Callimaque, fr

QUERELLE DE CALLIMAQUE ET D'APOLLONIUS DE RHODES, bOl

servirent les combattants. Les uns reprochaient à l'école de Gallimaque sa critique minutieuse, jalouse, plus préoccupée des mots que des idées, et son goût pour l'obscurité; les autres, son dédain de l'inspiration et du naturel. « Race des grammairiens, rongeurs infatigables qui grattez jusqu'à la racine la muse d'autrui, misérables chenilles des broussailles, vous qui salissez les grandes œuvres et vous enorgueillissez de celle d'Érinna; âpres et secs satellites de Gallimaque, fléaux des poètes, qui égarez dans vos ténèbres l'esprit naissant des enfants, allez à la malheure, punaises qui mangez dans l'ombre les poésies à la belle voix*.» Les mêmes imprécations furibondes et grossières de poètes malmenés par la sévère férule du maître sont répétées dans une épigramme de Philippe^ et dans une autre d'Antipater de Thessalonique, de qui nous citions tout à l'heure un panégyrique enthousiaste d'Antimaque. « Allez-vous-en, vous tous qui chantez les chlamydes et les îophnides et les camasènes, troupe de poètes chercheurs de vétilles, qui travaillez à énerver la poésie, et qui, à la source sacrée, buvez un filet d'eau 3. Demain, jour d'Archiloque et d'Homère, nous boirons en leur honneur: notre cratère n'accepte pas les buveurs d'eau*. » Homère et Archiloque opposés à Gallimaque, c'est l'antique poésie d'inspiration opposée à la nouvelle poésie savante, les buveurs de vin — Gallimaque reprochait précisément à Archiloque d'être toujours ivre — opposés aux buveurs d'eau.

Apollonius n'était pas précisément de ceux qui se rattachaient directement à l'antiquité classique, mais il avait pris une position intermédiaire parmi ceux que nous pourrions appeler les anciens et les modernes. Nous ne connaissons pas les Argonautiques telles qu'Apollonius les lut devant les poètes alexandrins, mais nous savons qu'il ne fut pas détourné de son dessein par les critiques de Gallimaque, et que pendant toute sa vie il revit et corrigea son poème. Il fit probablement disparaître un grand nombre de défauts qui avaient choqué le goût plus exercé de son maître, mais le plan de son œuvre resta le même, ainsi que la manière d'écrire du poète. Nous pouvons donc, môme avec

l.Anthol. palat., xi, 322. — 2. Anthol. palat., xi, 321.— 3. « iriSaxo; £« kpr,; ôyiyr, ).i6âî, » dit Gallimaque (H. n, 112). — 4. Anthol. palat., xi, 20.

l'épopée des Argonautiques telle qu'elle nous est parvenue, deviner et juger les griefs de Callimaque. Nous le pouvons surtout en y appliquant une épigramme de Callimaque où ne se rencontre pas le nom d'Apollonius, mais qui fut probablement dirigée contre lui par l'auteur des Aetia. Elle nous donne l'explication des dédains de Callimaque et de son ressentiment contre Apollonius. Peut-être même fut-elle la première réponse que fit Callimaque aux railleries de son élève. Le tour en est spirituel et la plaisanterie décente; le trait devait effleurer l'ennemi sans lui faire de blessure sanglante. Apollonius put cependant s'en irriter profondément, pour peu qu'il eût de vanité. Les poètes consentent plutôt à être accusés d'extravagance qu'à passer pour vulgaires; ils aiment mieux manquer de raison que d'originalité. Or, c'est précisément la vulgarité ambitieuse, la banalité prétentieuse de son poème que Callimaque reproche à Apollonius. « Je déteste^ dit-il, le poème cyclique, je n'aime pas la route qui porte indifféremment la multitude, je hais l'amour banal, et je ne bois pas à la source commune : tout ce qui est populaire me répugne. Lysanias, tu t'écries : Oui, je suis très beau, beau; mais avant que tu aies achevé nettement la l)hrase, un écho malin répète: Tout beau M»

N'est-ce point une cruelle allusion à cet amour de la popularité qui avait entraîné Apollonius à écrire son épopée? N'est-ce point le portrait d'un jeune poète qui se complaît et s'admire dans son œuvre? N'est-ce point, enfin, un rapide résumé des théories littéraires que nous avons déjà rencontrées? Ce que déteste avant tout Callimaque, c'est ce qui est banal, c'est le mot qui se trouve dans toutes les bouches, c'est la source à laquelle tout le monde vient boire. Cette insistance même à répéter cette idée, si

1. Anthol. palat., xii, 43. La plupart des critiques, Naeive, Haupt, Meineke, Dilthey, Diibner, suppriment les deux derniers vers de cette épigramme qui, d'ailleurs, n'en modifient pas le sens. Je les ai conservés parce que les raisons alléguées par les savants dont je viens de parler ne me paraissent pas suffisantes. Si l'épigramme de Callimaque est dirigée contre un personnage quelconque, et il le faut bien, puisque autrement elle aurait bien peu de sens, le nom de ce personnage ou son pseudonyme doit se trouver à la fin. Cette fin supprimée, l'épigramme de Callimaque n'a plus de pointe. Quant à la difficulté de texte que présente le dernier vers, elle a été levée par une correction très légère de Schneider. (Cf. 0 Schneider, Callim., I, p. 80.)

QUERELLE DE CALLDIAQLE ET d'aI'OLLOMUS DE RHODES. 503

fréquente chez Callimaque, nous aide à comprendre le mot to -ifr^ixx •/.jv.X'.y.év. Il ne faut pas l'entendre dans le sens que lui donnèrent plus tard les grammairiens. Callimaque ne reproche pas à Apollonius d'avoir composé une épopée cyclique, comme les Cypriaques, la Petite Iliade et les autres épopées résumées dans la Chrestomathie de Proclus*. En effet, le mot 7.j7.A'.-/,c; n'avait pas encore cette signification. Le sujet des Argonautiques ne pouvait pas lui déplaire, puisqu'il en avait traité lui-même une partie dans le second livre des Aetia. Doit-on croire, au contraire, qu'il le blâmait, précisément parce qu'il l'avait choisi le premier, et qu'il en voulait à ceux qui étaient venus après lui? Apollonius s'en était emparé à son tour, non sans imiter en beaucoup d'endroits son maître, et sans tirer profit de sa science. L'adjectif y.'jvXr/.6ç et l'adverbe x'jxXaiSç que Ton trouve huit fois dans les scholies de l'Iliade et de l'Odyssée, veulent dire une expression convenue, banale, et s'appliquent aux épithètes, aux formules, aux moitiés de vers qui reviennent régulièrement dans Homère, et que Zénodote aurait voulu en faire disparaître, comme si elles n'étaient pas un élément essentiel de sa poésie 2. Il ne faudrait pas non plus prendre le mot /.uxXt/éç dans un sens trop étroit et n'y voir qu'une critique des formules imitées d'Homère. Ces formules ne sont pas très nombreuses dans l'épopée d'Apollonius, et son style, bien qu'imité d'Homère, a tous les caractères de l'école. La critique de Callimaque porte à la fois sur le fond et sur la forme : sur le fond, parce qu'il ne lui semblait pas que le sujet choisi par Apollonius fût heureusement traité par lui; sur la forme, parce qu'elle lui paraissait sans doute, comme celle d'Antimaque, peu distinguée. Il blâmait les longueurs d'un récit continu, froid et monotone, aussi bien que les faiblesses du style. Peut-être enfin condamnait-il surtout l'audace de son élève, qui s'était borné à transformer en une épopée quelques narrations de Lydé et des Aetia. Il est probable que les emprunts d'Apollonius étaient plus apparents dans son premier essai, et