Cf. Merkel, Proleg., p. xxm et suiv

2. Voici comment Zénodote exprimait cette pensée et formulait ce blâme ; « Tô i^oW.axiç xà; aùxàç çtr^iyti^ iroisîv tj >iyovTaî tov; te £X7is(ji7rovTaç xa\ Touç iTE(ji,TO|i.£vou; àyyéXo'j; xa\ xV^puyaç, r, StriyouiAivov: -npilziç r, ^ôy^'j; pr,OfvTaî TipÔTepov. » (Porptiyr. ad II. xx, 309)

qu'en raccusant de prendre la route ouverte à tous, Callimaque lui reprochait surtout d'être entré dans la sienne.

La condamnation prononcée par Callimaque ne resta pas sans réponse. Soit, en effet, qu'il fût resté à Alexandrie, soit qu'il se fût retiré à Rhodes aussitôt après sa défaite, Apollonius n'en continuait pas moins la lutte. Callimaque l'avait accusé de banalité; il répondit en l'accusant d'impuissance. Quelle preuve ce régent du Parnasse avait-il donnée de son génie poétique? Des élégies de courte haleine, sans passion et sans chaleur, des commentaires versifiés sur telle ou telle légende, des épigrammes aiguisées à loisir, des bagatelles enfin, mais pas une seule œuvre véritable qui pût lui assurer un nom immortel. De quel droit cet esprit étroit et obstiné faisait-il la leçon aux autres, et blâmait-il en eux les hardiesses dont il était préservé par son insuffisance? Apollonius réunit tous ces griefs dans une courte épigramme de deux vers, beaucoup moins spirituelle, mais plus outrageante encore que celle de Callimaque. Elle donnerait ridée d'un vieillard entêté et inintelligent, occupé à écrire des « frivolités » . « Callimaque, disait-il, le rebut, le jouet de tons, a l'esprit sec comme le bois; c'est lui qui est la cause de ce jugement pour avoir écrit les Causes^. »

Les attaques d'Apollonius dépassaient la mesure; Callimaque eût-il des torts envers lui, le respect et le souvenir auraient dû l'arrêter. Mais dans de pareilles hostilités, Famour-propre blessé fait taire tous les autres sentiments. Chaque partie, au lieu de tendre la main à son adversaire, ne songe qu'à gagner le procès.