Sur le mot 'A7:i5avr,<;, cf. la note de Bergk

2. Ce dernier vers est absolument inintelligible dans les manuscrits, où on lit o'jôa[X£vov £^£ç6pr,iT£ ^l'ov. Bergk a substitué e'jXijxévwv II 'Eçûp-rj; ôpi'wv. Il me semble que le sens doit être tout opposé. Le poète montre dans les deux premiers vers de la strophe comment un amour irrésistible poussait vers Gorinthe le phitosophe Aristippe. Les derniers vers doivent se rapporter à la même idée; loin de sa maîtresse, doit-il dire, Aristippe ne pouvait plus vivre. En effet, la correction l^ 'E^jp/)?, loin de Gorinthe, proposée par Bach, est excellente et a été adoptée depuis. Restent les mots oyôa[x£vov et £6tov qui, venant après la phrase « il dédaignait et fuyait tous les savants entretiens», ne peuvent signifier que ceci: « et il ne pouvait ou ne voulait pas vivre loin d'Ephyra ». Aussi, bien que la leçon de Bach « oùô' àitixwv il 'Eç-jpr,? lêio) » me paraisse peu élégante, elle a, du moins, l'avantage de présenter un sens satisfaisant. Peut-être, au lieu de àTif-^'^v, pourrait-on lire uXlwv, allusion aux nombreux voyages d'Aristippe (Oiog. Laerce, ii, 8, 71.) L'expression uXéwv èç 'EçOpriç s'opposerait naturellement à eîctw itoôoç £rr7iaT£v "I(tO[j.ou. Sur la quantité do oOô£ TTAÉwv, cf. Théocrite, vu, 61 ; xi, 61.

l'élégie ALEXANDIUNE avant CALLIMAQUE. 91

Ce fragment, comme on le voit par la traduction qui précède, est des plus importants; il nous donne une idée nette de l'invention et du style des poètes alexandrins. Ce qui frappe tout d'abord, et cette impression, bien qu'un peu affaiblie par un examen plus attentif, ne s'efface jamais, — c'est la puérilité de la conception. Le poète soutient, sans y croire, cette thèse que, parmi les grands écrivains, nul n'a pu se soustraire au joug de l'amour, et il cite comme exemples Homère épris de Pénélope, Hésiode amoureux d'Éoé ! Ne voyons en effet dans ce développement qu'un procédé d'artiste indifférent au fond des choses, et seulement préoccupé de la façon de les exprimer. Mais cela seul ne prouve-t-il pas que l'art avait changé d'objet, et que, ne pouvant ou ne sachant trouver aucune inspiration dans la société confuse où ils vivaient, incapables d'observer et de peindre les mœurs contemporaines, les poètes aimaient surtout à travestir l'antiquité, afin de pouvoir en parler à leur tour? Quelle sincérité et quelle poésie doit-on attendre d'un auteur qui» pour se consoler ou se justifier d'une passion dont il se prétend tout plein, rechei'che patiemment les légendes les plus suspectes ou en imagine de nouvelles, afin de prouver qu'il n'est pas le premier à aimer une maîtresse; qui invoque l'Iliade et l'Odyssée, les drames de Sophocle et ceux d'Euripide, la philosophie de Pythagore et celle de Socrate, à propos d'une courtisane, fait de tous ces grands noms un cortège au nom de Léontium, et résume en une aventure galante l'histoire du génie? Les différents poètes se rencontrent là pêle-mêle, fort étonnés sans doute de cette ressemblance qui les réunit en pareil lieu, Mimnerme à côté d'Homère, Sophocle près d'Anacréon, Euripide en compagnie de Philoxène, sans que l'auteur ait pour la vérité historique plus de respect que pour la dignité de l'art. Si ce n'était qu'un jeu d'esprit, une gageure, l'objet en serait au moins mal choisi; mais la chose est racontée le plus sérieusement du monde, d'un accent mélancolique et pénétré. Toutes les strophes se déroulent tristement, comme si l'auteur s'attendrissait- véritablement sur ce pauvre Homère méchamment persécuté par Pénélope !

C'est que dans cette école d'artistes préoccupés avant tout de la forme et trop peu soucieux de la vérité, tous les sujets.

92 LA POÉSIK ÉLÉGIAQUE.

quels qu'ils fussent, avaient pris aux yeux des poètes une valeur égale; on ne voyait plus dans tous les souvenirs de l'antiquité qu'autant de matières admirables à mettre en vers grecs ou latins; la versification et la langue seule importaient. En outre, la nouveauté de la découverte faisait oublier la sottise et l'invraisemblance du sujet; personne n'exigeait du poète qu'il fût touchant, pourvu qu'il fût neuf : on cherchait la science au point d'en être volontairement dupe, comme ces amateurs de l'inédit qui le paient très cher, même quand il est apocryphe.

Il faut ajouter néanmoins, à la défense d'Hermésianax, que cette énumération des amours de chaque grand poète de l'antiquité n'est peut-être qu'une allégorie, un moyen de rattacher l'école alexandrine aux temps classiques, et de faire remonter l'élégie nouvelle jusqu'à Orphée, le premier chantre de la Grèce. Tout en se distinguant du passé, les poètes alexandrins ont la prétention d'y trouver leurs ancêtres et leurs modèles. On peut en effet suivre dans l'histoire de la littérature grecque jusqu'à Stésichore, et peut-être au delà, jusqu'aux Cycliques, la trace de la poésie romanesque. Le Daphnis et la Rhadina de Stésichore, la Penthésilée du vieil Arctinos appartiennent en quelque façon à la famille des héroïnes de l'alexandrinisme.

Ce n'était pas, à vrai dire, une nouveauté, que ce procédé de l'énumération mis à la mode par Antimaque et repris successivement par le plus grand nombre des poètes alexandrins. Il avait été emprunté aux anciennes poésies, et surtout à celles qui portaient le nom d'Hésiode. C'est de lui que s'inspira l'école alexandrine : Hermésianax l'appelait « le maitre de toute science 1 » , et Callimaque, «le plus doux des poètes 2» . Cet éloge, qui ne peut convenir à la Théogonie, désigne probablement le poème des Travaux et des Jours, et surtout l'ouvrage mentionné par Hermésianax 3, les -^oiat [xv^i\7.\ et les Catalogues, source féconde où les alexandrins puisaient sans se lasser. Il y avait là tout