Hymne v

4. On ne peut juger la pièce de Callimaque d'après celle de Catulle qu'autant que celle-ci est une traduction à peu près littérale de la première. Les fragments de Callimaque 34, 35 b et c, qui faisaient certainement partie de la pièce grecque, correspondent exactement à la traduction latine. On en peut donc conclure que Catulle a reproduit lidèlement son modèle. Il me sulfira sur ce point de renvoyer à l'édition de Callimaque de Schneider, ii, p. 144 et suiv.; on y trouvera les preuves détaillées de ce que j'avance. Toutefois, le savant éditeur a cru devoir faire une réserve. Il lui a paru, d'après un passage du grammairien Hyginus, que Catulle avait au moins supprimé quelques vers de la pièce de Callimaque. S'il en était ainsi, toute argumentation appuyée sur la ressemblance des fragments conservés avec les vers du poète latin n'auraient aucune valeur, car deux ou trois lignes exactement traduites ne prouveraient pas que les autres l'étaient également. Si en effet Catulle avait supprimé un important passage, ne pourrait-on pas supposer qu'il avait imité librement la pièce grecque, tantôt traduisant, tantôt s'éloignant du modèle? Ne courrait-on

Ptolémée Évergète partait pour une expédition contre l'Assyrie, sa jeune femme Bérénice lit vœu, si son mari revenait vainqueur, de couper une boucle de ses cheveux, et de les consacrer dans un temple de Vénus Zéphyritis. Le vœu accompli, la boucle de cheveux disparut, et un astronome complaisant, Conon, déclara qu'il l'avait vue dans le ciel, changée en constellation. Il y a là deux sujets, l'un scientifique, l'autre dramatique. Le sujet scientifique ou soi-disant tel est la transformation d'une boucle de cheveux en constellation; le sujet dramatique est la séparation de deux jeunes époux à la veille d'une guerre lointaine et périlleuse. Il semble que le premier ne vaille même pas la peine d'être indiqué, et que le second seul nous intéresse. Ce n'est pas ainsi qu'en juge un poète alexandrin. Il n'arrive pas tous les jours que des cheveux soient changés en astres; une pareille

pas le risque de prendre pour une traduction exacte une simple imitation?

On va voir cependant qu'il n'en est rien, et que le texte d'Hyginus a induit en erreur un critique ordinairement mieux informé. Voici le texte d'Hyginus (Astronom. poet., ii, ch. 24) : i Hanc Berenicen nonnulli cum Cal- Umacho dixerunt equos alere et ad Olympia mittere consuetam fuisse.Alii dicunt hoc amplius, Ptolema3um Bérénices patrem multitudine hostium perterritum fuga salutem petiisse, filiam autem saepe consuetam insiliisse in equum et reliquam exercitus copiam constituisse et complures hostium interlecisse, reliques in t'ugam conjecisse, pro quo etiam Callimachus eam magnanimam dixit. » Or, dit Schneider, il n'est question d'aucun de ces faits dans la pièce de Catulle. — L'autorité du nom d'Hyginus ne saurait couvrir ce jiassage qui est peut-être une des nombreuses interpolations introduites dans le texte du grammairien Intin. Dans tous les cas, il est clair que l'auteur quelconque de celte note n'avait pas lu de près la pièce de Gallimaque; il n'y aurait certainement pas trouvé les erreurs historiques dont ces quelques lignes sont remplies.

En premier lieu, Bérénice, femme de Ptolémée Évergètt, n'était pas la fille de Ptolémée Philadelphe, et c'est bien Ptolémée Philadelphe qui est indiqué ici dans Hyginus, car, dans le même chapitre, il appelle Bérénice, sœur d'Évergète : « Cum Ptolemseus Berenicen Ptolemœi et Arsinoes filiam, sororem suam duxisset uxorem. » Or, cette Bérénice était fille de Magas, demi-frère de Philadelphe, et par conséquent, cousine mais non sœur d'Évergète. En second lieu, l'exploit que lui attribue Hyginus, ou plutôt l'interpolateur d'Hyginus, ne peut être qu'un© imagination d'un grammairien inventif, car Bérénice n'avait que cinq ans à la mort de son père Magas, en 258. Elle n'a donc pas pu lui porter secours dans une bataille et décider la victoire en sa faveur. Nous savons d'ailleurs à quel acte de courage magnanime fait allusion le poète dans les deux vers traduits par Catulle et si mal interprétés par les grammairiens dont Hyginus rappelle les dires. H s'agit du meurtre de Démétrius le Beau à qui la régente, veuve de Magas et mère de Bérénice, avait promis la main de sa fille. Il fut riu' dans la chambre de la régente, sous les yeux et peut-

fable a de quoi piquer la curiosité et prête auv remarques savantes ou ingénieuses. Voilà une occasion toute naturelle de faire entrer la science dans la poésie et de mêler à la peinture des sentiments quelques considérations sur le zodiaque. Galli- •maque a donc développé alternativement, avec le même soin, les deux idées principales du poème. Il ne le faisait pas seulement pour flatter une reine heureuse de s'entendre dire, même sans y croire, qu'elle habitait déjà le ciel, mais aussi pour rester fidèle au procédé le plus commun de la poésie alexandrine. Le sujet dramatique y est toujours amené et expliqué par une question scientifique, ou, pour parler la langue de Callimaque, œtiologique.

L'astronomie occupe une place importante dans la poésie alexandrine; elle est l'objet de poèmes d'Ératosthène et d'Aratus;

être par l'ordre de Bérénice, irritée des relations incestueuses que son fiancé entretenait avec sa future belle-mère (Justin, xxvi, 3). Ce meurtre permit de renouer les fiançailles autrefois convenues par Magas et Philadelphe entre Évergète et Bérénice. C'est donc par cet exploit, comme le dit très nettement le poète {v. 27) que Bérénice obtint la main du roi tquo regium adepla's conjugiumt . L'action de Bérénice lui avait valu un renom de courage (v. 26) « ai te ego ctrte cognoram a parva virgine magnanimam »; elle était connue de tout le monde, et Callimaque n'avait pas à en parler plus longuement. Il ne pouvait même que faire allusion à cet assassinat accompli sous les yeux d'une enfant de quinze ans. Comment donc admettre que Catulle avait ici supprimé plusieurs vers de Callimaque? On peut enfin trouver dans la pièce même de Catulle la source d'^s erreurs commises par les grammairiens que répète l'interpolateur d'H^ginus. Ils avaient cru d'abord que Bérénice était sœur de Ptolémée à cause du vers 22 « sed fratris cari flebile discidium », trompés par le mot fratris qui a ici seulement un sens métaphorique. Était-ce un parent, dit le poète, ou un époux, dont Bérénice pleurait l'absence? Ils avaient en outre imaginé que Bérénice élevait des chevaux et les envoyait aux jeux Olympiques, à cause de deux mots de Catulle qu'ils avaient lus trop légèrement (u. 53) alis equos (orth. des mss. p. aies equus), et sur lesquels ils avaient fait un grossier contre-sens. (Cf. Haupt, Quxst. CatulL, p.8i.)lls avaient enfin, pour expliquer l'épilhète magnanimam, qui devait aussi se trouver dans Callimaque, imaginé un exploit de Bérénice. Plusieurs scholiastes ont servi de source à l'auteur de ce passage. Il dit en effet lui-même: * nonnulli dixerunt — alii diciint». Tout prouve donc que l'auteur de la note bur laquelle s'appuie Schneider n'avait pas lu ou au moins n'avait pas compris le texte de Callimaque, pas plus que celui de Catulle, et qu'il a emprunté ses étranges affirmations à des sources douteuses. Nous n'avons, par conséquent, aucune raison de supposer que Catulle ait ajouté ou supprimé quoi que ce soit dans ce qu'il appelait lui-même une traduction de la pièce de Callimaque (lxv, 15) :

Sed lamen, in tantis mordrihiif, Hortale, niitto l\»r. exiiressa Ubi rarmiiia Balliadn".

116 LA POÉSIE ftl.ftr.IAQlJE. •

elle apparaît çà et là dans Théocrite et môme dans Apollonius de Rhodes 1; nous ne savons pas quelles pièces avait dû lui consacrer Callimaque dans les Aetia'^, mais il ne l'avait certainement pas oubliée, à en juger par l'élégie sur la Chevelure de Bérénice. La science de Callimaque n'a rien de didactique, et il ne saurait en être autrement dans une pièce légère; elle est surtout descriptive et mythologique. Tandis que dans un poème |)urement astronomique comme celui d'Aratus, les allusions mythologiques sont rares et n'interviennent que pour l'agrément de la lecture, elles sont dans Callimaque la science même. Dès le début, après quelques vers précis et faciles, souvent imités, sur les éclipses du soleil et les mouvements des astres, Callimaque continue le développement en rappelant une fable. L'astronome Conon, dit-il, « s'est informé du lever et du coucher des étoiles; il sait pourquoi s'obscurcit la flamme éclatante du soleil rapide, pourquoi les planètes disparaissent à des époques fixes, et comment l'irrésistible Amour, enlevant la Lune au cercle aérien des étoiles, V enferme furtivement dans les rochers du Latmos^. » La légende même n'est ici que l'expression populaire d'une observation astronomique sur les éclipses de lune; elle est d'ailleurs en harmonie avec le caractère erotique de l'élégie; c'est ainsi que le poète mêle la science et la fiction. En deux autres endroits de l'élégie, reviennent, comme les strophes d'une pièce lyrique, des détails astronomiques sur la place qu'occupe la chevelure de Bérénice au milieu des autres astres. « Elle touche les feux de la Vierge et du Lion farouche, et voisine de Gallisto, fille de Lycaon, elle descend vers l'Occident, suivie par le Bouvier au pas tardif qui s'enfonce avec lenteur dans les profondeurs de l'Océan*. » Il n'y a dans ces descriptions ni éclat ni chaleur, mais une élégante exactitude; c'est la science mise en vers; ce n'est pas la poésie de la science, qui, d'ailleurs,

i. Théocrile, M. xiii, 22. — Apollonius, Argon., m, 22G, 745, 953 et suiv., 1000 et siiiv.

2. Callimaque, dans le fragm. 167, semble avoir désigné plusieurs oiseaux qui annonçaient l'approche de l'orage. Ce passage rappellerait un passage analogue d'Aratus (913 et suiv.) repris ensuite par Virgile dans les Géorgiques, i, 361 et suiv. Mais il est impossible de savoir si ces quelques vers faisaient partie d'une pièce tout entière consacrée aux signes du temps.