Cf. le dernier chapitre de notre ouvrage

4. Ces divers poèmes sont 'loOç açt^tç, "Apyou; otxicrjj.oî, 'Apxaôta, rXaOxo;. Rien ne prouve qu'ils fussent écrits en vers élégiaques, mais rien n'empêche de le croire. Toute discussion à ce sujet serait oiseuse, car il est à peu près impossible d'apporter des preuves sérieuses en faveur de l'une ou de l'autre hypothèse. Le poème intitulé rpa^îlov semble avoir été un recueil d'épigrammes littéraires.

LES KLÉGIES DE CALl-lMAQUE. 121

ne sont accompagnés d'aucun fragment, et qui ne'peuvent en rien servir à Tétude des élégies de Callimaque. Au reste, ce ne sont certainement pas ces poésies de provenance diverse, écrites pour la plupart sur commande, et éparses dans l'œuvre de Callimaque, qui ont fait sa grande réputation de poète et de savant. Ce n'est pas là cette source abondante où les poètes grecs et latins qui l'ont imité ont puisé si fréquemment; ce n'est pas là ce dictionnaire immense de noms propres, de mots rares et de formes nouvelles dont les débris mutilés, souvent méconnaissables, mais encore très nombreux, se retrouvent dans les compilations des scholiastes et des lexicographes.

Les élégies de Callimaque autres que les pièces de circonstance avaient-elles été publiées isolément, sous des titres séparés, ou bien existait-il un ou deux recueils d'élégies portant un titre commun à toutes? On ne trouve dans la table de Suidas aucune trace d'un titre de ce genre, mais on sait que cette table est très incomplète. Après avoir dit que les ouvrages en prose ou en vers do Callimaque dépassaient le chiffre de huit cents, le compilateur n'en cite qu'une faible partie. Il est donc possible qu'il y ait eu une collection de poésies de Callimaque portant le simple titre d'élégies, dont Suidas n'aura pas parlé. Un fragment du poète, cité sous ce titre dans le Grand Étymologique, a pu faire croire à Bentley que cette collection et ce titre existaient réellement 1. Mais 0. Schneider a victorieusement démontré que ce passage ainsi que deux autres, beaucoup moins décisifs, ne suffisaient pas à prouver l'existence de l'ouvrage en question'^. Tandis que les autres œuvres moins importantes de Callimaque, l'Ibis, rHécalé, par exemple, sont plusieurs fois citées sous leur véritable nom par les commentateurs, il serait étrange qu'ils n'eussent cité qu'une fois un titre si simple, qu'ils ne pouvaient pas ignorer, et qui aurait été celui de l'œuvre principale du poète alexandrin. Ses élégies lui avaient valu sa renommée, et aucun grammairien ne se serait avisé de les nommer par leur nom ! Celui auquel nous devons le fragment 67 a dû désigner sous le nom de ïXzydT.^ non point le titre de l'œuvre, mais le

1. Elymol. Maijn. (p. '290, 50) s. v. Avtiv. Cl. Callimaque, et/. Gneviusi BentL fragm., p. 322 et suiv. — 2. Schneider, (Jallim., ii, p. 21i et suiv.

1^2 " LA l'OÉSIE ÉI.ÉGIAOUK.

mètre élégiaque dont s'était servi le poète. Il aurait dit simplement, et des désignations de ce genre se rencontrent à chaque instant dans les scholies, que les vers par lui cités se trouvaient dans les poésies élégiaques de Callimaque.

Nous avons vu d'ailleurs, dans le chapitre précédent, que les poètes alexandrins avaient l'habitude de publier leurs élégies sous un titre original, ayant un sens précis, bien qu'il ne se rapportât pas toujours directement au sujet. Les xaîvvia et le Télèphe de Philétas, la Léontium d'Hermésianax, les Amours de Phanoclés, V Apollon d'Alexandre d'Étolie en sont la preuve. Il est peu probable que Callimaque se soit écarté de cette tradition. S'il s'en était écarté, au point de ne donner à la collection principale de ses élégies aucun titre, nous nous trouverions en présence de deux collections, l'une sans titre, l'autre au contraire en ayant un. En effet, parmi les vers élégiaques conservés par les grammairiens, les uns ne portent aucune désignation particulière, mais les autres sont accompagnés de la mention suivante : Callimaque, dans le i^\ 2^, 3^ ou 4^ livre des Aetia. Il y avait donc une collection d'élégies de Callimaque divisées en plusieurs livres et réunies sous le titre commun de : Les Causes. Cette collection avait certainement une grande importance; c'est à elle que font le plus souvent allusion les admirateurs, comme les détracteurs du talent de Callimaque. Pour Apollonius de Rhodes, les Aetia sont le témoignage de la médiocrité prétentieuse de son rival*. Properce, jaloux de la gloire des élégiaques grecs, se propose d'imiter la muse de Philétas et les Aetia de Callimaque 2. Martial, comparant ses épigrammes au fameux recueil du poète de Cyrène, montre par là même de quelle réputation il jouissait encore 3. Au vi* siècle ap. J.-C, Marianos, pour conserver les œuvres les plus remarquables de Callimaque, les traduit en vers iambiques, et parmi ces œuvres traduites se trouvent non les Élégies, mais les Aetia^. Enfin, la plus célèbre

1. Anthol. palat., xi, 275. — 2. Properce, m, 3. — 3. Martial, x, 4.

4. Suidas, s. v. Mapiavo; : — eypa'{/£ [xsxâçpadtv Ka),Xi!JLâxov 'ExâXr,; "Vjxvwv. xai Twv aIti'wv xat xwv 'Eixiypa[j.îAâTwv èv lâjxêot; (ttwi'. Peut-être n'est-il pas inutile de faire remarquer en passant que ce dernier chiffre est inexact. Les traductions de Marianos comprenaient ordinairement un nombre do vers à peu près égal à celui des œuvres qu'il traduisait. Sa traduction

LES ÉLKGIKS I>K CALLIMAQUE. 123

des élégies du poète alexandrin, l'histoire des amours d'Acontius et de Cydippé faisait partie du troisième livre des Aetia. Toutes ces raisons rendent inadmissible l'hypothèse de l'existence d'un recueil d'élégies autre que les Aetia. De quoi, bu effet, se composerait cet autre recueil dans lequel ne seraient entrées, ni les pièces de circonstance, parfaitement distinctes, dont nous parlions plus haut, ni des élégies amoureuses comme celle de Cydippé, ni des élégies savantes qui, d'après les indications des scholiastes, faisaient partie des Aetia? C'est donc seulement la collection des Aetia qu'il faut connaître pour juger le talent de Callimaque comme auteur d'élégies.

Les élégies comprises sous le titre général cVAetia avaient-elles en outre des titres particuliers? La question a son importance, parce que, selon la manière dont on la résout, on peut ranger parmi les Aetia ou au contraire en exclure quelques poèmes de Callimaque dont les scholiastes citent les titres. 0. Schneider et Dilthey pensent qu'une de ces élégies avait pour titre Cydippé, mais ils n'apportent aucun argument à l'appui de leur thèse. Nous voyons bien d'après le fragment 26 que l'histoire de Cydippé et d'Acontius faisait partie du 3® livre des Aetia; les autres fragments qui peuvent avoir fait partie de cette histoire sont cités sans aucune mention particulière qui les fasse reconnaître; tout au plus, le scholiaste renvoie-t-il le lecteur au 3« livre des Aetia. On ne peut d'ailleurs s'autoriser, comme semble le faire Dilthey 1, du vers où Ovide, pour caractériser le talent de Callimaque, rappelle le nom de Cydippé : « Ce n'est pas dans le mètre de Callimaque qu'il faut chanter Achille: Cydippé n'est pas un sujet qui convienne à ton génie, Homère 2. » Ovide veut.

d'Aratus comprenait 1140 vers, tan<lis que les deux poèmes originaux en comprenaient 1154; il traduisit en 5608 vers les 5835 vers des Argonautiques d'Apollonius (v. Suidas, à ces mots). Comment donc aurait-il traduit en 1310 vers les hymnes, l'Hécalé, les Aetia et les épigrammes de Callimaque, quand les seuls hymnes font un total de lOSi vers, et qu'une seule élégie des Aetia. celle de Cydippé, par exemple, à en juger par la traduction d'Aristénète, devait comprendre au moins une centaine de vers? On ne peut donc pas s'auioriser du renseignement fourni par Suidas pour calculer l'étendue que devaient avoir les œuvres perdues de Callimaque.