O. Schneider, Uallim., ii, ji. 35 et suiv

particulier de chaque élégie, peut se dire aussi de celui de chaque livre. Partout où les Aetia sont cités avec accompagnement d'une rubrique particulière, ce n'est jamais que le numéro du livre qui est indiqué, mais non son titre. Un seul exemple semble faire exception à cette règle. Le premier fragment de Callimaque cité par Harpocration et Suidas au mot axtta, porte la mention « âv tÇ» Trepl twv 'Aywvwv » ou, autrement, « èv tw zepi àywvwv. » Rien ne prouve que ce fragment ait été emprunté aux Aetia. Il est possible, quoi qu'en dise Schneider, que Callimaque, qui avait tant écrit, ait composé sur les Jeux un traité spécial dont on ne trouverait pas d'autre trace. On peut à la rigueur interpréter les deux scholies comme le fait Schneider, et traduire : « dans ce livre de Callimaque où il est question de Jeux, » c'est-àdire dans le livre des Aetia consacré à ce sujet, mais rien ne nous autorise à le faire, si nous n'en trouvons ailleurs une preuve solide. Or, cette preuve n'existe pas. Il y a bien dans les débris de l'œuvre de Callimaque quelques fragments d'élégies qui se rapportent aux Jeux de la Grèce, mais il serait surprenant qu'il n'y en eût pas. En parlant des origines des dieux et des héros, le poète a nécessairement rappelé les institutions fondées par eux. Il n'en résulte pas logiquement qu'un livre particulier des Aetia fût consacré à ce sujet.

Il en est de même des autres titres et sujets imaginés par Schneider. Il ne suffit pas que l'auteur des Aetia ait parlé du voyage des Argonautes dans le second livre — ce qui du reste n'est pas absolument certain * — et probablement aussi des villes qu'ils fondèrent à leur retour, pour supposer, à plus forte raison pour affirmer que ce livre traitait exclusivement des fondations de villes (K-iastç). D'autre part, de ce qu'il y a eu un grand nombre d'écrivains qui ont écrit des traités sur les inventions (EOp-/iiJ,a-a), et de ce qu'un vers ou deux des fragments de Callimaque désignent en effet les outils dont on se sert pour

1. Le frag. 21, a de Callimaque « Ta[x[jt,£w ôuyaxlpoç » porte la mention suivante ; « èv SeuTÉpw aItîwv. » Il s'agissait donc dans ce passage des Aetia d'Hellé, fille d'Athamas-, dont le nom est intimement lié à l'histoire des Argonautes. O. Schneider en conclut, un peu trop hardiment, que le second livre était nécessairement consacré à l'expédition des Argonautes, comme si le nom d'Hellé n'avait pas pu se rencontrer ailleurs. . -

différents métiers, s'ensuit-il qu'un livre des Aetia eût pour objet l'histoire des principales inventions? Ne voit-on pas que le savant critique croit trouver dans Gallimaque une conclusion arrêtée d'avance dans son esprit? Sa démonstration n'est pas plus convaincante en ce qui concerne le livre iv. Schneider veut que ce livre eût pour objet la description de certaines cérémonies religieuses, mais sa démonstration est insuffisante. Le fragment 32 « AetTTviàç IvOev [Atv 5£'.Sé-/a-at » est attribué par Etienne de Byzance au livre iv des Aetia. Etienne de Byzance ajoute à ce propos que Deipnias est un bourg de la Thessalie situé auprès de Larissa. Apollon y mangea, dit-on, pour la première fois, lorsqu'il revint de Tempe après avoir été purifié. Depuis ce jour mémorable il est d'usage que le jeune garçon qui porte le laurier sacré dans la procession solennelle de Delphes, une fois arrivé à Deipnias, y prenne un repas. Tel est le commentaire d'Etienne de Byzance. Il n'indique pas expressément que Gallimaque ait raconté tout au long la légende des théories delphiennes de Tempe. Mais en admettant même qu'il l'eût fait, ce qui, après tout, est fort possible, serions-nous autorisés à dire avec Schneider que, pour cette seule raison, des cérémonies analogues devaient être racontées dans le livre iv des Aetia ?

L'érudition de Schneider lui permet de n'être jamais à court d'arguments. C'est ainsi qu'il arrive à la même conclusion, mais par une voie bien plus détournée encore, avec le fragment 33 « MuTWVi'Ba xaXcî ty]v Aéaêov KciXki\).CLy^oq èv tw o ' » , OÙ l'on ne peut voir qu'un nom propre. Mais il le rapproche ingénieusement du fragment 543 dans lequel il est question d'un chœur qui chante Apollon Maléen, spécialement honoré dans l'ile de Lesbos. Cela prouverait encore, d'après Schneider, que la fête d'Apollon Maléen était décrite dans le livre iv. Le fragment 33^, le dernier qui porte la mention de ce livre iv, nous apprend que la proue des navires portait un buste du héros Androgée. Cette simple indication fera dire à Schneider que le poète avait à cette occasion parlé de la Théorie envoyée tous les ans à Délos, de la mort d'Androgée, du tribut imposé par Minos aux Athéniens, et de la valeur de Thésée qui les en avait affranchis.

Ne faut-il pas une certaine complaisance d'imagination pour

reconstruire ainsi à priori pour ainsi dire, d'après un système préconçu, une œuvre poétique dont le principal caractère devait être une grande liberté dans l'arrangement des' parties et beaucoup d'imprévu dans le choix des sujets? Ne voit-on pas que si la combinaison défendue par Schneider avec autant d'habileté que de savoir est possible, il s'en présente plusieurs autres non moins possibles, et que s'il suffît d'un nom propre ou d'un mot pour écliafauder, d'après certaines analogies, de séduisantes hypothèses, il est d'autres analogies, éveillées par les mêmes mots, qui devront également faire loi? Hertzberg suppose que dans le premier livre des Aetia Callimaque parlait de l'histoire des dieux et des causes pour lesquelles leurs noms ont été changés; dans le second, des origines des villes; dans le troisième, des Amphictyons et des jeux communs à toute la Grèce; dans le quatrième, des causes pour lesquelles certains noms furent modifiés. Ce livre aurait encore contenu en appendice l'histoire de plusieurs mythes qui n'avaient pas pu entrer dans les livres précédents. La différence de ces deux plans suffit à en montrer la fragilité, comme aussi la témérité de l'entreprise. Nous ignorons absolument, à nous en tenir aux fragments des Aetia, le sujet et la composition de chaque livre. Les trente et un fragments cités avec le numéro du livre auquel chacun d'eux appartenait, sont beaucoup trop obscurs pour jeter le plus faible rayon de lumière sur ce point. La difficulté est naturellement bien plus grande encore, si l'on examine les fragments cités sans aucune indication de l'ouvrage dont ils faisaient partie.

Tous les commentaires de Schneider sur les Aetia sont inspirés par cette pensée, qu'Hyginus nous a conservé dans ses fables un résumé de l'œuvre du poète alexandrin. Voyons donc jusqu'à quel point les fables d'Hyginus se prêtent à cette conjecture. Schneider a conçu son plan des Aetia en lisant les derniers chapitres (273, 274, 275, 276, 277) de ces fables. En voici les titres : 1° (273) Quiprimi ludos fecerimt mque ad Mieam quintum decimum; 2° (274) Quis qiiid invenerit; 3° (275) Oppida qui quœ condidenmt; 4"^ (276) Insulœ maximœ; 5" (277) Renini itiventôres primi. En éliminant de cette série le dernier paragraphe du chapitre 273 sui* les jeux célébrés par Énée, qui est manifestement

138 LA POÉSIE ÉLÉGIAOUE.

un résumé du v« livre de PÉnéide, et qui a toutes les apparences d'une interpolation; en supprimant tout le chapitre 274 qui porte le même titre que le chapitre 277, et que Schneider regarde, à tort, croyons-nous, comme une compilation puisée en grande partie dans Virgile i ; en réunissant enfin les chapitres 275 et 276 qui n'en font qu'un, on arrive à réduire à trois les cinq derniers chapitres d'Hyginus. Les titres seraient : i° Qui primi ludos fecerunt; 2° Oppida qui qiiœ condidefunt; 3° Rerum inventores primi. L'ouvrage étant incomplet, rien n'empêche de croire que le 4» livre traitait de certaines cérémonies Teligieuses. Nous avons donc sous les yeux le plan même des Aetia: dès lors, n'est-il pas naturel de supposer qu'Hyginus avait emprunté ce plan à Callimaque? Le raisonnement est séduisant, mais il n'est au fond qu'un cercle vicieux.

Je laisse de côté les autres objections; je n'insisterai pas sur ces chapitres intermédiaires que Schneider, avec une hardiesse trop peu justifiée, élimine du livre d'Hyginus; je ne dirai pas que le mythologue latin a pu, parmi tant d'auteurs à'Aetia'^, en imiter

1. Schneider fait, il est vrai, une restriction, et admet que le compilateur n'a pas tout à fa'it copié Virgile : « Paulo magis pro libero homine se gessit capite secundo, sed ut ne ita quidem serviis lateat. » Pour moi, je ne vois pas le plagiat. L'auteur du chapitre d'Hyginus parle des diverses inventions; n'est-il pas naturel qu'il se rencontre parfois avec Virgile qui a traité cà et là, dans les Géorgicjues notamment, le même sujet? Il l'a dans tous les cas considérablement augmenté. Je n'en citerai que deux exemples. Au premier livre des Géorgiques, v. 58, Virgile cite les Ghalybes qui les premiers ont extrait le fer. Il est question des Ghalybes dans Apollonius, dans Callimaque (chevelure de Bérénice) et ailleurs. Quel rapport ces quelques mots de Virgile « at Ghalybes nudi ferrum » ont-ils avec le développement d'Hyginus où il est dit que Cadmus, fils d'Agénor, trouva l'airain, Eaque, fils de Jupiter, l'or, le roi Midas, fils de Gybèle, le plomb? {Hygin. fab-, éd. Bunte, p. 171.) Au second livre des Géorgiques, Virgile, parlant des terrains les plus favorables à la vigne, rappelle incidemment que les joueurs de flûte étrusques étaient adonnés à la bonne chère {o. 193) : « Inflavit cum pinguis ebur Tyrrhenus ad aras. » Quel rapport Schneider voit-il entre cette rapide allusion et l'histoire toute différente que raconte longuement Hyginus, sur Tyrrhenus, fils d'Hercule, qui inventa la trompette? Il y a enfin dans le chapitre d'Hyginus une longue légende sur l'invention de la clinique obstétricale par Esculape, dont il n'y a pas de trace dans Virgile. Tandis que la fin du chapitre 273 d'Hyginus est absolument copiée dans Virgile, on ne peut doflc pas en dire autant du chapitre 27i. Virgile et Hyginus ont pu recourir à des sources communes, mais il n'est nullement prouvé que celui-ci avait copié celui-là.