Dilthey, De Callim. Cydippa, p. 46 et suiv

2. C'est ainsi que Dilthey, p. 113 et suiv., explique la fable tout entière : « Ilaque ipsum aetion procul dubio ex Aconti malo Gydonio quadam ratione Dexum fuit. )) Les raisons qu'il en donne me paraissent très plausibles. Schneider croit que Vaetion de la fable de Cydippé était l'aivenlion des

148 LA POÉSIE ÉLÉGIAQLE.

peine indiquée en quelques mots, elle n'en servait pas moins à changer le caractère de l'élégie. Ce n'étaif plus seulement une fable, mais une démonstration. Enfin cette invention même nous faisait oublier la réalité pour nous conduire dans cette mythologie de l'amour où se passent toutes les histoires romanesques de l'école alexandrine. Ce n'est pas Acontius, c'est Eros lui-même qui a ourdi cette ruse; ainsi s'explique l'intervention du dieu, la triple maladie qu'il envoie à Gydippé, l'oracle de Delphes et ce mariage qui est moins la récompense due à la fidélité que la consécration de la volonté d'un dieu. Si ordinaire que puisse paraître l'aventure de Gydippé et d'Acontius, quand on la dépouille de son appareil mythologique, cette part réservée au merveilleux conserve à la fable son caractère idéal. Si, de l'étude de l'intrigue, nous passons à celle des caractères,

lettres : il a été conduit nécessairement à cette conclusion par sa thèse môme, car dans le chapitre d'Hyginus sur les inventions, il est question de celle des lettres. La fable de Gydippé semble se prêter à une conjecture de ce genre, puisque c'est une lettre qui engage la jeune fille et amène le dénouement; mais ni dans Ovide ni dans Aristénète on ne trouve aucun passage qui autorise à croire que Callimaque avait ainsi conçu son sujet. Au contraire, les derniers vers de l'épître xx d'Ovide, que Dilthey cite très à propos, font présumer que c'était l'usage de la pomme et non Vinscriplion qui servait d'explication à la légende. On connaît d'ailleurs le rôle de la pomme dans la littérature erotique des anciens. Dilthey en a parlé assez longuement (p. 62 et suiv.) pour me dispenser de le faire après lui. Je relèverai seulement (p. 65, note 1) une interprétation d'une pièce de Catulle qui ne me semble pas juste. Dilthey voudrait que les vers 19-24 de la pièce lxv do Catulle fussent une partie d'une autre pièce perdue. Ces vers, dit-il, ne se rattachent pas très étroitement aux précédents, car le poète, pour dire qu'il n'oubliait pas une promesse qu'il avait faite, n'avait nullement besoin d'employer une comparaison peu exacte et qui se prolonge pendant six vers :

Ne tua dicta vagis nequicquam crédita ventis Effluxisse meo forte putes animo; •

Ut missum sponsi furtivo muuere malum Procurrit casto virginis e gremio..., etc.

La comparaison est en effet un peu longue, mais elle termine la pièce de Catulle par une image poétique que rien ne nous oblige à supprimer. Bien plus, sans elle, la pièce s'arrêterait au vers 18 : « Effluxisse meo forte putes animo, « et n'aurait pas de conclusion. Dilthey prétend en outre que Catulle annonce au vers 16 de la même pièce plusieurs traductions de Callimaque : « lisec expressa tibi carmina Dattiadw. » Or, nous n'avons qu'une de ces traductions, la pièce lxvi. Les vers 19-24 de la pièce lxv seraient donc un fragment d'une autre traduction. Mais pourquoi le mot carmina signifierait-il ici des pièces de vers plutôt que des vers, et pourquoi ne pourrions-nous pas traduire : « Je t'envoie les vers qui suivent, que j'ai traduits de Callimaque»?

nous trouvons dans le récit quatre développements principaux où se révèle la façon dont le poète alexandrin entendait peindre les personnages et leurs passions. C'est d'abord le portrait des deux jeunes gens, en second lieu le récit de leur rencontre; puis l'analyse des sentiments qu'ils éprouvent après leur séparation; enfin, la description de leur mariage.

La lettre d'Aristénète commence par un pompeux éloge de la beauté de Cydippé et d'Acontius : « Aphrodite avait orné Cydippé de tous les attraits qui font sa gloire, à Vexception de sa ceinture, que la déesse s'était particulièrement réservée pour se distinguer de la jeune fille. Ce n'étaient pas les trois Grâces dont parle Hésiode, mais un chœur de cent Grâces qui habitait dans ses yeux. Acontius avait pour parure des yeux brillants comme ceux d'un jeune homme, sévères comme ceux d'un sage; sur ses joues en fleur courait une rougeur charmante. » Nous n'oserions aflirmer que ces deux portraits se trouvaient en effet dans l'élégie de Callimaque, mais nous ne pouvons approuver les raisons par lesquelles Dilthey affirme qu'ils ne s'y trouvaient pas*. La description de la toilette d'Aphrodite et de Pallas dans l'hymne v, dont nous avons parlé au commencement de ce chapitre, rappelle en quelques vers les expressions maniérées d'Aristénète. Est-il possible d'ailleurs que Callimaque ait raconté l'histoire de ses héros sans les présenter au lecteur, comme le feront invariablement tous ceux qui relèvent de lui, tous les poètes et tous les prosateurs grecs, auteurs d'histoires romanesques? N'y a-t-il pas deux détails de ce portrait de Cydippé, qui appartiennent très probablement au poète de Cyrène? Aristénète parle de la ceinture d'Aphrodite dans un passage qui semble être la traduction d'un fragment malheureusement incomplet de Callimaque 2. Quant à la remarque singulière d'Aristénète sur les cent Grâces qui ornaient les yeux de Cydippé, pouvons-nous dire que Callimaque avait trop de goût pour écrire de pareilles choses ? Ne convient-elle pas au poète qui avait appelé Bérénice la quatrième des Grâces^'^ Le courtisan qui avait imaginé ce galant madrigal avait bien pu s'en servir encore pour vanter la

1. Dillhey, p. 30.— 2. Gallimaiiue, Ir. 562. — 3. Callimaque, épigr. 52.

150 LA POÉSIE ÉLftGIAQUE.

beauté de Cydippé. C'est à lui que Nonnus et Musée l'auraient emprunté ; il fit bientôt partie des lieux communs de la poésie alexandrine. Mais si Callimaque est bien l'auteur du portrait de Cydippé, comme le prouverait au moins ce savant souvenir de la ceinture d'Aphrodite, est-il vraisemblable qu'il n'ait pas fait à Acontius le même honneur? Faut-il conclure de ce que la phrase d'Aristénète sur les yeux d'Acontius est presque traduite de Xénophon d'Éphèse, qu'il l'avait empruntée à ce dernier pour l'introduire dans son récit? Ne peut-on supposer qu'en cet endroit Xénophon avait lui-même imité Callimaque? Gardonsnous, en un tel sujet, de prêter au poète alexandrin nos propres scrupules. Le portrait a été un des éléments essentiels de la littérature romanesque, en Grèce et à Rome. Quand nous voyons se reproduire chez tous les imitateurs de Callimaque les mêmes développements, presque dans les mêmes termes, avons-nous le droit de déclarer qu'il n'a pas pu en être le premier auteur?

Cette habitude de tracer avec complaisance le portrait d'un éphébe ou d'une jeune fille n'était pas une invention des poètes alexandrins; l'innovation consistait surtout à l'introduire dans la haute poésie. Le portrait entre dans l'élégie et l'épopée avec les autres procédés de la poésie légère; le mètre héroïque ne dédaigne plus de se plier aux jeux de la chanson anacréontique; c'est à elle que le poète emprunte une partie de ses effets. Comme Anacréon dessinait avec une grâce savante les traits de Bathyllos ou d'une jeune fille S ainsi Callimaque et ses successeurs décriront des images fantaisistes de leurs élégiaques héros. Le portrait eut désormais sa place marquée dans toute histoire d'amour. Les écrivains rivalisèrent avec les peintres et les statuaires 2. Le passage d'Aristénète ne nous donne qu'une idée très imparfaite de cette littérature; en voici un du poète Musée, le portrait d'Héro, qui peut la faire mieux comprendre. « Une lumière éclatante illuminait son visage pareil à la face blanche de la lune à son lever. On voyait poindre une rougeur à l'extrémité de la rondeur de ses joues de neige, semblables au calice d'une rose de deux couleurs. Certes, le corps d'Héro vous