CHAPITRE IL Les Traductions

Généralités. — Traductions d'Youag : traductions complètes diverses.

L'école anglaise de poésie nocturne et sépulcrale n'est connue sur le continent que par cinq noms au plus : Parnell, Blair, Young, Hervey et Gray. Mais les deux premiers sont presque inconnus en comparaison des trois derniers. Parnell, grâce à l'abbé Yart, qui l'a compris dans son recueil, est cité en Italie par Giovio et en Suisse par Bridel. Blair, n'ayant pas été traduit, n'est connu que par le cas que font de lui ses imitateurs anglais. Ce sont des renommées qui restent britanniques ; celles d'Young, de Hervey et de Gray deviennent européennes. Ces trois écrivains ont donné lieu à un mouvement de traduction d'une importance et d'une durée exceptionnelles. Ces traductions n'ont jamais été étudiées, ni dans leur ensemble, ni dans les principales d'entre elles. Celles d'Young ont été citées en partie, mais non examinées, dans les ouvrages de MM. Thomas, Kind et Baldensperger; on n'a tenté de caractériser que celle de Le Tourneur ; celles de Gray ont été diligemment énumérées par M. Northup (^) ; sur celles de Hervey il n'y a rien. Devant cette insuffisance de travaux préparatoires, il est impossible d'off'rir un tableau ample et circonstancié, aboutissant à des résultats définitifs. Je mécontenterai de tracer le dessin général du mouvement, en notant successivement les traductions d'Young, de Hervey et de Gray, et en n'insistant que sur celles qui ont joui d'une diffusion

(*) Cl.-S. NouTHUP, A Bihliography of Thomas Gray (Gornell Studies in Eni-lish). New Haven, 4917.

européenne, el qui ont beaucoup fait pour le succès de leurs ouvrages.

Ce n'est guère exagérer de dire que Young a été traduit dans toutes les langues de l'Europe. Pour mettre un peu d'ordre dans cette immense production, je considérerai successivement les traductions complètes, puis les traductions partielles. Pour ne parier d'abord que des premières, il en a été publié au moins vingt-deux en douze langues différentes, de 1751 à 1844 : six en allemand, trois en italien, deux en français, deux en russe, deux en danois, deux en portugais, une dans chacune des langues suivantes : hollandais, suédois, espagnol, polonais, hongrois, arménien. Sur ces vingt-deux traductions complètes, cinq sont en vers : trois allemandes, une en hexamètres et deux qui restent fidèles au blank verse de l'original; une italienne en sciolti et une française en alexandrins. Mais il faut surtout remarquer que sauf quatre, elles sont toutes antérieures à 1805, date à laquelle s'arrête à peu près notre étude; soit dix-huit en un demi-siècle. Dans cet espace de temps, elles se succèdent de façon assez régulière; la densité maxima se rencontre entre 1780 et 1790 : sept traductions complètes en dix ans. Ce sont là des chiffres minima, car d'autres traductions complètes peuvent avoir échappé à mes recherches et à celles de M. Thomas; mais elles seraient sans doute en petit nombre.

Celles mêmes que je viens de dénombrer offrent une importance bien inégale, et plusieurs d'entre elles n'ont joué qu'un petit rôle dans l'histoire littéraire. Dans les littératures qui ont possédé de bonne heure des traductions complètes qui par des mérites divers ont conquis et retenu la faveur du public, les autres tentatives étaient vouées d'avance à l'insuccès. En Allemagne, par exemple. Kaiser donne, de 175:2 à 1762, tout le poème en hexamètres; ce grand travail n'obtient aucun succès; on préfère la prose d'Ebert. En 1780 Eckert lance une nouvelle traduction en prose pour faire concurrence à Ebert; il obtient un certain succès, puisqu'il est réédité deux fois en 1784 et en 1802 ; mais sa traduction ressemble étrangement à celle d'Ebert ; c'est

presque une contrefaçon. En 1789, Steingruber public une nouvelle traduction complète des ISiiits en hexamètres ; il ne paraît pas avoir été plus goûté que son prédécesseur Kaiser. On continue à lire surtout Young dans la prose d'Ebert. En France, nous n'avons à citer comme traduction complète, outre Le Tourneur, qu'une paraphrase en vers de Le Tourneur, anonyme, qui a paru en 179:2, et dont nous aurons à dire quelques mots tout à l'heure; elle est restée sans succès et sans influence.

Dans les autres littératures, on ne traduit Young complètement qu'assez tard. En faisant abstraction pour le moment des traducteurs qui travaillent sur le français de Le Tourneur, on rencontre d'abord la traduction danoise de Balling (17G7) ; puis, beaucoup plus tard et coup sur coup, une autre danoise, celle de Lodde (1783J; une russe, une hollandaise de Lublink fl785), une suédoise de Lanlingshausen (^1787-1790). Voilà un groupe assez dense, et ce rapprochement montre que par toute l'Europe Young était de vente en ces années 1788-1790. C'est peut-être l'apogée de son succès. Plus tard, une nouvelle ère de diffusion se marque avec les traductions polonaise de Dmoschowskiego (1808), magyare (1815), arménienne imprimée à Venise (1819). 11 m'est impossible de dire si l'une ou l'autre n'a pas été faite sur Ebert ou sur Le Tourneur.

Aucun de ces travaux ne présente une importance primordiale pour l'histoire littéraire européenne. On a surtout lu Young en allemand dans Ebert, en français dans Le Tourneur, et en d'autres langues dans des traductions faites d'après Le Tourneur. Connaître le premier traducteur et surtout le second est donc nécessaire pour juger de la diffusion réelle des Nuits et de l'aspect sous lequel elles se présentaient à la grande majorité des lecteurs en Europe.

J'ai peu de chose à dire de l'œuvre d'Ebert : les traductions honnêtes n'ont pas d'histoire. Professeur d'anglais au Carolinum de Brunswick, Johann Arnold Ebert (1723-1795) a consacré sa vie à faire connaître à ses compatriotes les œuvres d'Young, qu'il a traduites tout entières. Dès la publication des

Nuits, il les admire; il en copie force passages dès 1748; il commence à les traduire vers 1749-1750. Il consacre à maintes reprises ses leçons du Carolinum à l'interprétation des Nuits. Sa traduction commence à paraître en 1751; elle est complète en 1752. On la réédite en 1753, 1756 et 17G3. Une seconde édition, complètement revue pour le texte, et enrichie de copieuses notes, parait de 17G0 à 1771, elle-même réimprimée de 1768 à 1774. Ebert continue à revoir et à réimprimer sa traduction jusqu'en 1794, un an avant sa mort; on peut dire que les Nuits l'ont occupé durant un demi-siècle.

Telle qu'elle se présentait au lecteur dans la seconde édition de 1760 à 1771, et dans les nombreuses réimpressions qui en ont été faites du vivant d'Ebert ou après sa mort jusqu'en 1805, cette traduction offrait l'aspect d'un véritable monument élevé à la gloire de l'auteur des Nuits. L'ouvrage occupait cinq grands et forts volumes ; la traduction était accompagnée d'un commentaire perpétuel extrêmement abondant, et tel que seuls quelques classiques de l'antiquité en avaient fait naître d'aussi copieux. Ebert multipliait surtout les rapprochements avec d'autres auteurs anciens ou modernes; il signalait d'innombrables emprunts d'Young, d'autres faits à Young par des écrivains récents, qu'il s'agît de la pensée ou de l'expression. Souvent ces notes soulèvent d'intéressantes questions philosophiques ou littéraires : Ebert oppose Young à Pope, le rapproche d'Addison, de Hume, de Pascal, et avec précision.

On peut considérer Ebert comme le principal artisan de la renommée et de l'influence des Nuits en Allemagne. Sa traduction en pi'ose, très soignée et très exacte, ne pouvait rendre toute la valeur poétique de certains passages ; mais elle s'approchait du but autant que faire se pouvait, et vraiment on perdait en la lisant bien peu des mérites du texte. Aussi obtint-elle un très grand et très durable succès; elle éclipsa complètement toutes ses rivales. Sur 40 volumes de traductions allemandes des Nuits qui parurent de 1752 à 1805, j'en compte 28 d'Ebert et 12 de tous les autres traducteurs réunis. Tous les admirateurs

d'Young goûtent fort le travail d'Ebert et le remercient. Herder fait l'éloge de sa traduction au moins quatre fois; il en apprécie vivement les notes, qui la complètent si utilement. Resewitz, dans les Lettres sur la Littérature contemporaine (1764), en fait un éloge motivé. Zachariae la couvre de louanges. Seul Klotz fait exception, parce qu'il est adversaire de principe de toute influence poétique anglaise, influence qu'il estime funeste. Mais il rend hommage au zèle et au talent d'Ebert. Ce succès se répandait dans d'autres pays. Je trouve dans Samlaren, le journal littéraire de Gjôrwell publié à Stockholm en 1774, L'Homme, tableau emprunté à la première Nuit d'Young d'après la traduction d'Ebert; c'est le passage célèbre où se trouve : « Un ver, un dieu ! ». Melchior Grimm, dans sa Correspondance littéraire (mai 1770), parle de la traduction d'Ebert, qui a la réputation d'être un chef-d'œuvre.

Traduction de Le Tourneur.

La traduction de Le Tourneur parut en 1769, en deux volumes. L'approbation, datée du 15 mars, est rédigée en termes particulièrement bienveillants. Le chevalier de Jaucourt, un des bons ouvriers de l'atelier philosophique, passait pour avoir collaboré à l'ouvrage.

J'ai pu être bref sur la traduction d'Ebert, malgré son importance et son succès, parce qu'elle est fidèle. Je dois être plus long sur celle de Le Tourneur, d'abord parce qu'elle a une importance* exceptionnelle pour la diffusion d'Young et de Hervey en Europe, ensuite parce qu'elle ofl^re sous le titre de Nuits d'Youny un ouvrage nouveau; l'expression, on le verra, n'est pas trop forte; et que c'est cet ouvrage nouveau qui a joui en France et dans l'Europe latine du succès que l'on sait. La comparaison de Le Tourneur avec son original n'a jamais été faite avec précision : MM. Thomas et Baldensperger ne font

qu'indiquer que les neuf Nuits anglaises ont passé au nombre de vingl-quatre en français et citent quelques passages pour donner une idée du style de Le Tourneur. Il y a plus et il y a mieux.

Le Tourneur lui-même semble avoir voulu dans sa Préface préparer l'esprit du lecteur aux él ranges libertés de sa traduction et répondre d'avance aux objections qu on pouvait lui faire. 11 constate d'abord l'abondance stérile de son auteur, la quantité de répétitions que l'on y rencontre, et se justifie par cette raison d'avoir relégué dans des notes mises à la fin de chaque Nuit « 1 amas de ces fragments » qu'il a « mis au rebut » et tout ce qui lui a paru « bizarre, trivial, mauvais, répété et déjà j)résenté sous des images beaucoup plus belles ». H ajoute plus loin qu'il a « encore jeté à la fin de chaque Nuit tous les morceaux, tous les passages qui appartenaient à la théologie et aux dogmes particuliers de la révélation », ne laissant dans le texte que « ce qui était d'une morale plus universelle, comme l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme ». Rien dV'lonnant alors si ces notes occupent tant de place dans l'ouvrage. Si celles des 1'% 2^ 9^ et i^^ Nuits sont fort courtes, (notons que le traducteur n'a appliqué son système avec une pleine audace qu'à partir de la troisième Nuit), celles des 3% 6^, iT et '2:2^ égalent en étendue les Nuits elles-mêmes, dont elles sont les annexes; celles des 5^ et M* offrent une longueur double du texte môme de ces Nuits, et dans celles de la 5* on trouve un véritable chapitre spécial sur la Rédemption. L'ensemble des notes de Le Tourneur égale les deux cinquièmes de ce qu'il laisse comme texte même des Nuits. La qualité n'est pas uioins intéressante ici que la quantité : on y rencontre des idées importantes, des développements majestueux et de fort belles pensées. JVlais on aperçoit aisément le double résultat auquel le traducteur a visé et qu'il a atteint. La majorité des lecteurs français ne lira guère que le texte, qui paraîtra déjà bien assez long à leur impatience. Or, ce texte est doublement expurgé : pour le style et pour les idées. 11 n'oifre qu'un

Young épuré et déiste. Le poète anglais, l'imitateur parfois heureux de Milton, est revu, corrigé d'après le goût français; ses développements luxuriants sont émondés, ses iniages hardies sont supprimées ; les curieux, ou ceux dont le goût est vicieux, iront ramasser dans les notes, s'ils le veulent, les expressions, les comparaisons très nombreuses, les phrases, les développements entiers qui sont tombés sous la serpe du traducteur. D'autre part, le prêtre chrétien subit un traitement analogue. 11 est contraint de laisser là ce que sa religion a de trop précis, de se dépouiller de ses ornements sacerdotaux et de paraître dans le simple habit du déiste; il se bornera à célébrer, à enseigner la religion naturelle, celle de M. de Voltaire, par exemple. Il suffira pour les dévots, s'il en est parmi les lecteurs de Le Tourneur, de trouver dans les notes, en petits caractères, ce que le pasteur de Welwyn croit devoir dire de la Rédemption ou des autres mystères.

Le Tourneur reconnaît ensuite qu'il a supprimé « un ou deux morceaux », par exemple « les déclamations d'un protestant contre le pape ». Suppression peut-être politique, et même nécessaire à qui voulait obtenir l'approbation des censeurs royaux. Il s'agit évidemment du passage de la huitième Nuit d'Young, où celui-ci, à propos des méfaits de l'imagination, raille « ce prêtre persécuteur, le Turc de Rome » dont- les visiteurs doivent baiser le pied. Le traducteur français a omis également à dessein les vers où l'auteur « annonce froidement les sujets qu'il va traiter ». Ce genre de suppression nuit beaucoup, on s'en doute, à la clarté de l'exposition ; il est vrai que tout plan annoncé par l'auteur était incompatible avec la manière dont Le Tourneur découpait le texte anglais dans sa traduction. Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'il a supprimé également deux préfaces que Young avait mises en tête de la septième et de la huitième Nidl, et où s'apercevait nettement le dessein de l'auteur. La seconde, il est vrai, commençait par une phrase peu aimable pour les compatriotes du traducteur : « As we are at vvar with the power, it were well if we were at war with the manners of

France. A land of levity is a land of guilt. » On était en 1744, en pleine guerre de la Succession d'Autriche.

Le Tourneur s'explique plus longuement ensuite sur la transformation profonde qu'il a fait subir au plan de l'original. A l'en croire, le désordre le plus complet règne dans le texte anglais des Nuits. « Elles n'ont point un objet distinct et particulier. Elles ne forment point un tout séparé. » C'est, nous l'avons vu, fort exagéré; ce qui est incontestable, c'est une impression désagréable de décousu et de redites perpétuelles. Pour effacer celte impression, Le Tourneur, nous dit-il, après avoir d'abord traduit en suivant le texte exactement, s'est servi ensuite de cette première traduction en ne la considérant que « comme un architecte ferait l'amas des matériaux d'un édifice j). Il a disposé à son gré ces matériaux pour rebâtir l'édifice sur un plan nouveau; non que celui-ci fût le meilleur, dit-il, mais n'importe quel plan était préférable au désordre de l'original. S'il a ainsi « attenté au désordre sublime de la douleur et du génie «, il n'a pas du moins « profané ces élans de l'enthousiasme, cette succession rapide et tumultueuse des mouvements et des transports d'une àuie agitée... » Il s'en flatte du moins.

Cette modification par voie de refonte totale est la plus importante et doit nous retenir quelques instants. Yoiing était déjà épuré quant à la forme et déchristianisé quant au fond ; le voici maintenant complètement bouleversé. La manière dont le traducteur annonce la méthode qu'il a suivie est inquiétante; voyons jus(ju'à quel point ces inquiétudes sont fondées.

Ce n'est pas un travail aisé que celui de confronter le texte d'Young et celui de Le Tourneur afin d'établir une table de concordance de l'original et de la traduction. On ne saurait imaginer, à moins de l'avoir constaté par soi-même, avec quel sans-gêne raffiné I^e Tourneur a remanié son texte. Il coupe une Nuit en deux, en trois, en quatre, et répartit ces morceaux aussi loin que possible l'un de l'autre dans les vingt-quatre Nuits ([u'il fabrique à la place des neuf Nuits de l'anglais. Il les réunit j :ir des fragments plus courts emprimtés ailleurs. II

passe, il transpose, il recoud, non seulement des ensembles, mais des détails; il saute deux vers ou deux cents vers; de ce qu'il a sauté il reprend une partie plus has et il reporte une partie plus haut; il coupe un paragraphe, une phrase, un vers et en distribue les morceaux aux deux bouts de son ouvrage ; il intervertit, il remanie, il brise le lien logique, sans se préoccuper quelquefois d'en introduire un autre; il désarticule complètement ce qui n'était pas déjà trop bien articulé. C'est la plus extraordinaire macédoine qu'ait jamais élaborée un traducteur. D'ailleurs un examen attentif permet de constater que l'audace lui est venue à mesure qu'il avançait dans son travail. Au début, il pensait peut-être respecter à peu près les divisions de l'original. Sa première Nuit [Les Misères de rHumanité) correspond à peu près à la Nuit I d'Young, sauf qu'il opère des suppressions équivalant à un cinquième environ du texte et que d'autres passages ne sont que résumés. La Nuit II est déjà coupée en deux, et d'une manière bizarre; la deuxième Nuit française [U Amitié) en donne les premiers vers et la seconde moitié, celle-ci très modifiée ou résumée, tandis que la troisième Nuit française [Le Temps) correspond à la première moitié. A partir de ce monient le traducteur se livre à des remaniements plus importants. 11 puise sa quatrième Nuit (Narcisse) dans la première moitié de la Nuit III; sa cinquième {Le Remède contre la Crainte de la Mort) se compose en partie de fragments empruntés à la première partie de la Nuit IV, en partie de morceaux d'origines diverses, et ses notes représentent à peu près la seconde moitié de la Nuit III. Dès sa sixième Nuit (L'Oubli de la Mort), Le Tourneur va chercher quelque cent cinquante vers dans la première partie de la Nuit IX. La septième (Le Caractère de lu Mort) est surtout empruntée à la Nuit V. La huitième, la neuvième et la dixième, consacrées à L'Immortalité, olîrent un savant mélange de trois origines différentes : la huitième correspond au début de la Nuit VI et contient, en outre, quelques passages de la Nuit IV; la neuvième rapproche la fin de la Nuit IV et celle de la Nuit VI; la dixième est empruntée à la

première moitié de la Nuit VU. La onzième Nuit française [L'Anéantissement) est à peu près la seconde moitié de la Nuit VII ; la douzième (Les Avantages de la Nuit et de la Solitude) et la treizième {La Tristesse et le Malheur) se partagent la Nuit V ; la quatorzième {Grandeur de l'Ame) est empruntée à la Nuit VI et pour les notes à la Nuit VIII.

A partir de ce moment, il est visible que Le Tourneur, las de son travail de marqueterie, se contente de suivre à peu près le texte en découpant chaque Nuit anglaise en plusieurs Nuits françaises et en omettant, bien entendu, les passages déjà utilisés. Ainsi la quinzième Nuit {Le Monde), la seizième {Le Plaisir et le Suieide), la dix-septième (Le Bel Esprit), la dix-huitième {La Conscience) et la dix-neuvième {La Vertu) sont surtout empruntées à la Nuit VIII ; la vingtième {L'Existence de Dieu et des Esprits) mêle au début de la Nuit IX quelques vers empruntés à la Nuit VI ; la vingt et unième {Pluralité des Mondes), la vingt-deuxième {Vue morale des deux), la vingttroisième {Ihjmne à l'Éternel) et la vingt-quatrième {La Consolation) sont découpées assez capricieusement dans la longue Nuit IX.

Tels sont les résultats d'une collation générale des deux textes ; mais dans le détail il est impossible d'arriver à un parallélisme rigoureux. Au moment où l'on croit tenir le fil, il se rompt. Presque aucun paragraphe n'est traduit tel quel, sans additions, ni suppressions, ni interversions. Le découpage surpasse, dans le détail, tout ce qu'on peut imaginer.

La traduction tout au moins sera-t-elle fidèle dans le détail des mots et des expressions? Le traducteur le prétend. « J'ai tâché, dit-il, de traduire le plus littéralement que j'ai pu. » Mais il ajoute aussitôt qu'il n'a pas hésité à ajouter des idées ou des épithètes, et se flatte d'avoir ainsi « embelli l'original ». Voici, au reste, sa méthode : « Quand notre langue résistait à l'expression anglaise, j'ai traduit l'idée; et quand l'idée conservait encore un air trop étranger aux nôtres, j'ai traduit le sentiment. » 11 cite lui-mêuie un exemple de ces transformations de détail.

et cet exemple est bien clioisi. Ce jeune homme qui, pour s'attendrir sur le sort de Narcisse, « ira, mélancolique et pensif, rêver à elle au milieu des tombeaux », est déjà romantique. Cela est fréquent dans Le Tourneur. Il rend son poète moins âpre et sarcasticpie, plus tendre et mélancolique. Il l'écarté du développement oratoire et brillant, et l'incline vers l'attendrissement et vers l'émotion.

Cependant ce n'est là qu'un aspect particulier de sa traduction. L'impression générale est celle d'une extrême liberté. Le Tourneur, il nous en a prévenus, transforme son texte en le traduisant. Tantôt il allonge, tantôt il abrège, et sans cesse il modifie. Entre tant d'exemples qu'on pourrait citer, je me borne à un seul : c'est le morceau fameux où le poèie prête à Lorenzo le langage et les arguments de l'impie (Nuit VII, onzième Nuit de Le Tourneur) :

Kre yet in being, was mankind in guilt?

Why iliunder'd tliis peculiar clause against us,

Ali-raort^l, and all-wrelched ! — Ha\e ihe skies

Rcasoiis of State, their subjects may nol scan,

N(ir huiwbly reason, when tliey sorely sigh?

Ail montai, and all-wretched ! — 'lis too much;

Unparallerd in nature; 'tis too much

On being unrequested in thy hands,

Omni|iotent ! for 1 see nothing but pow'r.

And why see that? why thought? to toil, and eat,

Tiien make our bed in darkness, needs no thonght.

What superfluities are reas' ning soûls!

Oh! give eternity! or soûls deslroy !

Rut wi bout thought our curse were half unfelt;

Its blunied edge would spare the throhbing heart,

And, iherefore, 'lis bestow'd. 1 thank thee, Reason!

For aiding liie 's too small calamities.

And giving being to the dread ot Death.

Such are thy bounties! — was it then too much

For me, to trespass on the brutal righis?

Ti»o much for Heaven to make ono emmet more?

Too luuch for Chaos to permit my mass

A Inng-'i- stay wiih essences unwronght,

lliifashion'd, untormented into man ?

Wietched preferment to this round of pains!

Wretched capacity of frenzy, thought!

Wreiched capacity of dying, life !

Quoi donc! l'iiomme a-t-il pu devenir criminel avant que d'être? Par quel crime irrémissible toute la r.ioe humnine est-elle condamnée à la destruction? Pourquoi cet arrêt foudroyant sur noire seule espèce : « Vous serez tous morifls et tous malheureux?» Dieu a-t il. comme les tyrans, des raisons d'Et;it que ses sujets ne puissent pénétrer? El quand il les fait souffrir, leur défend-il la plainte?... Dieu puissant, car je ne vois plus que ton pouvoir odieux, je t'accuse de la création de l'univers. Je te le repruciie comme un crime. Le crime est-il autre chose que de faire des malheureux? Je ne t'avais pas demandé de me faire n:iîtie.

Donne-moi l'éierniit^ nu reprends-moi la pensée. Elle ne m'était pas nécessaire pour végéter et m'ané: ntir afirès. Une âme raisonnable est une supcrfluité. Si tu ne me l'as donnée que pour aigrir mes t)eines, armer les cahimiiés d'une pointe plus pénétrante, et m'accal 1er encore des terreurs de la mort, soni-ce là tes bienfaits? Au lieu de m'arracher île la paix du néant pour me tourmenter de l'existence, que ne me laisses-tu avec les êtres possibles qui n'en sortiront jamais? Au lieu de me forcer de naître homme, que ne faisais-tu à ma place un ins»cie de plus? Par une préférence barbare tu me fais de la pensée une faculté de souffrir ; de la vie, une faculté de mourir.

C'est la même chose en gros, c'est autre chose dans le détail. On a lemarqué surtout le mot odieux, ajouté à ton pouvoir en s'adressanl à Dieu — ce mot a été supprimé dans la réimpression de P. Christian en 1842, quoiqu'elle soit absolument identique en général au texte de Le Tourneur — et l'accusation formelle qui suit ce niot.

L'impression que cherchait à produire Le Tourneur était accentuée par le choix des deux gravures qui ornaient ces deux volumes comme frontispices. La première représentait Voung offrant son livre à L'Eternel. Des nuages, la lune dans son plein, des rochers, des eaux, un tombeau : tel est le cadre impressionnant au milieu duquel se lient le vieillard dont la lyre et le livre indiquent assez qu'il est poète. La seconde, Yonng enterrant sa pile, est tout à fait dramatique. Le prêtre poète, qui a dû s'improviser fossoyeur, a creusé la tombe et posé ses outils; à la lumière d'une lanterne sourde, il contemple une dernière fois avec émotion la jeune fille qu'il tient dans ses bras et qu'il va confier à la terre. De ces deux gravures se dégageait la double impression d'un poème religieux et sentimental à la fois, mais religieux dans un décor déjà nettement romantique, mais sentimental avec quehjue chose d'horrible et de macabre. C'était singulièrement appuyer sur certains éléments d'Young,

qui ne sont pas, nous l'avons vu, les plus importants de son œuvre.

L'édition de 1783 oflVe, elle aussi, deux gravures, d'un romantisme moins appuyé : Dans l'une, un vieillard médite dans un cimetière, devant des ruines, des crânes et autres ossements, des tombes usées par le temps et d'autres fraîchement ouvertes, au pied d'une grande église, et, bien enlendu, au clair de lune. Dans l'autre le poète, la Bible à la main, contemple dans un site sauvage et montueux des colonnes en ruine et des ossements épars. « Ya dans ta retraite, prends ta Bible et lis », dit la légende empruntée à Young. Il semble que, pour faire du livre saint une lecture profitable, il faille se transporter parmi les ruines et les tombeaux et s'entourer de crânes et de squelettes.

Le succès de Le Tourneur est attesté par le nombre exceptionnel des rééditions qu'on a données de sa traduction. Quérard en cite 21 de 1770 à 1836; mais il faut ajouter les deux réimpressions de 1771 et les contrefaçons, parmi lesquelles je citerai celle d'Amsterdam, 1773, et celle de Berne, 1796; et cette liste est sûrement incomplète. P. Christian reproduit presque identiquement en 1842 les ISuits de Le Tourneur, comme il reproduisait la même année l'Ossian du même traducteur; et sous cette forme extérieure un peu rajeunie, Young a pu encore fournir une nouvelle carrière en librairie.

Dès son apparition, la traduction fut signalée avec sympathie dans le Monthlv Magazine en 1769, et, chose curieuse, la revue anglaise approuve les libertés que Le Tourneur a prises avec son texte. Yoltaire, dans sa lettre du 7 juin 1769, en le remerciant de son envoi, ajoute que « le traducteur a plus de goût que l'auteur... Tous les étrangers, continue-t-il, aimeront mieux votre prose que la poésie de cet Anglais moitié prêtre et moitié poète ». Melchior Grimm, à peine la traduction parue, la condamne d'avance (mars 1769); elle n'aura aucun succès. 11 y revient en mai 1770, pour constater que sa prédiction s'est réalisée : « Je veux mourir si j'en ai entendu parler à qui que ce soit.» Diderot le reprend vertement et s'échauffe sur ce sujet.

à son ordinaire. Grimm introduit dans sa Correspondance (juin 1770) la mercuriale de son ami : a Celle traduction, pleine d'harmonie et de la plus grande richesse d'expression, une des plus difficiles à faire en toute langue, est une des mieux faites dans la nôtre. » Il est faux que Le Tourneur n'ait pas eu de succès : « L'édition a été épuisée en quatre mois. » Ce succès, nous le verrons, est surtout dû aux mérites de l'auteur. Clément (de Dijon), qui est aux antij)odes du parti philosophique, donne en 1772 « de justes louanges au traducteur habile » qui a su « donner un ordre un peu plus supportable à un livre plein de confusion et de désordre... ». 11 est bien glorieux pour lui d'avoir, pour ainsi dire, recréé cet ouvrage anglais, quoiqu'on doive, somme toute, regretter « une traduction qui ne peut que perpétuer le mauvais goût ». Le Mercure de Finance parle quatre fois des Nuits de Le Tourneur, en 1709, en 1770, et encore en 1774. Un anonyme, dans des observations critiques intitulées La Pétaudière (1778), en faisant ses réserves sur Le Tourneur traducteur d'Ossian et de Shakespeare, place très haut la traduction des Nuits par le même écrivain.

Traductions faites d'après Le Tourneur.

Tous les pays de langues romanes vivent sur la traduction de Le Tourneur. En France même, il se publie en 1792 une traduction complète en vers alexandrins, attribuée à Jean-Etienne Hardouin, qui n'est que du Le Tourneur rimé, comme le titre l'annonce fort honnêtement. Ce grand effort était peu utile; le consciencieux et plat versificateur a le plus souvent affaibli son texte. On ne voit point que ces trois volumes, publiés à une époque peu propice aux bonnes lettres, aient eu beaucoup de diffusion ni beaucoup de succès.

En Portugal, Ribeiro Pereira et Oliveira, l'un en 1784,

l'autre en 1804, se bornent à traduire Le Tourneur en portugais. En Espagne, c'est d'après le texte français qu'un anonyme traduit Young sous le titre de Lamento nocturno, traduction que je n'ai pu rencontrer. Le chanoine D. Juan de Escoiquiz donne comme traduites de l'anglais en castillan les Œuvres choisies d' Young « expurgées, ajoute le titre, de toute erreur » (2" édition, 1798). iMais il se borne à suivre en tout le plan de Le Tourneur, qu'il trouve parfaitement inventé : car « d'un chaos confus d'idées sublimes, mais désordonnées et mêlées d'autres gigantesques ou puériles, il a fait un ouvrage magnifique » où il a su garder le désordre (du génie) sans confiisioîi. A la vérité, le bon chanoine, dont nous verrons tout à l'heure les scrupules religieux, prétend avoir consulté aussi le texte anglais, pour reproduire à la fois « tout le feu de l'original, et la belle méthode du français ». 11 semble bien qu'il ne s'en soit que bien peu servi pour modifier Le Tourneur. Il n'a donné que les treize premières Nuits de ce dernier; il se sert de vers libres rimes et délaie passablement le texte français, car sa première Nuit compte déjà 850 vers. Meléndez Yaldés, dont nous étudierons les imitations, se sert aussi de Le Tourneur.

C'est ce dernier également qui sert de texte original aux traducteurs italiens. Le premier en date est l'abbé Francesco Alberti. Ses Ntiits d' Young, traduites du français, ont dû être écrites et publiées bien peu de temps après l'apparition de la traduction de Le Tourneur, car l'édition (|iie j'ai sous les yeux est présentée comme la troisième et pourtant est datée de 1770. Il destinait ces trois volumes à l'étude de la langue française par les Italiens, et réciproquement; son éditeur de Marseille faisait imprimer en même temps l'édition italienne et une autre où la traduction est en regard de celle de Le Tourneur. Voilà une utilisation pédagogi(jue des Nuits à laquelle on ne se serait guère attendu. Alberti déclare qu'il suit exactement le traducteur français; il l'a trouvé si exact qu'il n'a pas eu besoin de se reporter à l'original. Admirons cette foi aveugle et cette confiance si bien placée. Cependant il a, dit-il, ajouté quelques vers

anglais en note pour renforcer l'impression du texte ; en réalité je ne trouve que deux vers cités ainsi dans quatre Nuits. Il ajoute aussi quelques mots en italique. Son travail est très médiocre et plein de gallicismes ; et je ne suis même pas sur que ce professeur de français funèbre sache très bien notre langue, car il traduit, par exemple, plonge par piega. Il suit l'étlition française au point de reproduire ses deux gravures, avec les légendes qui restent en français.

Je n'ai pu trouver les Nuits traduites en sciolti par le docteur Bottoni, les quatre premières en 1770, l'ensemble en 1771, aussi d'après Le Tourneur — d'ailleurs la date est significative. Bottoni professe qu'il faut traduire les ^tuits d'après le français : « Il comprendrait bien peu combien utile, combien judicieux a été le travail de Le Tourneur, celui qui, pour traduire cette œuvre dans une autre langue, ne l'imiterait pas exactement (^). » Quant à Loschi (1774), il connaît et blâme les travaux d'Alberti et de Bottoni. Ps'e sachant pas un mot d'anglais, dit-il, il a dû suivre uniquement Le Tourneur, mais malgré lui; car il s'est aperçu à des signes manifestes que l'âme de cet écrivain ne s'élevait pas à la hauteur de celle d'Young. « Il fallait en France pour une telle traduction la plume d'un Rousseau, d'un Diderot, d'un Thomas ou d'un Butfon. » Il veut faire de son livre un livre d'éloquence « propre au temple, au barreau et à l'académie ». 11 l'a intitulé traduction libre, parce que « les couleurs d'Young étant le plus souvent sombres et affreuses, et les lecteurs désirant en général des objets riants, il s'est appliqué à employer des teintes plus claires et plus délicates... » Ce Loschi a le goût peu sûr : il croit la Pharsale de Marmontel supérieure à l'original et estime que « certaines inventions de Milton, exprimées dans la langue de Pope, seraient une merveille à la fois de la nature et de l'art ».

(*) Cité par P. Hazard, L'invasion des littératures du Nord dnjis l'Italie du XVUI' siècle. (REVtE de Littéuature comparée, 1921, n« 1.)

Traductions partielles des <c Nuits ».

En même temps que les traductions complètes d'Young, avant elles et après elles, paraissent de très nombreuses traductions partielles. Nul écrivain n'invitait davantage et ne gagnait autant à ce genre de travail. Les Nuits, par leur longueur, leur diffuse prolixité, leurs repétitions, par leur division en neuf chants presque indépendants, se prêtaient admirablement à être traduites par fragments. Ces fragments ou ces chants isolés gagnaient à être présentés séparément; on êchajtpait ainsi à l'ennui qui se dégage invinciblement du long poème. Mais ici, il m'est impossible d'être même à peu près complet; ces traductions se glissent souvent dans les journaux liitéraires du temps, qui n'ont été dépouillés qu'en fort petit nombre; et même pour celles qui ont paru en librairie, nous ne possédons, sauf pour la France et l'Allemagne, aucun recensement méthodique. Voici les résultats que j'ai pu rassembler :

Un premier groupe de traductions partielles, contemporaines de la découverte d'Young et de l'enthousiasme qu'il suscite, est antérieur aux grandes traductions d'Ebert et de Le Tourneur. Le premier en date de tous les traducteurs est Bodmer, qui, dès 1749, donne ime trentaine de vers des Nuits dans ses Nouvelles Lettres critiques; le chef de l'école suisse tient à s'annexer Young, à montrer sur quels modèles la poésie allemande doit désormais se régler pour réagir contre l'école classique d'imitation française. Animé du même enthousiasme, Gjorwell traduit des fragments des Nuits dans le Mercure suédois en 1755. En 1759, d'autres essais du même genre, toujours dus à Gjorwell, paraissent dans le Magasin de Goteborg et dans d'autres revues suédoises, concurremment avec des morceaux des Saisons de Thomson et avec V Elégie de Gray; c'est la révélation d'une poésie nouvelle tombant en pleine période classique. De uiême

en 1764, la première ISuit en danois paraissait à Kristiania. En Allemagne, un anonyme donne en 1755, 175(), 1759 la première, la quatrième et la deuxième A^mî7 en oclonaires trochaïques rimes, et s'attire par là les éloges du classique Gottsched, pourtant peu sensible à la poésie anglaise sentimentale. Ainsi Young réconciliait un instant, dans une commune admiration, Bodmer et Gottsched, les Suisses et les Saxons, ces vieux adversaires. L'anonyme présentait son ouvrage comme traduction libre; pas plus libre que tant d'autres à cette époque. Tscharner, enthousiaste d'Young, et qui a l'ait pour le voir le pèleiinage de Welwyn, traduit les quatre premières ISuits en hexamètres; la première, non publiée, est insérée dans la correspondance de Haller. Gensau à léna traduit la quatrième ISuit en mauvais alexandrins. Herder, enthousiaste d'Young comuie il l'était à la même époque d'Ossian et des scakies, traduit les cent vingtcinq premiers vers de la première Nuit dans le mètre de l'original. On rapporte cet essai aux premières années de son séjour à Weimar, vers 177<i-l777. OEder, dès 1754. avait traduit toute la cinquième ISuit dans le mètre iambique. A la même époque appartiennent les picmièrts versions françaises. Elles sont en retard sur l'Allemagne et la Suède. D'après l'abbé Alberti, le Choix littéraire, à Genève, aurait donné vers 1760 quelques morceaux d'Young. Mais ce n'est qu'en 17(1:2 que le Journal étranger donne la première Nuit en prose, due à la plume du comte de Bissy; en 176i le mémo traducteur fait paraître la deuxième Nuit dans la Gazette littéraire de l'Europe. Malgré l'enthousiasme qui anime ce premier traducteur, on s'en lient là jusqu'à la grantle traduction de Le Tourneur

A partir de 1770, deux phénomènes contraires se produisent simultanément : en Allemaiine, les traductions partielles disparaissent complètement pour ne reparaître qu'en 1808 ; en France et en Italie, elles se multiplient au contraire et deviennent plus importantes. 11 semble que danslepremier pays, le succès incontesté d'Ebert ait arrêté toute velléité de traduire d'une manière indépendante, même en vers, tel|ou tel morceau des Nuits; et

que, dans les autres, le succès même de Le Tourneur ait excité l'émulation des traducteurs, surtout en vers.

Quérard cite une traduction isolée de la première Nuit par Sabatier de Cabre (de Castres) que je n'ai pu trou\er : traduction de trente et une pages, sans date, qui peut ètie indépendante de Le Tourneur, et dans ce cas il s'agirait de la j»remière Nuit d'Young. Mais, en tout cas. Le Tourneur est à la l>ase de la plupart de ces essais partiels. On néglige les notes dans lesquelles il avait relégué tout ce qu'il estimait décliel <»u scories, et l'on rime de son mieux telle ou telle partie du tcxle de ses vingt-quatre Nuits. On s'éloigne ainsi de [)lus en |)Uis de l'original. Moissy, nous le verrons, ne donne que des exiniits, mais Colardeau doit une bonne part de son éphéiuèjc réputation littéraire à sa traduction, en vers alexandrins sainement classiques, des deux preuiièies Nuits de Le Tourneur (1770 <t 1771) : au total, mille trente-deux vers. Lamartine, je crois, -loit beaucoup à Colardeau, interprète d'Young. La premit re Nuit, Le Réveil, surtout philoso[)hique, pose d'abord le cadre : la nuit, le sage qui se réveille et qui médite dans le silence universel, l'heure qui sonne; puis expose de grands lieux communs, la brièveté de la vie, la faiblesse et la misère de fliouime, le mystère de sa destinée, que seule la religion peut éclaircir : « Oui, l'homme est pour lui-même un effrayant nj\ stère! » s'écrie (Colardeau, après Montaigne et Pascal, auxfjueis ses vers corrects et froids n'ajoutent rien. La deuxième Nuit est consacj'ée à L'Amitié; autres lieux communs, qui seraient émou\ants s'ils s'exprimaient avec plus d'âme et d'tlan; tout cela n'est que judicieux et bien dit. Décantée une première fois par Le Tourneur, édulcorée par Colardiau, lu poésie d'Young a perdu presque toute saveur; le peu qu'elle en conserve lui vient de Sénèque, qu'elle rappelle de |)lus en plus après ces opérations successives. Un fragment de Colardeau sur L'Immortalité de l'âme est cité dans le Manuel des fêtes nationales de l'an III, à côté de poésies philosophiques de Voltaire, etc.. Le pieux ministre de Welwyn aurait été bien étonné et

sans doute fâché d'apporter sa pierre à l'autel de l'Etre Suprême.

A peine Colardeau, poète alors réputé et académicien, avait-il déposé la plume après la deuxième ISuit — il ne devait plus la reprendre — que l'obscur Doigny du Ponceau entreprenait de continuer sa tâche, quoiqu'il se défendit de vouloir, en imitant ainsi Colardeau, « rivaliser avec la magie de son pinceau ». Il versifia donc de son mieux la quatrième, la douzième et la quinzième Nuit (1771). Pourquoi celles-là plutôt que d'autres? Le Deuil ou Narcisse; Les Avantages de la Nuit et de la Solitude; Le Monde sont de beaux sujets, suffisamment généraux, pas trop métaphysiques ni surtout théologiques ; développés en vers même médiocres, ils satisferont, comme les deux essais de Colardeau, au besoin croissant d'une poésie intime et méditative, volontiers rêveuse et mélancolique.

C'est encore dans Le Tourneur que puisent un certain L. de Limoges, qui traduit la première Nuit en 4779 et la quinzième en 1780, et les anonymes qui traduisent librement ou imitent la quatrième en 1775 et 1783. Ceux-là cherchent dans les deux volumes de Le Tourneur ce qui est d'un intérêt général et humain, à peine philosophique et pas du tout religieux; aussi reprennent-ils toujours la même partie de l'œuvre d'Young, et surtout l'élégie sur la mort de Narcissa. Pourtant un anonyme, plus hardi, se déclare prêt, en 1772, à donner au public la traduction complète des Nuits en vers : pour tâter l'opinion, il lance une version en vers libres du Jugement dernier, poème indépendant des Nuits, quoiqu'il le confonde avec la vingt-quatrième Nuit de Le Tourneur, probablement parce que celui-ci l'avait traduit à la suite de cette dernière Nuit. Voilà un type parfait de traducteur du XVIIP siècle : il a tenu à « resserrer son auteur, refondre et marier une infinité de répétitions... ajouter des liaisons aux idées pindariques et isolées du célèbre curé «, de manière « qu'il pût en passant la Manche se dépouiller de ce qu'il avait d'étranger pour nous ». Pindariques ! On trouve cette épithète appliquée vers la même époque à Ossian, aux anciens poèmes Scandinaves; elle est plus

rare à propos d'Young, et moins méritée : rien n'est plus loin de Pindare que la déclamation souvent verbeuse du ministre de Welwyn; mais on nonnne volontiers ainsi au XVIIP siècle tout ce qui paraît porter le caractère d'un génie franc, hardi, véhément, tout ce qui annonce ou parait annoncer une poésie nouvelle.

Et le texte anglais? Le Tourneur l'a-t-il complètement éclipsé? On rencontre au moins deux fidèles à l'original et dont les protestations sont intéressantes. En prose, Dom Devienne donne en 1781 Le Triomphe du Chrétien, Nuit d' Young traduite de l'amjlais. C'est la quatrième, une des plus précises au point de vue théologique et une des plus sévères : c'est là que se trouve le vers peu goûté des âmes tendres : « A God ail mercy is a God unjust ». Dom Devienne, auteur d'ouvrages religieux fort appréciés en leur temps, élève une forte protestation contre Le Tourneur, contre sa manière de juger, de traduire et d'élaguer Young. Il ne peut comprendre « comment un écrivain dont l'esprit et les talents sont reconnus, et qui semble fait plus que personne pour apprécier un ouvrage, a pu regarder celui-ci comme n'étant qu'un amas d'idées triviales, ridicules et bizarres ». Ce sont, on s'en souvient, les termes qu'employait Le Tourneur dans sa Préface; mais il ne les emj)loyait pas côte à côte, et le nouveau traducteur, en les rapprochant ainsi, charge injustement son prédécesseur. Dom Devienne justifie le désordre qu'on a reproché aux Nuits : la douleur de Tauteur l'empêchait de mettre de l'ordre dans ses idées, et ce désordre a des charmes « qui n'échappent point à un cœur sensible ». Il a donc traduit l'ouvrage entier sur le texte; mais les lihiaires, devant le succès de Le Tourneur, ont refusé de l'éditer, et, faute des cent louis nécessaires pour se faire imprimer à ses frais, il se borne à faire paraître une des Nuits les plus gâtées par Le Tourneur, et dont il a relégué la plus grande partie dans ses notes. Dom Devienne, lui, a traduit Young « avec le même scrupule, avec le même respect que l'on traduit Virgile, à l'exception d'un certain nombre de vers où fauteur emploie

— Godes allégories que le génie de notre langue ne souffre pas ». Timidité d'un réformateur! Sa traduction est exacte, en effet, et écrite dans une bonne langue. Au même mouvement de protestation est (lue la Nouvelle traduction de la première iSuit d' Young, par le chevalier de C... (Cubières?) publiée en 1777, traduction faite sur l'original, dit la préface, et qui est, en effet, assez exacte.

Jusqu'à la fin du siècle les traductions partielles continuent. En 1 780 le Journal eucijclopédique donne un fragment traduit en vers par un prêtre d'Obain. Et au début du siècle suivant, Baour-Lormian ajoute à ses Veillées poétiques et morales (iSil) six morceaux des Nuits traduits en alexandrins d'après Le Touineur, notamment une bonne partie de la première et de la troisième; celle-ci {Narcisse) est, en effet, dit-il, « la plus généraleuient préférée ». Baour est sévère pour la composition, l'art et « la manière » d'Young, et se flatte de l'avoir fort amélioré.

De même en Italie, c'est Le Tourneur qui fournit à de nombreux traducteurs de quoi s'exercer, surtout en vers. Dès 1773, l'abbé Antonio Gaio de San Vito traduit à Udine, en sciolti, sous le titre de L'Existence de Dieu,\?L vingtième Nuit de Le Tourneur (Les deux). Le travail de L. M. Scherdi est beaucoup plus considérable; il porte sur sept Nuits (Palerme, 1774). Vers la fin du siècle, on cite des traductions fragmentaires par l'abbé Olivi, par Colombo, par Girolamo Blenio, par B.-M. Calura, en Arcadie Enispe Frissonio. Vers 1800, l'abbé Francesco Soave et Alessandro Torri donnent encore d'autres morceaux. Cet important mouvement continue au XIX* siècle : deux prêtres de Brescia, l'abbé Brunati vers 1820, l'abbé Gargani en 1827, traduisent Young à l'envi ; je ne sais même si la traduction du second n'est pas complète.

D'autre part, le texte anglais avait inspiré dans les pays Scandinaves quelques essais isolés. En 1770 paraissaient à Stockhohn les premières Nuits en prose sous le titre de Nuits sans sommeil. Reuterholm avait donné aux Nuits une préface qui annon(;iiit une traduction qui ne fut pas écrite ou pas

publiée. En 1773, à Abo, le jeune Kellgren traduisait la première Nuit sous l'influence de Porthan, ce champion des idées nouvelles qui fit de la Finlande un des berceaux du préromantisme (^).

Un coup d'œil d'ensemble sur ces traductions partielles permet de constater l'inégale fortune des neuf Nuits auprès des traducteurs. La première est celle qui les tente le plus : j'en ai rencontré au moins une douzaine de traductions séparées, et, je le répète, il y en a certaineiuent eu plusieurs autres. Elle a même été mise en latin par un Américain nommé Sewell et publiée à Charlestown, en 1787, avec ce titre : Nocte Cogilata, liber primus. La deuxième Nuit vient après elle pour le nombre des traductions; souvent d'ailleurs on les traduit ensemble, directement ou à travers Le Tourneur. Puis vient la quatrième, plus édifiante ; on a traduit moins fréquemment la troisième, pourtant plus touchante {Narcissa). D'ailleurs le succès des deux premières Nuits s'explique très simplement par le nombre des admirateurs et des prosélytes de l'auteur, qui dans l'ardeur de leur zèle entreprirent de le traduire tout entier, puis se virent forcés, pour des raison? diverses, de s'arrêter après les premières journées de ce long voyage.

Beaucoup de ces traductions partielles sont en vers : admirable matière que ces nobles pensées et ces grandes images à mettre en vers français, allemands, italiens ! Comme c'était à la même époque le cas pour Ossian, un véritable concours de poésie semblait être ouvert à propos de certains morceaux, comme 1' « Apostrophe à la Nuit », comme la « Méditation sur la destinée de l'Homme ». Un mètre noble et d'un mouvement un peu lent s'imposait; l'alexandrin français de Colardeau, les hendécasyllabes italiens de Bottoni convenaient parfaitement ; mais les hexamètres de Kaiser sont presque unanimement condamnés comme trop lourds par les critiques allemands. Des

(*) Wernek Sôdkrhjelm, Aboromamiken, Stockholm, 1915.

essais intéressants sont faits, mais bien tard, en Suède et en Allemagne, pour rendre des morceaux des Nuits dans un mètre calqué sur le blaiik verse original.

Abrégés et morceaux choisis.

Outre les traductions proprement dites, la masse imposante des NuUs invitait les abréviateurs au XVIIP siècle à en extraire des volumes plus portatifs, d'une lecture plus brève et plus aisée. On rencontre, en effet, plusieurs abrégés ou anthologies qui jouirent d'une certaine diffusion et qui ont contribué à faire pénétrer Young dans beaucoup de milieux différents.

La première en date de ces anthologies s'appelle Pensées sur divers sujets de religion et de morale, et paraît à Amsterdam (Paris) en 1760. C'est un très petit volume qui tire des Nuits quatorze chapitres, complétés par deux appendices qui ne sont pas d'Young : Conséqjiences du système de l'Anéantissement et Actes d'adoration et d'invocation. Le plan de l'ouvrage est heureusement tracé : il mène par la morale à la religion. 11 emprunte indifïéremment ses matériaux à n'importe quelle Nuit; tantôt il traduit, tantôt il résume, tantôt il ne fait que s'inspirer de l'original. Quand il traduit, il reste souvent faible, timide. L'antithèse fameuse : A worm! A God! devient « vermisseau de terre et image du Roi des cieux ». Le Tourneur osera dire' : « Un ver! Un dieu! » Mais quand il resserre le texte il exprime avec bonheur certaines pensées moins nettes dans l'original : « Je suis la nature, dit le vicieux. Quoi ! la conscience n'est-elle pas une partie essentielle de sa nature? » On pense parfois en lisant ces Pensées anonymes à du La Rochefoucauld ou à du La Bruyère. II leur manque, bien entendu, tout ce qui est du style, la poésie, l'ampleur, même le tour volontiers déclamatoire de l'original. L'année littéraire les apprécie, mais voudrait en retrancher des traits bas ou ridicules, ou qu'elle

juge tels; car ces reproches ne paraissent vraiment pas mérités à des yeux modernes; mais on sait la sévérité de l'orthodoxie littéraire du journal de Fréron. Ces Pensées sont probahlement l'original d'un ouvrage publié en Allemagne l'année suivante sour le titre de Pensées morales sur divers sujets de religion, d'après l'anglais de M. Young (Breslau et Leipzig, 1761). Kind n'a pu rencontrer ce volume; d'après les comptes rendus des revues allemandes, il contenait en dix-sept chapitres l'essentiel des Nuits.

Cette première anthologie avait été faite sur le texte anglais. Les suivantes sont en général empruntées aux deux grandes traductions d'Ebert et de Le Tourneur. Entre ITfiO et 1770, on trouve en Allemagne deux essais en ce genre, provoqués par le succès d'Ebert : Le Vieillard anglais, une adaptation en six parties (176o-1767); et la dix-huitième lettre Sur la formation du Goût par Dusch (1765), qui tire d'innombrables exemples des sixième et septième Nuits. De même en France, c'est de Le Tourneur que dérive l'ouvrage de M. de Moissy intitulé Vérités pliilosopfiiques tirées des Nuits d'Young et iiiises en vers libres sous diff émit s titres... Paris, 1770. Deux vignettes représentent, l'une Young présenté par la Mort à l'Lnmortalité qui l'appelle du sein des nuages ; autour du poète, des sceptres et des couronnes brisés, un tombeau ouvert ; l'autre : Une heure sonne, elle est déjà perdue. J^'auteur de cette anthologie rimée voit surtout dans Young un ami de l'humanité, un consolateur et un guide. A la lecture des Nuits, dit-il, « l'homme sent les facultés de son âme se développer ; il apprend, de la façon la plus consolante, ce qu'il est et ce qu'il doit être ». Les autres philosophes, continue-t-il, n'offrent qu'un feu doux; Young est un volcan, il suffit de le purger de ses scories. Des vingtquatre Nuits de Le Tou/neur, Moissy tire cinquante articles rangés non par sujets, mais dans l'ordre adopté par Le Tourneur. Certains thèmes sont ainsi bien mis en évidence, qui seront repris sur le mêuie ton par la poésie romantique et particulièrement par Lamartine : Le Pressentiment de l'Immortalité et

Jj' Anéantissement, par exemple. L'intention de l'abréviateur est toute d'édilication, et c'est pourquoi, sans doute, le censeur royal Rémond de Sainte-Albine « applaudit à son choix » ; mais tout talent poétique lui fait défaut : ces vers libres sont d'une médiociilé déplorable.

L'abiégé de Moissy fut traduit en allemand, paraît-il. Mais de son côlé Basedow publiait, en 1778, une Chrestomathie des enseignements d'Yoïing sur la Religion naturelle et sur la Vertu, extraite de ses Nuits. C'est, dit Kind, « une anthologie de 14S pages, composée de passages choisis dans la première édition de la traduction d'Ebert, comprenant tous les morceaux qui ont une particulière valeur morale, disposés dans l'ordre des Nuits, et combinés de manière à former un ensemble nouveau ». Le but du fondateur du Philanthropinum est évident, et le titre rannoiico : il s'agit de donner un livre de lecture aux écoles « pliilanthropiques » des diverses confessions, il élague surtout ce qui e-t spécial à Young lui-même et à ses malheurs, c'està-dire ce (|ui louche le plus la plupart des lecteurs. Dans le même dessein d'éditicalion, on publiait à Naples en i776 et 1781, à Venise en 1 783, une anthologie intitulée : Le Sage dans la solitude ou Méditations religieuses sur divers sujets, par Ed. Yonng, et l'abbé Baudrand donnait en 1786 : Esprit, Maximes et Pensées d' Young, extraits de ses Nuits, d'aj)rès Le Tourneur, bien entendu. Cet ouvrage fit son chemin en Italie, où Michel Gambogi le traduisit à Milan en 1833, et jusqu'en Russie, où il fut traduil en l<S03. On doit en rapprocher un ouvrage allemand anonyme qui cependant en semble indépendant : les Considérations morales sur la valeur de la Vie, traduites du français (1787) ; le compilateur à qui Young « a toujours paru trop subliuie » a puisé dans Le Tourneur la matière de seize chapitres.

Un genre un peu différent est représenté par le recueil anglais de John Evans : Beautés poétiques d' Young (1796), précédées d'une Notice sur l'auteur des Nuits. C'est une anthologie assez étendue : les fragments sont très nombreux et très courts (de

deux à cinquante vers), si courts qu'ils forment une véritable l^oussière poétique qui n'intéresse t^uère et fatigue au bout de peu de temps. Evans concevait de manière bien peu heureuse le rôle de l'abréviateur. Pourtant son livre eut du succès, sinon en Angleterre (M. Thomas ne le mentionne même pas), du moins à l'étranger. Kinderlin publie à Halle, la même année, un Extrait des iSuits d' Young, que je n'ai pu voir et sur lequel Kind ne donne aucun détail; mais comme on y trouvait le texte anglais en face de l'allemand, je soupçonne fort que c'est une simple traduction du recueil d'Evans. En France, Bertrand Barère traduisit Evans en 1804 : Beautés poétiques d' Young, avec un avertissement intéressant, la Notice d'Evans et le texte anglais en regard du français. Barère dit avoir saisi avec plaisir l'occasion qui s'offrait à lui de faire mieux connaître Young. Car, dit-il. Le Tourneur, dont la traduction est « faible, inexacte et décolorée », a « composé un ouvrage français avec des pensées anglaises », parce qu'il « voulait avoir du succès ». Les Français ne connaissent pas les Nuits : « le poète anglais, si surabondant de génie, si puissant par son imagination religieuse et sombre, si remarquable par sa grande originalité, si extraordinaire par les élans sublimes, mais aussi quelquefois extravagants, de son âme forte et mélancolique », est bien autre chose que ce que leur offre Le Tourneur. Son style est « énergique, large, oriental » ; s'en aperçoit-on dans la traduction?

Ces six ou sept anthologies différentes ont un caractère commun : elles tendent à la morale et à l'édification, ouvertement dans les Pensées de 1760, dans Basedow et Moissy, plus indirectement dans Evans. C'est un élément* du succès des Nuits sur lequel on n'a guère attiré jusqu'ici l'attention, et sur lequel j'aurai tout à l'heure occasion d'insister.

Traductions de Hervey.

Hervey devait naturellement être bien moins traduit en toutes langues que Young : il paraissait le satellite, un peu pâle, de cet astre nouveau. En Allemagne, il eut peu de succès. Ses Méditations sont traduites, sous le titre de Giàberbetrachtungen, par Niirnberger en 1763; une anthologie de Hervey paraît en français et en allemand, à Zurich, en 1810.

En France, on rencontre, dès 1757, une traduction partielle de Hervey, chose singulière, en vers, et en vers blancs; il est vrai qu'il s'agit des Contemplations et non des Méditations. De celles-ci, il a paru deux traductions qui portent la même date (1771); mais, en réalité, un intervalle assez long les séparait pour que le second traducteur, Le Tourneur, ait pu connaître et critiquer le travail de son devancier. Celui-ci, ou plutôt celle-ci, i^jme Xhiroux d'Arconville, publiait cette année-là, sous le voile de l'anonyme, les Méditations sur les Tombeaux, par Hervey, en un volume dont le privilège est daté du 21 mars 1770; il est probable que c'est le succès des Suils dans la traduction de Le Tourneur, parue en 1769, qui avait encouragé la traductrice à donner aussitôt un pendant à Young. Son travail, à vrai dire, est plutôt une refonte qu'une traduction. Elle divise le texte de Hervey, d'une manière tout à fait arbitraire, en dix-neuf Méditations, à ciiacune desquelles elle donne un titre. Elle reconnaît dans sa Préface avoir a beaucoup abrégé la morale pour s'attacher davantage aux idées, aux images et aux sentiments ». Voilà qui promet; mais il y a mieux : elle reconnaît aussi avoir beaucoup ajouté à son texte. Cette dame, quoiqu'elle dise avoir fort abrégé la morale, a certiiinement conçu sa traduction comme

destinée à l'édification. Son ouvrage n'ayant eu que fort peu de diffusion en France et en Europe, il serait inutile et ennuyeux d'insister sur cette étrange manière de traduire.

Si la traductrice ajoutait et supprimait, le traducteur, qui est Le Tourneur, ajoutait moins, mais supprimait plus encore. Son ouvrage {Méditations d'Hervey, traduites de l'anglais, 1771) contient deux volumes dans lesquels le texte même de l'ouvrage n'occupe que 87 pages; j'ai calculé que sa traduction correspond aux deux tiers de celle de M"'^ d'Arconville. Le premier volume s'ouvre par une Vie d'Herveij, de 73 pages, très intéressante et qui a eu beaucoup d'importance pour le succès de Hervey en Europe. Le pieux ministre de Weston Favel y est représenté comme un véritable saint : les plus pures vertus éclairent sa vie modeste et retirée; en lisant cette biographie, on admire l'homme et on l'aime. C'est elle qui enflamma le jeune Philippe Bridel du désir d'imiter les Tombeaux. Puis viennent diverses lettres de cet auteur, d'un caractère moral et édifiant; une imitation anglaise des Tombeaux] enfin l'E/ef/ie de Gray, que nous retrouverons tout à l'heure. Le second volume contient, sous le titre de Méditations, seconde partie, les Contemplations et les Hymnes de Hervey, et se termine par les Funérailles d'Arabert, de Jerningham, dont nous parlerons à propos des imitations.

Le Tourneur reconnaît avoir éprouvé une désillusion en lisant Hervey après Young. Il semble qu'il l'ait traduit avec moins de conviction. Il a beaucoup abrégé l'original et blâme la traductrice qui l'avait précédé de ne pas avoir fait assez de suppressions. Pour lui, il a supprimé notamment les citations bibliques, si nombreuses ; le passage où Hervey justifiait l'usage d'ensevelir les chrétiens dans les églises, le parallèle entre le guerrier et Jésus-Christ... bref, ce qui est le plus chrétien ou le plus hardi. Il a surtout remanié son auteur : il a voulu que sa traduction devînt « un miroir qui recueille et concentre dans un foyer brûlant mille traits de lumière qui auparavant, dispersés et enveloppés de nuages, restaient sans chaleur et sans effet m. Autre-

ment dit, il a travaillé sur Hervey à peu près comme sur Young l'année précédente : lui aussi, il l'a francisé et surtout laïcisé ; il a habillé le pieux ministre de campagne, anglais et protestant, en homme de lettres parisien, chrétien sans dévotion, et presque déiste. Mais il l'a abrégé bien plus encore qu'il n'avait abrégé Young. Un calcul facile montre que l'ouvrage a perdu 40 "/o de son étendue en passant de l'anglais au français; c'est beaucoup. Fréron félicite le traducteur de « nous avoir fait grâce des longueurs, des redites, des passages tirés de l'Ecriture sainte, et de larcins considérables w. Quels larcins? Le Tourneur n'en parle pas dans sa préface.

Cette traduction eut un succès assez marqué pour être rééditée deux fois en 1771. On en donna un abrégea Bâle en 1796. Mais surtout les Méditations, partie essentielle de l'ouvrage, sont généralement jointes aux Nuits, qu'elles paraissent compléter; c'est avec elles qu'elles reparaissent en 1823 et 1827. Comme à Young, le romantisme français, volontiers mélancolique et solennel, rend à Hervey de l'actualité. Déjà Baour- Lormian avait fait suivre ses Veillées poétiques et morales (1811) de dix fragments de Hervey, dont cinq empruntés aux Méditations. Il paraphrasait en vers souvent harmonieux, mais souvent aussi bien médiocres, un certain nombre de Tombeaux.

En Italie, Hervey est souvent retraduit ou résumé d'après le français de Le Tourneur : en 4782 à Padoue; en 1809 à Cônie, par le comte Giovio, qui dédie son travail à Ugo Foscolo, l'auteur des Sepolcri. Une autre traduction italienne, par D. L. B., paraît en 1805, et se réédite en 1806 et 1818; ce dernier traducteur a encore abrégé Le Tourneur, de manière qu'il a extrait, dit-il, (c le baume du baume ». — C'est sans doute aussi d'après Le Tourneur que les Chasseurs nobles de Condé s'exercent en 1797 à traduire Hervey. Bizarre idée chez ces hommes d'action, chez ces jeunes hommes, que celle de traduire le philosophe des tombeaux !

Traductions de Gray.

Ce grand travail de traduction, qui transportait en tant de langues les I\uits d'Young et les Méditations de Hervey, était encore plus actif quand il s'agissait de ï Elégie de Gray. Elle fut traduite un très grand nombre de fois et dans des langues inattendues; la brièveté de ce poème de 128 vers invitait ses innombrables admirateurs à ce genre de travail et rendait facile la publication. Grâce au récent ouvrage, si précis et si complet, de M. Norlhup, nous possédons maintenant des chiffres pleins d'intérêt. Pour ne parler que des traductions antérieures à 1830, on en compte au moins 89, dont 48 avant 1800 : dix allemandes, treize françaises, sept italiennes, une portugaise, une galloise, six grecques et dix latines; sans compter ce qui n'a pas été imprimé et ce qui a pu échapper aux diligentes recherches de M. Northup. En négligeant ce qui est curiosité ou exercice d'érudit comme la traduction galloise, les six grecques et les dix latines, on trouve VÉlégie abondamment traduite dans trois des principales langues de l'Europe au XVIIP siècle. Et ce mouvement ne devait pas s'arrêter là : de 1800 à 1830, 41 traductions : une allemande, seize françaises, huit italiennes, une espagnole, une russe, une hongroise, une hébraïque, une grecque, neuf latines. On remarquera que les littératures moins importantes n'entrent en lice qu'assez tard. Môme on donne à deux reprises des éditions de ÏÉlégie en plusieurs langues, comme on a publié des Bibles parallèles : en 1802 à Paris (Boulard), le texte et des traductions interlinéaires française, allemande, suédoise, danoise, portugaise et hébraïque, plus une traduction plus lisible en prose française; en 1817 à Vérone, dans des proportions plus imposantes : le texte et huit traductions italiennes, deux françaises, deux allemandes, quatre latines, une grecque et une hébraïque. L'auteur de cette dernière, le P. Venturi, s'était

servi de mots et, autant que possible, de tours employés dans les Écritures. Quant aux traductions grecques et latines, la plupart étaient faites en Angleterre par de bons humanistes d'université.

Ce qui est plus intéressant, c'est de constater les variations du nombre des traductions avec les époques. On ne cite pas de traduction antérieure à 1760 ; puis, en les groupant par décades, on obtient le tableau suivant :

Nombre

>'ombre

de traductions

Périodes.

de traductions.

en langues modernes.

La dernière colonne est la plus instructive. On constate, après une première période de curiosité, un maximum très net aux environs de 1800, et un intérêt qui ne décroît que lentement au XIX* siècle, et qui se prolonge en plein romantisme dans les pays les plus divers. Les secousses de la Révolution et les guerres de l'Empire suggéraient-elles une mélancolie volontiers funèbre ? Ou les influences préromantiques décidément triomphantes s'unissaient-elles pour rendre tout à fait sympathique cette poésie crépusculaire et rêveuse, à laquelle il ne manquait qu'une note plus personnelle et plus désespérée pour être tout à fait romantique? Les deux causes ont probablement agi simultanéuient.

La France remj)orte de beaucoup par le nombre de traductions : vingt-neuf de 17(15 à 1828, contre treize allemandes et quinze italiennes. Ce poème était vraiment pour notre littérature une révélation. A défaut d'une histoire complète de l Elégie de

Gray en France, travail qui n'a pas encore été fait (*), j'ai pu du moins étudier la plupart de ces traductions. Les deux premières, celle de M"'" Necker, publiée dans la Gazette littéraire de l'Europe en 1765, rééditée dans le tome IV des Variétés littéraires d'Arnaud et Suard en 1768 et 1770, réimprimée encore en ISO^; et celle de Le Tourneur qu'il joint à son Hervey, paru en 1771, sont en prose. Celle de M'"* Necker, qui a sans doute révélé VÊlégie aux lecteurs français, est très infidèle : elle supprime et ajoute, de manière à transformer la pièce dans le détail. Celle de Le Tourneur, moins libre, n'est pas exacte non plus; on découvre d'ailleurs entre ces deux traductions d'étranges coïncidences dans les libertés qu'elles prennent avec le texte. La version de Le Tourneur a été souvent et longtemps rééditée, tantôt avec son Young, surtout au XIX^ siècle (six fois de 1826 à 1834), tantôt avec son Hervey, jusqu'en 1827. C'est à peu près tout pour les traductions en prose. Toutes les autres sont en vers; elles commencent dès 1770 et se multiplient surtout de 1788 à 1813 (vingt-deux pendant cette période de vingt-six ans, sans compter les réimpressions; cinq en 1797, trois en 1813). On voit qu'en France c'est une véritable mode, qui coïncide exactement, fait intéressant à noter, avec la mode ossianique.

Aucune des traductions en vers que j'ai vues n'est bonne ou seulement supportable; rien de moins étonnant : il aurait fallu pour y réussir un Lamartine avant Lamartine. Médecins philosophes comme Cabanis (1797), hommes de lettres comme Marie-Joseph Chénier (1805), Cournand et Fayolle, amateurs comme la duchesse de Luynes, née Montmorency (1797), gentilshommes vendéens ou autres légitimistes qui, sous la Restauration, transforment la pensée de l'auteur de manière que celui-ci blâme Cromwell, non plus d'avoir répandu le sang de ses concitoyens <c bis country's blood », mais celui de son roi; la

(*) M. Mac Innés achève en ce moment une Histoire de Gray en France, qui comblera cette importante lacune.

plupart de ces versificateurs de métier ou d'occasion adoptent une stance élégiaque analogue au mètre original, celle même dont Lamartine usera dans le Vallon ou l'Isolement, et traduisent ainsi à peu près vers pour vers. D'autres, moins bien avisés ou plus impatients du travail minutieux et difficile qu'une pareille tâche exige, brodent librement sur le texte en alexandrins à rimes plates ou libres. Chateaubriand, le seul qui soit illustre, doit certes beaucoup, quand il écrit en prose, à Gray comme à tant d'autres poètes anglais. Il fit imprimer à Londres, dans le journal de Peltier, en 1797, Les Tombeaux champêti^es, élégie imitée de Gray ; 105 alexandrins assez médiocres, trop souvent marqués de l'empreinte la plus froidement classique : le blé s'y nomme Gérés, et l'hirondelle Progné; d'ailleurs assez fidèles au texte.

En général, on ressent à la lecture de ces traductions en vers une impression de désenchantement. Est-ce donc tout l'effet que produisaient en français les stances de Gray, si harmonieuses et si mélancoliques? Depuis la version littérale du recueil polyglotte de Boulard : « Le couvre-feu tinte la cloche du partant jour... » jusqu'aux élégances mythologiques de Chateaubriand, le poème n'enrichissait pas la poésie française d'une forme nouvelle, et les grandes nouveautés de fond qu'il contenait n'étaient pas présentées sous un jour favorable. Parfois seulement, dans les moins malhabiles de ces stances, on sentait vaguement une brise nouvelle, on percevait des accents inconnus. Lamartine allait venir, mais il n'était pas encore venu.

Du moins Gray, par ce poème, a touché profondément certaines âmes. On a aimé sa rêverie mélancolique plutôt que sombre, discrètement funèbre mais non lugubre. On le rapproche, comme Le Tourneur, d'Young et de Hervey, mais en remarquant les différences qui les séparent. Merlin de Douai, en 1788, fait suivre les 182 alexandrins de sa traduction un peu allongée et un peu libre, mais non sans harmonie, d'une courte pièce A Gray, où il exhale son enthousiasme : « Philosoj)he sublime, enfant de l'harmonie...! » Il admire le poète pour ses

goûts champêtres et vertueux; il a, dit-il, les mêmes goûts et voudrait posséder le môme génie pour les exprimer.

Il suffira d'ajouter à ce tableau général quelques remarques sur le mouvement de traduction de V Elégie en Italie. On sait combien la poésie anglaise y était appréciée, surtout dans l'Italie du Nord, dans la seconde moitié du siècle. Cesarotti donnait en 1772 la première traduction, en vers bien entendu, et il était suivi de plusieurs imitateurs : d'où un premier groupe de sept traductions de 1772 à 1784. Plus tard, le mouvement reprend sous des influences différentes que M. Hazard a étudiées en détail : c'est le renouveau du goût pour la poésie du Nord; cinq traductions de 1810 à 1817. Quelques-uns de ces interprètes reproduisent le mètre de l'original, mais souvent avec gaucherie et sans harmonie; d'autres, comme Buttura en 1801, essaient de la terza rima, dont la tonalité grave et recueillie convenait assez bien aux sentiments du poème. Il est peut-être intéressant de noter que ce Buttura publie sa traduction à la suite de celle de Y Art poétique de Boileau, pour offrir au lecteur un parfait spécimen de « la plaintive Élégie en longs habits de deuil » dont le législateur du Parnasse avait fixé les traits.

On peut citer encore, parmi les traducteurs notables de Y Élégie, en Russie Joukovski, qui la traduit vers 1805, dans sa première jeunesse. Nous verrons à la fin de cette étude par quelles imitations intéressantes VÉlégie de Gray montre sa popularité et son empire sur les sensibilités.