KaXX(YO>^aixi fcd^tpa (v

sion de quelque fêle d'Apollon Carnéen. La quatrième Pylhique, au contraire, paraît avoir été destinée plutôt à un cômos proprement dit, à quelque fête célébrée un peu plus tard par le roi de Cyrène en dehors de tout anniversaire relijj^ieux. Dans tous les cas, voilà encore un exemple de la diversité de couleurs et d'invention que Pindare savait répandre sur un fond d'apparence assez monotone.

On pourrait grouper et comparer d'une manière analogue beaucoup d'autres odes de Pindare. On arriverait toujours à reconnaître, dans l'emploi de certains matériaux inévitables, la souplesse d'invention dont nous venons devoir quelques effets. Dans les odes, par exemple, qui sont adressées à des Éginètes, l'éloge des Éacides ne manque jamais. Chaque fois pourtant il est présenté d'une manière différente, soit que des convenances particulières amènent Pindare à détacher de ce cycle éginétique quelque trait approprié aux circonstances, soit simplement que sa fantaisie se plaise davantage à quelque aspect nouveau de ce sujet traditionnel.

Pour étudier complètement les caractères de l'invention lyrique dans Pindare, il resterait à le comparer surce point d'abord avec lui-même, en le prenant aux différentes époques de sa vie; puis surtout avec ses prédécesseurs et ses rivaux. Malheureusement la chronologie des œuvres de Pindare est très incomplètement connue, et quant aux autres poètes lyriques grecs, il n'y en a aucun dont il nous reste un seul poème complet. Ces difficultés n'ont pourtant pas effrayé M. Léopold Schmidt, qui, dans son livre très ingénieux sur Pindare, a essayé tantôt de les surmonter, tantôt de les tourner. Je ne crois pas que sa tentative ait été toujours heureuse, mais il est intéressant d'en dire quelques mots.

M. Schmidt d'abord réunit les deux problèmes en un seul : il

estime qne si Ton poavsit avoir une eonnm^aiiee exacte des pr»> grès du talent de Pindare, on serait bien près de MYOÎr au juste ce qne valaîent ses prédécesseurs : c Si Ton arrÎTe à établir, dit-il ^ , que les odes de sa maturité sedistinguent par certains caractères déterminés de celles de sa jeunesse, on poorra tenir pour ▼raisemblable que ces caractères constituent proprement Part pindarique, et que dans les œuvres de sa jeunesse nn contraire on trouve plutèt les traits généraui de la poésie triomphale ou rimitation de quelques-uns de ses prédécesseurs. > Ce principe une fois posé, M. Schmidt, par une longue suite d'études patientes et minutieuses appliquées à celtes des odes de Pindare dont la date est à peu près fixée, essaie d'en dég^ager la connaissance des caractères généraux propres aux différentes époques de sa vie poétique '. — Tout cela est-il bien convaincant? Je ne le crois pas.

En premier lieu, le principe même de M. Scfamidt est sîngu* lièrement contestable. On ne saurait juger les œuvres perdues d*un maître d'après les imitations imparfaites de ses élèves. Même si nous pouvions savoir quelque chose de certain des caractères particuliers aux premières œuvres poétiques de Pindare, nous ne serions pas autorisés pour cela à reconstituer en imagination, d'après les essais d*un jeune homme, les œuvres composées à la même époque par Simonide, qui était plus âgé que Pindare d'environ quarante années.

En outre, l'histoire du talent de Pindare, telle que H. Schmidt ht présentée, me parait de nature à soulever encore bien des doutes.

M. Schmidt a divisé la vie de Pindare en trois périodes^ dont la première comprend les quarante premières années de la vie

ts On^. cîr., p. 47.

% M. t. Sf hmifti n appliqué ce genre de recherches non seulement à liM 4« IPiii«lMr«» iMtt a«ni à l'esprit de sa poésieu Je n'en ai rien dit pré* sV*4<miw««ilK |vjirce que des distinctions chronologiques, à supposer mâme ^v^'^ tVi^M^nl toUdement établies (ce que je ne crois pas), n'auraient pas à prH #11 f«lt# antrf matière la môme importance ni le môme intérêt.

inVEItTIOEt DES IDÉKS. 3SI

da poète, la seconde les vingt sulvaotes et I» troisième les quinze ou vingt années qu'il Técul encore. Sur les qnarajiLe-lFois odes authentiques de Pîndare, trente et une sont datées ; doiue ne le sont pas, on le sont d'une manière contestable, comme la huitième Pythique. Parmi les trente et une odes datées, sept appartiennent à la première période, vingt et une k. la seconde et trois seulement à la dernière. H. Scbmidt attribue k ces trois périodesde la viede Pîndare descaraet^s litl^rûres dilTérenls. En ce qui touche particulièrement l'art de la campwitioi, U signale durant la première quelque inhatnleté dans l'emploi des mythes, qui ne se rattachent pas sul reste du poème aussi harmoniensement que dans les plus belles odes de Pindare. La seconde période est l'époque de la pleine maturité : c'est le temps on Pindare produit ses plus imputants ourrages, les odes k Hiéron de Syracuse, k Théron d'Agrigente, k Arcésiks de Gyrène, et tant d'autres créations admirables aà la vie réelle et le mythe, la vérité et la poésie s'associent avec une aisance et une fikce souveraines. Dans la dernière périoda enfin, M. Schmidt croit remarquer chez Pindare un cntoin affaiblissement de l'imagination, un empk» moindre des mythes, une prédoainance toute nouvelle des sentiments doux et mélancoliques.

Ces vues ne manquent pas par ellesHnémes d'une certaine vraisemblance. Il est naturel en effet qu'un art aussi délicat que celui qui consiste k Tondre en un tout harmenieni des éléments très nombreux et très divers ne se révèle pas dès le premier jour même k an Pindare, et que ses premières œuvres soient encore éloignées de la perfection. Il peut sembler naturel aussi qu'après quarante années de ce travail l'imagination du poète lyrique finisse par ressentir quelque lassitude *. En fait, si les anciens ne nous disent rien qui puisse faire croire k dm décadence de ce genre chez Pindare, en ce qui toueh* ses débats,

1. DotoM patutaat que cb pMnamiae da déctdeDte paélMine, qu'an a ■goaté qocl^tMfw cli«t le* modAroM, B'app«r*U guin ilau l'iùtlaire dei letlres grecquea.

au contraire, uac anecdote rapportée par Plutarque ', et que j*ai déjà citée, nous montre la poétesse Corinne lui reprochant l'abus indiscret qu'il s'était mis à faire des mythes. Celte critique est assez bien d'accord avec le genre de reproches que H. Schmidt adresse aux premières odes de Pindare. Il m'est cependant impossible d*admettre sans réserve Tensemble des vues de ce savant ; non qu'elles me semblent improbables a prioriy mais parce qu'elles ne reposent pas sur des faits asseï certains et assez nombreux.

N*y a-t-il pas tout d'abord quelque singularité à prolonger jusqu'à l'âge de quarante ans la période de début d*un poète lyrique qui a fait sa première ode à vingt ans? M. Schmidt place dans cette période d'imperfection relative la onzième Olympique (avec la dixième qui ne s'en sépare pas)et la cinquièmeNéméeone: Pindare avait, au moment où il les écrivit, de trente à trentesix ans. Je dois avouer que je n'aperçois pour ma part aucune différence entre l'art qui se révèle dans les trois odes en question et celui que nous montrent, je ne dis pas les plus belles odes de la maturité de Pindare, mais la moyenne de ces poèmes. Je rangerais donc sans hésiter ces trois poèmes parmi ceux de la plus belle période. Hais voici ce qui en résulte : si nous laissons également de côté la septième et la douzième Pythique, à cause de leur peu d'étendue, nous n'avons plus que deux poèmes (la sixième et la dixième Pythique) où nous puissions étudier ce que j'appellerais volontiers la première manière de Pindare ; c'est bien peu, on en conviendra, pour édifler sur ce fondement une théorie, d'autant plus que l'art de la com- «position n'a nullement les mêmes caractères dans ces deux odes : dans l'une, M. Schmidt estime que le mythe se rattache au sujet d'une manière trop peu solide; dans l'autre, au contraire, il trouve trop de logique.

J'en dirai à peu près autant des odes de la vieillesse. Elles

i. De Glor. Aihen.y cap. xvi. Le mot môme de Corinne fait voir que les maîtres de Pindare ne se reconnaissaient pas dans les inexpériences de ses débuts.

sont au nombre de trois, dont une (la quatrième Olympique) comprend vingt-cinq vers, et ne peut par conséquent rien nous apprendre sur le sujet qui nous occupe. Quant aux deux autres (neuvième Olympique et sixième Isthmique), elles sont dans le même cas que les deux odes de la jeunesse de Pindare : elles n*ont entre elles aucun trait de ressemblance bien marqué : si Tune, par exemple, n'a pas de récit mythique, l'autre en a un. M. Schmidt signale cette absence de mythe et y attache beaucoup d'importance : mais un fait isolé, que la brièveté seule de l'ode (à défaut d'autres raisons) suffirait presque à expliquer, ne saurait être considéré comme absolument caractéristique : c'est peut-être là un hasard qui ne tire pas à conséquence.

Je ne puis donc voir dans les odes de Pindare que les créations d'un même art et d'un même génie; non qu'elles soient également belles, tant s'en faut; mais il me parait impossible de démontrer que la chronologie soit pour rien dans ces inégalités. Faire l'histoire des progrès de Pindare était une entreprise séduisante pour un esprit pénétrant et fin comme l'est celui de M. Schmidt; mais j'ai peur que ce ne soit une tâche irréalisable.

Pour comparer Pindare avec ses rivaux, les documents nous manquent bien plus encore. S'il était prouvé que la cinquième Olympique, adressée à Psaumis de Camarine, fût d'un autre que de Pindare, l'étude de cette ode offrirait quelque intérêt; ce serait la seule ode triomphale complète que nous eussions en dehors de celles de Pindare. Il y aurait là un point de comparaison digne d'attention, quoique bien éloigné de suffire à notre curiosité. Les scoliastes nous avertissent que la cinquième Olympique ne se trouvait pas rangée parmi les odes de Pindare dans ce qu'on pourrait appeler les éditions-types^ de la bibliothèque d'Alexandrie, mais que Didyme, dans ses commentaires, l'attribuait au grand lyrique. La plupart des modernes rejettent l'opinion de Didyme. Le fait est que cette ode,