A ri Poétique, chant II, v

3. Parallèle des Anciens et des Modernes (1688-1G96), t. I, p. 28. i. Jbid., t. m, p. ICO-lGl.

que le bien du mal; il en donne des imitations qu'il croit supérieures à l'original. Ce qu'il blâme dans Pindare, c'est précisément ce qu'il appelle ses digressions, ses écarts, c'est-à-dire les poétiques récits qui forment la partie la plus brillante de ses odes, mais qui ne sont pour la Motte que des hors-d'œuvre. Il veut bien condescendre, pour imiter Pindare, à « affecter quelque désordre ' », mais il condamne sans détour cette habitude de se jeter sur les louanges des dieux et des héros qui éloigne le poète de son sujet ^. Tout au plus consent-il à y voir « un inconvénient inévitable ».

11 faut avouer que même les admirateurs de Pindare le défendaient faiblement sur la composition de ses odes, ou passaient condamnation de trop bonne grâce sur les prétendus écarts de son inspiration. Boileau, qui a relevé avec vigueur certaines impertinences de Perrault ', et qui sentait avec âme, en poète, la grandeur du style de Pindare *, accordait néanmoins à la théorie du désordre pindarique un peu plus qu'il n'était juste. Il aimait mieux le justifier sur le détail de son langage que sur l'ensemble de ses compositions. Au siècle suivant, un membre de l'Académie des inscriptions, l'abbé Massieu, qui avait entrepris de traduire Pindare, examinant les reproches dont il avait été l'objet, avouait qu'il y avait chez lui des écarts inexcusables; il le justifiait pourtant de louer la patrie de son héros; mais il se hâtait aussitôt d'y ajouter cette restriction singulière, que malheureusement le poète thébain, non content de louer la cité à laquelle appartientle vainqueur, a loue encore les grands hommes qu'elle a produits, » et qu'alors «il s'écarte véritablement ^ ». On ne sera pas surpris de trouvera peu près

1. Voy. l'Avis qui précède l'ode intitulée : Pindare aux Enfers.