Ném. ni

4. ^oy. V. 7 : àcpOôvwv «(ttcov ev ijjiEpTaî; àoiSal?. Cf. Ncm. n, 24.

5. Il faut, pour expliquer le mot yvwvat (au vers 8'J), que les conipnqunns d'Énéas (oxp'jvov vûv É-ïaîpo-jç, v. 87), c'est-à-dire les choreutes qu"il dirige, soient des habitants de Stymphale, et non des Béotiens comme Pindare.

en général nul besoin d'envoyer avec sa pièce un chœur pour l'exécuter. Tliiersch suppose que cela pouvait se faire lorsque plusieurs poètes lyriques concouraient ensemble; c'est possible, mais ce n'est pas certain; en tout cas, le contraire était, sans aucun doute, d'un usage bien plus fréquent.

Le poète lyrique était à la fois poète, musicien et chorège : voyons comment il remplissait ce triple rôle, et jusqu'à quel point, dans ses poèmes, c'était sa propre personne ou celle des choreutes qu'il faisait parler.

Je laisse de côté le lyrisme monodique, à propos dnquel le problème est plus simple. Ordinairement en effet, dans ce genre lyrique, le poète composait à la fois les paroles, l'air des paroles et celui de l'accompagnement, puis exécutait lui-même tout cet ensemble. Il n'y a de difficulté que lorsque le chant devait être accompagné par la flûte. Le poète chanteur ne pouvait alurs s'accompagner lui-même. Composait-il malgré cela l'air que devait exécuter le joueur de Qdte, ou bien celui-ci était-il compositeur en même temps qu'exécutant, dans les limites étroites, bien entendu, où l'auteur d'un accompagnement pouvait en Grèce être original? Nous allons retrouver cette question à propos du lyrisme choral, et nous essaierons d'y répondre. Pour le moment bornons-nous à la poser. Il va de soi d'ailleurs que ce poète lyrique, chantant lui-même sa poésie, devait y parler en son propre nom, et que le moi, dans ses œuvres, ne pouvait représenter que sa personne, exactement comme dans Horace ou chez les lyriques modernes.

Dans le lyrisme choral, le problème est moins simple.

Le poète faisait le chant avec les paroles. Sur ce point nulle difficulté. La prosodie des paroles et l'air sur lequel on les chantait étaient, au temps de Pindare, beaucoup trop étroitement liés l'un à l'autre pour qu'on puisse imaginer un seul instant que le poète et l'auteur de la mélodie fussent deux personnages distincts. Les témoignages anciens d'ailleurs ne laissent aucun doute à ce sujet. On peut en dire à peu près autant de la danse, dont les mouvements, très simples en général, étaient

en accord si intime avec la construction même du rythme et de

la mélodie, qu'ils en étaient la conséquence presque forcée ^

Les paroles, le chant et la danse une fois composés, il restait à les enseigner au chœur et à les faire exécuter. Celui qui instruisait le chœur s'appelait proprement chorodidascale ^ On nommait chorège^ celui qui le dirigeait pendant l'exécution. Quand le poète était présent, c'està lui que revenaient naturellement ces deux fonctions de chorodidascale et de chorège. Primitivement surtout, quand les poètes voyageaient moins, ces fonctions étaient inséparables du métier même de poète*. Mais à l'époque de Pindare, il ne pouvait plus en être tout à fait de même. La Muse d'un poète lyrique devait satisfaire à de nombreuses demandes, venues souvent de pays éloignés. Pour une fête très brillante, pour l'exécution d'un poème considérable, le poète sans doute se déplaçait en personne. Simonide, Pindare, Bacchylide furent ainsi les hôtes de beaucoup de princes et de beaucoup de cités. Mais ces déplacements n'étaient pas toujours nécessaires; quelquefois ils n'étaient pas possibles. Il fallait alors que le poète eût un suppléant ^ C'était sans doute le rôle ordinaire des jeunes gens qui s'attachaient aux grands poètes lyriques et qui formaient autour d'eux comme une école. Nous avons vu que Pindare, dans sa jeunesse, avait fréquenté plusieurs poètes lyriques, qu'il était venu s'instruire auprès d'eux dans leur art,

1. Les premiers poètes tragiques, les Thespis et les Phrynichus, sont parfois appelés hpxn'^i'joiùâGY.ci.loi, littéralement maîtres de dame.