Poét., ch. xxu

Corneille, à un Racine, à un Molière^ Ronsard a revendiqué cette liberté; on sait que le succès a fait défaut à son entreprise. Ce qu'il voulait faire, et ce qui parut en France (surtout auxvii* siècle) si extraordinaire, n'était pourtant que ce que tout poète, en Grèce, et principalement tout poète lyrique, avait le droit de faire sans choquer personne : c'était de former des mots composés, des mots doubles, comme disaient les Grecs^, capables d'offrir un beau sens uni à un beau son, et de condenser une peinture magnifique dans un seul terme. Ce droit de créer des mots doubles est formellement reconnu au poète par Aristote en maint passage^. C'étaient surtout les genres de poésie les plus passionnés et les plus brillants qui jouissaient de ce privilège; les divers genres lyriques par conséquent, et parmi eux le dithyrambe, étaient à cet égard au premier rang^ Les derniers vers du beau fragment de Pratinas que nous avons cité dans le précédent chapitre renferment de curieux exemples de cette liberté créatrice, commune d'ailleurs à tous les poètes lyriques^. Du lyrisme, cette liberté passa ensuite à la tragédie, au moins dans les chœurs. On se rappelle les vers d'Aristophane sur les grands mots à panache de la poésie d'Eschyle^. Un autre poète comique, aujourd'hui perdu, Ariphradès, s'était moqué de ce style peu naturel; mais Aristote, qui rapporte ce jugement, le réfute en quelques mots sommaires et péremptoires''. Ces beaux mots convenaient d'autant mieux au lyrisme que la musique, comme nous le disions tout à l'heure, avait pour effet de les mettre en relief et de les détachera

1. « Res tota magis Grœcos decet, nobis minus succedit;. . . quum x'jpxayyeva mirati sumus, inairvicervicum vix a risu defendiinu » [Inslit. orat., I, v, 70). Et plus loin : « Minime nobis concessa est ovojxaxoiTou'a » {ibid., 72).