RAGE VE

Nous nous efforcerons, pour notre part, dans les pages que l’on va lire, de mieux respecter l’individualité propre de la conception que nous voulons exposer, et, suivant les expressions de Zeller, qu’on ne se lasse pas de citer en pareille matière, « de découvrir le principe de notre système, d'expliquer la genèse de ce-principe, et de montrer comment en découle le système lui-même (1). »

yeux , la gravité de cette lacune au sujet de laquelle M. Reymond (op. cit., ibid.), quoiqu'il la regrette, est, à notre sens, un peu trop indulgent. Il est vrai qu'Ewald a borné son étude au contenu des chapitres X-X XII, 16. Mais, en admettant la légitimité et l’à-propos de cette limitation, l’idée de la sagesse est-elle absente de ces chapitres? Nullement; et, n’en déplaise à Ewald, l’auteur des neuf premiers chapitres n’est pas le seul ni le premier qui ait songé à se demander ce que c’est que la sagesse (« was überhaupt Weisheit sei, » op. cit., p. 57). Il a réfléchi plus que ses devanciers , il a poussé plus loin leurs recherches. Mais il n’a fait que prolonger des lignes déjà commencées ; et lorsqu'on se rappelle que la sagesse hébraïque, antérieure à Salomon, s’est merveilleusement développée avec ce grand roi et n’a cessé de progresser après lui, il paraît absolument incroyable que les sages hébreux aient attendu le retour de l'exil pour méditer sur la sagesse. Si nous n’étions retenu par le respect‘que mérite un savant tel qu'Ewald, nous oserions dire que nous avons affaire ici à une sorte de contre-sens historique analogue à ceux par lesquels cet écrivain voit en Salomon, en même temps qu'un savant naturaliste, le créateur même de la poésie gnomique. (4) Op. cit., p. 15.