V. 255 suiv

Nam quae, niortales, spes quaeve amentia major In Jovis errantes legno [)erquirere velle....

Callenl rure niuiiu!^.

Iinplendiis sil)i quisque l)onis est arliliu>....

::î. V.n. Sudliaus, . !<-;»« erklirrl, Eeipz., lS'.t8, iiilrod.

APPENDIX VEUGILI.VNA. 203

(rilrraclite, de Dioc;-ène d'Apolloiiie, pciil-elre des Néol*ylliagoriciens. La forme est dure et sèche, surloiit dans les parties d'exposition scienlificpie; par moments, elle se relève un pen, dans les descriptions par exemple', où elle lourne moins à la prose versitiée. Mais nulle part on n'y découvre quoi que ce soit des dons virgiliens : ni émotion tendre, ni richesse d'imagination, ni charme et tleurs de style et de poésie. C'est une évidente imilalion de Lucrèce: il y a le génie en moins; en revanche, la lang-ue et la versification sont plus faciles et nous rappi'ochent tout à fait de l'époque d'Aug-uste.

Ainsi, à considérer l'œuvre en elle-même, sa forme, son aspect littéraire, puisqu'elle suppose Lucrèce et quelque progrès accompli depuis Lucrèce, puisqu'elle ne donne pas (en tenant compte de la dilTérence des sujets) l'impression d'un autre temps que celui où fut écrit le Ciilex, que celui-ci doit être des environs de l'an 50 avant J.-C, et querj(^//7a a fait partie, comme lui, de la collection anti([ue Praelusiones ou Catalèpton, nous aurions déjà des éléments pour dater avec vraisemblance sa composition et nous la placerions volontiers entre 40 et 50 avant l'ère chi'étienne. Il faut pourtant reculer un peu celte dale, si, comme il semble bien, il y a au vers 596 une allusion à la statue de INIédée du sculpleur Timomaque. Ce vers se rencontre dans le passage où Tauteur blâme ses concitoyens d'aller au loin admirer des oeuvres d'art; or, d'après Pline l'Ancien (XXXV, 40, II), la Médée de Timomaque fut amenée à Home par Jules César entre 46 et 4i av. J.-C. ; le poème serait donc antérieur à cette date'-; il aurait été écrit vers l'an 47.

Le volcan dut être prescjue cordinucllcint ni en arli\il('' entre les années 50 et 44; les éruptions (pii (Miicid lieu en ces années-là furent effrayantes ; il est naturel de penser ((ue le poème a été conyu sous le coup de l'un de ces événements, dans l'émotion récente encore qu'elle avait provoquée, et l'allusion à la Médée de Timomaque montre <[ue ce doit être avant l'éruption de 44, après celle de 50.

1. Le lliéoricien, pai' iiioinents, y disparaît imui- raiii> plaocà roljscrvatcur.

2. Voy. AIzing'cr, SLiidia in Aelnarn cullala, l.cipz., JS'.IIJ, |i. 4'i siiiv.

Ji;; LA POÉSFE LATINE.

Mais, ce ii"e>l pas lopinion de tous les philologues: les divergences sur la date de la composition sont tlautant plus nombreuses que sur peu dœuvres anciennes s'est exercée autant que sur celle-ci la manie de nommer un auteur dont le noiu s'est perdu. On a donné tour à tour la paternité de YAetna à Virgile, à Ovide, à Sénèque, à Pline l'Ancien, à OuintiliusVarus. à Cornélius Severus.à Manilius. à Pétrone, à Lucilius Junior '! Et si l'on ne descend pas plus avant vers les temps modernes, c'est qu'il est difficile de soutenir que le poème soit postérieur à 79 après J.-C année de la fameuse éruption du Vésuve, où Pline l'Ancien trouva la mort : l'auteur en eût parlé certainement. De l'attribution à Virgile, j'ai dit plus haut ce que je pensais-: parmi les autres, dont pas une seule ne s'appuie sur un argument convaincant, et dont plusieurs ne se rattachent à rien de sérieux, je retiendrai celles à Cornélius Severus. à Lucilius Junior, à Pline l'Ancien et à Sénèque. les deux premières parce qu'elles ont eu une certaine fortune, les deux autres parce qu'elles ont été proposées récemment.

L'attribution à Cornélius Severus, qur J. Scaliger a longtemps fait prévaloir, est, en réalité, fort ancienne : ellq remonte au moins au xv siècle, puisque l'édition romaine deaCatalecla, de li7l,la mentionne. Selon Fulvio Orsini, la même désignation se lisait dans un manuscrit écrit par Pomponius Laetus. Elle est le fait d'humanistes italiens qui en ont pris l'idée dans un passage de Sénèque Ad Lucil., lettre 19). si probant en la question que nous allons tout à rheure le voir invoqué en faveur de l'attribution à Lucilius Junior! Sénèque. dans ce passage'', invite Lucilius. qui est en Sicile, à en profiter pour décrire en vers l'Etna, et il

1. On l'a même attribué à Claudien I voy. LiL CresT. Gyraldi. De poet. dial.. t. IV. p. 2.09 (Leyde. 1696): il rapporte cette opinion .sans se prononcer: s'appuyait-elle sur un manuscrit de Claudien contenant V Aetna? ou bien venait-elle de ce que. dans les (eu%Tes de Claudien, il y a une pièce (C«rm. min.. 34; Jeep. IL p. 123) siu* les frères de Catane (cf.. dans r.4e^ia les vers (;04-646)?

2. Je regrette que J. Vessereau ne la repousse pas plus nettement, bien qu'il montre en fort bons termes (ouvr. cité, introd.. p. \xxvui) des raisons j de le faire, (in peut voir dans son édition un exposé complet et une discussion des bypotbè.ses sur l'auteur de VAetna. p. x\;-\x\ x.