De re metr.^ 2" édit.. p

\. L'un d'eux, un Laurentianus (plut. XXV, cod. 27), est du xiv' siècle; mais, à partir du vers 8 de la pièce 21, il a été écrit au xv=. 11 contient la pièce tout entière, et de même l'édition de Venise (i486). Le Parisinus 79'.^7 (XV» ou xvi° siècle) et l'édition princep> (nnuir. l'i71-72) s'arrêtent au v. l'i'i.

plupart des philologues no veulent pas que ces six élégies

soient l'œuvre d'Ovide'.

Le poète n'a fait allusion nulle part àdes lettres d'hommes analogues aux Héroïdes et composées par lui. - Cet argument est bien faible ; Ovide n'était pas obhgé de parler <lans ses vers de tout ce qu'il avait composé.

On note des fins de pentamètre polysyllabiques^ : Ib, i»», pudiritiae; 17, 16, superciliis- 19, ^02, desencit; ce qu'0^'lde ne s'est permis que dans les œuvres tardives de lexd; or l'opinion que quelques Héroïdes auraient été écrites à Tomes est abandonnée aujourd'hui et, de fait, demeure peu vraisemblable. On signale les élisions certe ego (dans le second hémistiche d'un pentamètre), 20, 178^ eimeoexemplo, 17^ 97 Ajoutez la finale brève des noms propres : Aethra, 17 (16) m-Cassandra, 16 (15), 121 ; Le'/a, 17 (16), 5o^- Arguments spécieux, mais auxquels, récemment, Sereno Burton Clark a très bien répondu par des rapprochements avec d'autres passages d'Ovide ^

Enfin l'on relève, dans la langue et le style, des particularités qui ne sont pas de l'époque classique". - Nous rentrons là de plus en plus dans le genre de critiques bien discutables, adressées à l'épître de Sappho; chacune de ces particularités ne prouve guère: tout au plus peut-on admettre que, groupées et en nombre, elles permettent le

soupçon. . , ,

L'auteur de ces six dernières Héroïdes aurait vécu probablement à l'époque de- Néron ou un peu plus tard, certaines constructions et le sens donné à certains mots rappelant

1. Voy. surtout Palmer, édit. d'Oxford, p. '.3G suh. {Commentaire) et n 14S «uiv (Annarat critique).

•^■•2 Je IwoiJ là-dessus à mon rraitc de Métrique, §§ 130 su>v., nolam-

"'^Vr correction de Palmer, appuyée sur le texte de Planucles, eerta sahuSeri^Z lieu de certe eyo sal.us ero, ferait disparaître l'ehs.on cho-

''Tî'ilmer cite aussi Ida; mais je ne sais où il le tr-uve : dans son propre texte, à 17, 115, il y a Idae, d'ailleurs à la tin du vers^

ô. Voy. Harvard Studics in class. plnloL, ^ol. MX, a. 19U8 p. l-i), suiv ■ le titre de cet intéressant travail, qui commence a la p^ l-i, est . Z'autlor.hip and the date nf the double leiler. la Omds Heroides. t On 1^ trouvera énun^érées dans léd. dOxIord, de Palmer, loe. eU.

ovini:. 43..

les Msagos de Sénèque ou de Pét.•(.n.^ Il ne faudrait donc pas voir en lui le Sabinus, ami dOvide. ,,ui avait composé des réponses aux prenuères Héroïdes', et sous le nom de qui ont été publiées trois pièces (édd. de Vicence, 1480, et de \ enise, 148(5), qui sont d'ailleurs l'œuvre d'un humaniste du \v« siècle. Angélus Quirinus Sabinus ^

En somme, les raisons d'enlever à Ovide les « leitres doubles » ne me paraissent pas beaucoup plus sérieuses que les motifs invoqués contre l'authenticité de la pièce 13 Sappho à Phaon. Ces « lettres doubles . pourraient bi<Mi avoir été écrites plus tard que les autres, et à distance, et il y aurait là une suffisante explication des différences de langue et de versification.

Dans l'Art d'aimer 1 III, 546), Ovide revendique l'honneur d'avoir, par ses Héroïdes, fait œuvre nouvelle: novavit opux Et il semble bien qu'il était dans son droit. L'objection que chez Lucihus il y avait quelques pièces sous la forme de lettres, n'en est pas une : Lucilius était un satirique. Ovide donne à ses lettres d'héroïnes la forme élégiaque et il en compose le fond d'éléments fort étrangers au genre'de Lucihus. D'autre part, la troisième élégie du livre IV de Properce n'est pas, tant qu'on l'a cru, un précédent : c'est une véritable lettre, les noms d'Aréthuse et de Lvcotas dissimulant selon toute vraisemblance, Aelia (;alla et Postumus^- le poète s'y inspire de la réalité et des mœurs romaines, et <i le petit poème n'en est par là même que plus intéressant' il n'en demeure pas moins dans le fond quelque chose de très différent. Tout au plus supposera-t-on que les pseudonvmes empruntés à la fable par Properce, ont pu inspirer à Ovide lidee d'où sont venues les Héroïdes. Celles-ci ne sont pas

}. Voy. Amor., II, 18, 27 suiv.; cf. Puni.. IV. IC, ]3-l(; Dans le n.v mier passage, Ovide énumôre six réponses cle Sabinu.s : cela ne veut na^ dire quil nen a.t pas écrit dautres, ne fût-ce que par la suite '

H ~i-i 'r ^ ,'"""'-.^'''*'^"^ •I»e ces trois Héroïdes étaient bien du Sal.inus de 1 Anfqu.te, les a éditées et commentées avec soin. Dans ces conditiô" ce qu. e>t dit plus Imut du titre lleroules ou Epistulae serait à revise fe Utre prnn.ff. celui de l'ouvrage d'Ovide aurait été //c.oùJ, e c'^ iJr suite de 1 adjonction des pièces IC. à 21 que, au contraire, plu< tard ,ti'" Epistulae se serait substitué au premier. 3. Voy. plus haut, ]). 398.

précisément des lettres^: ce sont des monologues; elles ont beaucoup de l'élégie, mais se rattachent aussi au genre dramatique; Tobservation, très juste^ qu'elles dérivent tout à l'ait des Suasoriae n'y contredit pas, puisque le théâtre est plein de ces sortes de discours. Il y avait donc là, au point de vue formel, quelque chose de nouveau qui justifie la prétention d'Ovide : des épîtres dans le mètre élégiaque, analogues comme fond aux monologues de la scène et se développant d'après les besoins et les règles des Suasoriae.

Cela ne veut pas dire qu'Ovide n'ait emprunté qu'aux souvenirs du théâtre : les sujets de la première et de la troisième Héroïde, Pénélope et Briséis, lui viennent d'Homère; celui de la septième, Didon, de Virgile; celui de la dixième, Ariane, de Catulle. Dans la sixième, Hypsipyle, il s'inspire d'Apollonius, et peut-être, dans la cinquième, OEnone, de Parthénius. Les dix-huitième et dix-neuvième (Léandre et lléro), qu'elles soient ou non de lui, peuvent avoir pour source Callimaque, et cette origine n'est pas dout»nise pour la vingtième et la vingt et unième, Acontius et Cydippe^. Mais c'est à Eschyle qu'il doit la quatorzième, Hypermnestre; à Sophocle, la huitième et la neuvième, Ilermione et Déjanire; à Euripide, les quatrième, onzième, douzième et treizième, Phèdre, Canacé, Médée et Laodami»'.

Il n'est pas nécessaire d'insister sur les inconvénients du genre en lui-même, sur ce qu'il otïre d'artificiel et de faux: mais sans jamais valoir les œuvres simples et loi tes, un poème où il y a de la fiction etde l'apprêt peut encore plaire et mériter de plaire par une substance poétiqu»^ ou par l'enjolivement de l'expression. (Certainement Ovide, dans j

1. Déjanire (-ontinue décrire à Hercule, après avoir ajjpris sa mort; Pénélope, quand elle écrit à Ulysse, ne sait même pas ovi il est, etc.... Mais ces questions de vraisemblance sont de peu d'importance dans une œuvre purement littéraire.