Itheirt. Mus., 'il, année I88(j. |). 1.' suiv

rOtSIE LATINE. 4

D'après le témoignage d'AuIu-Gelle (III, o, Ilj, on ne connaissait pas moins de cent trente comédies portant le nom de Plante: mais on savait bien que beaucoup lui étaient faussement attribuées : son succès avait groupé autour de lui, et à sa suite, des imitateurs; son nom fut plus d'une fois usurpé comme garantie de la faveur du public. Les directeurs de théâtre n'avaient aucun intérêt, au contraire, à éclaicir la rpiestion d'authenticité'. Ce fut l'œuvre, peu facile, des grammairiens. Aulu-Gelle (III, o, 1) nous a conservé les noms des « Plautiniens » les plus autorisés : Aelius Sillon, Aurclius Opilius, Volcacius Sedigitus, le poète Accius, Servius Clodius, Manilius, et surtout Yarron, qui fit de toutes les pièces un classement tenu pour définitif. Il distingua trois groupes : dans le premier, il mit les comédies que tous les témoignages s'accordaient à considérer comme étant bien de Plante; il y en avait vingt et une dites fabulae Varronianae: Amphitruo, Adnaria, Aululorio, Gaplivi, Ciirculio^ Casina, Cislellaria, Epidicus^ Bacchides^ Mostellaria, Menaechmi^ Milefi gloinosu^, Mercator, Psewlolus, Poenutus, Persa, Rudens, Stichus, Trinummus, Truculenlus, Vidularia. Toutes ces pièces nous sont parvenues, sauf la dernière dont ne subsistent que quelques fragments dans le palimpseste de Milan, et qui a péri par suite du sort habituel aux parties voisines de la couverture.

Dans le deuxième groupe, prirent place les comédies qui avaient pour elles, avec la pluralité des témoignages, des apparences d'authenticité pour raisons historiques ou considérations de style. Ritschl suppose qu'il y en avait dixneuf; Servius dit, en effet, que certains attribuaient quarante pièces à Plante-, et nous venons de voir que la première classe en représentait vingt et une. Voici quelles

1. Une autre cause d'erreur vient de ce qu'il y eut un certain Plautius qui flt aussi des comédies (Aulu-Gelie, III, 3, 10), et dont le nom, au génitif, avait la même forme que celui de Plaute, Plauti. Pour distinguer leurs œuvres, on désignait sous le nom de Ptnutinae les pièces de Plaute, de Plautiatiae, celles de Plautius.

'2. Serv., praef. in Aen.^ p. 4, \b Th. : Plaulum alii dicunl unam et viginti fabulas scripsisse, alii quadrayinta. alii ccntimi.

PLAUTK. r,I

devaient être ces pièces du deuxième «roupc : Satz/rin. Addictffs^, Boeotia, Nervolaria^ Fretura^ Trigemini^ Astraba, Parasittfii piger, Parasitu^ medici/x, Commorientes, Condnliion, Gemini, Lenones, Feneratrix, Frivolaria, SlleUitergifs, Fugitivi, Cacistio (ou Cocistrio), Hortulxs, Arterno. D'après cela, on voit que nous ne possédons guère que la moitié du liiéatre de Plante. Le troisième groupe n'entre pas en ligne de compte, puisque Varron l'avait formé des pièces qui ne figuraient pas dans les catalogues des érudits, soit que ceux-ci ne les eussent pas connues, soit qu'ils les eussent exclues avec intention. Nous en avons quelques titres : Colax, Carbonaria, Acharistio, Bis compressa, Anus, AgroecKs, Dgscob/s, Pagu {Pnago, ou Paplago, ou Arpago), Cornicula, Calceob/s, Baccaria, Caecus aid Praedones.

Toutes les pièces de Plante sont des paUiatae niotoriue, empruntées à des poètes de la Comédie Nouvelle, Philémon, Diphile, Ménandre, Démophile, sauf VAmphitrgon. d'un genre à part, et qui se rattache plutôt à la Comédie Moyenne. En tête des comédies de Plante (comme d'ailleurs de celles de Térence). on trouve en général un argument (deux parfois) et un prologue. L'argument, œuvre d'un grammairien, est un résumé en vers du sujet : il y avait, dans l'Antiquité, une double série d'arguments en tête des pièces de Plante : les uns acrostiches, les autres non acrostiches. De cette seconde série, nous n'avons |>lus que cinq spécimens intacts, ceux de V Amphitryon, de ï'Ai(hdaire,i\u Miles, du Mercator, du Pseudol/fs (ce dernier conservé par le seul palimpseste de Milan), et quelques débris de l'argument du Persa. Les deux séries sont d'ailleurs, l'une et l'autre, fort postérieures au temps où vivait Plante. Les non acrostiches appartiennent vraisemblablement, à l'époque des Antonins; ils ont tous quinze vers, excepté celui de V ArnpJdtrgon, qui n'en a que dix. On a supposé qu'ils étaient, comme les arguments des comédies de Térence (en douze vers) et ceux des livres de l'Enéide

1. On (lit qu'il écrivit ces deux premières pièces quand il travaillait au moulin (voy. plus haut, p. 49, n. 1).

:y! LA POÉSIE LATINE.

(en six), l'œuvre de Sulpice Apollinaire', mais cela n'est pas démontré-. Peut-être les acrostiches remontent-ils à une époque bien plus ancienne; on s'est demandé s'ils n'auraient pas pour auteur un des grammairiens, dont nous avons cité les noms plus haut, Aurelius Opilius qui, en 92 avant J.-C. abandonna son école pour suivre en Asie son ami Rutilius Rufus, condamné pour extorsion; Aurelius avait écrit un livre intitulé Pinax, avec un acrostiche d'après son propre nom au commencement, livre qui, suppose-t-on, traitait justement de questions relatives à Plante'.

Quant aux prologues, six des pièces n'en ont pas ; ce sont ; Curcylio, Bacchides, Epidiciis, Mostellaria, Persa et Slichus. Deux comédies, la Clstellaria et le Miles gloriosus, offrent cette particularité que le prologue est fondu dans la pièce elle-même '\ Quatre fois, il est prononcé par des personnages allégoriques : dans VAulidaire par le Lar farailiaris, dans la CiMellaria par Auxilium., dans le Pi/idens par la constellation d'Arcture, dans le Trinuimaus par Luxuria et Inopia: trois fois, par des personnages prenant part à l'action : dans V Amphiiryon par Mercure, dans le Mercafor par Charinus, dans le Miles gloriosus par Palaestrio. Dans toutes les autres comédies où il y a un prologue, celui-ci est récilé par un acteur étrangère l'intrigue, qui n'y prend, même en secret, aucune part et qui se donne à lui-même le nom de Prologus^. Le prologue se compose d'un argnmenf.urn, indication du sujet de la pièce (qui ne dispense pas de l'exposition proprement dite dans les premières scènes) et de la caplatio benevolentiae^ par laquelle l'auteur cherche à s'assurer la faveur des spectateurs.

Dans l'état où ils nous sont parvenus, il est douteux

1. Grammairien de Carthage, (jui vivait vers le milieu du ir siècle de l'ère rétienne, auteur de Qtiaestiones epislulicae, et qui lut le maître d'Aulu-

Geile et de l'Empereur Pertinav.

2. Vov. Opitz, De nrgumentor. metric. latin, arte et origine (Leipz. Stud. 6, a. 1883, p. 229).

3. Les arguments arrosticlies en tète des pièces rendent en tout cas !& service de nous (ixer .sur l'orthographe exacte du mot qui sert de titre.

4. Dans la Ciste/laria, v. 151 suiv.; dans le Mi/es, 79 suiv. f). Voy. plus loin, ]>. 77.

PLAUTK. 53

ciuauciin dos |)roloj^ues, sauf l)ieii eiilendu ceux du Miles ol de la Cixli'llarin (\\n font corps avec la pièce, soit enlièremeut de la maiu de Piaule; cependant on admet généralement comme authentiques les prologues du Ihidenx et du Trininiimus et, pour une grande partie, celui de VAmphi- /)-yi)ii; peut-être faut-il aussi laisser à Plante ceux de VAu- Julaire, du Mcrcator, du Truculentics, et même celui du PoenulnsK Les raisons pour lesquelles, en tout ou pour la plus grande part, on rejette les autres, sont de diverses natures : par exemple, dans le prologue de la Casina, les vers 9 à 15 ^ sont évidemment intercalés en vue d'une nouvelle représentation bien postérieure à la mort de Plaute ; de même, le vers 5 dans celui des Ménechines'\ et le vers 12 dans celui du Pseudolus^; dans d'autres, c'est la présence de particularités extrinsèques, comme la mention d'un état de choses qui n'existait pas du temps de Plaute, ou bien l'étude attentive du texte lui-môme, au point de vue de la langue et de la métrique ou du style, d'où résulterait l'intervention d'une main étrans-ère\

1. Les passages où sont mentionnés les gradins ne sont pas nécssaircment postérieurs à Plaute, cf. Fabia, Rev. de philol., a. 1897, p. 11; les redites, que Leu relève dans son apparat critique, et les plaisanteries grossières sont parfaitement possibles cbez Piaule et dans la Comédie Nouvelle ; Var<jumentuin |)arait bien avoir été enqirunté à l'original grec, Kap-/r,66vto;. cf. Léo, Plant. Forsch., p. 18'J suiv., 198 suiv., 201). On peut trouver, jusque dans la cnptatio benevolentiae, des tlièmes et des procédés familiers au.\ |)oètes grecs et même des allusions à des usages de leur teniiis (lieure de la repré-sentation, etc.). Je me rappelle avoir eu, il y a quelques années, entre les mains un travail de .M. Fr. Précliac. alors élève à l'École normale, oii ces arguments en faveui' de l'autlicnticilé du prologue ilu Poenulu^ étaient groupés et présentés avee beaucoui) de force.