E. Gouniy, l^es Latins, p

2. C'est ce qui résulte de la scène 4 de l'acte II, quand Philton vient lui demander la main de sa sœur pour Lysitélès. Tout d'ahord, son refus vient de ce qu'il croit à une méchante plaisanterie; à mesure que l'antre insiste, il ne peut plus demeurer dans cette erreur, mais le motif très honorable de son refus apparaît clairement au v. 30."), lorsqu'il déclare à Philton qu'il lui reste un cham[), et — au désespoir de Stasinie, — qu'il entend le donner en dot à sa sœur, à ses propres dépens: et, preuve que ce n'est pas mens'onge ou vanité, il affirme sa faute et sa l'esponsahililé : il condamne sa sotte conduite, stulliliam suani, et il la dénonce comme la cause de la ruine de *a famille.

P[>AUTi'. 61

qu'il emploie pour décider le vieillard à consentir à son mariage eu soûl une preuve (v. 504-o05; 7)56). Ce père et ce fds sont très contents l'un de l'autre, et ils ont raison. Chacun a confiance dans l'honneur et la délicatesse de l'autre: et il y a là une occasion de remarquer que la morale de IMaute n'est pas aussi vulgaire, aussi « terre à terre » que l'on se la représente ordinairement, en s'appuyant sur des passages comme il y en a dans le Trinummus lui-même (voy. V. 225, 255 et suiv.). Ce ([ue Lysitélès, dit-on, voit de blAmable dans l'inconduite, c'est la dispersion du patrimoine et la perte de la considération; au contraire, une vie régulière attire fortune, honneur et crédit. Eh bien, reporlons-nous à la scène 2 de l'acte II : nous y trouvons le même jeune homme demandant à son père la permission d'épouser une fille sans dol, voulant, en outre, partager ce qu'il possède avec son ami ruiné (et ruiné par sa propre faute), et plaidant en faveur de celui-ci les circonstances atténuantes'. Voilà tout autre chose c[ue la morale grossière de l'intérêt!

L\lith(laire est, comme les Ménechmex, une des comédies de Plante qui ont suscité des imitations modernes-; c'est une de celles où il y a le plus de suite, un comique de meilleur aloi, et où les mœurs romaines percent davantage sous les noms et le costume grecs et à travers limitation, plus ou moins scrupuleuse, d'un modèle que l'on n'a pu d'ailleurs réussir à déterminer. La pièce d'Epidique n'a guère

1. Ce caractère de Lysitélc'S a iiicme un ci^rtain charme qui niainiiie tro|»' souvent à ce personnage du jeune homme (jui fait de la morale aux autres • il est modeste et indulgent. Sans doute, dans la scène 2 de l'acte III, il s'emporte contre Lesbonicus, mêle à son sermon des paroles amères, et en arrive même (v. 655 suiv.) à le soupçonner d'un bien vilain calcul et à le lui dire. Mais il faut reconnaître que Lesbonicus a fait tout pour s'attirer ce désagrément ; ce pauvre Lesbonicus est singulièrement aigre, et il a une manière à lui de recevoir les gens, quand ils lui veulent du bien, qui n'est pas de nature à les encourager. Et, dans renq)ortement avec lequel Lysitélès lui répond, dans raccusation injuste qu'il lui jette au visage, il y a précisément un trait ([ui corrige d'une manière très heureuse ce que pourrait donner do roide et de pédant à un tel caractère cette vertu un peu trop raisonnable chez un jeune homme.

'1. Kn dehors du Queroins (iv s.) : VAridosia, de Lorenzino de Médicis, \\T s.; l'Avare, de Molière; le Misérable, de Fielding, au siècle suivant, et plusieurs pièces de Goldoni.

G2 lA POESIE LATINE.

pour elle que d'avoir été, paraît-il d'après le v. '21 i des Bacdddcs, l'objet d'une prédileelion de Plaute. Le Mih'^ glori<)>^t(x est une simple bouffonnerie, et ÏAsinaire une comédie décousue où la vivacité de quelques plaisanteries ne rachète pas suffisamment l'immoralité du sujet et la médiocrité de l'exécution. Le Pot'mth/s offre une particularité curieuse : Plaute y montre, y fait parler des Carthaoinois; leur costume, autant que leur langage, devait amuser les spectateurs, en même temps qu'au souvenir de la guerre récente, ils entendaient sans doute avec une secrète fierté les sons gutturaux de la langue des vaincus, « de même que les Athéniens d'Aristophane se plaisaient au langage Persico-Grec de Pseudartabas^ ».

Il est difficile de ne pas voir dans le Sticlufs le résultat d'une contamination au mauvais sens du mot : il y a là deux parties à peu près égales qui n'ont aucun lien entre elles et qui viennent certainement de deux pièces différentes. Dans la première, qui annonce une charmante comédie de mœurs, paraissent deux jeunes femmes qui, sans nouvelles de leurs maris depuis trois ans, entendent leur demeurer fidèles et résistent, la cadette surtout, avec une douce et noble fermeté aux instances de leur père qui leur conseille le divorce; dans la seconde, après le retour des maris, on assiste à une interminable scène de festin et de danse entre deux esclaves, dont Stichus, et leur compagne. Or ce Stichus, qui donne son nom à la pièce, non seulement n'y apparaît que fort tard, mais il n'a joué absolument aucun r(Me dans l'intrigue! Il est possible que la comédie, qui a fourni le commencement et qui devait être dans le genre de Térence, ait paru, lors d'une première représentation, ennuyeuse et longue au public plébéien, et que l'on ait eu ensuite l'idée, pour en faire accepter quelques scènes qui charmaient les auditeurs lettrés, d'y adapter les propos de table et les danses de Stichus avec ses compagnons : la comédie, tronquée, faisait place à la farce, à une sorte « d'intermédiaire en forme de Bacchanales- »; et on lui

1. 0. Ribbeck, oiivr. cité, t. I, \). 124 (tracl. franc., p. 155).

2. Cf. Naudet. ouvr. cité, Avant-Pirjpos du Stichus, à la Un.

PI-AriF. 63

aura donné le lilro do nalurc à alliicr le pins grand nombre de speclaLcurs.

L'AmpIiUryon occni»e une place à part dans le Ihéàtrc de Piaule elnièmedans louL le Uiéàlre latin. On nous explique dans le prologue que c"est une tragi-comédie : les dieux et les rois ne font point partie en efïet du personnel comique. Cependant ici abondent la bouffonnerie, les méprises amusantes et les coups. Est-ce simplement, comme le vent Goumy', « une parodie gouailleuse, libre-penseuse et libertine »? Le rôle si digne et si fier d'Alcmène suffirait à montrer que non-. La confiance d'Amphitryon en sa l'emme, lestime qu'il lui témoigne sont du ton le plus sérieux. Le rapport que fait Sosie de la campagne contre les Téléboens n'est pas mis là pour faire rire : on croit y reconnaître une page de quelque vieil annaliste latin ; rullimatum d'Amphitryon, sa demande de restitution, ses menaces en cas de refus, la bataille rangée, la déroute des ennemis, leur général recevant la mort de la main d'Amphitryon, tout ce long passage rappelle les tableaux que Tite-Live aime à retracera II y a donc dans cette pièce un mélange très heureux de plaisanterie et de grandeur. Quel était l'original grec? On s'est demandé si Plante ne l'avait connu que par un intermédiaire latin; la raison qu'on en donne est bien faible : c'est que Plante fait de Thèlies une ville maritime, méprise dans laquelle ne pouvait tomber un poète grec. Mais qui ne voit que, si un Romain, lui, pouvait la commettre, il n'y a aucun motif pour que ce Romain ne soit pas justement Plante, fort peu expert et très indifférent en matière de géographie? On a songé à Archippos, qui avait écrit un AuiphUryon : mais c'est un poète de la Comédie Ancienne, et la pièce latine n'olïre au-