R. Piclion, Lillér. lat., p. G

jrVÉNAL. 051

sentent pas'profondf'menf et qu'elle est une leçon pour rinditlerence égoïste ou scepti(iue; et c'est pourquoi il lui arrive dans ses œuvres, comme dans un entretien, de couper court au sérieux par une plaisanterie, une pointe spirituelle, un sourire... sourire qui, d'ailleurs, retient de l'amertume.

L'emploi, l'abus de la rhétorique dans les vers de Juvénal ne prouve pas davantage contre sa sincérité ; chacun s'exprime selon ses goûts et son éducation. Et même est-il si nécessaire de rappeler, comme on a soin de le faire, la carrière de rhéteur de Juvénal et la formation de son esprit par les déclamations et les controverses de l'école? A vrai dire, ce que l'on attaque chez lui, sous le nom de rhétorique, c'est surtout le caractère oratoire qui n'est pas d'ordinaire celui de la satire demeurée de style familier, et souvent un peu prosaïque, chez Lucilius, chez Horace et chez Perse ; c'est l'éloquence, c'est le ton pompeux et la sonorité pleine des beaux vers. Et, comme les esprits dont je parlais tout à l'heure ne ressentent g'uère l'indig'nation, ils s'étonnent et ne croient pas qu'elle puisse inspirer sincèrement tant d'apostrophes, d'exclamations, revêtir une forme si sérieuse et si vive, et ils ne voient que feintes ou fautes de goût dans une forme qui, pour le poète, correspond à la violence ou à la gravité des sentiments. C'est ainsi, qu'à distance, les gestes de causeurs dont la voix ne vient pas jusqu'à nous, paraissent p)'esque toujours désordonnés, et leur animation disproportionnée à l'importance de l'entretien qu'on leur suppose ; les lecteurs, qui reprochent à certains poètes, à Juvénal comme à Lucain et à d'autres, le ton oratoire, pourraient bien être comme ces spectateurs éloignés qui désapprouvent parce qu'ils n'entendent pas.

Ne se demande-t-on pas aussi comment peuvent s'allier, chez Juvénal, la rhétorique et le réalisme? La rhétorique s'appuie sur une technique impersonnelle, sur des traditions, sur les vues d'ensemble, et elle pousse à l'exagération; le réalisme a son point de départ dans l'observation indépendante et directe du détail, il se passe de l'autorité des exemples littéraires; il est exact, novateur et familier. Mais, si Juvénal a ennobli la satire, (et c'est là son titre à être salué un vrai porte et à être aimé de qui aime vraiment la

poésie), il ne pouvait non plus, ni ne devait la mettre au ton uniforme de l'épopée ou de l'élégie ; les personnages qu'elle attaque, les crimes ou les vices qu'elle poursuit, les milieux où elle pénètre, ne sont pas héroïques, encore que l'indignation provoquée par de tels spectacles puisse prendre le plus haut caractère; mais, avant de s'indigner, il faut peindre, et faire voir ces choses et ces hommes qui justifient tant de colère. Pourquoi Juvénal n'aurait-il pas réuni dans ses poèmes deux éléments, très différents, qui avaient, l'un et l'autre, leur raison d'y prendre place? Ces éléments ne sont pas aussi contradictoires qu'il semblerait d'après les systèmes de critique et les dénominations d'écoles : le croire, ce serait refuser aux écrivains d'art et de tradition le droit à l'observation directe et, à ce point de vue, la personnalité, et dénier aux autres les qualités de métier dont souvent ils ont fait preuve. Un auteur, par trop de souci du détail, perdra de vue l'ensemble; un autre, pour ne voir que l'ensemble, négligera trop le détail; mais ce sont là des imperfections de tel ou tel esprit, et les grands écrivains ne sacrifient pas l'une à l'autre deux choses dont chacune a ses droits. La question est de savoir comment ils arrivent à les fondre toutes deux, et si .Tuvénal l'a fait avec succès; malheureusement pour lui, de ce côté il n'est pas inattaquable.

Il manque de souplesse et de cohérence, et lui, qui compose très bien un passage, qui, pour ainsi dire. « l'enlève », généralement compose mal toute une pièce. Je crois bien que ce défaut de ses satires a une double cause, morale et littéraire. La sincérité même de Juvénal, la violence de ses impressions faisaient (pie les idées et les sentiments se précipitaient, se heurtaient en lui et qu'il en devenait maître difficilement; et il avait d'autant plus de peine à y apporter de l'ordre, à en marquer la suite et les rapports qu'il n'était pas du tout improvisateur, qu'il produisait laborieusement et qu'il craignait de laisser s'enfuir, dans l'effort de l'analyse et le délai qu'elle demande, le mouvement et la couleur de la vie. J'ai déjà fait, au sujet de Properce, une remarque analogue : on prend quelquefois pour défaut de composition ce qui n'est qu'absence de transition. Si nous examinons