De la Ville, ouvr. <ii(- p. 3i.j

contrer son nom, si encore il est bien le même que le Laevius Melissus du cIlT) du D'/ Gramniatici^. C'est au n*^ siècle de l'ère chrétienne que des archaïsants ou des curieux. Fronton', Aulu-Gelle^ Apulée'% s'occupent de lui et remettent en honneur ses vers oubliés; plus tard, Porphyrion fait une allusion à Laevius poète lyrique avant Horace^, et Ausone invoque son œuvre pour excuser les obscénités du Centon nuptial-'.

Voilà d'assez médiocres patrons, et quand on lit les fragments de Laevius, une soixantaine de vers plus ou moins mutilés'', on se demande comment voir là le maître d'Ovide, ou même celui de Catulle. Ces vers anapestiques, trochaïques, anacréontiques, ressemblent si peu aux leurs qu'on a pu soutenir que c'étaient des vers de tragédie ou de comédie'. Il y a, dit-on, la matière mythologique : mais elle n'est, chez Catulle ou chez Ovide, qu'un ornement, tandis que chez Laevius elle constitue le fond. Cette multiplicité de mètres, parmi lesquels le dactylique ne devait avoir qu'une place eflacée, cette continuité de sujets grecs, tout ce que nous entrevoyons de l'œuvre de Laevius, me paraissent montrer en lui un plagiaire de l'hellénisme, le moins latin peut-être de tous les poètes latins; et, si sa tentative eût été courojinée de succès, si vraiment il eût agi si profondément sur Catulle, Ovide et ses autres successeurs, les vers de ceux-ci ne seraient point ce qu'ils sont et justifieraient sans doute l'opinion qui prétend ne voir dans la poésie romaine qu'une copie, qu'un reflet de la poésie des Grecs.

D'après Aulu-Gelle (II, 24, 8), et Ausone [Cent. Niqit., 1. cit.), Laevius avait composé un ouvrage, dont le titre Erot<)pac(/nia serait assez bien traduit par « Fantaisies