BERTHELOT, LITTRÉ, SOURY, TAINE

M™® Ackerniann oscilla du panthéisme au positivisme, de la philosophie à la science, jusqu'à ce que lassée des spéculations vaines elle n'interrogei\t plus que la science sous ces deux formes : Texpérience et Texégèse. Avec MM. Berthelot, Littré, elle demande à la physiologie, à la biologie, à la chimie, sinon une solution, du moins une direction philosophique. Avec Strauss, Renan, Ilavel, elle étudie les religions historiquement.

« Du fond de ma retraite je suivais avec un intérêt intense les travaux de la science moderne. Les théories de l'évolution et de la transformation des forces étaient en parfait accord avec les tendances panthéistes de mon esprit. J'y trouvais la solution naturelle des problèmes qui me préoccupaient depuis longtemps (1). » Ce passage nous indique à la fois l'époque et la nature des études scientifiques de M"® Ackermann. C'est à iNice et veuve qu'elle commence à se préoccuper de science ; et cela pour mieux renoncer aux solutions surnaturelles du problème de la destinée. Le darwinisme l'attire parce qu'il s'accorde avec le panthéisme. Au fond elle étudie moins la science que la philosophie à base scientifique et à prétention irréligieuse.

Le premier des Extraits scientifiques est tiré d'un article de Charles Lévêque, Du Sommeil et du Somnambulisme, paru dans la Revue des Deux Mondes du 15 avril 1858. 11 lui permettait de serrer de plus près les problèmes de la vie et de la liberté. Intermédiaire entre la vie et la mort, le sommeil est une moindre veille. « L'ame est servie et asservie par les

(1) Autobiographie, p. xvi.

organes, servie plus qu'asservie pendant la veille, asservie plus que servie pendant le sommeil (1) ».

Un article de M. Berthelot sur La Science Idéale et la Science Positive publié le 15 novembre 1863 par la Revue des Deux Mondes doit nous arrêter. M'"*' Ackermann le résume copieusement et il détermina sa conception dernière de la philosophie : « La science positive ne poursuit ni les causes premières ni la fin des choses : mais elle procède en établissant des faits et en les rattachant les uns aux autres par des relations immédiates... C'est un des principes de la science positive qu'aucune réalité ne peut être établie par le raisonnement. Le monde ne saurait être deviné. »

Du reste M. Berthelot admet l'observation interne et l'observation externe. Plus réservée que le savant, M'"® Ackermann met un point d'interrogation en marge de cette phrase : « le sentiment du bien et du mal est un fait primordial de la nature humaine, il s'impose en dehors de toute crovance dogmatique. » Quant à la métaphysique, elle ne fait qu'exprimer plus ou moins parfaitement l'état de la science contemporaine. « Les philosophes n'ont jamais retrouvé au moyen d'un à priori prétendu que les connaissances de leurs temps. »

M. Berthelot en prenant l'expérience au sens kantien établissait le positivisme et en mettant l'expérience à la base de la philosophie déconsidérait la spéculation. Or les extraits de M™® Ackermann deviendront de plus en plus scientifiques.

Elle lut aussi Les Problèmes de la Nature de Laugel (1864) Car Laugel se tient sur « les confins de la science et de la philosophie ». Il va du monde inorganique à l'homme; mais, à côté de la force étudiée par la dynamique, il pose la forme qu'étudie l'esthétique (2). M""" Ackermann sentait combien toute philosophie qui néglige la forme est incomplète. Par là encore elle échappait au matérialisme.

Considérable par l'étendue et par l'importance, un extrait nous fait connaître les idées de Littré sur la liberté. Le libre

(1) Premier cahier d'Extraits, pp. 38 et 39. Ensuite viennent quelques extraits sur la folie (p. 40), le déterminisme de la nature (pp. 42-43) et l'élément vital (p. 49).

(2) Laugel : Problèmes de la Nature. Introduction, p. xi et p. 60.

arbitre doit rejoindre les idées innées. L'homme obéit au motif le plus fort. Littré ajoute : « la trame est trop serrée entre les mondes organique, végétal, animal, pour laisser place aux conceptions théologiques (1). » M'°^ Ackermann repoussa toujours la liberté. De plus le positivisme fournissait à son irréligion une base qu'elle crut scientifique et irréfutable.

Les autres extraits du premier cahier sont postérieurs au Mémoire de Papillon sur Gœthe et partant à l'année 1872. C'est d'abord La Révolution philosophique auXIX"" siècle de Iluet avec Préface du docteur Pidoux (1871). Cette préface nous offre un moyen d'échapper au positivisme. Le positivisme proscrit l'étude des causes initiales et finales. Mais le principe de l'immanence permet d'éluder ces proscriptions : on ne recherche pas de premier principe hors de l'univers (2). M'"*' Ackermann eût été désireuse d'échapper au positivisme. Mais elle ne fut pas convaincue. Après 1871 elle ne fera plus d'infidélité à cette doctrine.

Puis viennent des extraits de Tyndall avec cette déclaration liminaire : « Un cerveau ultramontain est un cerveau d'enfant. » Il n'y a pas de ligne de démarcation entre les êtres : le règne animal est une distillation de la nature inorganique par l'intermédiaire du monde végétal, absorbé lui-même immédiatement par les herbivores, médiatement par les carnivores (3). D'ailleurs M'"® Ackermann ne se lasse pas de voir limiter les prétentions des Matérialistes : « Vous ne pouvez établir à la satisfaction de l'esprit une continuité logique entre les actions moléculaires et les phénomènes de conscience. C'est là un écueil contre lequel le matérialisme viendra inévitablement échouer toutes les fois qu'il prétendra être une philosophie complète de l'esprit humain (4). »

(1) Premier cahier d'Extraits, pp. 61 à 63.

(2) Préface de Pidoux, pp. 31 et 34. Elle y trouvait aussi une doctrine physiologCique de l'Idée. L'idée est le fait lo plus éminent, le plus réel de la nature; mais l'idée se ramène au germe. « Qu'est-ce qu'un germe, sinon l'idée concentrée, immanente, incarnée de l'être organise qui en sortira. Lorsque la physiologie voudra s'inspirer de ces principes que les actions vitales des animaux se développent et se coordonnent chez l'animal adulte par la rénovation incessante de ses éléments dans l'ordre où les tissus et les organes se sont formés dans l'embryon, la physiologie sera fondée. » Extraits, p. 68.

(3) Premier cahier d'Extraits, p. 75.

(4) Idem, p. 72.

Tel est le premier cahier d'Extraits.

Le second cahier d'Extraits ne fut pas commencé avant 1872. Au début se trouvent quelques citations du livre de M. Fouillée, la Liberté cl le Déterminisme (1872). La nature n'est pas républicaine; (( dans le mécanisme, tyrannie absolue; dans l'organisme, monarchie plus ou moins constitutionnelle (1) ».

Le livre de Liitré, la Science au point de vue philosophique (1873), ou plutôt deux chapitres de ce livre, de quelques points de physiologie psychique^ et les Hypothèses positives de Cosmogonie, nous fournissent de nombreuses citations. Littré constate les bornes de l'esprit humain. L'esprit est la faculté de recevoir une impression. Cette impression, embryon psychique, se segmente en la notion du monde extérieur et celle du monde intérieur. De ces deux notions, qui ne nous donnent aucune prise sur l'essence et l'origine, sortent deux philosophies le Matérialisme et le Panthéisme. Quant au théologisme, il transfère le vouloir en dehors des phénomènes (2). Un second extrait est curieux par ses omissions. Littré écrit : « Une fois que l'on reconnaît une dissémination première dans l'espace d'une matière douée de gravitation et de mouvement, tout en ignorant absolument d*où vient cette matière et d*où procèdent son mouvement et sa dissémination, le reste s'ensuit (3). » Arrivé à l'apparition de la vie, il fait cet aveu : « du moins en l'état actuel de nos connaissances la continuité nous échappe (4). » M'"® Ackermann supprime ces sages réserves ; et la suppression nous indique combien elle était encore vers 1874 impatiente du positivisme.

Littré lui donnait encore des leçons de biologie II n'y a pas de démarcation radicale entre l'animal et le végétal. Mais la vie, tout en étant dépendante des forces chimiques et physiques, leur est supérieure. L'incorporation de l'oxygène de l'air au sang est à la fois un phénomène chimique et vital (5). Cette

(1) Second cahier d'extraits, p. i. Ensuite M"® Ackermann nous signale un article de Pillon sur le Darwinisme qui ne comporte aucun progrès, et un article de Réville sur l'Allemagne et particulièrement sur Huxley : « La matière ctlà force forment la trame d'un voile qui s'étend d'un seul fil entre nous et l'infini. » p. 3.

(2) Idem, pp. \(S-\1 .

(3) LiTTRK : La Science au point de vue philosophique. 4* éd. p. 539.

(6) Second cahier d'Extraits, pp. 20 à 21. '

doctrine plaisait au poète toujours soucieux d'échapper à la bassesse du Matéi'ialisme. Au moins le Positivisme ne ramènet-il pas le supérieur à T inférieur.

Enfin elle résumait longuement le livre de Soury, Bréviaire de l'Histoire du Matérialisme. Cette définition du matérialisme s'y trouvait : « Le matérialiste avoue sans peine que la substance des corps échappe à ses prises, qu'il ne connaît que des représentations subjectives des phénomènes, des idées, bref de vaines ombres. Ramener dans l'esprit toute connaissance à ridée, et dans la nature toute force au mouvement, voilà le dernier terme où nous puissions atteindre. Mais il va de soi qu'une idée n'est rien de plus qu'une sensation transformée et que le mouvement n'est qu'un état de la matière (1). »

D'ailleurs M'"® Ackermann doutait parfois du matérialisme et de ses simplifications. Et elle copiait la remarque suivante de Bersot: « L'analyse négligeant la forme des choses en recherche les éléments et réduit les faits compliqués à des faits de plus en plus simples : c'est le matérialisme. La synthèse considère l'ensemble de la machine et aux causes efficientes substitue les causes finales (2). »

Tels sont les extraits de science ou de philosophie scientifique. Entre autres ouvrages qui ne sont pas mentionnés, il faut citer ceux de Taine. Le 26 avril 1866 M'"® Ackermann écrivait dans son Journal : « Le système de Taine est vrai. La pensée humaine est soumise à des lois inflexibles, comme tout autre phénomène; seulement nous ne pouvons pas les déterminer avec autant de rigueur. La matière observée étant par sa délicatesse même soumise à des influences diverses et compliquées dont la part est impossible à mesurer. »

Le 26 avril 1872 dans une lettre adressée à M. Havet, elle faisait allusion à « l'hallucination vraie (3) » de Taine. Le

(1) Second cahier d'Extraits, p. 27. Elle trouvait également dans cet ouvrage une définition scientifique du progrès : le progrès est une nouvelle habitude acquise par adaptation et fixée pur hérédité, pp. 27 et 28.

(2) idem, p. 42. On peut citer une phrase de Maury qu'elle copiait, p. 23, parce qu'elle permet d'effacer la distinction habituelle de l'intelligence et de l'instinct : « n faut que les besoins s'étendent pour que l'invention progresse. Les animaux paraissent stationnaircs parce que leur intelligence a vite atteint les limites de leur besoin. »

(3) Lettre citée plus haut, p. 38.

27 décembre 1875 M. Havet lui écrivait : « Vous lisez sans doute comme nous le livre de Taine (1) et sans doute aussi vous Tavez déjà fini, le lisant seule. » Elle était reconnaissante à Taine de lier étroitement Thistoire et la psychologie, la psychologie et la physiologie, et de soumettre toute la nature à des lois inflexibles.

Ainsi c'est assez tard et en France, vers 1858, que M"® Ackermann se préoccupa de science. Assurément elle dut constater non seulement en France mais en Allemagne et en Angleterre que la philosophie redescendait des constructions métaphysiques de Schelling ou de Hegel vers les faits. Mais donner à ses préoccupations scientifiques une origine étrangère, serait inutile et téméraire.

D'autre part la science de M'"* Ackermann ne remonte pas toujours à une source très pure. Laugel, Pidoux, Tyndall, Soury Tentraînaient h considérer toute doctrine qui spécule sur des données scientifiques et condamne la théologie, comme participant de la certitude des sciences positives. Le Positivisme lui-même, en reléguant TAge théologique à Tenfance de l'humanité l'habituait à opposer la Science et la Religion. L'irréligion devenait scientifique et vraie.

Les Extraits nous permettent enfin de mesurer exactement les variations de la pensée de M'"® Ackermann. Les déclarations positivistes de M. Berthelot (1863) et de Littré (1873) qui les enserrent lui montraient les bornes de la Science. Or au début et au terme de sa poésie philosophique se placent le Positivisme (1864) et l'Homme (1877). Dans l'intervalle, son désir erre autour du gouffre défendu. Le panthéisme l'attire. Posant la Science en adversaire de la Religion, elle fut tentée d'abandonner à l'une tout le domaine de l'autre et de considérer le Panthéisme comme démontré. Mais, à mesure que se multipliaient ses lectures scientifiques, elle se rapprochait du positivisme, et cela d'autant plus aisément que son panthéisme fut toujours discret. M. Caro n'eut donc pas tort de l'appeler un poète positiviste. Le 10 novembre 1874 elle écrivait à M. Havet, à propos d'un article de Littré sur ses poésies (2) : « La conclu-

(1) Les Origines de la France contemporaine.

(2) Littré : Revue Positive, nov. 74.

sion en est des plus flatteuses. Et moi qui m'attendais à ee que les positivistes protesteraient contre mon (»nrolemeiit inatt(»ndu dans leur école! Par Tapproljalion qu'il m'accorde, Liltré semblerait plutôt m'avoir adoptée. » Le jugement de (laro, la bienveillance de Littré la poussaient au positivisme (l). Et comme il satisfaisait ses exigences scientifiques et pessimistes (2), elle réduisit sa doctrine aux proportions qu'il exigeait. Aussi pour déterminer sa philosophie il suffit de délimiter son positivisme.

Comme elle n'eut point une réelle culture scientifique, le Positivisme fut d'abord incapable de contenir sa fougue. Notons cependant tout ce qu'elle en gardait et comme entraînait alors iriême que, panthéiste, elle le dépassait. Elle [ïlaçait le Pan- *^Ic5isme et le Positivisme assez près l'un de l'autre pour qu'elle P***t passer et repasser de l'un à l'autre.

-D'abord en philosophie comme en science elle se posait les

'^^mes questions. Le panthéisme lui enseignait le déteruiinisme

^* lui montrait Timportance du problème de la vie. Précisé-

'^^^ritet elle demandait à la physiologie de soumettre la pensée au

^^*erminisme universel et à la biologie d'isoler l'élément vital.

tk 'autre part, comme la méthode positive, sa méthode était

J^^^j active. Elle étudiait l'homme par le dehors. Elle résout ainsi

^ I>roblème de l'Immortalité : tout meurt; « les cieux vieillis-

^^*>^t. », pourquoi l'homme serait-il soustrait aux lois générales

^^ la composition et de la décomposition?

Vous échapperiez donc, o rAvoTirs témôraires, Seuls au pouvoir fatal ([tiI détruit on créant?

; L'Amour ot la Mort.)

La méthode positive va du simple au complexe. Elle s'élève

^e la physique et de la chimie h la biologie, de la biologie à la

Sociologie, et fait dans la sociologie la part de la biologie, dans

îa biologie la part de la physique et de la chimie (3). Si le

Positivisme diffère du Matérialisme en ce ([u'il leconnaît entre

ces diverses sciences une solution de continuité, du moins il les

(1) Cf. plus haut, p. 13.

(2) Cf. plus loin, p. 112.

(3) Littré : La Science au point de vue philosophique, pp. 349 et suivantes.

présente dans le même ordre, les rapproche, et, en diminuant rintervalle, engage les intrépides à faire le saut et à passer outre. jyjine Ackermann sut résister à la tentation de tout ramener aux combinaisons |)h\sico-chimiques ; mais elle va toujours du simple au complexe. Elle rapproche famour de Tinstinct sexuel (1) et rappelle sans cesse à l'homme le limon dont il est sorti, et Tanimalité primitive (2). Pour écrire une pièce nettement positiviste, V Homme ^ elle accentuera, elle ne changera pas sa méthode. Plaçant rhomme dans la nature et allant du simple au complexe, elle lui fera dire :

L'inconscience encor sur la nature entière Etendait tristement son voile épais et lourd. J'apparus ; aussitôt à travers la matière L'Esprit se faisait jour.

En des vers qui évoquent les audacieuses constructions de l'empirisme anglais, elle nous montre l'homme établissant les catégories de la pensée :

Plongé dans le grand Tout, j'ai su m'y reconnaître

Je m'affirme et dis : moi.,.

J'ai créé la Pudeur^ j'ai conçu la Justice^

Mon cœur fut leur berceau.

Seul, je m'enquiers des fins et je remonte aux causes... Je veux de V éternel., moi qui suis l'éphémère...

Cette méthode des sciences positives qui nous élève des faits les plus humbles aux notions les plus complexes ne manque pas de grandeur. Précisément M'"^ Ackermann qui eut des élans mystiques et fut toujours éprise d'idéal, se trouvait choquée dans ses aspirations le plus nobles par le Matérialisme. Une méthode se présentait qui lui permettait, en expliquant tout, de tout conserver, elle s'en empara. Au lieu de descendre avec le matérialisme les degrés de la dignité humaine, elle préférait avec l'empirisme les monter. Peu importe l'origine de la Pudeur, de la Justice, de l'Idéal ; innées ou acquises, ces idées sont réelles ; ce sont les titres de l'humanité. Tout d'abord la philosophie de M'"® Ackermann paraît reposer sur une con-

(1) L'Amour et la Mort, p. 88.

(2) L'Amour et la Mort, p. 86. La Nature à l'Homme. Cf. Le Journal.

tradiction. D'une part elle nous rappelle sans cesse la bassesse de notre origine. D'autre part elle donne au pessimisme comme assiette, le malaise de Tinfini. Cette antinomie va s'évanouir au souffle de Tempirisme. L'Idéal, quelle qu'en soit la genèse, aujourd'hui nous tourmente, et ce tourment fait notre dignité. Tout en repoussant les promesses des Religions, le poète pourrait dire à la Nature :

Gardez votre infini, cieux lointains, vaste monde : J'ai le mien dans mon cœur. [L'Homme.)

Seulement le Positivisme est le relativisme ; et M"'° Ackermann fut parfois tentée de dépasser les limites de la science. Dans Pascal (1871) elle écrira:

Nous, nous voulons aller jusqu'à la Vérité...

La Science nous ouvre une route nouvelle

Et du voile jeté sur la face éternelle

Sa main lève les plis. . .

Sachons d'abord. . .

Même quand elle n'est pas éloignée de déclarer le Panthéisme certain, elle semble ménager les droits du Positivisme. Aussi les Positivistes n'ont- ils pas renié la métaphysique de jyjme Ackermann. C'est que si le positivisme s'interdit la métaphysique, il tolère et même encourage certaines métaphysiques. Les théories chères au Posivitisme sont faciles à reconnaître. Et M. Caro les a fort biien définies « diverses par les explications qu'elles proposent, unanimes par les négations qu'elles imposent (1).

Ce caractère négatif des systèmes issus du positivisme apparaît très net dans les Poésies philosophiques. La Providence est d'aboi*d rejetée. L'Homme futur ne découvrira

Pour tout Dieu désormais qu'un couple aveugle et morne, La Force et le Hasard. [Prométhée,)

C'est ensuite la Liberté. Le poète là-dessus ne varia jamais. Après la liberté, est proscrite toute dualité. Ne distinguons plus l'âme et le corps. La pensée est une fonction du cerveau. « Avec des organes appropriés, il est probable que nous ver-

(1) Caro: Hei^ue des Deux Mondes, 15 mai 1874, p. 241.

rions penser comme nous saisirions dans la lumière les vibrations de Téther (1). » Disparaît aussi la fixité. L'évolution est le vrai. [Le Nuage. La Nature à l'Homme,) Rien ne se perd, mais tout meurt. Les individus disparaissent ; l'humanité, l'univers disparaîtront. Le refroidissement de la masse planétaire est un fait (2). Ce dépérissement général avait frappé le poète. Il imagine « l'homme disparu ». {A la Comète de 1861. — Pascal: Dernier Mot.) Les cieux vieillissent. {L'Amour et la Mort.) Le vieux soleil s'éteindra. [De la Lumière.) Même l'art ne peut nous donner qu'un « instant d'immortalité (3) ». L'immuable entraîne dans sa chute la survivance. La dernière négation est ainsi celle de la religion.

Assurément M"® Ackermann ne s'en tenait pas à ces négations. Littré reconnaît deux métaphysiques possibles, le matérialisme et le panthéisme (4). Après avoir nié la dualité spiritualiste, elle choisit le panthéisme, « persuadée de la présence d'un principe divin dans l'univers (5) ». On ne saurait la soupçonner de matérialisme car lorsqu'elle dit aux Amants:

Vous oubliez soudain la fange maternelle.

elle ajoute aussitôt :

Heureux vous aspirez la grande àmc invisible.

(L'Amour et la Mort.)

Aucun doute n'est possible : mens agitât niolem. Elle passe aussi de l'évolution au progrès hégélien. {La Nature à l'Homme.) Toutefois de l'évolution au progrès, de l'unité de l'être à l'immanence divine, le passage est sinon insensible, du moins naturel. D'ailleurs, bien que M™** Ackermann prenne position en métaphysique, comme elle ne définit pas le principe divin, il faut avouer qu'elle limite le domaine du réel, plutôt qu'elle ne le détermine. Elle sait beaucoup mieux ce qui n'est pas que ce

(1) Journal, 20 janv. 1865.

(2) Cf. Littré: La Science au point de vue philosophique : <* Sans doute un temps a été où les conditions du globe ne permettaient pas la vie ; et l'on peut penser qu'un temps sera où il ne les permettra plus. » P. 355 (article de 1868).

(3) Pensées d'une Solitaire, p. 67.

(4) Cf. plus haut, p. 104.

(5) Journal, 27 février 1863.

qui est (1). Et en cela elle apparaît — ironie des termes — positiviste.

Pour devenir tout à fait positiviste, il lui faudra fort peu de chose vraiment. Elle donnera d'abord à une de ses négations une forme plus scientifique. Elle proscrira la Religion au nom de la Loi des Trois Etats, que d'ailleurs elle réduit à deux. Confusément entrevue dans le Prométhée, cette loi se formule avec netteté dans De la Lumière, A la Foi l'homme

A déjà répondu : Tu mens. . .

La Science à son tour s'avance et nous appelle .

De même le poète de Pascal veut

avant tout pour la nacelle humaine Un pilote plus sûr que le mensonge saint...

La science nous ouvre une route nouvelle...

Quant à la métaphysique, comme elle s'appuie soit sur la religion, soit sur la science, le poète ne lui reconnaît aucun domaine propre. Puis — et c'est l'essentiel — il acceptera le relativisme. L'expérience révèle le phénomène et non l'être. La science est donc incapable de forcer.

L'invisible à se laisser voir. [De La Lumière.)

Le poète de V Homme affirme que les lois de l'esprit ne sont pas les lois des choses.

A mes yeux Funivers n'est qu'un spectacle vain. Dussé-je m'ahuser^ au mirage des choses Je prête un sens divin.

L'absolu nous échappe, et le progrès est relatif. Toute métaphysique est hypothétique.

Dès lors le Panthéisme n'est plus qu'une hypothèse entre plusieurs. Et ce double caractère que M. Caro reconnaît aux doctrines positivistes, la conformité des négations, la diversité des explications, se retrouve dans la seule doctrine de M"*® Ackermann. Si elle rejette, sans jamais se démentir, la liberté, la dualité, la finalité, elle propose diverses explications métaphysiques dont elle souligne le caractère hypothétique. Peut-être

(1) C'était déjà le programme de Voltaire. Lettre à Dalembert, 5 avril 1765.

au déterminisme phénoménal correspond un déterminisme véritable. Dieu sepait remplacé par la Fatalité. Mais peut-être aussi, existe-t-il un Dieu mauvais. Et deux fois, dans Proniéthée et dans Pascal,, est envisagée cette hypothèse. Cette conception semi-manichéenne étonne d'abord au milieu d'une doctrine positiviste. Et cependant le positivisme la justifie. Du moment qne la métaphysique est fermée à la science, elle reste ouverte à la fantaisie, pourvu que la fantaisie par certaines négations se mette en règle avec la science. La bonté divine est un leurre, voilà la négation indispensable. Mais la méchanceté divine est possible. M'"'' Ackermann était pessimiste; le positivisme fut d'abord le frein de son dogmatisme et finalement la condition de son pessimisme.

Ainsi M"® Ackermann devint positiviste ; et ses derniers vers consacrent son ignorance. Mais même à l'époque la plus ferme de son panthéisme, par sa méthode, par sa négation, par sa prudence enfin — car elle laisse toujours inconnue la plus grande partie de l'inconnaissable — elle était déjà positiviste.