Préface de la Thébaïde

l'amour dans le théâtre de racine. 261

Corneille n'était pas du tout de cet avis.

Dans une lettre à Saint-Ëvremond, qui venait de défendre Sophojiisbe, il s'exprimait ainsi. « J'ai cru jusqu'ici * que l'amour était une passion trop chargée de faiblesse pour être dominante dans une pièce héroïque; j'aime qu'elle y serve d'ornement et non pas de corps, et que les grandes âmes ne la laissent agir qu'autant qu'elle est compatible avec de plus nobles impressions; nos doucereux et nos enjoués sont de contraire avis. »

On voit ici éclater l'antagonisme des deux auteurs, on pourrait dire des deux systèmes dramatiques.

L'un, amoureux de la force et de l'énergie, veut surtout peindre dans l'homme ce qui résiste et nous représenter « dans une pièce héroïque » le triomphe de la volonté. Ce qui doit dominer c'est la grandeur d'âme, qui lutte contre les entraînements des sens, et non pas une passion « chargée de faiblesse » ; c'est l'énergie de la volonté, domptant les surprises du cœur, qui doit faire le fond, « le corps » d'une pièce; l'amour peut bien toucher « les grandes âmes », mais « elles ne le laisseront agir qu'autant qu'il sera compatible avec de plus nobles impressions» : c'est-à-dire qu'il servira surtout à montrer la grandeur d'âme des personnages par la résistance qu'ils lui opposeront et par la victoire qu'ils remporteront. Même dans les plus belles, et les plus touchantes créations de Corneille, dans Chimène et dans Pauline, l'amour semble surtout destiné à faire resortir leur grandeur d'âme et leur énergique volonté.

Bien différente est la conception de Racine qui trouve, au contraire, que l'amour doit dominer dans une tragédie précisément à cause de ses faiblesses, de ses ardeurs et de ses emportements! Il ne croit pas que ses héros soient abaissés pour en être unique- | ment possédés. Mais surtout il croit que l'amour dans une tra- ! gédie « doit servir de corps et non pas d'ornement » .

P Fidèle à ses principes, Corneille essaye d'orner ainsi quelquesunes de ses pièces, en particulier Œdipe, dans lequel, il faut bien l'avouer, la peinture épisodique de cette passion fait non seulement un médiocre, mais un triste effet. N'est ce pas à lui que

1. Lettre de M. de Corneille à M. de Saint- Évremond pour le remercier des louanges qu'il lui avait données dans la Dissertation sur l'Alexandre de fi Racine (1668).

pensait Racine quand il écrivait? « Je suis persuadé * que les tendresses et les jalousies des amants ne sauraient trouver que fort peu de place parmi les incestes, les parricides, et toutes les autres horreurs qui composent l'histoire d'Œdipe et de sa malheureuse famille. »

Mais avouons d'un autre côté que, si Racine a parfaitement raison en principe, il a eu tort de ne pas se conformer toujours à sa théorie : non pas que l'amour soit jamais pour ses personnages une affaire de médiocre importance; mais peut-être quelquefois n'est-il pas assez tragique ■ ; — et ce n'est pas seulement dans Œdipe, c'est peut-être aussi dans Iphigénie « que les tendresses et les jalousies des amants ne sauraient trouver que fort peu de place ».

i. Préface de la Thébaïde.