D'après Paul Mesnard

le théâtre pour se consacrer à ses nobles fonctions. Mais il n'y a là sans doute qu'une coïncidence, tout au plus une raison nouvelle que Racine, déjà et pour d'autres causes décidé, se donne à lui-même. Nous ne sommes pas éloigné d'accepter complètement l'explication donnée par son fils : « Mon père, toujours attentif à son salut, regarda le choix de Sa Majesté comme une grâce de Dieu qui lui procurait cette importante occupation pour le détacher entièrement de la poésie ».

2° Les inimitiés continuelles qu'il eut à subir et en particulier la cabale qui faillit faire échouer son dernier ouvrage ne durent pas être sans influence sur sa détermination. De tout temps, les écrivains de génie ont eu à lutter contre des rivaux et des envieux; mais jamais peut-être ces luttes littéraires ne furent aussi acharnées qu'au xvne siècle, — peut-être parce qu'alors c'était à peu près la seule matière sur laquelle il fut permis de discuter, tandis qu'aujourd'hui il y a tant d'autres questions qui absorbent l'attention et l'activité des hommes et leur permettent d'employer dans d'autres luttes tout ce qu'il y a dans leur âme d'envie et de haine contre toute espèce de supériorité !

Ce n'est pas le lieu d'examiner ici toutes les luttes que Racine eut à soutenir, toutes les inimitiés auxquelles il fut en butte '.

Qu'il nous suffise de rappeler que, dès sa seconde pièce, il eut à se défendre contre la plupart des poètes, dont il devenait le rival, depuis Roursault jusqu'au grand Corneille; contre les gazettes de l'époque, et surtout le Mercure galant; contre la famille de Corneille, et en particulier Fontenelle; contre le parti de la vieille cour, attaché aux anciens poètes; contre la plupart des écrivains harcelés par Boileau, qui se vengeaient sur lui des attaques du satirique, et qui plus tard formèrent le gros du parti des modernes. Ajoutons des critiques comme Subligny ou l'abbé de Villars, qui rendaient compte de chaque pièce nouvelle de Racine avec le parti pris évident de la dénigrer et d'en diminuer le succès; ajoutons aussi tous ceux que lui firent les succès mêmes de ses pièces, et sa faveur croissante à la cour auprès du roi. Car ce n'est pas seulement pendant sa carrière poétique qu'il

i. Nous renvoyons pour cette question à l'ouvrage complet et définitif de Deltour sur les Ennemis de Racine.

fut en butte à d'ardentes inimitiés : après sa retraite du théâtre, l'historiographe, le courtisan, le dévot, le janséniste, ne sont pas épargnés, pas plus que l'auteur d'Athalie, dont on parvient à empêcher la représentation.

Aussi peut -on dire que Racine a chèrement payé sa gloire : nous connaissons son caractère irritable, son tempérament nerveux. Il n'était pas homme à mépriser ces attaques; combien au contraire il dut en souffrir ! Lui-même avouait « que la plus mauvaise critique s lui avait toujours causé plus de chagrin que les plus grands applaudissements ne lui avaient fait de plaisir ». On avait fait au Théâtre-Italien une parodie de Bérénice. « Il assista 2 à cette parodie bouffonne, et y parut rire comme les autres ; mais il avouait à ses amis qu'il n'avait ri qu'extérieurement. La rime indécente qu'Arlequin mettait à la suite de la reine Bérénice le chagrinait au point de lui faire oublier le concours du public à sa pièce, les larmes des spectateurs et les éloges de la cour. C'était dans de pareils moments qu'il se dégoûtait du métier de poète, et qu'il faisait résolution d'y renoncer : il reconnaissait la faiblesse de l'homme, et la vanité de notre amour-propre que si peu de chose humilie. »

Le tort de Racine (mais peut-on le lui reprocher?) fut d'être et surtout de paraître trop sensible à ces critiques, et de répondre avec une aigreur et une impertinence, qui ne durent pas calmer ses adversaires. Du reste, même retiré du théâtre, il ne put s'empêcher de lancer contre ses ennemis, contre Fontenelle, contre Boyer, contre Leclerc, de ces épigrammes mordantes qui décèlent bien ce qu'il y avait, à côté de sa sensibilité, de spirituel et de railleur dans le génie de Racine.

Sa défense contre ses adversaires, — et pour lui se défendre c'est attaquer, — va de la première préface d'Alexandre à la préface (ïlphigénie : et partout nous trouvons cette ironie cruelle, ce dédain non dissimulé de l'ignorance et de la sottise de ceux qui le critiquent.

« J'avoue 3 que quelque défiance que j'eusse de moi-même, je n'ai pu m'empêcher de concevoir quelque opinion de ma tragédie

i. Mémoires.