Édit. Michel Lévy, p

cache-sottise * », dont il ne veut pas pour les tragédies nationales, mais qu'il admet pour les tragédies mythologiques et même pour les tragédies d'amour2; sur la différence du plaisir dramatique et du plaisir épique 3 ; sur le sentiment d'admiration qui empêche <r ces moments d'illusion parfaite nécessaires à une émotion profonde » 4 ; sur les unités qu'il ne croit pas nécessaires à produire cette émotion profonde; sur la tirade qu'il déteste encore plus que les unités 5 ; sur le mélange du comique et du tragique qui lui semble bien difficile 6 ; sur la littérature du xixe siècle qui d'après lui « se distinguera de tout ce qui l'a précédée par une peinture exacte et enflammée du cœur humain 7 ».

Retenons qu'à propos de Shakespeare il dit très heureusement : « Ce qu'il faut imiter de Shakespeare, c'est la manière d'étudier le monde au milieu duquel nous vivons et l'art de donner à nos contemporains précisément le genre de tragédie dont ils ont besoin 8 ». Et encore : « Pour faire des drames romantiques il faut s'écarter beaucoup de la manière de Shakespeare 9 ».

Retenons encore ce qu'il dit de Racine : « Racine sera toujours l'un des plus grands génies qui aient été livrés à l'étonnement et à l'admiration des hommes 10 ». Et plus loin : « Je n'hésite pas à déclarer que Racine a été romantique : il a donné aux marquis de la cour de Louis XIV une peinture des passions, tempérée par l'extrême dignité qui était alors de mode 1! ».

Oui, si Ton appelle drame romantique le drame qui est adapté aux besoins de l'époque, Racine a été romantique.

Mais nous avons vu qu'il y avait bien autre chose encore dans Racine : il y a, ce que ne nous a pas donné le drame romantique en France, une peinture des caractères, une analyse des sentiments et des passions, une psychologie délicate et profonde, qui font que l'œuvre de Racine est et restera éternellement jeune et vivante.