Stendhal, Racine et Shakespeare, p
Breitinger et les unités d'Aristote avant « le Cid ».
Breitinger ne s'occupe pas, dans son opuscule, de l'histoire des unités en France avant le Cid. Il renvoie pour cette question aux ouvrages importants d'Ebert (Histoire du développement de la tragédie française, principalement au xvie siècle (1856), et de M. Demogeot (Tableau de la littérature française au xvie siècle avant Corneille et Descartes).
Il recherche « quel fut le passé de cette superstition littéraire chez les Italiens, les Espagnols et les Anglais pendant le xvie siècle » (p. 4).
D'après lui ce serait probablement par les Espagnols que cette règle des trois unités serait arrivée à Chapelain (p. 43).
Voici enfin, donné par lui-même, le résumé de son travail :
(( 1° Ce sont les Italiens qui, les premiers, ont imité le drame antique, et qui, les premiers aussi, se sont astreints à la loi des unités.
2° La loi de l'unité du lieu est plus jeune que celle de l'unité de temps.
3° C'est en Angleterre que la loi de l'unité du lieu paraît avoir été pour la première fois clairement formulée.
4° La querelle des classiques et des romantiques, qui se déroule en Espagne entre 4590 et 1624, conduit à la fin de cette époque à formuler la loi de l'unité du lieu.
5° En France, aux environs de 1630, on formule pour la première fois la loi des trois unités. Par la condamnation du Cid de Corneille cette loi se constitue en dogme. Enfin, après 1670, elle est rédigée par Boileau dans deux vers d'une concision justement admirée (p. 44-45). »
A propos de l'unité de lieu et d'un passage de Castelvetro Breitinger écrit dans la Revue critique du 27 décembre 1879 :
« Il résulte de cet important passage : 1° que Castelvetro adopte la théorie delà Poétique de J.-C. Scaliger (1561) sur l'identité de la durée de l'action et de la représentation; 2° que c'est dès 1570 qu'on distingue formellement une troisième unité, celle de lieu. »
Ce ne serait donc pas en Angleterre qu'aurait été formulée pour la première fois la loi de l'unité de lieu. C'est ce que Breitinger reconnaît.
« Art poétique » de Vauquelin de la Fresnaye.
VArt poétique de Vauquelin de la Fresnaye, commencé vers 1574, n'était pas terminé en 1589; il ne parut qu'en 1605. Voici ce qu'il dit de l'unité de temps :
... L'Héroïc suivant le droit sentier Doit son œuvre comprendre au cours d'un an entier : Le tragic, le comic dedans une journée Comprend ce que fait l'autre au cours de son année. Le théâtre jamais ne doit être rempli D'un argument plus long que d'un jour accompli : Et doit une Iliade en sa haute entreprise Être au cercle d'un an, ou guère plus, comprise.
(Liv. ii.)
Du nombre des actes :
La brave tragédie au théâtre attendue,
Pour être mieux du peuple en la scène entendue,
Ne doit point avoir plus de cinq actes parfaits.
(Liv. n.)
Du sujet de la tragédie :
... Le sujet tragic est un fait imité De chose juste et grave, en ses vers limité, Auquel on doit y voir de l'affreux, du terrible, Un fait non attendu qui tienne de l'horrible, Du pitoyable aussi.
(Gh. m.)
De la tragi-comédie :
Quand il y a du meurtre et qu'on voit toutefois Qu'à la fin sont contents les plus grands et les rois, Quand du grave et du bas le parler on mendie, On abuse du nom de tragi-comédie.
a Art de la tragédie » de Jean de la Taille.
Jean de la Taille a écrit en 1562 ou peut-être seulement en 1572 (je n'ai eu en main que l'édition de 1572) une tragédie intéressante, Saùl le Furieux, « tragédie prise de la Bible, faite selon l'art et à la mode des vieux auteurs tragiques », précédée d'un Art de la tragédie dont voici les principaux passages.
« La tragédie est une espèce et un genre de poésie non vulgaire, mais autant élégant, beau et excellent qu'il est possible. Son vrai sujet ne traite que de piteuses ruines des grands seigneurs, que des inconstances de la fortune, que bannissements, guerres, pestes, famines, captivités,
exsécrables cruautés des tyrans : et bref que larmes et misères extrêmes, et non point de choses qui arrivent tous les jours naturellement et par raison commune, comme d'un qui mourrait de sa propre mort, d'un qui serait tué de son ennemi, ou d'un qui serait condamné à mourir par les lois et pour ses démérites : car tout cela n'émouvrait pas aisément et à peine m'arracherait une larme de l'œil, vu que la vraie et seule intention d'une tragédie est d'émouvoir et de poindre merveilleusement les affections d'un chacun; car il faut que le sujet en soit si pitoyable et poignant de soi qu'étant même en bref et nûment dit, engendre en nous quelque passion; comme qui nous conterait d'un à qui l'on fit malheureusement manger ses propres fils, de sorte que le père sans le savoir servit de sépulcre à ses enfants; et d'un autre qui ne pouvant trouver un bourreau pour finir ses jours et ses maux fut contraint de faire ce piteux office de sa propre main. Que le sujet aussi ne soit de seigneurs extrêmement méchants, et qui pour leurs crimes horribles méritassent punition : n'aussi par même raison de ceux qui sont du tout bons, gens de bien et de sainte vie, comme d'un Socrate, bien qu'à tort empoisonné.
« Il faut toujours représenter l'histoire ou le jeu en un même jour, en un même temps, et en un même lieu : aussi se garder de ne faire chose sur la scène qui ne s'y puisse commodément et honnêtement faire.
«C'est le principal point d'une tragédie de la savoir bien disposer, bien bastir, qu'elle soit bien entre-lassée, mêlée, entre-coupée, reprise, et surtout à la fin rapportée à quelque résolution et but de ce qu'on avait entrepris d'y traiter.
« Qu'il n'y ait rien d'oiseux, d'inutile, ni rien qui soit mal à propos.
a Et si c'est un sujet qui appartienne aux lettres divines, qu'il n'y ait point un tas de discours de théologie, comme choses qui dérogent au vrai sujet, et qui seraient mieux séantes à un prêche; et pour cette cause se garder d'y faire parler des personnes qu'on appelle feintes et qui ne furent jamais, comme la mort, la vérité, l'avarice, le monde, et d'autres ainsi; car il faudrait qu'il y eût des personnes ainsi de même contrefaites qui y prissent plaisir. »
« Voilà quant au sujet.
« Mais quant à l'art qu'il faut pour la disposer et mettre par écrit, c'est de la diviser en cinq actes, et faire en sorte que la scène étant vide de joueurs un acte soit fini, et le sens aucunement parfait.
« Il faut qu'il y ait un chœur, c'est-à-dire une assemblée d'hommes ou de femmes, qui, à la fin de l'acte, discourent sur ce qui aura été dit devant; et surtout d'observer cette manière de taire et de suppléer ce que facilement sans exprimer se pourrait entendre avoir été fait en derrière; et de ne commencer à déduire sa tragédie par le commencement de l'histoire ou du sujet, ains vers le milieu ou la fin (ce qui est un des principaux secrets de l'art dont je vous parle), à la mode des meilleurs poètes vieux et de ces grandes œuvres héroïques; et ce afin de ne l'ouïr froidement, mais avec cette attente et ce plaisir d'en savoir le commencement et puis la fin après. Mais je serais trop long à déduire par le menu ce propos que ce grand Aristote en ses Poétiques et après lui Horace (mais non avec telle subtilité) ont continué plus amplement et mieux que moi. (Les tragédies) qui ne sont faites selon le vrai art et au moule des vieux, comme d'un Sophocle, Euripide et Sénèque, ne peu-
vent être que choses ignorantes, mal faites, indignes d'en faire cas, et qui ne peuvent servir de passe-temps qu'aux valets et menu populaire, et non aux personnes graves. Et voudrais bien qu'on eût banni de France telles amères épiceries qui gâtent le goût de notre langue, et qu'au lieu on y eût adopté et naturalisé la vraie tragédie et comédie qui n'y sont point encore à grand'peine parvenues, et qui toutefois auraient aussi bonne grâce en notre langue française qu'en la grecque et la latine.
« La France n'a point encore de vraies tragédies sinon possible traduites. »
« Art poétique » de Laudun Daigaliers.
Voici quelques passages de Y Art poétique français de Laudun Daigaliers qui parut divisé en cinq livres (1598) :
« La tragédie selon Aristote n'est qu'imitation des propos et vie des héros, car anciennement les héros étaient demi-dieux : mais il faut entendre des hommes illustres et de grande renommée.
« L'argument ne doit point être feint, mais vrai et clair et distingué paractes et personnes.
« La tragédie ne reçoit point de personnes feintes, comme avarice, république ni autres, ni môme dieux ni déesses.
« La tragédie requiert que toutes choses y soient bien disposées et ordonnées, afin de tenir toujours les spectateurs béants.
« L'on y traite de l'État, des aiTaires et conseils. Les personnages de la tragédie sont rois, princes, empereurs, capitaines, gentilshommes, dames, reines, princesses et demoiselles, et rarement hommes de bas état, si l'argument nécessairement ne le requiert. Les choses ou la matière de la tragédie sont les commandements des rois, les batailles, meurtres, violements de filles et de femmes, trahisons, exils, plaintes, pleurs, cris, faussetés, et autres matières semblables.
« Plus les tragédies sont cruelles, plus elles sont excellentes.
« Il faut qu'en la tragédie les sentences, allégories, similitudes, et autres ornements de poésie y soient fréquents.
« H ne faut pas aussi que la tragédie soit ni trop longue ni trop courte, mais y tenir une médiocrité.
« L'argument de la tragédie est vrai, celui de la comédie est feint et inventé. Le commencement de la tragédie est joyeux, et la fin triste.
« La tragédie quoiqu'elle soit longue ou courte elle est divisée en actes et il y en a cinq, sans en avoir ni plus ni moins comme le témoigne Horace en son Art poétique.
a Chaque acte a ses chœurs après, excepté le cinquième qui n'en doit point avoir. Je ne sais pourquoi Garnier n'a observé cela : car il a mis clans un même acte deux ou trois chœurs en divers endroits, de sorte que le chœur ne peut distinguer un acte de l'autre. » (Liv. v.)
Opinion de Chapelain sur les règles.
Cette partie de mon travail était terminée (février 1888), quand j'ai pu lire la thèse de M. Arnaud sur l'abbé d'Aubignac, dans laquelle se ren-
contrent trois dissertations inédites de Chapelain, qui nous font très bien connaître son opinion sur les règles.
La première, et de beaucoup la plus importante, datée du 29 novembre 1630, est une « démonstration de la règle des vingt-quatre heures et une réponse aux objections ». Chapelain déclare ne s'appuyer ni sur Aristote ni sur aucun de ses commentateurs, mais « fournir de son chef les motifs qui doivent avoir obligé tous les bons poètes dramatiques à cette observation ».
Les deux autres, bien moins importantes et non datées, sont plutôt des sommaires que des dissertations. Les trois unités y sont formellement édictées; elles ont été, d'après lui, observées par les bons auteurs de l'antiquité.
« Les bons anciens n'ont jamais eu dans leurs tragédies et dans leurs comédies qu'une action principale à laquelle toutes les autres se rapportaient, et c'est ce que l'on nomme unité d'action.
« Us ont donné à l'action dramatique, pour sa plus grande étendue, l'espace d'un jour naturel, que l'on appelle : la règle des vingt-quatre heures.
« Ils ont attaché le cours de leur représentation à un seul lieu, qui est ce qu'on nomme unité de scène. » (P. 350.)
Racine et Segrais à propos de Bajazet,
« Quoique le sujet de cette tragédie ne fût encore dans aucune histoire imprimée », Segrais avait écrit seize ans auparavant (1656) une relation historique de ces événements sous forme de roman : c'est la sixième de ses Nouvelles françaises, qui a pour titre Floridon.
11 n'est pas vraisemblable que Racine ait ignoré cette nouvelle, quoiqu'il n'y fasse pas la moindre allusion.
Segrais tenait cette histoire de M. de Césy, Racine du chevalier de Nantouillet qui la tenait de M. de Césy.
Racine déclare « qu'il a changé quelques circonstances, mais comme ce changement n'est pas fort considérable, il ne pense pas qu'il soit nécessaire de le marquer au lecteur ». Le changement nous paraît au contraire très considérable.
Dans la nouvelle de Segrais, c'est la mère d'Amurath, la sultane Validé, qui est éprise de Bajazet. Celui-ci ne songe pas à résister à cet amour. Mais comme peu après il aime Floridon, confidente et favorite de l'impératrice, la sultane accepte le partage qui ne répugne ni à Bajazet ni à Floridon, mais ne donne aux deux amants qu'un jour par semaine, le reste lui étant réservé. Bajazet ne respecte pas cet étrange pacte, et furieuse, pour se venger, la sultane le fait étrangler, obéissant en cela aux ordres de son fils Amurath.
Je n'ai pas besoin de faire remarquer qu'en remplaçant la mère par la sultane favorite d'Amurath, le poète a rendu le sujet bien plus tragique; et que sa Roxane, son Atalide et son Bajazet ne s'accommoderaient pas de ce partage à la turque, que Segrais conserve pour être fidèle à l'histoire.
