P. 144, éd

4. A supposer que tout ne se soit pas passé aiDsi, et que Mairet n'ait pas eu besoin du comte de Fiesque pour songer à écrire une pièce régulière, on ▼oit que l'auteur de ce récit est d'accord avec d'Olivet pour le point capital.

RÈGLES ET THÉORICIENS DE SCALIGER A D'aUBIGNAC. 39

Sans nier l'action de Chapelain, voyons quelles furent les idées de Mairet, bien plus intéressantes à étudier, puisqu'il s'agit ici d'un auteur dramatique.

4° Malgré un tour d'esprit romanesque qui lui fait aimer les tragi-comédies avec enlèvements et les pastorales avec enchantements, quoique ses premières pièces, Chriséide et Silvie, ne paraissent pas annoncer un réformateur, Mairet avec Silvanire (1625), idylle assez touchante, apporte au théâtre un peu plus de vérité, un meilleur style, des vers plus harmonieux, un peu plus de décence avec un peu moins de raffinement et de trivialité, surtout un effort très curieux vers la régularité. Dans ses deux premières pièces il ne s'était nullement préoccupé des unités : ici il applique tous ses soins à la conduite de la pièce ; il se pique d'observer l'unité d'action, l'unité de temps, et même l'unité de lieu, au prix, il est vrai, de quelques invraisemblances.

Mais ce qui est pour nous le plus important, c'est qu'il a conscience du but qu'il poursuit.

Dans une Préface en forme de Discours poétique, adressé à M. le comte de Garmail et publié en 1631, en tête de l'édition de Silvanire, il lance un véritable manifeste en faveur des pièces régulières et plaide pour les trois unités.

Si les Italiens ont réussi dans la pastorale, « ils n'ont pas eu de plus grand secret que de prendre leurs mesures sur celles des anciens, Grecs et Latins, dont ils ont observé les règles plus religieusement que nous n'avons fait jusqu'ici. Je me suis donc proposé de les imiter en Vordre et la conduite de mon poème, que possible trouverez-vous un des plus réguliers de notre langue.

« Le poème dramatique, ajoute-t-il, se divise ordinairement en tragédie et comédie. La tragi-comédie n'est rien qu'une composition de l'une et de l'autre. Tragédie n'est autre chose que la représentation d'une aventure héroïque dans la misère.

« Le sujet de la comédie doit être feint, à la différence de celui de la tragédie, qui doit avoir un fondement véritable et connu.

Arrivons maintenant aux unités.

« La seconde condition (tragédies et comédies, fait-il remarquer, sont soumises aux mêmes règles et aux mêmes conditions) est Y unité d'action, c'est-à-dire qu'il doit y avoir une maîtresse

et principale action à laquelle toutes les autres se rapportent, comme les lignes de la circonférence au centre.

« La troisième et la plus rigoureuse est Y ordre du temps que les premiers tragiques réduisaient au cours d'une journée , et que les autres comme Sophocle en son Anligone et Térence en son 'Eauxov xifAtopou^evoç ont étendu jusqu'au lendemain. Il paraît donc qu'il est nécessaire que la pièce soit dans les règles au moins de vingt-quatre heures, en sorte que toutes les actions du premier jusqu'au dernier acte, qui ne doivent pas demeurer en deçà ni passer au delà du nombre de cinq, peuvent être arrivées dans cet espace de temps.

« Cette règle qui se peut dire une des lois fondamentales du théâtre a toujours été religieusement observée parmi les Grecs et les Latins. Et je m'étonne que de nos écrivains dramatiques, dont aujourd'hui la foule est si grande, les uns ne se soient pas encore avisés de la garder, et que les autres n'aient pas assez de discrétion pour s'empêcher au moins de la blâmer, s'ils ne sont pas assez raisonnables pour la suivre après les premiers hommes de l'antiquité, qui ne s'y sont pas généralement assujettis sans occasion. Pour moi, je porte ce respect aux anciens de ne me départir jamais ni de leurs opinions ni de leurs coutumes, si je n'y suis obligé par une claire et pertinente raison. Il est croyable avec toute sorte d'apparence, qu'ils ont établi cette règle en faveur de l'imagination de l'auditeur, qui goûte incomparablement plus de plaisir, et l'expérience le fait voir, à la représentation d'un sujet disposé de la sorte que d'un qui ne l'est pas. »

L'unité de lieu est la conséquence de l'unité de temps, et s'impose, elle aussi, si Ton veut plaire au spectateur, qui ne doit pas travailler à comprendre, « comme quoi le même acteur qui naguère parlait à Rome à la dernière scène du premier acte, à la première scène du second se trouve dans la ville d'Athènes ou dans le grand Caire si vous voulez. Il est impossible que l'imagination ne se refroidisse, et qu'une si soudaine mutation de scène ne la surprenne, s'il faut qu'elle coure toujours après un objet de province en province et que presque, en un moment, elle passe les monts et traverse les mers après lui. Si puissante que soit l'imagination , elle ne s'imaginera jamais bien qu'un acteur ait passé d'un pôle à l'autre dans un quart d'heure ».

Constatons cependant que notre auteur s'explique sur l'unité de lieu avec bien moins de précision que sur l'unité de temps.

Gomme on le voit, Mairet ne se contente pas de citer les anciens, il cherche des raisons pour défendre et appuyer les règles dont il parle : il se place au point de vue du plaisir de V auditeur et de la vraisemblance.

Le plaisir de V auditeur consiste en la vraisemblance.

Il est le premier cependant à reconnaître les gênes apportées par cette règle puisque, après avoir reconnu « qu'elle est de très bonne grâce », il ajoute « et de très difficile observation tout ensemble, à cause de la stérilité des beaux effets qui rarement se peuvent rencontrer en si petit espace de temps ».

Ce n'est donc pas un fanatique qui parle; il semble même par moments regretter les beaux effets qu'avec plus de hardiesse et moins de régularité l'auteur dramatique pourrait trouver.

Il trouve que « les effets sont si rares et si maigres dans les pièces des anciens que la représentation n'en serait aujourd'hui que fort ennuyeuse^ que leurs pièces sont extrêmement nues ».

Évidemment il ne se rend pas compte de la différence du théâtre ancien et du théâtre moderne ; ne voulant pas cependant condamner Euripide, Sophocle, Sénèque, Plaute et Térence, il déclare que leurs pièces « étaient tenues dans leur temps pour bien remplies à comparaison de celles de Thespis et d'Eschyle, de Gratinus, d'Eupolis et d'Aristophane ».

Enfin il se console de ces gênes et de ces difficultés par cette pensée qu'eût approuvée Boileau. « Au lieu de dix ou douze poèmes déréglés que nous ferions, contentons-nous d'en conduire un seul à sa -perfection. » Nous ne pouvons pas donner cet éloge à sa Silvanire, malgré ses qualités, quoiqu'il prétende qu'elle est « pour l'ordre du temps dans la juste règle, c'est-à-dire qu'il ne s'y trouve pas un seul effet qui vraisemblablement ne puisse arriver entre deux soleils ».

Il fut une fois dans sa vie récompensé de sa fidélité aux règles : c'est quand il écrivit Sophonisbe (1629), la première tragédie vraiment intéressante, j'oserais presque dire vraiment belle, qui ait paru sur la scène française. Sans doute il y a encore bien des taches de style, des vulgarités, des familiarités bourgeoises ; sans

doute le poète est un peu obligé de resserrer et de précipiter les événements :

Massinisse en un jour voit, aime et se marie.

Mais, outre que cette pièce est la première au xvne siècle où ait été réellement observée la règle des unités, combien cette œuvre est dramatique, éloquente et passionnée! On y trouve du mouvement, du style, des caractères. On y trouve bien des vers dignes de Corneille, et même dignes de Racine. Si l'on ne tenait compte que des chefs-d'œuvre, c'est à Sophonisbe que devrait commencer l'histoire de la tragédie française *.

C'est donc après une longue préparation que les règles, sortant enfin des livres latins des Scaliger et des Heinsius, prirent entre 1625 et 1630 possession de la scène française pour près de deux siècles. Non seulement les critiques, mais les poètes vont se faire tout blancs d'Aristote, exagérer de plus en plus la rigueur des principes, et oublier trop souvent, pour une vaine question de forme ou de mot, les conditions véritables et nécessaires de la poésie dramatique.

Nous n'en sommes pas encore là avec Mairet, malgré le soin qu'il met à se couvrir de l'autorité d'Aristote.

Il commence déjà cependant à se faire un mérite de la difficulté vaincue.

Dieux ! en ce peu de temps qu'enferment deux soleils, Peut-il bien arriver des accidents pareils !

dit avec raison un personnage de sa Virginie (1628).

« De tous les poèmes dramatiques de ma façon voici celui * que j'aime et que j'estime le plus, tant pour la variété de ses effets que pour son économie et sa conduite. Pour le théâtre, je ne doute pas que ceux qui se connaissent en ce genre d'écrire ne remarquent aisément que ce n'a pas été sans peine que j'ai pu restreindre tant de matière en si peu de vers, sans confusion et sans sortir des règles fondamentales de la scène. Comme je tiens que

1. Je citerai surtout le troisième acte entre Massinisse et Sophonisbe, où se trouve la première scène vraiment belle, au point de vue dramatique comme au point de vue littéraire, qui ait été écrite pour notre théâtre.