Deuxième Préface tf Andromaque

pression qu'elles y ont faites si elles avaient coulé pour un autre fils que celui qu'elle avait d'Hector. »

Il y a ici, en efî'et, de hautes convenances morales qui sont supérieures même à la vérité historique .

On voit d'après cela que si Racine « n'est pas entré dans le génie des nations mortes, s'il n'a pas connu sainement le caractère des héros qui ne sont plus », ce n'est pas faute d'y avoir travaillé. Partout et toujours il déclare qu'il a suiyi l'histoire avec fidélité : la plupart de ses préfaces ne sont qu'une série de preuves à l'appui de cette assertion.

A ne considérer même que ses préfaces, il semble qu'il aille trop loin dans cette voie, et qu'il enlève au poète toute espèce de liberté. Prouver que même les plus petits détails sont historiques, c'est enlever à l'auteur dramatique le droit d'imaginer le moindre de ses détails. C'est ce qu'il dit, en effet, dans plusieurs passages que nous avons cités ; — et nous y verrions un excès si nous n'y voyions simplement une réponse à ses adversaires. Racine veut par là ôter à leur critique tout fondement et tout prétexte. Néron ou Achille leur paraissent tirés de l'imagination du poète : il leur démontrera que Junie et Ériphile mêmes sont tirées de l'histoire.

Il serait trop aisé d'arrêter Racine, si l'on voulait se donner le facile plaisir de le trouver en défaut. Se contente-t-il toujours « d'altérer quelques incidents, par le droit que donne la poésie »? N'a-t-il inventé aucun personnage important? Quoi! pas même le grand vizir Acomat? — nous nous permettons de faire, non pas cette réserve, mais cette réflexion, — tout eri trouvant naturel que Racine, répondant à ses critiques, ait laissé dans l'ombre les faits qui semblaient leur donner raison : nous disons « qui semblaient», car des personnages aussi admirablement composés et développés que celui d'Acomat sont aussi vrais, aussi vivants, aussi historiques que ceux de Mithridate ou de Titus.

Mais n'y a-t-il pas là quelque contradiction avec la théorie si fièrement énoncée dans la préfàcé~de Bérénice*! Gomment concilier ce principe « faire quelque chose de rien » et le soin pris par Racine à déclarer qu'aucun personnage n'est de son invention?

D'abord il faut voir dans ces précautions de Racine l'intention

de désarmer ses ennemis ou tout au moins de leur répliquer. Cette préoccupation est si forte chez lui qu'il démontre l'authenticité de faits insignifiants ou de personnages tout à fait secondaires, que nul critique de bonne foi ne pourrait lui reprocher d'avoir « inventés ».

Mais allons plus loin : nous ne trouvons pas que cette préoccupation de l'histoire soit chez lui nuisible à son originalité.

C'est là, en effet, un. des traits les plus curieux de cette époque, et en particulier du génie de Racine. Ce n'est plus comme au xvie siècle où l'esprit naturel de certains écrivains est comme étouffé par les souvenirs de l'antiquité, où l'imitation des modèles est souvent maladroite et puérile, parce qu'elle est trop littérale, parce- qu'elle est une véritable imitation. Ici, au contraire *, l'esprit des écrivains est enrichi et non simplement surchargé ; excité et non étouffé par le souvenir des œuvres admirables qui leur sont familières. Nul n'est plus à l'aise que Racine au milieu de cette antiquité qu'il connaît si bien. De la Thébaïde à Phèdre il s'en inspire presque constamment.

Il ne faut pas cependant oublier que l'auteur de Bérénice et A'Esther n'a pas eu besoin de « beaucoup de matière » pour écrire ces œuvres ; et l'on peut dire aussi tout d'abord que l'auteur de Bajazet et d'Athalie n'a pas eu non plus besoin d'avoir sous les yeux une tragédie d'Euripide ou un livre de Tacite.

Quand bien même toutes ses œuvres seraient appuyées sur l'histoire, cela ne nuirait en rien à son originalité. — L'usage est, au xviie siècle, de tirer les sujets de tragédie le plus souvent de lhistoire, et en particulier de l'histoire grecque et romaine : nous n'avons, du reste, ni à louer ni à condamner cet usage auquel nous devons d'admirables et de détestables tragédies. Racine s'y conforme. Il y a, dans l'histoire, bien des tragédies qui semblent toutes faites; mais il n'y a là, pour ainsi dire, que le squelette de l'action. D'autres ont eu entre leurs mains ces mêmes histoires ou des histoires analogues qui n'en ont rien tiré que des œuvres médiocres.

C'est qu'en effet on peut bien trouver dans l'histoire des évé-