CHAPITRE XX

L'Etat et la Police parisienne

^^Ciessité du rattachement à l'Etat de la police parisienne. — ourquoi, sans ce rattachement, lea réformes seront bien îfficiles".

X'Etat, avons-nous dit, en terminant notre dernier

^tiapitre, devrait être le maître, le seul maître de la

ï^oiice à Paris. Les raisons en sont multiples et nous

tomberions dans des redites, nous ressasserions des

^^ées connues, si nous nous bornions à fonder notre

opinion sur des considérations politiques. Paris,

^iège des pouvoirs publics, doit être gardé, protégé,

<léfendu par une police dont TEtat est le maître, et

tion par une police mise à la discrétion de cette

assemblée mobile, perpétuellement agitée, comme

l'aiguille d'une boussole, qu'on appelle le Conseil

municipal. Voilà la raison politique. Elle est archi-

connue et ne peut plus être discutée.

Mais nous nous placerons à un autre point de vue. Nous disons qu'il ne s'accomplira jamais de progrès dans l'organisation de la police parisienne, tant qu'elle ne sera pas absolument aux mains de l'Etat; nous disons que les ,deux raisons principales pour lesquelles, depuis dix ans, il ne s'est pas tenté même une amélioration dans le service de la police, c'est, d'une part, que les Préfets hésitent à rien innover, à cause des discussions que la moindre modification soulèverait au sein de l'assemblé^ communale, et,

d'autre part, qu'ils ne veulent pas entamer cetf masse énorme, compacte, de forces de police qu s'appelle la Police Municipale, laquelle ils consi dèrent- comme une division militaire garantissant I; sûreté publique à Paris. ' .

Nous, au contraire, nous disons : Il faut soustrair la police aux fantaisies du Conseil municipal d Paris, la dégager des craintes perpétuelles qui para lysent ses chefs,' la fortifier dans ses origines, 1 garantir contre les discussions incessantes, ne li donner qu'un maître, le Préfet de police, agent res ponsable devant le gouvernement seul, ne devar des comptes qu'au ministre de l'intérieur seul, e n'étant pas mis dans cette alternative ou d'être énei gique et toujours attaqué, ou d'être mou et san caractère, sous couleur de diplomatie, pour évite les attaques et obtenir le silence de la presse ennc mie de la police.

Dans ces conditions, on pourra réorganiser san danger la police parisienne, et, au lieu de Ja laisse constituée à l'état de lourde armée chargée de ge rantir la sûreté publique, la transformer en troupe légères, mobiles, pouvant garantir la sécurité di particuliers — ce qu'elle est impuissante à faire ai jourd'hui.

Nous disons que, sous la main de l'Etat, la centra lisation s'opérera naturellement par la hiérarchie tandis qu'aujourd'hui, elle n'existe que par le fa d'un groupement épais dans la main d'un sei homme, qui n'est môme pas le Préfet, mais le Chf de la Police Municipale, qui commande en blc toutes les forces de la police, ne laissant au Préf6 que le soin de se débrouiller avec le Conseil mun cipal.

Nous disons encore que le jour où, par malheui le Conseil municipal mettrait la main sur la polie parisienne, il ne songerait nullement à l'améliorej mais, au contraire, à rendre plus énorme encore

plus dense, cette armée d'agents, qu'il songerait fi

employer à tout autre chose qu'à chasser les voleurs.

3Donc, l'Etat seul peut, sans péril, innover dans

I'ot*ganisation de la police. Ces innovations s'im-

Posent, car,» si les choses restent telles qu'elles sont

^^jourd'hui, nous aurons bientôt dix mille hommes

^^ police, une armée d'agents, et nous n'aurons pas,

^^^ réalité, une police parisienne; et plus Paris

s*Q gpandira, plus cet état de choses deviendra visi-

^l^^ment défectueux, car la concentration rendra

* ^-ction impraticable.

Hclairons ces idées générales, bien familières à ^^^Tip sûr aux hommes compétents, par une étude ï^ ^3i-rticulière, celle du corps des gardiens de la paix. ■^ ous disons que ce corps est une armée, une troupe ^*^^ciilitaire, et qu'il ne constitue pas un organisme de ï^olice. En un mot, le gardien de la paix en tenue ne ^^ préoccupe pas assez du voleur, de l'escarpe, de l'assassin. Certes, s'il se jette dans ses bras, comme, tout récemment, celui de la rue Boissy-d'Anglas, il île le lâche pas; mais il ne le poursuit pas — il l'attend; s'il le rencontre, il ne le cherche pas. Entrons dans le détail.