LE CHAPITRE DES CONVERSIONS

Le Réglementarisme renié par les Réglementaristes

SOMMAIRE. — I. — Le eus du docteur Charles Mauriac, médecin de l'hopifal Ricord (ex-Midi). — L'attiliide et les livres du docteur Mauriac de 1870 à 1883. — Études et conclusions nouvelles. — L'évolution et le livre de 1896. — Condamnation absolue par le docteur Mauriac du Régime de la Police des mœurs.

U. — Le cas de M. Ludovic Trarieux, membre du Sénat, rninistre de la justice. — Attitude et discours de M. Trarieux le 28 mai l89o dans le débat sur une proposition de M. Bérenger relative à l'amçndement et la légalisation de la Réglementation policière : M. Trarieux affirme en son nom et au nom du i/ouvernenient l'excellence et l'intangibilité de la Polve des mœurs. — Six ans après. — M. Trarieux devenu Président de la Ligue pour la Défense des droits de l'homme et du citoyen : ses Propositions à la Ligue en vue d'une enquête sur lu valeur juridique et hygiénique de la Réglementation. — Travaux et conclusions de la Ligue. — La Police des mœurs condamnée par la Ligue sur ta proposition de son Président M. Trarieux. — D'ttre explicative de M. Trarieux à l'adresse du médecin en chef du Dispensaire de la Préfecture de Police, le docteur Oscar Commenge.

Observations sur le caractère véritable de ces conversions.

La décadence d'un parti ou d'une doctrine ne se marque pas seulement parce que i^s adhésions se détournent d'eux, parce que leur recrutement n'englobe plus les nouveaux venus de l'élite ou de la foule, mais aussi parce que les convictions faiblissent dans leur propre sein. On dit alors, s'il s'agit de parti politique, que les désertions commencent ; s'il s'agit de doctrines distante?, le jugement est plus équitable, on s'adoucit, on reconnaît des conversions. De part ou d'autre le symptôme est grave soit d'un fléchissement immédiat, soit d'une désagrégation prochaine.

Naguère, dans une élude poussée avec un plaisir intellectuel avoué, nous avons insisté sur un double notable fait, d'abord la formation d'une puissante et abondante pléiade d'excellents esprits se déclarant abolitionistes auxquels on ne pouvait décemment refuser la réflexion et la méthode scientifiques ; puis, l'accession à la chaire

clinique des maladies iatersexuelles de la Faculté de Paris d'un successeur immédiat du docteur Alfred Fournier, professant surla prophylaxie sociale de ces maladies des opinions diamétralement opposées à celles de son éminent prédécesseur. Xous ne revenons point sur le douKnage causé à la Police des mœurs par la parole et les écrits du professeur Gaucher si contraire à l'enseignement réglementariste du professeur A. Fournier.

Nous voudrions aujourd'hui montrer la désorganisation intérieure provoquée dans les rangs mêmes du Réglementarisme par la réprobation que tels de ses membres les plus en vue ont publiquement mani- ^ festée contre la doctrine de la coercition administrative et médicale dont ils avaient été un assez longtemps les très ardents soutiens.

De ces conversions, nous n'en retiendrons que deux, des plus caractéristiques, il est vrai, qui ont, en raison de leur retentissement et, pour dire mieux, de la qualité des convertis, grandement ému et indisposé leurs ex-collègues.

I. — Mous voulons parler du prononcement contre la Réglementation de ces deux réglementaristes de grande marque, l'un médecin, l'autre jurisconsulte, M. le docteur Charles Mauriac, médecin spécialiste des Hôpitaux parisiens successivement appelés du Midi, de Lourcine, puis Ricord, Cochin, Broca, et M. Ludovic Trarieux, ancien ministre de la Justice, membre du Parlement (1).

(1) Malgré la spirituelle et loyale insistance de M. le professeur V. Augagneur à rappeler que, lui aussi, qui figure depuis si longtemps parmi les plus hostiles au régime de la Police des mœurs, l'avait un instant considéré comme une prophylaxie valable contre les maladies intersexuelles, nous n'aurions point songé à placer la note-citation ci-dessous dans la présente étude. Une seule et excellente raison nous en aurait dissuadé, à savoir que M. Augagneur au temps où il était, paraît-il, réglementariste, n'a jamais affecté d'apporter au Réglementarisme un concours de chef, de porte-drapeau, d'orateur ou d'écrivain attitré. C'est ici le cas dun débat personnel silencieusement éle\é en soi par un savant doublé d'un sociologue cherchant toujours, en n'importe quel sujet, la solution la meilleure d'un problème, c'est-à-dire la plus profitable à l'intérêt public : ceci dit sans réduire en rien la haute probité morale qui a présidé à la conversion de .MM. Ch. Mauriac et L. Trarieux.

Quoiqu'il en soit, et pour bien souligner son entière et raisonnée conviction antirégleroentariste, M. Augagneur disait dans la séance du 4 août 1894 devant la Société de dermatologie et de syphiligraphie réunie à Lyon :

« La Réglementation de la prostitution me paraît absolument irréalisable, et » mes idées sur la question se sont bien modifiées depuis quelques années... La » répression ne nous donnera pas les résultats espérés... Il faut tenir compte de a l'opinion publique: or celle-ci est absolument opposée aux mesures répressives. » Au demeurant la répression est injuste car elle n'atteint que la femme en » permettant à l'homme de répandre impunément la maladie dont il est affecté; » elle est de plus impuissante, car les maisons fermées disparaissant de jour en

L'évolution du docteur Mauriac précède celle de M. Trarieux ; elle s'est faite lentement sous la démonstration des faits observés, comme un fait scientifique elle même. Il €st facile de la suivre dans l'œuvre du savant médecin spécialiste, œuvre longue, très fournie et tout entière consacrée, lerons cliniques et écrits, à l'élude de la syphilis. En un peu plus d'un quart de siècle, de 18G0 à 1896, le docteur Mauriac, dans trois ouvrages considérables, précédés ou accompagnés de mémoires qui sont en médecine la monnaie courante de l'observation annuelle ou... journalière, a étudié la maladie sous toutes ses faces, à toutes les phases de ses manifestations et édifié un véritable monument où, malgré les progrès considérables récemment réiilisés dans le diagnostic et le traitement, le lecteur peut pénétrer, s'attarder et s'instruire encore médicalement parlant.

Il était difficile qu'un esprit observateur et porté à la méditation de ses propres observations comme celui de Mauriac en présence de maladies dont l'origine se place dans des circonslanccs particulières et non assimilables à celles de la plupart d^es autres maladies, ne se prit i^as à en considérer la provenance immédiate, le mode de propagation, le caractère social enfin, dès lejour de leur éclosion même. Cette diffusion opérée par un acte qui n'est après tout que l'accomplissement dune fonction naturelle condition elle-même de la perpétuité de la race, se réalisait par l'union sexuelle hors mariage; elle n'était pas nécessairement liée à une débauche bruyamment affichée, mais l'extériorisation des manœuvres préliminaires des deux groupes de partenaires, hommes et femmes, préface de l'acte I>iostitutionnel. avait permis aux Pouvoirs publics de s'en occuper, de s'en inquiéter et finalement d'établir une double jjolice dont les femmes, il est vrai, feraient seules les frais au point de vue de l'ordre matériel et de Ja santé corporelle.

En étudiant les maladies vénériennes et notamment l'ulcère simple et surtout la syphilis, que pensait le docteur Mauriac de la Police des mœurs, telle qu'il la voyait fonctionner sous ses yeux, telle d'ailleurs qu'elle fonctionne toujours sous les-nôtres ?

» jour; la prostitution libre est impossible à surveiller et la prostitution rlan- » destine augmente aux dépens des deux autres... Dans les hôpitaux de véiié- » riens, les malades se sentent trop enfermés, U-op surveillés... Quand un soldat a il contracté une maladie vénérienne, il cherche autant que possible, à se cacher, » car si elle \ient à être reconnue il en résulte une tare qui peut nuire à son » avancement. Il faut rendre les hùpitaux de vénériens plus abordables, moins » rébarbatifs pour que les malades se laissent plus facilement soigner... Cher- » chons à faire que nos hôpitaux ne soient plus considérés comme des prisons » pour les syphilitiques. »

En 18"o et en 1883 quand Mauriac publie ses mémoires inaugurant le Tome premier du grand ouvrage qu'il consacre à la syphilis^ Syphilis p?'i7nitive et syphilis secondaire (i), il professe exclusivement la doctrine réglementariste ; il en aàmet les méthodes, les procédés, les raisonnements, les statistiques, et la publication que le chef de la Police des mœurs à Paris, M. Lecour, vient de faire en 1872, lui est une occasion, à la suite de l'écrivain-administrateur qu'il cite longuement comme un des auteurs les plus compétents en matière de police sanitaire, d'affirmer sa confiance dans l'organisation du département spécial de la Préfecture de Police (2).

D'ailleurs rien de nouveau, ni même d'original dans l'élude justificative de la Réglementation qui reste pour ce médecin un article de foi administrative et médicale.

« ... La prostitution surtout libre est malsaine )>, dit Mauriac. Pendant lânnée 1869 et le premier semestre de 1870, il a observé à l'Hôpital spécial du Midi 5008 hommes syphilitiques : 4012 avaient été contaminés par des femmes non inscrites, 733 par des femmes soumises : la contagion, conclut le médecin du Midi dune façon globale, est donc par les non-inscrites cinq fois et demi plus considérable que par les soumises (3). » Même raisonnement pour la comparaison entre les filles inscrites, les unes en chambre et demi libres, les autres internées en maisons de tolérance : Mauriac a trouvé que 430 syphilis masculines proviennent de filles simplement mises en carte et 303 de filles en maison, d'où la supériorité sanitaire de cette dernière catégorie de prostituées et l'excellence des lupanars (4). Comme tous les calculateurs de la Préfecture de Police, il méconnaît les règles les plus élémentaires de la statistique qui prescrit de ne faire de rapprochements qu'entre des groupements numériquement ou proportionnellement adéquats. Mais si Mauriac

(Il Recherches stalistkjues sur la contagion des maladies vénériennes dans la \ille de Paris et sur la rareté du chancre simple. iDeux mémoires in-8' de 62 et 95 p., Paris 1875. — Syphilis primilive et syphilis secondai7-e (un vol. in-S» de 1060 p. Edit. J.-B. Baillière Paris, 1883; 2' édit 1890', notamment le chapitre intitulé a De la contagion des maladies vénériennes au point de vue de la démographie. »

(2^ Syphilis ptHm il ive et syphilis secondaire pp. 110 et 164; une étude critique sur le livre de Lecour, « La Prostitution à Paris et à Londres de 1789 à 1871 » (Paris Edit. Asselin et Houzeau, 1872).

(3) Syphilis primitive, etc. p. 109.

{4'i Id., p. 108, 112 et 175. D'après les calculs de Mauriac, à cette date, la femme en maison offre une fois et demie plus de garantie que la femme en carte et de six à douze fois plus que les insoumises.

avait rapproché, dans la première de ses opérations, du chiiïre global des sounnises le chilTre également global des insoumises (et non pas seulement le chiffre des insoumises arrêtées), et si, dans la seconde de ses opérations, il avait rappelé que les filles de maison moins nombreuses étaient visitées tous les huit jours tandis que les filles en chambre l'étaient deux fois par mois, il aurait fallu s'incliner devant des conclusions contraires, à savoir que les insoumises d'une part, les tilles en chambre d'autre part, étaient plus saines les unes que les inscrites, les secondes que les femmes de maisons, et tout l'échafaudage de la foi dans la Police des mœurs, s'écroulait du coup !

La logique erronée de Mauriac le conduit à déplorer la disparition de plus en plus accusée des maisons de tolérance et la décadence de la prostitution en carte, en un mot de la prostitution officielle ; cette crise d'amoindrissement a eu pour conséquence, à son sentiment, l'augmentation de la syphilis (1). Dans les temps plus heureux célébrés par M. Lecour, le chitTre ascensionnel des arrestations de femmes témoignaient de là vigilance de la police : « Par conséquent, les mesures de surveillance et les soins réglementés et forcés doivent s'accroître dans la même proj)ortion au grand bénéfice de la santé publique... » « Une sévérité bien dirigée s'impose,.. (2) »... <:< Puisque la prostitution est un mal nécessaire, dit encore Mauriac n'est-on pas autorisé à l'assainir et à la réglementer — tout en respectant, autant qu'il est possible de le faire en pareille circonstance, les droits de la liberté individuelle ? (3) »

On le voit, il n'y a rien là de neuf, ni d'original : Mauriac s'en tient aux formules courantes, aux aphorismes usagés.

Cependant un médecin, de sa valeur médicale, même dispensé, de réviser la question de la Police des mœurs par la foi séculaire dans son intangible utilité, ne pouvait passer outre sans se faire à soi-même quelques observations intermittentes, quelques réflexions ou mieux objections partielles. Cantonné dans son hôpital du .Midi, Mauriac croit relever une diminution dans le chifl're des maladies vénériennes après la guerre de 1870, et il-ne lui parait pas, quelque réglementariste qu'il soit, que l'on puisse exclusivement imputer ce résultat hygiénique aux mesures de rigueur policières prises contre la prostitution clandestine. Ce qui a réduit d'après .Mauriac, le chiffre des vénériens parisiens, c'est l'augmentation du nombre des ma-

(1) Syphilis primaire. ':{<■. p. 176.

(2) Id., p. 164, 165.

11 'JS

riages dans la capitale : de 1867 à 1869 il y a eu 55.274 mariages et de 1872 à 1874 on en compte o9.720... Songez, écrit Mauriac, « s'arrêtant un instant sur le sujet, à tous les maux de cette espèce que peut empêcher un seul mariage, principalement dans les classes où se recrute le personyiel de l'Hôpital du Midi. Tel individu, par exemple, que je soigne à ma consultation ou dansmes salies, a peut-être infecté cinq ou six femmes depuis qu'il est malade. Telle femme qui est à Lourcine a peut-être infecté quinze ou vingt hommes. Si ces deux individus avaient été mariés avant leur maladie ou même depuis, la contagion vénérienne, dont ils ont été des agents plus ou moins actifs, aurait été neutralisée ' ou du moins fort circonscrite, dans tous les cas. il y a cent à parier contre un qu'elle eût été réduite à son minimum d'acuité... >'ul doute que le mariage même quand les devoirs de fidélité réciproquequ'il impose ne sont pas rigoureusement observés, ne contre-balance, de la façon la plus efficace, les dangers de la prostitution (1). »

Un autre fait frappe également Mauriac, c'est la raréfaction del'ulcère simple. Avec Bassereau, ce médecin modeste qui a tant contribué à l'élucidation du diagnostic différentiel de la syphilis primaire, et se référant lui-même aux statistiques de Ricord et de ses successeurs au Midi, il fixe le rapport de l'ulcère simple à l'ulcèreinduré générateur de syphilis, comme 30 est à 1, proportion assurément encore élevée mais favorable à la santé publique puisque l'ulcère simple est une maladie de passage que l'on peut appeler aussi à fleur de peau ou mieux de muqueuse.

Cette question de l'ulcère simple dans ses rapports avec les diverses classes de prostituées n'est cependant guère élucidée par notre auteur qui ne semble pas s'apercevoir des propositions contradictoires qu'il émet à quelques pages de distances : tantôt en effet Mauriac écrit que les filles soumises communiquent quatre fois moins de chancres simples que les insoumises qu'il dénomme souvent les coureuses (2) : tantôt au contraire, il avoue que l'on trouve plus de chancres mous chez les filles soumises en maisons et en chambres de ville que chez les insoumises ; « l'inspection hebdomadaire ou bimensuelle devrait les en préserver dit-il (3). » Mainte-

U; Sj/iihilis i)riiiiaiir', pp. 113-114.

(2) Id., p. 164.

(3) On ne comprend pas bien le sens de celte réflexion : l'inspection sanitaireconstoïe la maladie ciiez la femme visitée, mais on ne voit pas en quoi elle en préserve la femme. 11 serait plus exact de dire qu'elle a pour objet de préserver l'homme qui aurait rencontré cette femme atteinte de maladie ou qui la rencontrera soit après traitement de blanchiment, soit cure de guérison.

niuit, c'est suiloiil les femmes en maison (tout à Iheure recommandées coDime plus saines que les inscrites libres et surtout les insoumises) qui sont très atteintes d'ulcères simples et en sont les principales (lis|)ensatrices... « Mais songez, explique aussitôt Mauriac, que, par co fait même qu'elles ne sont p;is libres ces tilles-là sont obligées d'accepter tout 1.- monde, les gens les plus ignobles, les plus sales, les moins soigneux de leur personne, les plus disgraciés de la nature. Tous ont une ressource dans la maison i)ublique. Repoussés par les fille^s libres ou même par les fdles en carie, ils sont obligés de se contenter de cette médiocre satisfaction des sens qu'on ne peut pas leur refuser contre leur argent. La femme en maison devient ainsi la proie de ce qu'il y a de plus rebutant et de moins scrupuleux parmi les catégories les plus infâmes de la débauche et du libertinage (1;. »

Si l'ulcère simple peut cependant être restreint, même chez les femmes de maison, par une police sexuelle rigoureuse, il n'en est pas de même de la blennorrhagie aux yeux de Mauriac. Le médecin du Midi n'a ici que des paroles de découragement eu dépit de toutes les ressources de la Réglementation : « La blennorrhagie, écrit-il, durera autant que l'humanité ; elle est née avec elle ; elle mourra avec elle : on arriverait à éteindre pendant plusieurs années cette inflammation spécifique qu'elle renaîtrait de ses cendres (2). »

Quant à la syphilis même, malgré son caractère constitutionnel, la contagiosité de ses premières phases, sa transmission héréditaire, Mauriac se montre optimiste sur la destinée abrégée- qui lui est réservée : elle disparaîtra, si l'on veut s'en donner la peine. La syphilis n'est pas inhérente à toute humanité. Pour le niédecin du Midi, son origine en Europe est récente ; elle y était inconnue avant la fin du xv*' siècle. La polif-e des mœurs aidant, il ne faut pas désespérer de la mettre à néant.

Donc cette police des mœurs dirigée contre la prostitution fémi-. nine, « son intention est bonne et personne ne peut raisonnablement la blâmer », termine Mauriac peu désij-eux de |)rendre [Kirt

(1) Syphilis jiriinairc. |ip. 176-177. Cf. le passage connu de l'ni-ent-r)ii<h;itelet.

i2) Id., pp. 176-177. M. Mauriac ajoute à l'appui de son assertion ces quelques mots qui évoquent le souvenir de la fameuse recette de Ricord pour se donner une blennorrhagie : « Ce ne serait une expérience ni difficile ni compliquée que de créer un catarrhe aigu de l'urèthre et de l'élever au degré de spécificité voulu pour qu'il devint contagieux. Peut-être un pareil fait se produit-il plus souvent qu'un ne le pense ? i

Cf. l'opinion identique du docteur Le Pileur sur la persistance de la blennorrhagie féminine.

aux polémiques contemporaines qui ballottent l'esprit public «■ entre les opinions extrêmes {sic) », et de se trop découvrir aux côtés de M. Lecour fort occupé dans l'instant à défendre l'institution qu'il dirige, à se défendre lui-même ; donc il s'interdit de se demander plus à fond si la solution policière actuelle « est douteuse, incomplète et à moitié satisfaisante pour les opinions modérées et conciliantes (sic) » ; il s'interdit également de trop insister sur ce fait cependant majeur " que parmi les agents de la propagation vétiérienne, ceux du sexe masculin sont quelquefois plus coupables et souvent aussi dangereux que ceux du sexe féminin ; il s'interdit enfin de rechercher « par quels procédés équitables l'on pourra arriver à user des mesures restrictives qu'exige la santé publique et sauvegarder en même temps les droits indéniables de la liberté individuelle ? Le lecteur, conclut Mauriac, lui permettra de ne pas s aventurer sur un pareil terrain (1) ».

Dix années à peine se sont écoulées, quel nouveau, quel opposé langage trouvons-nous sous la plume du docteur Mauriac ! Novus homo, 7WVUS rerum ordo... En 1890, quand il publie le second tome de son grand ouvrage (2), il s'en tient encore au statu quo ; mais en 1896 dans le dernier tome qui couronne son encyclopédie (3), le docteur Mauriac s'insurge couramment, avec une véritable indignation, contre le régime qu'il a accepté, approuvé et qui, à son bruyant regret, fonctionne encore, imperturbablement appliqué par les Pouvoirs publics.

Ce n'est pas une fois, en une unique page, que le docteur Mauriac exhale sa critique : il y revient à l'on ne sait combien de reprises, et à propos du traitement thérapeutique, et à propos des conseils préventifs, de la prophylaxie, qu'elle soit familiale et professionnelle, ou sociale et j)ublique; il ne se lasse point; toute occasion lui est bonne.

Ici la tâche de notre analyse doit se simplifier : c'est moins un

(1) M. Lecour venait de publier un tome annexe là son premier volumei « La Campagne contre la préfecture de police envisagée surtout au point de vue du service des ni œuis . » Paris 1881). Mauriac cite cette nouvelle publication du chef du service des mœurs de Paris, s'en tenant à une approbation doctrinale et arguant de son peu de goût aux débats particuliers pour ne point se mêler de la querelle. {Op. cit., p. 195).

(2i Suphilis tertiaire et syphilis héréditaire -un vol in-8* de 1168 p., édit. J.-B. Daillière, Paris) ouvrage couronné par l'Institut.

(3) Traitement de la syphilis lun vol in-8« de xx-834 p., édit. G. Masson, Parisi 1896i.

commentaire de la parole de l'auteur avec renvois bibliographiques, qu'il faut mettre sous les yeux du lecteur que sa parole, elle-même, que son texte intégralement cité.

D'emblée, dans la Préface de ce Tome troisième le docteur Mauriac met enfin la main sur la clef du problème sexuel hors mariage : il lui apparaît que l'unilatéralitédun régime, où la morale extérieure et la maladie intéressent le corps social entier par l'intermédiaire des deux individus qui constituent le couple humain, le couple sexuel, le couple prostitutionnel, est l'organisation la plus inopérante qui se puisse rêver. Comment — sans [»arler de l'ordre exlt!'rieur où la femme seule est visée, — juguler une maladie dont l'un des porteurs, l'un des véhicules reste, doctrinalement et pratiquement, maître de la répandre selon son caprice soit chez les femmes communes, soit les femmes honnêtes à commencer par la sienne, la femme du foyer familial, l'épouse, la mère ?

« Sur la prophylaxie sociale, au sujet des» mesures répressives qui sont encore employées, déclare Mauriac, j'ai pris très vivement parti pour la femme qui seule en est aujourd'hui la victime. Je ne me tlatte point d'avoir raison. Mais tout ce qu'on pourrait m'objecter ne m'empêchera pas de trouver : 1° que la responsabilité dans le mal vénérien est égale pour l'homme et pour la femme; 2° ({ue les mesures coercitives, si tant est qu'on les juge encore indispensables, doivent être appliquées aussi bien à l'homme qu'à la femme, parce que la femme, n'est pas plus coupable que l'homme.

» J'ai soutenu cette thèse avec la plus grande indépendance d'argumentation et de parole, en me tenant dans la région des principe de droits, de devoirs, de liberté individuelle, d'égalité et de solidarité, dont il me parait souverainement injuste d'exclure la femme, comme si elle était d'une essence morale inférieure à nous. Peut-être ai-je mis dans ce sujet si fastidieusement ressassé, une pointe de fantaisie, de paradoxe et l'hyperbole. Je ne m'en fléfends pas. N'était-ce pas permis pour combattre fin vieux préjugé ou ce qui me parait tel?... Et puis ce qui passe pour erreur la veille n'estil pas souvent vérité le lendemain ? On trouvait tout naturel autrefois d'exiler et d'incarcérer les hommes qui contractaient la syphilis. Ne serait-ce pas monstrueux aujourd'hui !

» Bientôt, si mitigées que soient de nos jours les mesures coercitives contre la femme, tout le monde s'accordera à les trouver, comme beaucoup de penseurs, de médecins et de sociologues le

font depuis quelque temps, injustes, odieuses et tyranniques (1) ».

Après avoir arboré ce drapeau, Mauriac le tiendra développé aux pages qu'il convient durant tout son volume.

D'abord dans un chapitre, Insuffisance de la police vénérienne, il considère le mode d'intervention des Pouvoirs publics contre la syphilis dès son éclosion (2). A cette date les gouvernements prennent sans distinction de sexe des mesures contre les vénériens; mais bientôt, « avec les progrès de la civilisation et l'adoucissement des mœurs ». dit-il non sans ironie, toutes les mesures publiques convergent sur la femme seule (3), et il poursuit :

« N'avez-vous jamais éprouvé un sentiment d'indignation en voyant que la police vénérienne ne s'attaque qu'aux femmes ? C'est le sexe faible qui seul en pâtit ; oui, faible, puisqu'il ne détient pas le pouvoir, et ne fait pas les lois. Il est probable qu'il aurait un rôle moins sacrifié, s'il était à notre place. Est-ce que les hommes ne sont pas aussi coupables que les femmes en fait de contagion vénérieime ? Est-ce que ce sont-elles qui créent spontanément, la blennorragie, les chancres mous, la syphilis ! Si elles en sont atteintes, c'est qu'on les leur a communiqués. Leur responsabilité est-elle plus grande que la nôtre? Combien de victimes font parmi elles la force, la violence, la brutalité du mâle ! N'a-l-il pas une part aussi grande que les femmes dans la prostitution?

» Et pourtant, jusqu'ici, l'homme est l'accusateur et le justicier; c'est lui seul qui a décrété et qui applique la police des mœurs. A l'heure actuelle, il ne peut pas en être autrement. Mais il est clair.

(1) Traitement delà syphilis. Préface, pp. xv-xvi .

(2) Contrairement à Broca qui la tenait pour autochtone dans la vieille Europe, Mauriac se range à l'origine américaine de la syptiilis. Le sa\;int et élrgaiit D"^ Helme la fait venir de fin de en France, sous Liiuis XL

(3) Sur cette phase de la lutte contre le mal vénérien, Mauriac écrit avec quelque développement : « Ne peut-on pas, du moins, circonsciire la syphilis et l'endiguer par des mesures prophylactiques propres- à en atténuer la diffusion et à en diminuer le nombre ? On Fa tenté depuis Finy-asion de la maladie en Europe. On édicta même contre elle des décrets draconiens qui n'allaient à rien moins qu'au bannissement et à la séquestration. — Comme toujours, ce furent les pauvres, les misérables, les gens sans défense qui en furent les victimes. Dans les hautes classes de la société, la liberté de la contagion fut toujours permise. On ne se fit pas faute d'en user et d'en abuser. Bientôt il j eut tant de syphilitiques dans tous les milieux qu'on fut obligé d'adoucir et de restreindre les férocités d'un législateur barbare. Assurément elle était révoltante ; mais il faut lui rendre cette justice qu'elle frappait également les deux sexes, etquerhoœnie n'y échappait point, comme il advint plus tard avec les progrès de la civilisation et l'adoucissement des mœurs. » {Op. dt. pp., 61-62i.

pour qui veut être iniparlial, qu'il y a là une iiK-^alité chfK]uante. N'est-ce pas celte atteinte {K)rtée à la iil»erté individuelle qui rend, •en pareille matière, tous les moyens de répression impopulaires ! Combien ne le seraient-ils pas plus encore s'ils frappaient aussi les hommes? On ne les tolérerait pas. Et pourtant la justice autant que la salubrité l'exijieraient.

» Assurément, si incompletset si défectueux (pi'ils soient, ils peuvent rendre quelques services. Mais que de précautions, de discernement, de tact, de prudence et même de délicatesse ne (:uidrait-i pas dans leur maniement !

» 1^ surveillance médicale des maisons publiques et de la prostitution réglementariste restreint, à n'en pas douter, dans une grande mesure, la propagation des maladies vénériennes. Et cependant, quoiqu'elle soit pratiquée par un pei-sonnel nondjreux, instruit et expérimenté, combien de cas lui échappent à Paris et en province! Son eflicacilé, qui est iiicont^-slabie, n'embrasse qu'un nombre de ■cas relativement peu considérable et qui tend à le devenir de plus ■en plus. Le libre commerce sexuel est aujourd'hui le plus en vogue. .Rien ne pourra l'arrêter. 11 est devenu et il restera toujours la plus grande source de la contagion vénérienne. Quelle prise }:)eul-on avoir sur lui, sans froisser ou blesser le sentiment si vivace de la liberté indi^iduelle ?

» La médecine fera beaucoup plus que les mesures coercitives ■dans cette œuvre d'assainissement. Peu à peu, grâce à la vulgarisation de son enseignement par la parole, la presse et les livres, ses préceptes deviennent de notoriété puLlique dans toutes les classes •de la société. On connaît mieux aujourd'hui qu'il y a vingt ans la •contagion syphilitique sous ses modes si multiples et si variés. On la redoute plus qu'autrefois. N'est-ce pas le connnencement de la sagesse et l'heureuse initiation à une hygiène préventive mieux entendue et plus etl'icace ? Mais que de progrès n'y a-t-il pas encore à faire dans cette voie là ! Bien des générations vont se succéder sans qu'il en résulte pour elle un bénéfice éclatant.

» De nos jours, et même depuis quelques années, la syphilis est devenue moins grave ; ses manifestations semblent s'atténuer sensiblement. Il y en a quelques-unes, parmi les plus intraitables, qui tendent à devenir exceptionnelles. Et pourtant la contar/ion n'est pas moins active qu'autrefois ; et s'il y ïi diminution dans l'intensité, il n'y a pas encore eu diminution dans la fréquence de la maladie (1) ».

• Il Op. cit., p. 6i.

Mainlenanl après que la partie centrale du livre a été consacrée à tous les genres de prophylaxie appliqués au malade syphilitique en état de contagion, prophylaxie individuelle, prophylaxie dans le foyer familial à l'égard de toutes les personnes qui y figurent, prophylaxie dans la profession, qu'il s'agisse d'un ouvrier manuel travaillant en atelier au milieu de ses camarades, d'une sage-femme,^ d'un médecin deiilisle. gynécologue, accoucheur, etc., Mauriac revient sur ce qu'il a[>i)elle la « Prophylaxie sociale contre la syphilis » prophylaxie plus ample que toutes les autres puisque, bien observée et appliquée elle peut rendre toutes les autres inutiles. Dans ce mode de prophylaxie sociale, il y a autre chose que de la médecine et de l'hygiène, et l'auteur nous ramène ainsi aux principes et à la pratique de la Police des mœurs telle que la maintiennent les Pouvoirs publics (1).

» De nombreuses protestations, constate Mauriac, se sont élevées et s'élèvent tous les jours, de plus en plus contre les mesures coercitives qui attentent à la liberté individuelle.

» Nul doute que l'avenir n'en délivre les générations futures.

» Ici, comme en beaucoup d'autres choses. la force prime le droit. Avec une iniquité révoltante, l'homme a condamné la femme. Il a fait peser sur elle toute la responsabilité des maux qu'entraîne la contagion des maladies vénériennes...

» Est-ce la feinme ou l'homme qui a créé la prostitution? Tous les deux n'y ont-ils p;is pris une part au moins égale ? Et môme n'est-elle pas plutôt l'œuvre du sexe fort, qui a fait de l'autre l'ins- Irument de ses plaisirs et de ses caprices depuis l'origine de l'humanité ? N'est-ce pas parce qu'il l'a constamment imposée, soutenue, alimentée, quelque fois glorifiée et trop souvent exploitée, que la prostitution s'est perpétuée à travers les siècles malgré les religions,, les philosophies, les puissances teiaaporelles et spirituelles ; qu'elle a bravé toutes les lois, résisté à toutes les persécutions ?

» Contradiction monstrueuse où l'iniquité et le ridicule vont de pair ! Sous ce joug que l'homme voulait secouer, ses besoins ou ses passions le remettaient toujours ; et sentant sa misérable faiblesse morale, il tentait de s'en absoudre et de s'en venger par l'abus de sa force physique contre ces pauvres prostituées dont il ne pouvait se priver...

(1) Op. cit., II« Partie. Sect. V. (Prophylaxie sociale contre la syphilis).

» Que la prostitution soit une industrie malsaine, un commerce dangereux, c'est de toute évidence. Mais à qui la faute ? interroge .Mauriac en s'adressant aux hommes.

» Vous exigez des garanties pour votre santé. Et quelles sont eelles que vous leur donnez personnellement ? Quelles sont celles que leur donne la Société ? Aucune. Vous infectez et vous ne voulez pas être infectés. Vous vous posez toujours en victimes et vous éludez toute responsabilité dans la contagion, au mépris de la plus élémentaire équité. Car, si celles qui vendent leur corps C(Mîimuniquent et propagent plus que l'homme les maladies vénériennes, au bout du compte elles ne font que rendre, en le multipliant ce qu'on leur a donné (1).

» Qu'on organise contre la prostitution tous les systèmes de défense, d'assainissement, de sécurité que suggèrent l'hygiène et la médecine, . rien de mieux ; que dans l'application de ces mesures prophylactiques, on fasse appel aux Pouvoirs publics pour les généraliser et les rendre plus efficaces, rien de mieux encore! Mais qu'on renonce aux mesures contre la femme seule. Et si l'on croit que des mesures administratives et policières sont indispensables pour régulariser, réprimer, circonscrire et assainir le commerce sexuel, que l'homme s'y soumette comme la femme, et qu'il ne s'affranchisse pas de cette police des mœurs, qui restera toujours, même dans son exercice le plus modéré, suspecte et impopulaire tant qu'elle n'aura que la femme pour objectif et pour victime.

» Ceux qui se piquent de n'avoir en vue et de ne faire que de la prophylaxie pratique, diront sans doute : — A quoi bon philosopher sur un pareil sujet ? Pourquoi faire intervenir sans cesse le respect de la liberté individuelle et de l'égalité entre les sexes ! Pourquoi sacrilicr l'intérêt général à des arguments spéculatifs (jui excluent

Il a Oq s'indigne quand on rapporte le nombre d'hommes qu'une seule femme peut infecter. A Paris, nous dit le docteur Barthélémy, plus de 30 soldats ont été contaminés par la même femme qui a t'ait plus de tort à notre armée qu'une batterie allemande. — M. Tarnowski raconte les prouesses -d'une femme qui, à elle seule, infecta 320 hommes en 10 mois.

« Sans doute tout cela est fort déplorable. Mais, croit-on naïvement que c'est en vertu d'une moralité supérieure que l'homme n'infecte pas autant que la femme ? S'il multiplie moins qu'elle les maladies vénériennes, c'est tout simplement parce que, à son grand regret, il est plus limité dans ses moyens génitaux. S'il pouvait, aussi souvent, avec la même facilité et sans plus d'effort que la femme, répéter à son gré, l'acte sexuel, soyez convaincus qu'il ne sen fe/ait pas faute, et deviendrait un agent formidable d'infection vénérienne. Rien ne l'arrêterait, et nous verrions alors des milliers de femmes contaminées par un seul individu. » Note de .Mauriac, op. cit.. p. 186 ( § La responsabUilé du mal vénérien doit être la même pour l'fiomme et pour la femme).

kiute uiesuie efficace de préservation sociale c<:nilre les maladies vénériennes ?

» Eh bien qu'on ne s'y trom|je pas.

i> La médecine et l'hygiène qui feront table rase de ces grands principes ou qui les dédaigneront, n'arriveront qu'à élaborer une œuvre de prophylaxie incomplète qui ne résistera pas aux progrès dans les idées et à l'adoucissement dans les mœurs. Si vous pensez que la santé publique est une loi suprême et qu'il faut employer tous les moyens pour la sauvegarder, frappez l'homme et la femme.

» On nous parle toujours de la prostituée ! Et le prostituant (1) ? Vous semblez ne pas soupçonner son existence !

» Je trouve monstrueux qu'on dise que toute femme qui fait commerce de son corps doive être soumise à certaines ser\'itudes, à certaines mesures permettant de contrôler la qualité de la marchandise et de protéger le consommateur. Mais d'abord, ce consommateur peut se protéger lui-même et de la façon la plus efficace, c'est-à-dire en ne consommant pas. Et puis, pourquoi no pas astreindre ce consommateur à certaines servitudes, propres à garantir la marchandise ? Le faites-vous ?... Jamais.

» Ce sentiment de juste répartition entre l'homme et la femme dans la responsabilité du mal vénérien n'aurait-il pas dû inspirer tous ceux qui ont discuté ce grave sujet de prophylaxie sociale ?

» Que d'abjects individus parmi les hommes sont plus dangereux que \es femmes et les fdles! On ne sait pas tout ce qu'il y a de bassesse, de perversité, d'ignominie, d'absence de tout scrupule chez certains de ces êtres qui sont une calamité sociale plus repoussante et plus infâme que les pires des prostituées ! Ceux-là vous les respeclez. Personne n'oserail attenter à leur liberté ni les retenir seulement un jour de plus qu'ils ne le voudraient dans un hôpital, ni les interner de force. Mais cela semble tout naturel pour les femmes ! Et on trouve — tant est puissant le préjugé contre elles — cette mesure très mitigée... »

Mauriacaprèsavoir fait ressortir l'iniquité morale et le danger morbide inhérents à l'inégalilé du traitement chez la femme et l'homme malades, s'arrête maintenant à l'injustice des mesures administratives en ce qui concerne la tenue extérieure des mêmes personnes.

il) Mauriac a le mérite ici demplo\er — proijablemeut le premier après les débaters de ia Fédération abolitioniste — une terminologie nouvelle et significative qui deviendra usuelle dans les deux sessions de la Conférence IiUernatioiiale de Bruxelles et sera couramment employée aujourd'hui.

») Le mot de provocation, poursuit le consciencieux médecin du Midi, lient une grande place dans le code des contraventions et des délits prostitutionnels.

» Qu'entend-on par là ?

» II y a une ganmie iniinie dans les manèges qu'emploient les femmes pour attirer devers elles : les uns sont subtils et charmants, d'autres vulgaires et grossiers, etc. Elles font de leur mieux pour réussir, et elles y arrivent facilement, puisque les Iiommes ne demandent pas mieux que de céder à leurs provocations.

» Mais les hommes s'en tiennent-ils à ce rôle passif? Vous leur feriez injure en le sup|>osant. Eux aussi attaquent, provoquent de toutes les façons, même les plus ignobles, et s'en font gloire. Eh bien, n'est-il pas vraiment inimaginable que la prophylaxie social»^ vénérienne n'ait pas même songé à les incriminer connue provocateurs? Au contraire elle les plaint ; elle en fait des innocents toujours victimes des astuces féminines (1). . .

» Où commence, où s'arrête la provocation ? poursuit Mauriac. Rien d'arbitraire et de dangereux comme son interprétation, quand elle est confiée à des agents qui n'ont pas tous, il faut bien l'avouer, l'intelligence, la délicatesse, le tact et la moralité qu'exigeraient leurs fonctions. Quelle indignation ne soulève pas l'arrestation d'honnêtes femmes, même par suite d'erreur, quand ce n'est pas par imbécillité, par vengeance ou par débauche 1

)) L'homme qui accoste une fennne, qui l'attaque par galanterie, d'une façon ou d'une autre, n'importe où, vous ne lui dites rien! N'est-ce pas une provocation? Et si la femme cède, cet homme pourra l'infecter impunément ! Aucun recours administratif contre lui. Mais si une femme sourit, tourne la tête, donne à sa démarche une certaine allure, retrousse quelque peu sa robe : provocation coupable ! Un agent des mœurs peut l'appréhender au corf)s, la coffrer, lui infliger la plus grave et la plus lâche de toutes les humiliations. Et on ne se révolterait pas contre de pareils règlements ! Et on rirait de ceux qui invoquent en pareille matière le respect et

(1) Dans soa rôle de néophyte, Mauriac consacre ici quelques lignes aux « collégiens » qui, leurs dimanches et jours de congé, sen \ont dans les brasserws à /"emmes et autres lieux suspects se l'aire piper et contaminer par les serveuses. 11 les tient pour c des pervertis, déjà pornograpliisés is/ci do la tête aux pieds »>, et il refuse à leurs parents, à leui-s maîtres « de mettre en branle la force publique pour les protéger contre leurs iufoitunes. "

C'est pousser un peu loin la sévérité antiniasculine...

Mauriac oublie ici que la Société, que les lois — en di-hors inéme des pei-sonnes autorisées du groupe familial — doi\ent impartiale pn.tectioii aux mineurs des deux sexes, masculin comme féminin.

l'égalilé de la liberté individuelle I Rien de plus difficile que de définir et de délimiter la provocation : la beauté en est une et des plus dangereuses, le sourire, le regard, la coiffure, la toilette, etc.

» Je ne parle que de la provocation chez les femmes. Elles seule» pourraient nous édifier sur le chapitre de la provocation chez les hommes. Il est probable qu'elles auraient à en dire plus que nous de la leur, et à fulminer contre elle les mêmes malédictions. Mais elles perdraient leur temps. On ne les écouterait pas. »

Au sentiment de Mauriac, la police n'aurait quelque apparence de droit pour intervenir que si la provocation allait aussi loin que possible dans le scandale sur la voie publique. Et encore là dit-il, oii commence le scandale (sic) ?

Mauriac n'est pas moins choqué par l'inégalité avec laquelle la police apprécie et traite la provocation, la réprimantavec la dernière brutalité quand elle se manifeste dans les milieux prolétariens, dans les faubourgs, mais l'ignorant ou la respectant « dans les milieux de High Life » quand elle est pratiquée au Bois, en voiture luxueuse, etc.

Cette question de laprovocation, fondamentale dans l'organisation et fonctionnement de la Police des mœurs, amène Mauriac à examiner comment, dans la doctrine juridique, elle peut être qualifiée simple contravention ou délit ? En cas où elle est délit, il rappelle très justement la thèse soutenue en 1888 par le professeur A. Fournier à l'Académie de médecine qui aboutit à déférer la femme délinquante à un tribunal régulier lequel, après débats contradictoires, peut ordonner l'inscription. Soit !

» Ainsi comprise, concède Mauriac, l'inscription est une mesure prophylactique qui est moins arbitraire et offre plus de garanties qu'autrefois. Mais, demande-t-il aussitôt, pourquoi ne pas inscrire les hommes ? Vous me répondrez : C'est impossible. Mauvaise raison. Avouez plutôt que vous n'osez pas. Si la femme avait autant de part que l'homme dans la confection des règlements et des lois et si elle était en possession de la force executive, vous verriez combien d'hommes seraient inscrits, eux aussi, pour les flagrants délits de la provocation la plus éhontée. Inscrivez les deux sexes avec la même impartialité ou n'en inscrivez aucun, voilà la justice (1) ».

(1) Ici Mauriac se hâte de retirer un dilemme dont l'une des conclusions aboutirait à la généralisation de la police des mœurs : une telle exagération, une extension englobant les hommes et mettant ainsi tout le monde sous l'inspection du régime coercitif lui parait tellement invi-aisemblable qu'il s'amuse, pour ridiculiser cette Réglementation... idéale à tracer le plaisant tableau de la moitié du genre humain — indemne, emprisonnant l'autre moitié — contagieuse ! « Soyons sérieux [sic) .'conclut-il. Cette incarcération générale n'est-elle pas une chimère, une impossibilité?... » {op. cit., p. 795).

M. Mauriac ne ferme d'ailleurs pas l'oreille aux atténuations partielles, provisoires, qui rendraient le régime policier moins aberrant, moins inhumain, moins déshonorant : il accepterait que le vocable Police des mœurs — haï et méprisé » — fit place à celui '< d'Inspection d'hygiène )>; que les médecins du dispensaire fussent dénommés Inspecteurs d'Hygiène ; il opine fortement pour que des femmes honorables, connues par leur compétence et leur dévouement dans les œuvres de charité et de solidarité, fassent partie des comité? de salubrité publique où s'organiserait une sérieuse prophylaxie sociale contre les maladies vénériennes, y prennent part aux discussions et au"S votes; il voudrait que les femmes docteurs en médecine y figurassent de droit : « peut-être, ajoute-t-il avec autant d'esprit que de raison, éclaireraient- elles leurs confrères masculins sur quelques côtés inaccessibles pour eux et énigmatiques de la nature féminine; il voudrait encore (avec un médecin de la prison de Saint-Lazare, le docteur Toussaint Barthélémy) qu'au lieu d'être incarcérées dans une prison les femmes malades fussent conduites « dans des asiles où elles devraient être soignées avec bienveillance et douceur... »

iMais tout cela n'est que la monnaie de billon du progrès!

« L'avenir en verra un plus grand, dit Mauriac: ce sera celui qui débarrassera la femme de ce reste d'esclavage et qui la rendra libre, comme riiomme, d'entrer dans un hôpital de vénériens ou d'en sortir sans contrainte et quand bon lui semblera. Quant à lapplicalion de cette prophylaxie circonscrite à la prostitution réglementée, de cette prophylaxie si vague et si flottante, elle deviendra de plus en restreinte à mesure que la femme revendiquera ses droits et secouera le reste de l'esclavage qu'on lui impose... Les vieilles institutions qui s'ariogeaient le droit de réglementer le commerce sexuel en ne visant que la femme ne sont pas sans doute détinitivement abolies ; mais on sent qu'elles craquent de toutes parts, comme un édifice vermoulu prêt à tomber en ruine. L'emploi et surtout l'abus arbitraire de la force publique contre les femmes qu'on englobe vaguement et bien souvent sans preuves sous le nom beaucoup trop élastique — de prostituées, est discrédité et ne résistera pas à l'indignation populaire. L'ne révolution salutaire est en train de s'accomplir dans la prophylaxie sociale (1 ) ».

Mauriac a terminé. Mais ici il pressent le souvenir qui va surgir

(1) Toutes ces citations sont textuellement extraites du tome III de l'ouvrage de jMauriac, Traitement de la syphilis et particulièrement de la II' l'arlie, Sect. V., « Prophylaxie sociale contre la syphilis », pp. 784-794 : id. p. 804.

dans l'esprit du lecteur, l'objection critique qui va lui être opposée... « Quoi ! est-ce donc là le même auteur réglementariste qui faisait, il y a quelque dix années, l'éloge de la police des mœurs et ne concevait la prophylaxie publique que par l'emploi de la Réglementation de la prostitution !... » Mauriac ne songe })as à nier que telle fut son opinion d'antan et il explique pourquoi il la répudie, il la condamne maintenant. Sa mentalité s'est modifiée : il l'a élargie, lui, médecin, en considérant que dans cette question sociale et naturelle de l'union des sexes, il y a autre chose qu'une simple affaire de gynécologie spécifique 1 Et il écrit ces graves et brèves lignes sur lesquelles nous appelons la rétlexion des médecins et des hommes d'un caractère public qui ouvriraient, feuilleteraient,, liraient un instant ce livre.

« A cette époque^ je jugeais la prophylaxie coercitive sans tenir compte des principes moraux de droit, de devoirs réciproques, de liberté individuelle, d'égalité, de solidarité entre les deux sexes, qui doivent la diriger, la restreindre, la modérer, la prohiber. Au contraire, dans mon nouvel ouvrage je me suis placé ■surtout au point de vue de ces principes (1). »

(Décembre 1890).

II. — La conversion du docteur Charles Mauriac avait été fort remarquée et commentée malgré le silence qu'une partie de la presse médicale, fidèle en cela à l'mdifFérence inconscienle ou voulue du corps des médecins de France, afTectait alors d'observer ; le coup avait été senti à la Préfecture de Police, au Dispensaire, à Saint-Lazare. Dans les milieux alx)litionistes l'évolution de ce praticien réputé qui depuis de longues années cliniques vivait et observait dans le milieu pathologique spécial, fut relevée comme elle le méritait, à titre de fait d'une gravité exceptionnelle. M. Henri Minod dans le Bulletin de la Fédération internationale mit les faits sous les yeux de ses lecteurs des Deux-Mondes, avec son probe talent d'excellent publiciste-moraliste.

La conversion de M. Ludovic Trarieux, ancien ministre de la Justice, allait avoir plus d'éclat encore : la qualité politique élevé du converti, apportait ici presque du scandale dans le cas.

C'est que M. Trarieux, comme le docteur Mauriac ne s'était pas contenté d'avoir, pour sa propre satisfaction intellectuelle, une opinion personnelle sur la Police des mœurs : il l'avait très publiquement professée et consignée, cherchant à entraîner l'opinion

(Il Op. cit., p. 795.

publique ou tout au moins lo sentiment et le vote de ses colK'gues du Parlement.

Tout le monde avait présent à la mémoire l'inlére^sanl débat soulevé au Sénat, en 189o, par l'honorable .M. Réreikger (jui préludait à ses campagnes de niDralité |)ublic en entreprenant la rélurme de la Police des mœurs dont lillégalilé lui semblait incompatible avec un régime républicidn reposant sur le respect des principes les plus élémentaires du droit public.

M. Bérenger demandait que les pouvoirs judiciaires ne se désintéressent pas, comme ils l'avaient fait jusqu'ici, du régime arbitraire imposé aux femmes par les |MMivoirs yioliciers: notamment que linscription ne fut plus prononcée ad inititm par un simple employé de bureau, niais bien par des juges réguliers, soit le juge de paix, siégeant comme juge de simple police, soit le juge du tribunal correctionnel.

Le jurisconsulte, que doit être un garde des sceaux, eût pu repousser cette proposition en arguant que la proposition de M, lîérenger ne tendait à rien de moins qu'une révolution régressive dans le droit, puisqu'elle aboutissait à créer un status particulier pour la ffemme, à reconnaître une classe de justiciables basée sur leur moralité privée, comme longtemps dans Tancieii état du droit un slati/s personnel avait été établi selon la religion que professait l'accusé.

Mais ce n'est jïas à ce point de vue que se plaça l'argumentation de M. Trarieux, le 2o mai de cette année parlementaire 1895, digue de mémoire, à ce titre.

L'honorable ministre prie le Sénat de repousser la... réforme de M. Bérenger pour tous autres motifs.

« M. Bérenger veut sup|)rimei- la manifestation première essentielle de la prostitutfon, dit M. Trarieux; M. Bérenger veut supprimer le racolage ? Ce n'est rien faire si l'on ne supprime pas la pro.stitution elle-même.. . Or. la question de la prostitution rst vieille comme le monde; nous la voyons traitée dans le Ik'utéronome : les Pères de l'Kglise se sont copieusement ex|iliqués à son sujet et Saint Augustin lui-même dans son traité J)e Ordine dit texluello ment que supprimer les courtisanes serait mettre le désordre dans la société... (Mouvenientj. Si donc, affirme M. Trarieux dans une première conclusion, la prostitution est une maladie sociale que nous ne pouvons ni guérir, ni sup|trinier il nous faut vivre avec elle, et s'il nous faut nous contenter contre elle de mesures contingentes, c'est-à-dire de réglementation, qu'avons-nous présentement

^utre chose à faire qu'à nous y résigner en nous y accommodant de notre mieux. »

Ici, le ministre invoque contre la proposition de M. Bérenger, un argument pratique qui doit, dit-il, toucher l'Assemblée : « Les maisons de tolérances diminuent dans une proportion numérique saisissante ; de deux cents et plus qu'elles étaient, elles sont tombées de nos jours à une cinquantaine dans le département de Paris-Seine. Il y a là un phénomène social dont il faut tenir <îompte. Or, le projet de M. Bérenger en traquant les femmes dans les rues va les refouler dans les lupanars... Le Sénat entend-il faire renaître, multiplier ces lieux impurs ? »

Le ministre aborde maintenant la question même de légalité.

« M. Bérenger, dit M. Trarieux se plaint de l'arbitraire sous lequel vivent les iilles soumises. Il est ditficile pour un garde des sceaux de légitimer l'arbitraire... mais je veux examiner si une loi est ici possible, et si, en réalisant les dispositions que je repousse, on vous amènerait à accomplir un progrès réel.

» S'il ne s'agissait que d'une question de bonnes mœurs, peutêtre pourrions-nous faire l'expérience de la légalité proposée par M. Bérenger, mais cette question n'est pas seule en jeu, c'est encore et peut-être davantage la préoccupation de la sauté publique... »

Ici le ministre fait également appel à un argument pratique très en usage dans le corps médical de Saint-Lazare : « Toute femme malade internée est mise dans l'impossibilité, tant que dure son incarcération, de contaminer un nombre d'hommes dont il est naturellement loisible à l'argumentation d'enfler le quantum à sa volonté. M. Trarieux estime, dans ce passage de son discours, qu'en emprisonnant trois cent soixante-quatorze femmes pendant trente jours, c'est-à-dire en retirant de la circulation prostitutionnelle ce chiffre de femmes malades durant onze mille deux cent vingt journées, la Police des mœurs a sauvé plusieurs milliers, que disons-nous! plus exactement des millions d'hommes (1)... « Si nous n'y prenons garde, s'écrie le ministre, la contagion se répan-

il] Le calcul auquel s'est livré le ministre, sur la foi d'un médecin de Saint- Lazare, l'honorable D' Barthélémy, fait monter à 936.840 journées d'internement le total des journées auquel on arrive en retenant 374 femmes pendant trente jours ! Nous avouons n'avoir pas osé conserver, pour le sérieux même du débat, ce chiffre fantastique : Tincarcération de374 femmes pendant trente jours donne dans un calcul ministériel, sénatorial ou médical, comme dans celui d'une école primaire, un total mensuel de 11.220 journées d'abstention sexuelle.

drait avec une telle rapidité que peut-être dans l'espace de n.oin. d un denii-s.eclo, la population tout entière finirait par être contaminee (sic) ». ' /-

La Police des u.M.urs en présence d'un tel danger a le grand mente d agn- rapidement et radicalement : en un lourde main une f^mme suspecte est enlevée, retenue, etcoercitivementsoi;,niée, gué-

Que propose M. Bérenger au lieu et place de celle mainmise si nygieniquement expéditive ?

Dans l'instant .M. Trarieux ne peut se tenir de railler les. former légales « dont la prudence, la mesure, la bienveillance de M. Bérenger . ont orne son projet. Le ministre-jurisconsulte se divertit fort d une mnovation singulière de l'excellent sénateur : M. Béreno-er a demandé enetïet qu'un avertissement soit donné à la femme^surprise en état de provocation; maintenant elle va èlvo filée hmiuî, a constatation d'une récidive délictueuse... .Puis viennent les lenteurs d une mstruclion préalable régulière en attendant le procès public Si la femme est condamnée, elle a un droit dappdenfin M. Berenger lui reconnaît même un droit de pourvoi en cassation qui suspendra les effets de la condamnation encourue!

Ce sont-là, en l'espèce, des garanties inadmissibles, aux yeux du du ministre qui termine ainsi :

« Je ne crois i-ns qu'il soit nécessaire d'insister pour demander au Sénat d'opter entre deux régimes dont l'un 6uvre la porte aui péril le plus effroyable et dont l'autre essaye au moins de la fermer et y réussit largement.

» J'irai jusqu'à dire qu'ici, .déclare le garde des sceaux, /.' droit est en une certaine mesure dans l'arbitraire... (sic).

» 11 faut à tous les points de vue en prendre notre parti. Nousdevons nous résigner à vivre aujourd'hui comme nous avons vécu depuis vingt siècles. Nous avons mieux à faire qu'à compromettre la magistrature dans une besogne policière : c'est de ne pas toucher ■ a un modus vivendi qui n'a donné naissance à aucune difficulté sérieuse, à aucune réclamation inquiétante.

» Quieta non moverel A'oilà la sagesse en cette matière comme en. beaucoup d'autres.

» Ce qu'il faut, ce n'est pas une loi qu'on nous apporte, ce ne sont pas des juges réguliers condamnés d'avance à l'impuissance: c'est un gouvernement qui s'inspire in génère des intentions, des

vues, des hautes aspirations de moralité qui ont animé M. Bérenger, qui ait le sentiment de ses responsabilités et de ses devoirs : c'est surtout un bon Préfet de police. »

Ce mot de la fin emporte d'unanimes Très bieîi ! Très bien ! et les applaudissements du Sénat sur un grand nombre de bancs.

Au dehors, le discours du ministre n'eut pas seulement dans la presse un grand retentissement innnédiat. Ce n'était pas assez d'avoir dans le Sénat même contraint M. Bérenger à retirer son projet de loi et à le réduire aux proportions exiguës dans lesquelles se maintiendra l'honorable sénateur réformiste qui ne poursuivre^ guère plus désormais que les dessins et les textes imprimés purement licencieux. (Loi antipornographique du 16 mare 1898). La Préfecture de police, ou du moins le département de sa Police des mœurs, se trouva maintenant pleinement rassuré sur son sort : il n'y avait guère apparence que la Réglementation, fut, non pas réformée, mais légèrement modifiée de l'aveu du Gouvernement. Tous les écrits publiés à celte date par les médecins ou les fonctionnaires bureaucratiques du Dispensaire et de Saint-Lazare soulignent ce triomphe, notamment le médecin en chef du Dispensaire le docteur Oscar Comminge qui, dans un gros Volume, La Prostitution clandestine à Paris céïèhve la haute intelligence de M. le ministre Trarieux (1).

Mais voici que d'un coup, comme d'un geste de baguette dans une féerie, change le tableau ! Un débat, dont nous avons parlé s'élève à la Société française de prophylaxie, provoqué par son propre président, le professeur A. Fournier : de fortes objections sont élevées contre la Police des mœurs par les membres abolitionistes de la Société, par MM. les professeurs Gaucher, Brissaud, Pinard, par le docteur Queyrat, médecin des hôpitaux. M. Commenge combat ces opposants et comme argument décisif les renvoie à l'inoubliable discours prononcé le 28 mai 1895, au Sénat, et il ajoute : « Le ministre de la Justice qui Fa prononcé au nom du Gouvernement ne jouit-il pas d'une même autorité? C'est M. le sénateur Trarieux, aujourd'hui Président de la Ligue des Droits de l'Homme (2) ».

Or les temps avaient marché... De garde des sceaux, M. Trarieux avait été porté à la présidence de cette Ligue non dépourvue

(Ij Uu vol. in-8°, Paris, Sclileicher, 1897, p. 474. — Dans une deuxième édit., id. et p. 600 on lit encore : « L'énergique langage de M. le mir.istre Trarieux a sauvegardé la santé publique ».

i2i Séance et Bulletin de la Société de Frophylaxie , du 10 octobre 1902 (in-S',' Rueff, édit., Paris, p. 361;).

■de cétéliiité et considérée corniiie une sorte de ministère de la Juslice à coté, f>arce qu'elle détendait inlali^^ahleinenl le droit.

Est-ce donc (jne la Ligue avait adoplé les dcK-lrines (luiliM-f.urs dii 25 mai 1895 ?

Les hésitants, les mal informés furent vite édifiés.

Dans jun<^ lettre publifjue adressée au docteur Sicardde Plauzoles à la fois membre de la Ligue et de la Sociélé de Prophij/axit\ M. le pré- .sident Trarieux rappelait sévèrement à Tordre et à l'exactitude le médecin en chef du Dispensaire de Paris. Non seulement , M. Trarieux condamnait aujourd'hui la Police des mœurs en bloc, au point de vue doctrinal, mais reprenant en détail, dans sa missive, toute i oi'ganisation réglementariste, il énumérait les unes après Irs autres les nombreuses mesures, à ses yeux, ijiacceplables, condamnables, pour les flétrir avec ses nouveaux collègues : les arrêtés n'avaient aucun fondement légal; les maisons de tolérance fondées ou acceptées parles nnmicipalités, n'étaient qu'une industrie dégradante; l'exploitation de la femme par le souteneur et 'ses diverses variétés, ne devait plus échap])er à la loi, comme lésant la liberté et le droit d'autrui. La conummicalion du mal vénérien devenait un délit correctionnel. Comment la rééducation des filles mineures en danger de prostitution chronique avait-elle pu être omise par des jtouvoirs républicains ? Au surplus ici l'analyse la plus fidèle ne vaut pas le texte même de l'auteur; voici intégralement la lettre de 31. L. Trarieux, ancien n>inistre de la .lustice, président de la Ligttc française jjom- la défense des Droits de f homme et du citoyen :

« Je vous serais reconnaissant, écrivait M. Trarieux au docteur Sicard de Ptanzolos, de ne pas laisser dénaturer ma pensée sur /« question de /'abolition, comme l'a fait M. le docteur Connnengc, dans son rapport du 10 octobre, à la Société de Prophylaxie. — Je ne puis laisser oublier que ma pensée s'est aussi nettement que possible produite à la Ligue des Drqits de l'hOiMme dans la séance oii je proposai les résolutions suivantes :

» Séance du 27 décembre 1901. — Le Comité central de la Ligue française pour la défense des Droits de l'homme et du citoyen, tirant ses conclusions des longues enrjuètes auxquelles il s'est livré sur la réglementation de la proslitulion, tant au point de vue de la santé publique qu'à celui des principes fondamentaux du droit, s'arrête aux résolutions suivantes :

» I. — Les arrêtés de police qui réglementent la Police des mœurs, ne reposent que sur l'arbitraire; ils sont contraires aux principes

fondamentaux de la Déclaration des Droits de l'hoinme, qui garantit à tous les citoyens une justice égale; en conséquence il est urgent de les abolir.

» II. — Les maisons de tolérance, qui associent ouvertement les municipalités à l'organisation et à l'exploitation d'une industrie dégradante, doivent, sans distinction, être supprimées. En conséquence, il y a lieu d'édicter des répressions pénales contre le proxénétisme exploitant publiquement ou clandestinement la prostitution,

» III. — Le racolage et l'exploitation de la femme prostituée par le souteneur doivent être considérés comme des actes délictueux toutes les fois qu'ils sont la cause de désordres publics, de tapage injurieux et lèsent la liberté et le droit d'autrui.

Le racolage, quelles que soient les conditions dans lesquelles il s'exerce, est formellement interdit^ aux fdles mineures de vingt ans et en cas de contravention, il autorise les tribunaux à renvoyer lesdélinquantes dans des maisons de refuge oîi un travail rémunérateur est assuré jusqu'à leur majorité.

» IV. — Les mesures de prophylaxie à prendre pour empêcher la contagion des maladies vénériennes doivent être à la fois préventives et répressives, — Il y a lieu, au point de vue préventif, d'installer des dispensaires et des hôpitaux spéciaux pour ces sortes de maladies où seront reçues et soignées, sur leur demande, les personnes qui en sont contaminées. — Il est nécessaire, au point de vue répressif, que, après avoir formellement averti un malade, homme ou femme, du danger auquel il exposerait autrui en reprenant, avant une complète guérison, la liberté de ses actes, on puisse lui infliger une peine correctionnelle, s'il vient à être démontré quemalgré l'avertissement donné, il a sciemment communiqué son mal, sa victime y eut-elle consenti.

» V. — Il serait, au point de vue social, d'un grand intérêt qu'on étudiât le programme À adopter pour instruire les personnes adultes, qui consentiraient à recevoir cet enseignement, des suites funestes que peuvent avoir ces affections syphilitiques dans la vie de ceux qui s'y sont exposés ou y ont été exposés par d'autres (1).

» Je suis bien convaincu que M. le docteur Commenge n'a pas du tout eu la pensée de dénaturer mes sentiments en me présentant

(1) Bulletin officiel de la Ligue pour la défense des Droits de l'homme, 15 jan- ' vier 1902.

comme un partisan de la Police des mu'urs; mais peut-être ignoraitil les déclarations que je viens de rappeler et qui démontrent bien que je suis franchement du côté des abolilionistes.

» Signé : L. Trarieux. »

Le docteur Sicard de Plauzoles donnait communication fidèle ôe cette Mire ùi lu Sociëlé de Propinj/axie (1) et l'on ne voit pas qu'elle ail provoqué du moins en séance h's observations critiques du docteur Commenge.

Que s'était-il donc passé dans l'intervalle qui sépare les deux dates de 189o et de 1901, entre le discours au Sénat et les propositions faites à la Ligue des Droits \)our expliquer une conversion aussi éclatante que convaincue ?

Tout simplement un fait de science et de conscience parfaitement honorable pour l'ancien ministre de la Justice.

Dès le lendemain de la première session de la Conférence internationale de Bruxelles, la Ligue française des Droits de l'homme s'était donné le devoir, son président en tète, d'étudier la question de la prostitution. Deux années durant, du 26 juin 1900 au 27 janvier 1902, elle avait ouvert et poursuivi une longue et impartiale enquête, poussée à fond, où avaient été convoqués également les membres les plus compétents et les plus marqués des doctrines contradictoires : le 1" A. Fournier, le D' Louis Jullien de Saint-Lazare, etc. ; MM. Yves Guyot, le D' llist, le publiciste Auguste de Morsier, M""® Avril de Sainte-Croix, MM. Francis de Pressensé, Morhard, etc.

M. Trarieux avait entendu les uns et les autres ; dans le Comité central de la Ligue, il avait discuté avec des hommes comme MM. Emile Duclaux, membre de l'Institut, le professeur Brissaud, le professeur Gle\-, le docteur .1. Héricourt, le professeur Georges Hervé, les professeurs Paul Keclus, Charles Uichet, Louis Havel, M. Ferdinand Buisson, etc. Bref il s'était instruit, éclairé et c'était sur sa proposition même que XeComité de la Ligue arrêtait les excellentes résolutions de droit et d'hygiène présentées plus haut dans sa lettre publique. Sur la proposition de .M. Jean Appleton, professeur à la Faculté de droit de Lyon, un vu-u de projet de loi était voté par l'Assemblée générale de la Ligue des droits, le 30 mai 1903, qui affirmait et sanctionnait l'ensemble de la réforme ici effective, opérante, le jour où les Pouvoirs publics consentiront à approuver ses principes et en poursuivre une loyale application.

(1) Bulletin de la Société de Prophylaxie, séance du 10 novembre 1902, pp. 383-384.

La conversion de M. Trarieux peut donc être retenue et présentée comme un des plus sérieux cas de tx^nne foi et d'intelligence scientifique et sociale au même titre que celles de son contemporain le docteur Mauriac (1). De telles évolutions sont la confession publique d'une erreur dont un loyal bon sens et une clairvoyante étude peuvent abréger la durée. Ces convertis ont eu à triom]iher des routines séculaires, de l'ingralitude du sujet, de la complexité des matières mises en jeu dans la prostitution des femmes du prolétariat, de l'ambiance des préjugés administratifs, enfin de cet esprit réglementariste commun qui règne à travers noire pays dans tous , les sujets d'ordre public, cette sorte d'atavisme absolutiste que tout français même le plus libéral porte instinctivement en soi et (jui !«onvent contraint en dépit de notre bonne intention, En fin de compte la réaction contre tous ces obstacles n'a été que plus digne d'intérêt, et sans aller jusqu'à déclarer que les meilleurs abolitionistes sont ceux qvii ont passé par la foi réglementariste et l'ont abjurée, on peut avancer qu'ils figurent parmi les plus convaincus, qu'ils sont du meilleur exemple, ces réglementaristes qui ont quitté le réglementarisme en connaissance de cause et apprécié à leur faux poids les services de la Police des mœurs. Ils nous ont montré ce que peut le courage d'esprits sincères, tourmentés du besoin de clarté, sans orgueil de basse qualité, se détachant des à priori et de la tutelle des idées toutes faites, cherchant la vérité, et, l'ayant trouvée, n'hésitant point à la dire hautement sans souci de la clameur de blâme partie du camp abandonné !

En fait et sans enfler le ton, MM. Mauriac et Trarieux ont simplement conclu qu'il peut exister, contrairement à la Réglementation, un régimede mœurs oîi l'ordre, la décence extérieure, l'hygiène privée et publique chez les deux sexes sont conciliables avec la soumission des pouvoirs administratifs aux lois, où le respect du public pour les bonnes mœurs est conciliable avec le respect de la police ellemême pour la liberté individuelle.

(Avril 1903).

(1) Avec moins d'éclat mais non moins de sincérité, on a vu trois anciens préfets de police MM. Albert Gigot, Voisin et Camescasse, les deux premiers à la Société des Prisons, le troisième au Sénat figurant comme une sorte de lieutenant de M. Béreoger), reconnaître l'illégalité de la Police des mœurs et la nécessité gouvernementale de ne point laisser durer un régime arbitraire non seulement œntraire au droit public mais au piHjgrés de l'aniélioration générale. Un quatrième préfet de police, iiier en fonction, M. Lépine a fait connaîti"e, on Ta vu, un ^'ntiment plus réformiste eucore que ses li'wis cj-)llégue-s, au Conseil municipal et à la Commission extraparlementaire du Régime des mœurs. ^^'. de 1914.)

Tentatives de Réforme