LIVRE IV

En même temps qu'elle surveillait à Paris le corps diplomatique étranger et le personnel cosmopolite arrivé dans la capitale à la suite des armées alliées, la police royale exerçait une surveillance analogue sur les hommes politiques français que leur rôle dans les événements mettait en vue et sur les gens qu'on savait en relations avec eux. Talleyrand luimême n'échappe pas à cette filature, ainsi que le prouve la lettre suivante, en date du 4 mai 1816, écrite du château de Valcnçay, alors que, depuis sept mois, l'illustre boiteux avait quitté le pouvoir. Non encore consolé de l'avoir perdu, il se rapprochait de l'extrême droite, sous les attaques de laquelle il avait succombé. Faisant cause commune avec ses adversaires d'hier, il répandait sur Richelieu et Decazes, ses successeurs, son venin et sa haine, bien qu'à leur demande, le Roi, pour le dédommager et enlever à sa chute le caractère d'une

trop éclatante disgrâco, l'eût nommé grand chambellan.

Ce qu'il ressent, ce qu'il éprouve, il le trahit dans ses confidences à son amie la princesse de Bauffremont.

« Quand on quitte Paris, je ne sais rien de si curieux qu'un lieu où la tonte des bestiaux et les affaires de la forge sont l'unique intérêt de six lieues à la ronde. On dit qu'on a des nouvelles parce que les lettres arrivent deux fois par semaine et il n'y a personne qui désire voir arriver les lettres plus souvent.

« ... On aime le Roi ; on déteste les émigrés ; on supporte les prêtres s'ils ne demandent et surtout n'obtiennent rien... Le ministère est fort méprisé... Il n'y a aucune circonstance où on ne le montre. M. de Richelieu est le plus méprisé de tous, parce qu'il a été mis plus en avant et que l'on espérait davantage de lui. On ne sait pas le nom des autres.

« Un des principaux personnages de Châteauroux disait hier à dîner :

« — M. Dccazcs est le Real de ce ministère. »

« Il y a vraiment de la curiosité à satisfaire quand on écoute hors de Paris. Un magistrat de Bourgs demandait hier ici :

« — ■ Monsieur, est-ce encore un Corse qui nous « gouverne ? »

« Il voulait indiquer Pozzo, dont il écorchait le nom et dont l'influence est parvenue jusque dans nos pays si retardés sous tous les rapports. »

Cette lettre a passé sous les yeux de Louis XVIII.

Il l'a annotée au crayon et sur la copie qui est sous nos yeux, faite sur l'original par le Cabinet noir, on voit encore lisibles quoique à demi effacées, ces trois lignes tracées de sa petite écriture régulière, fine et pointue : « La vanité blessée, l'ambition aigrie qui régnent dans ces lettres les rendent fort curieuses. J'en parlerai au Real du ministère et je serais bien aise qu'il les connût auparavant. »

Malgré tout, cependant, le Roi ne changea rien à sa manière d'être vis-à-vis de Talleyrand. Mais, l'année suivante, celui-ci dînant à l'ambassade d'Angleterre avec de hauts diplomates et Pasquier, président de la Chambre des députés, se livra, au mépris des plus vulgaires convenances, à une sortie si violente contre les ministres que Louis XVIII lui fit donner l'ordre de ne plus paraître devant lui.

Cette interdiction de fréquenter les appartements du Roi était le châtiment qu'il infligeait le plus souvent à ceux qui avaient encouru sa colère. Tel fut, au commencement de 1818, le cas du duc de Fitz- James, pair de France, premier gentilhomme du comte d'Artois et colonel de la garde nationale à cheval. Confident de Monsieur et s'associant à ses ressentiments contre le cabinet de Richelieu, le duc de Fitz- James, à la tribune de la Chambre des pairs, avait attaqué sans mesure le gouvernement. Le Roi très irrité lui fit signifier de ne plus venir aux Tuileries. Voici à ce sujet un curieux rapport de police où éclatent à travers les lignes les dissentiments qui régnaient entre le Roi et son frère et divisaient la cour en deux camps ennemis.

286 LA POLICE POLITIorE

« Il n'est bruit, dans les salons du faubourg Saint- Germain, que de la disgrâce de M. le duc de Fitz- Jaraes. On fait à ce sujet mille versions et on y ajoute les commentaires les plus défavorables au Roi et à ses ministres. »

Suit le récit d'une scène qui se serait passée entre le Roi et le comte d'Artois. « Celui-ci, étant instruit que le ministre de la police cherchait à décider Sa Majesté à retirer à ce duc son grade de colonel de la garde nationale, se rendit auprès du Roi qui lui fit entendre qu'il verrait avec plaisir l'éloignement de son premier gentilhomme. Énergique protestation de Monsieur qui rappela qu'en qualité de pair de France, M. do Fil z- James avait le droit d'émettre librement son opinion. »

Le Roi ne pouvant répliquer au discours de son frère consentit à s'en tenir à la défense qu'il avait faite au duc, de se présenter devant lui. Mais, Monsieur, en rentrant dans son appartement, apprit qu'au même moment, Laine, ministre de l'intérieur, et Decazes, ministre de la police, se trouvaient chez Fit z- James, qui habitait les Tuileries, et s'efforçaient de le décider à se démettre de son emploi dans la garde nationale. Il les rejoignit aussitôt et leiu' exprima « avec une grande dignité et devant le duc que le Roi ne pouvait avoir donné un pareil ordre, puisque Sa Majesté venait de lui permettre le contraire et que cette conduite de leur part était aussi odieuse que coupable. Les deux Excellences durent se retirer après avoir essuyé cette mystification. »

Voilà quelles histoires circulaient parmi les ultra-

royalistes, lesquels ajoutaient « que la vigueur de Monsieur dans cette circonstance a redonné une grande force à ses bons serviteurs et leur a rendu l'espoir de voir triompher un jour la cause des g-nis de bien ». On sait ce que ces fous entendaient par là et que le jour où cette cause eut triomphé, la monarchie fut renversée.

Du reste, quand ils étaient entre eux, ils ne ménageaient pas les princes. Je relève dans un autre rapport ce qu'un espion raconte d'une réunion composée « d'anciens émigrés de haute distinction » et de ce qu'il y a entendu. D'après ces messieurs, « San Altesse Royale le comte d'Artois est le digne pendant de Gaston, frère de Louis XIII. Mgr le duc d'Angoulême est un imbécile sans caractère qui n'a cessé de trahir ceux qui l'ont servi. Il est d'ailleurs dévoué à Decazes, ministre de la police. Mgr le duc de Berry est un grossier palefrenier dont il ne faut rien espérer. » Quant à la personne sacrée du Roi, l'agent s'excuse de ne pouvoir répéter ce qu'ils en ont dit. « Impossible de pousser l'insolence à un point plus coupable. La duchesse d'Angoulême, Madame, est la seule personne de la famille royale qui soit épargnée. La conclusion de ces scandaleuses diatribes est un projet de mouvement général en France et des vœux pour l'imposteur qui est dans les prisons de Rouen. »

Cet imposteur est un certain Mathurin Bruneaii, qu'on vient d'arrêter, tandis qu'il essayait de se faire passer pour Louis XVII. A ce sujet, l'agent raconte qu'une femme de Vendée qu'il désigne, lui a affirmé avoir, le 3 juin 1797, fait sortir du Temple

258 LA l'OLICE l'ULITIOLE

le pelit Dauphin. A cette version, qu'il traite do mensongère, il oppose le récit d'un apothicaire dans les bras duquel l'enfant royal est mort et il s'étonne qu'on ne confronte pas cet apothicaire avec l'imposteur, « ce qui ôterait aux enragés les moyens de troubler la tranquillité publique ».

Vers cette époque, le ministre de la police reçoit le rapport suivant :

« On cherche depuis trois jours à donner à M. le comte d'Artois des inquiétudes sur divers personnages qui sont à son service et à celui du Roi. Plusieurs personnes du ministère de la police sont l'objet de dénonciations de la part d'un employé de ce ministère, qui fait de la contre-police pour M. le comte de Bruges, aide de camp de Monsieur, qui a établi une police secrète au château. Monsieur a chargé le comte de Bruges d'établir cette police sur un bon pied et de lui rendre compte tous les jours, en lui donnant connaissance des personnes qu'il y aurait lieu de suspecter dans la maison du Roi.

« M. le comte d'Artois a donné hier soir une note qu'il a fait passer chez le comte de Bruges. Mais, comme ce dernier n'y était pas, le sieur Brun, employé au château, a lu l'écrit et a vu qu'il était question du sieur Fontaine, architecte, qui était désigné d'uni> manière très forte comme un homme dangereux.

« La contre-police du comte de Bruges se compo-i en ce moment de quatre à cinq individus, parmi lesquels se trouve un capitaine de ligne et un nommé Léopold, ex-employé dans la même police du château, il y a huit mois. Quand M. de Bruges n'est

pas de service chez Monsieur, ses agents se rendent chez lui, rue Neuve-du-Luxemboxu'g, le matin, de huit heures à onze. J'espère être agrégé dans la compagnie de ces messieurs. »

En cette même année 1816, la police s'était attachée aux pas de Mme de Staël qu'on savait hostile aux Bourbons et qui entretenait avec les étrangers, dont les troupes occupaient encore la France, des relations suivies. Les agents rendaient compte de ses allées et venues ; mais, ce qu'ils rapportaient tendait à prouver que le libéralisme de Mme de Staël, dont s'irritaient les royalistes, ne l'empêchait pas de ressentir vivement l'humiliation qu'imposaient aux Français les exigences des alliés maîtres du pays.

« Mme de Staël, dit un rapport du 5 novembre, avait à dîner, samedi, M. Canning et beaucoup d'autres personnes de distinction. Elle a pris à tâche de lui dire les choses les plus piquantes sur la conduite des souverains étrangers qui voulaient ruiner la France et la réduire au désespoir, et particulièrement sur ce qu'elle appelle l'égoîsme outré de la nation anglaise, qui ne veut point souffrir qu'aucun autre peuple jouisse d'une véritable liberté. M. Canning, qui d'abord disait peu de chose, a bientôt pris sa revanche et a fini par dire nombre de choses désobligeantes et peut-être même offensantes contre nous.

« Le lendemain, dimanche, Mme de Staël était invitée à dîner chez sir Stuart (ambassadeur d'Angleterre). Elle ne voulait pas s'y rendre ; cependant elle s'y est résolue. Elle a rapporté qu'il ne

260 LA POLICE POLITKjLK

s'était rien passé de remarquable dans la conversation, seulement qu'on avait semblé faire exprès de la placer, à table, à côté des plus encroûtés voltigeurs, tels que MM. d'Escars, de Puységur, Peralda, etc. »

Lorsque l'année suivante au mois de juillet, Mme de Staël meurt, au moment où Louis XVIII s'efforce de pratiquer une politique libérale, le même agent écrit :

« On assure que Mgr le duc d'Orléans a pris un grand intérêt à Mme de Staël pendant sa maladie. Il a, dit-on, assisté à ses derniers moments, et on rapporte que Mme de Staël lui a dit :

« — Je meurs contente parce que je suis assurée « que les idées libérales s'étendront encore en « France et dans toute l'Europe et que le parti qui « les défend deviendra le parti dominant puisqu'il « est protégé par le souverain. »

En mai 1817, le parti ultra-royaliste venait de subir un très humiliant échec. A son instigation, lecomte de Blacas, l'ancien favori de Louis XVIII, dépossédé de sa faveur à Gand en 1815 et, depuis cette époque, ambassadeur à Rome, était venu à Paris sans avoir même pris la peine de demander un congé. On l'avait fait venir avec l'espoir qu'il capterait encore les bonnes grâces du Roi et remplacerait à la cour Decazes, le favori nouveau, devenu la bête noire des ultras, depuis qu'en 1816, le 5 septembre, il avait fait prononcer la dissolution de la Chambre introuvable. Blacas débarqué à Paris à l'improviste, ceux-ci se crurent les maîtres du pouvoir et manifestèrent bruyamment leurs espérances,.

si bruyamment que Richelieu et Decazes, aloi-s ministres, allèrent déclarer au Roi qu'ils donneraient leur démission si Blacas ne partait sur-le-champ. Il dut repartir dans les huit jours, d'où la grande déception et les ardentes colères des ultra-royalistes contre Decazes.

C'est à ces événements que commence par faire allusion le rapport qui suit :

« Les ultras ont repris toute leur irritation contre le Roi, depuis le départ du comte de Blacas. Il est redevenu pour eux un roi jacobin, sans caractère, abandonné plus que jamais à l'influence de ses ministres, ne montrant nulle énergie vis-à-vis des étrangers, cédant comme un enfant à une menace de Pozzo di Borgo, un illustre ingrat, etc. On ne finirait pas si l'on voulait rapporter toutes les injures dégoûtantes que les royalistes furibonds prodiguent de nouveau à Sa Majesté. Leur frénésie est telle que le rétablissement de la santé du Roi les fait pâlir de chagrin. C'est, si l'on veut, de la démence, mais qui n'est point exempte de danger et de scandale.

« Il n'est question, dans les sociétés du faubourg Saint-Germain, que de la prochaine nomination de "SI. le comte Decazes au ministère de la maison du Roi, auquel serait réunie la direction de la police du royaume. Ce bruit circule, depuis trois jours, et se soutient encore aujourd'hui.

« Les mêmes ultras ont répandu partout le bruit, depuis quelques jours, que MM. de Montsoreau et de Vergennes allaient être nommés pairs de France ; mais, depuis hier, ils prétendent savoir que cette

262 LA POLICE POLITIuri',

nomination n'aura pas lieu, parce que M. Decazes a fait jouer tous les ressorts de son influence, et a réussi.

« Dans la coterie de Laborie, on n'entend qu'un long cri de détresse et de découragement, depuis le départ de M. de Blacas : « La France n'a plus « d'indépendance ; les ministres sont vendus aux « étrangers ; le libéralisrrie fait des progrès effrayants. « Enfin, une révolution ou un partage, tel sera le « dénouement inévitable de tout ceci. »

« S. Exe. le comte Decazes va se fixer à sa campagne de Saint-Cloud, d'ici à peu de jours. Quelques murmures atroces se font déjà entendre à ce sujet, parmi les ultras les plus furibonds. On se rappelle qu'après l'ordonnance du 5 septembre 1816, il n'était question de rien moins que de jeter à l'eau le ministre de la police, à son passage sur le Pont- Royal. Aujourd'hui, l'on parle de la facilité incomparablement plus grande qu'il y aurait à se défaire de ce ministre, lorsqu'en quittant le Roi, le soir, à onze heures, il irait coucher à Saint-Cloud. Sans se livrer à des terreurs imaginaires, on croit cependant que Son Excellence ferait très bien de prendre quelques précautions pour ses voyages de nuit. Les passions désordonnées des hommes sont capables de tout. »

Dans le même rapport, la police nous montre le fameux comte Beugnot promenant toujours son ambition et ses espérances de ministère en ministère et ceci assurément ne manque pas de vraisemblance.

Mais c'est surtout à Chateaubriand qu'elle en veut, après lui qu'elle s'acharne. Au lendemain de la dissolution de la Chambre introuvable, Chateaubriand, dont les protestations résumées dans sa brochure : la Monarchie selon la Charte, avaient irrité Louis XVIII, fut rayé de la liste des ministres d'État. Dès le lendemain de sa disgrâce, la police politique s'attachait à ses pas, violait sans ménagement, avec la complicité de domestiques infidèles, les secrets les plus intimes de son foyer.

Non contente de lire à la poste les lettres qu'il reçoit, elle en copie d'autres chez lui, arrivées sans qu'il en ait eu connaissance, et se fait livrer par son valet de chambre, au moment où elles vont partir, celles qu'il écrit. Habile à écouter aux portes et à regarder, elle sait ce qu'il dit et ce qu'il fait, qui il reçoit, chez qui il va, et, s'il voyage, elle le suit.

Les rapports des deux agents attachés à sa maison constituent un dossier volumineux où se trouvent das manuscrits en lambeaux, des débris de papier jetés au panier ou dans les cendres, et dont quelques-uns, attachés par des épingles à une feuille blanche portent encore sur leurs bords déchiquetés

la trace roussie de la morsure des flammes. Elle ne respecte rien, cette police infernale, ni les secrets du parti que mène Chateaubriand, ni ceux de l'amitié, ni ceux même de l'amour. Elle travestit souvent, exagère, dénature, calomnie ; mais, parfois aussi, elle voit juste et dit vrai.

C'est par cette police que tous ses faits et gestes sont signalés, que des lettres lui sont dérobées, que d'autres sont copiées sur son bureau. Si, parlant du duc d'Angoulêrne, il le laisse qualifier devant lui de « perroquet royal », elle répète immédiatement le mot. S'il voyage, elle le suit. S'il encourage ses amis à la résistance, en leur promettant que lorsque le comte d'Artois arrivera au trône, il les vengera des maux qu'ils endurent sous Louis XVIII, elle le sait. Elle sait aussi qui il reçoit, chez qui il va. Le 29 décembre 1816, elle écrit :

« A onze heures du soir, j'ai su le résultat de la conférence tenue chez M. de Chateaubriand au sujet de la discussion survenue à la Chambre des députés pour la pétition d'Antoinette Robert (1). L'assemblée était nombreuse et rayonnante d'espoir. M. de Choiseul-Gouffier, pair de France, M. Poisson et plusieurs députés assistaient à cette réunion. L'on s'est beaucoup félicité sur l'ensemble et la fermeté qu'ont montrés les royalistes, je me sers de leurs expressions. Leur projet, en demandant l'appel nominal, est de connaître ceux des députés ministériels qu'ils disent siéger de leur côté. En second lieu, ils espèrent prouver aux provinces qu'ils ont

(1) La fille d'un publiciste du teni[iS, incarcùré pour écrits séditieux.

LA rOLICE, CHATEAUBRIAND ET AUTRES 2ti5

usé de tout leur pouvoir pour sauver le Roi et la France et si par cas, disent-ils, le Roi interpose son autorité dans cette affaire, ils sont décidés à partir pour leurs départements. Il paraît que c'est MM. de Talleyrand, de Chateaubriand et Beugnot qui, par leurs conseils, font mouvoir le pivot de la ligue. On assure que le duc de la Châtre voit ou écrit à plusieurs des meneurs et qu'il y a deux jours que les ultras ont reçu les instructions du prince pour ne pas laisser échapper cette occasion. Voilà pourquoi l'on a vu des discours de dix pages déjà préparés.

« Si c'est par M. de Choiseul-GoufTier que les ultras ont connu la lettre écrite à M. de Talleyrand par laquelle il lui était défendu de se présenter à la cour jusqu'à nouvel ordre, je peux vous assurer que c'est par M. de la Châtre que les ultras ont connu la lettre en réponse que M. de Talleyrand a écrite à ce sujet et finissant par ces mots : Mes services au Roi sont connus. Il me peine de lui avoir dévoilé trop tôt un homme qu'il finira par connaître trop tard.

« Il paraîtrait que la totalité des ultras serait d'avis, au cas qu'ils échouent dans leurs tentatives, de se retirer dans le Midi si deux des princes consentent à quitter la cour et à sauver la France ailleurs qu'à Paris. »

Dans ces informations, il y a du vrai et du faux et cela ne dépasse guère la portée de celles des journaux de nos jours. Mais, il en est souvent de plus graves.

Une réunion a lieu, le 8 novembre 1817, chez le

266 LA l'OLlCE l'OLITIQUE

cardinal do la Luzerne. Chateaubriand y soutient l'opinion que le budget de la guerre sera un excellent terrain de combat et d'opposition. Le duc de Feltre récemment sorti du ministère, à son grand dépit, s'est offert pour fournir les éléments d'uae attaque à fond contre son successeur, le maréchal Gouvion-Saint-Cyr, que la loi qu'il prépare sur le recrutement, désigne à la haine des ultras. Un député, Castelbajac, renchérit sur tout ce qu'a dit Chateaubriand. Il ajoute qu'il serait bien dangereux de trop réduire en ce moment l'armée d'occupation. La cherté des vivres et la composition de l'armée, telle que va la faire la loi de recrutement, justifieraient la présence des armées alliées jusque dans Paris. Les princes le souhaitent ainsi et par l'intermédiaire de Wellington, s'il faut en croire Castelbajac, ils ont fait part de leur désir au cabinet anglais.

A en croire la police, ces projets antipatriotiques exposés devant Chateaubriand, ne lui ont arraché aucune protestation. Aussi, n'est-il pas étonnant que lorsque est révélée l'existence de notes secrètes adressées aux puissances pour les effrayer sur l'état de la France et les décider à retarder le rappel de leurs armées et lorsque le baron de Vitrolles, convaincu d'être l'auteur responsable de ces pièces offensantes, est rayé à son tour de la liste des ministres d'État, Chateaubriand soit soupçonné d'y avoir collaboré avec lui. Mais, dès ce moment, il s'en défend comme il s'en défendra plus tard et la police copie sur son bureau la lettre qu'il adresse à l'éditeur du Times, qui s'est fait par deux fois l'écho de cette calomnie.

A la première, le calomnié avait gardé le silence. Mais, à la seconde, il proteste contre une assertion « qui le désigne à l'Europe comme un mauvais Français et comme méconnaissant l'honneur et la dignité de son pays. »

(( Je déclare donc, monsieur, que je n'ai écrit, ni rédigé, ni distribué aucun mémoire secret sur les afîaires de France. Je désire ardemment, et plus qu'un autre, l'indépendance de mon pays. Quand j'ai accusé les ministres de suivre un système désastreux, je l'ai fait hautement et publiquement. Je signe tout ce que j'écris, et surtout quand j'accuse. J'invite le correspondant anonyme à imiter cet exemple et je le somme de signer sa première lettre. Au reste, monsieur, je vais faire attaquer en calomnie devant les tribunaux d'Angleterre l'éditeur du Times. Peut-être alors que la procédure nous apprendra le nom du correspondant. »

L'indignation de Chateaubriand était assurément légitime, car ce dont on l'accusait ne peut s'appeler que trahison, une trahison qui aurait, en d'autres temps, comme le disait Louis XMll, coulé la têle à son auteur. Cependant, ces honorables scrupules ne l'empêchèrent pas de se frotter aux étrangers, de les flatter et de se louer de l'appui qu'ils donnaient à ses idées, témoin cette lettre au prince de Hardenberg, chancelier de Prusse, qui lui avait demandé la reproduction d'un article dans le Conservateur.

« Il se trouve malheureusement que l'article que vous avez la bonté de m'envoyer a été déjà publié dans nos journaux. Il ne peut donc plus paraître

comme nouveauté. Mais, je l'y ferai insérer comme pièce historique. Que Votre Excellence veuille bien me permettre de lui dire combien je suis sensible à la marque de confiance qu'elle veut bien me donner. Je la prie de la renouveler encore. Si les ministres qui président aux conseils des rois pensaient tous comme elle, l'Europe ne serait pas exposée de nouveau aux ravages des doctrines révolutionnaires. »

Ces relations de Chateaubriand avec les étrangers ne sont pas niables. Dans ses rapports à sa cour, de Goltz en parle librement. « M. de Chateaubriand voit fréquemment M. Canning », en ce moment à Paris. Il lui a dit que le ministère expose la France aux plus gi'ands dangers et que Decazes est un Jacobin. Et l'envoyé jirussien cite les propos suivants que lui a tenus à cotte occasion le duc de Richelieu.

« — \'ous voyez ce que c'est que cet homme qui assure qu'il aimerait mieux vivre à Constantinople que de jouir d'une liberté acquise par une influence étrangère, qui va mendier maintenant pour lui et son parti l'appui des ministres anglais. Il ne donne pas au reste par cette démarche une preuve de son bon jugement, car, comment peut-il s'imaginer qu'' l'opinion de M. Canning, si même elle était la sienne, ce dont je doute, pût faire changer le moins du monde la marche que le Roi a cru sagement devoir adopter pour assurer la tranquillité publique? »

Ainsi, la diplomatie et la police se trouvaient d'accord pour accroître les griefs du roi contre Chateaubriand. Des lettres trouvées chez celui-ci

augmentaient encore et envenimaient ces griefs que les rapports de police n'exagéraient que trop. Le 7 novembre 1816, la délation continue :

« Je me suis trouvé de nouveau, ce soir, avec le valet de chambre de M. de Chateaubriand, écrit l'agent, et nous avons passé plus d'une heure ensemble. Cet homme aime la table et le jeu, est assez causeur, et l'on pense qu'il ne serait pas difiicile de le gagner, si cela était nécessaire. Il m'a dit que M. de Chateaubriand écrivait beaucoup, depuis quelques jours, et que M. de Sesmaisons devait être au courant de ce qu'il écrit, car aujourd'hui, jeudi, il est encore venu le voir, est resté trois heures avec lui, et a travaillé, pendant ce temps, avec M. de Chateaubriand.

« M. Laborie voit souvent JVI. de Chateaubriand, ainsi que le général Berthier de Sauvigny. M. Séguier, M. d'Agoûl l'évêque de Pamiers, M. Bertin, la duchesse de Fleury, le duc d'Aumont, M. de Prunelé, M. de Talaru, M. de Villèle, M. de Corbière, M. de Castries, M. de Béthisy, M. de Damas, M. de Polignac : telles sont les personnes que le valet de chambre m'a citées pour fréquenter M. de Chateaubriand, entre plusieurs autres noms que j'oublie.

« Il m'a dit que son maître était, avant-hier, d'une humeur massacrante, ainsi que hier, mercredi ; quand il est rentré de la Chambre des Pairs, il était beaucoup plus satisfait. Je lui en ai demandé la cause, et il m'a répondu que M. de Chateaubriand avait eu un grand nombre de voix pour être nommé secrétaire de la Chambre des Pairs, qu'il ne s'en

était fallu que de très peu qu'il ail été nommé, et qu'avec un peu d'aide dans cette Chambre, il espérait faire accueillir sa dénonciation contre M. le comte Decazes, auquel il en veut toujours extraordinairement. Mme de Chateaubriand est non moins exaspérée que son mari contre ce ministre.

«( J'ai questionné le valet de chambre, suivant mes instructions, pour découvrir si son maître ne s'occuperait pas de faire imprimer quelques nouveaux pamphlets. Il n'a entendu parler que de la troisième édition de son dernier ouvrage. Il voit bien que son maître écrit beaucoup, mais il pense que ce dont il s'occupe, en ce moment, n'est point encore fini, et, par conséquent, n'est pas encore livré à l'impression. »

Un an plus tard, le 28 novembre 1817, un autre rapport nous apprend qu'à cette date, l'illustre écrivain, qui siégeait à la Chambre des Pairs, venait de terminer un discours sur le Concordat. « Le domestique qui nous sert en a entendu faire une lecture assez bruyante par son maître. » Étaient présents : MM. Mathieu de Montmorency, de Villèle et l'évêque <le Saint-Malo.

« Ces messieurs ont beaucoup crié contre M. Girardin, — le comte de Girardin, député, — un homme exécrable, suivant leurs expressions, vendu au ministère et l'ennemi juré des Bourbons. Le domestique n'a pu préciser pourquoi ces messieurs en veulent tant à ce M. Girardin. »

\'icnnent .souvent chez Chateaubriand à moins qu'ils ne se réunissent avec lui chez l'un d'entre •eux, outre les trois nommés ci-dessus, MM. d'Agout,

LA l'OLK.E, CHATEALIBRIAND ET AITKES ±1i

de C.stelbajac, Clauzel de Coussergues, Piet, de la Boiirdonnaye, Corbière, de Vitrolles, de Bruges, le duc de Duras. C'est de huit heures à midi que Chateaubriand les reçoit quand ils viennent chez lui. Il a tous les matins de quinze à vingt personnes. Il sort en fiacre, de midi à cinq heures, pour se trouver aux rendez-vous arrêtés la veille. Dans ces réunions, on clabaude ferme contre les ministres ; on les couvre de sarcasmes. On les accuse de tromper le Roi, de conspirer contre lui. Le domestique est témoin de ces manifestations, car on ne se gêne guère en sa présence. Malheureusement, « quelle que soit sa bonne volonté, il est trop ignorant pour pouvoir rapporter des choses particulières et importantes. On verra cependant par la suite. »

A cette époque. Chateaubriand avait renvoyé le valet de chambre qui le trahissait. Mais, ce n'était pas pour déconcerter la police. « On espère, écrit un observateur, gagner entièrement le nouveau domestique de M. de Chateaubriand. « La surveillance ne désarme pas", témoin ce rapport du 11 juillet 1818 :

« L'agent ne s'est point introduit, de nouveau, dans les appartements de M. de Chateaubriand, par des raisons de prudence. On s'est borné à recueillir les détails suivants du domestique, qui est un homme de très bonne foi.

« Avant-hier, le vicomte de Chateaubriand était de si mauvaise humeur, qu'il n'a voulu recevoir personne, hors sa famille et la duchesse de Lévis. Cependant, il a fait entrer M. Dubergier, dont il a déjà été question plusieurs fois, lequel était accompagné de M. Boscheron-Desportes, président de

chambre de la Cour royale d'Orléans. Ils sont restés ensemble fort longtemps.

« Mercredi, M. de Chateaubriand est allé dîner chez la duchesse douairière d'Orléans ; il ne se portait pas bien. Madame la duchesse l'a invité à venir dîner à la campagne, vendredi ; mais, il a refusé. Le même jour, mercredi, M. de La Rochejaquelein vint voir M. de Chateaubriand. Il paraissait agité. Tout ce que le domestique a pu entendre de leur conversation, c'est que M. de La Rochejaquelein sortait à l'instant même d'avoir une conférence, le matin, avec le duc de Wellington.

« Hier, dans la soirée, M. de Vitrollcs est venu chez M. de Chateaubriand ; ils sont restés à causer ensemble plus d'une heure ; la conversation paraissait très chaude. Peu de moments après que M. de Vitrollcs fut sorti, M. de Chateaubriand a écrit une lettre à Mme la duchesse de Duras, qui a été portée, ce matin de bonne heure, par im exprès, on croit, à la campagne.

(c Hier, pendant le dîner, le domestique a entendu que M. de Chateaubriand disait à peu près ceci :

« — Je ne puis ni penser, ni écrire ; c'est à n'y « pouvoir tenir; je voudrais déjà être au 21 (jour « fixé pour la vente de la maison de campagne) M pour m'en aller de Paris. »

« M. de Mtrolles retourne, aujourd'hui, à la camjjagne de M. de Durfort, à La Bretêche. M. de La Rochejaquelein est retourné, hier, chez le duc de Wellington, mais le duc était sorti. M. Dubergicr doit être l'objet d'une grande attention. C'est un ultra de la première force, cousin germain de M. le

comte de Sèze, et factotum de M. de Chateaubriand. »

Le même observateur raconte encore que Chateaubriand a travaillé une grande partie de la nuit dernière pour le journal qu'imprime Lenormand. « Hier soir, il a écrit un billet à M. Jules de Polignac par lequel il lui demandait de lui envoyer surle-champ copie de la lettre à Monsieur. » Cette lettre était une très verte réponse du Roi aux doléances de son frère, touchant la politique du gouvernement. « Elle était au nombre des matériaux sur lesquels M. de Chateaubriand a travaillé cette nuit. » Il a écrit également à M. de Vitrolles un billet que le domestique a vu et qui contenait à peu près ceci : « Venez et venez vite, parce que je veux travailler toute la nuit et terminer tout pour demain matin. J'ai besoin de m'entendre avec vous. » C'est le lendemain dimanche et Chateaubriand veut se rendre libre pour aller passer la journée à la campagne chez la duchesse de Duras.

Le rapport se termine par le compte rendu d'une réunion du comité de rédaction du Conservateur composé de MM. de Polignae, de Talaru, de Vitrolles, de Bruges et Mathieu de Montmorency. « Le duc de Fitz-James n'est pas venu. Il cherche à se détacher de cette coterie pour rentrer en grâce auprès du Roi. Il le désire ardemment. M. de Villèle, quoique rentré à Paris depuis mercredi, n'a pas encore paru au comité. On y a discuté très bruyamment. » Mais, sans doute, le domestique n'a pas compris, car il ne rapporte rien de ce qui s'est dit. Il fournit en revanche ce renseignement que Cha-

teaubi'iand « est en correspondance suivie et secrète avec S. A. R. Monsieur. »

Si le gouvernement n'avait été renseigné que par ces propos d'antichambre sur les sentiments de Chateaubriand, il n'aurait pas su grand'chosc. Mais, outre qu'il les connaissait par la multiplicité des attaques du Conservateur contre le ministère et par le langage du « noble vicomte » dont l'opposition se manifestait au grand jour, il devait à l'imprudente audace de ses agents et à la trahison du valet de chambre de Chateaubriand de lire plusieurs des lettres que celui-ci recevait, parfois même celles qu'il écrivait. Quand elles passaient par la poste, le Cabinet noir aidait les agents dans cette tâche.

C'est ainsi que nous connaissons la lettre suivante adressée à Chateaubriand par Alexandre de Humboldt. En la communiquant, le Cabinet noir fait remarquer que celui-ci « continue son rôle de duphcité : ultra royaliste avec la duchesse de Duras et Chateaubriand, républicain avec Mme de Staël, Benjamin Constant et La Fayette », ce qui n'était qu'une interprétation calomnieuse de la conduite prudente et sage qu'en sa qualité d'étranger, tenait Humboklt vis-à-vis des partis.

c( Mon illustre ami, Mme la duchesse de Duras me fait espérer que, dimanche matin, vous consentez à me sacrifier quelques moments. Je ne puis vous exprimer combien je sens le prix de ce sacrifice à une époque où vous faites le plus noble emploi de votre éloquence pour défendre la liberté publique. On connaît, aujourd'hui, quels sont les

LA POLICE, CHATEAUBRL\i\D ET AUTRES 275

amants sincères de cette précieuse liberté, et assurément, il ne faut point les chercher parmi les imitateurs impudents du despotisme impérial. Que ce salon de Mme de St... m'a fait faire de réflexions! On croit être sur le pont d'un vaisseau, au milieu de la tempête, entendre mille voix confuses, et ignorer d'où elles partent. Mais, il en est une que je reconnais toujours, qui est celle qui retentit jusqu'au fond de l'âme, parce qu'elle porte en elle le charme puissant de l'harmonie, de la vérité, du courage et de la vertu. »

Voici encore deux billets de Bertin de Vaux qui, après avoir été secrétaire général du ministère de la police, s'était brouillé avec Decazes et secondait maintenant son frère Bertin l'aîné, dans la direction du Journal des Débats. Ils sont de la fin de 1818.

« Mon cher ami, avez-vous entendu dire que M. Decazes avait fait demander à dîner à Fontanes pour mardi prochain ? D'après ce qu'on m'a dit, la chose paraît certaine. Vous pouvez peut-être vous en assurer et prévenir le coup. »

« Cher ami, sauf votre volonté contraire, nous vous attendons jeudi, à cinq heures, au bureau du Journal des Débats pour aller dîner ensemble. Vous lirez demain matin un article vigoureux sur notre ami. Je crois que vous en serez content. Si nous avions toujours parlé comme cela, nous en serions débarrassés... A qui la faute? »

Voici encore une lettre, irritée celle-là, que suggère un article du Conservateur au député Vaublanc, l'un des piliers de l' ultra-royalisme, qui avait été ministre en 1816 et dont un article attribué à son

collègue Castelbajac critiquait les actes. Vaublanc adressait sa protestation à Chateaubriand.

« 21 jévrier 1819. — J'ai vu hier M. de Castelbajac, il m'a demandé une note sur les changements de préfets pendant mon ministère, je lui ai promis de laremettre aujourd'hui chez M. de Chateaubriand ; je la joins à ce billet. J'ai grondé, hier, M. de Castelbajac ; il met dans le Conservateur que M. de Villèle a défendu nos libertés contre moi. Que de choses je pourrais répondre ! C'est un royaliste qui, chargé de relever un trône deux fois tombé, voit nos libertés ailleurs que dans l'affermissement de ce trône ! La question tout entière consistait à examiner si la loi que je proposais était propre à affermir le trône. Trois années viennent de la décider.

« Dans son article, il a aussi commis une imprudence en proscrivant les électeurs de droit. Le gouvernement représentatif sera un poison corrosif pour la France. L'Angleterre doit sa tranquillité et sa gloire aux électeurs de droit. \'oyez ce qui lui arrive partout où elle n'a pas d'électeurs de droit.

« M. de Chateaubriand m'a dit chez M. de Duras que le rejet de cette loi avait perdu la France, qu'il approuvait surtout d'y voir le clergé qui n'y était que comme électeur de droit, et j'ajoute qu'il n'est point de sa dignité d'y être autrement. Quel clergé de l'Angleterre a le droit de s'assembler tous les ans? Quel droit le clergé a-t-il en France? Les électeurs de droit étaient un commencement d'aristocratie, partie bien faible au milieu de tous !• -

autres éléments, et c'est un royaliste qui me reproche d'avoir si bien vu? A quoi servent les meilleui'es intentions? Il a commis d'ailleurs une inconséquence, car il a oublié que M. de Villèle avait proposé et fait adopter que le Roi nommerait le dixième des électeurs. C'était bien autre chose contre nos libertés ; il devrait bien dire un petit mot de ce dixième mis à la nomination des ministres.

« J'avais cru faire une chose prodigieusement étonnante, en faisant adopter des électeurs de droit à l'unanimité par le Conseil d'État et par celui des ministres, et en amenant deux fois M. de Richelieu dans la commission pour soutenir cette loi. Quels ont été mon étonnement et ma douleur quand j'ai vu une opposition si extraordinaire ! J'avais présenté au Roi un mémoire sur les électeurs de droit, sur les malheurs qui arriveraient si on laissait flotter les élections au hasard des passions ; j'ai été prophète, dans ce mémoire. J'espérais fortifier Tannée suivante cette utile institution. Hélas ! j'avais persuadé tout le monde, excepté les royalistes de la Chambre.

« Et voilà qu'un royaliste me reproche d'avoir attenté à nos libertés par mes électeurs de droit ! Il n'a pas réfléchi que dans ce moment même les Jacobins ne font point autre chose, en Angleterre, que de tâcher de renverser les électeurs de droit. Cette proposition m'a mérité les injures de M. de C... Plusieurs de mes amis m'ont parlé de la peine que leur a faite l'article en question. J'ai le droit de demander une explication dans le Conservateur ; je la demande avec confiance à M. de Château-

briand. Voudrait-il avoir la bonté de me l'envoyer avant de l'insérer? >>

Dans une autre lettre adressée à Mme de Chateaubriand par sa belle-sœur, nous trouvons un fidèle tableau de l'état des partis. Elle était alors à Rennes, où elle avait pu assister au conflit des passions politiques, aussi violemment déchaînées sur cet ancien théâtre des guerres de la chouannerie qu'à Paris et ailleurs :

« 28 décembre. — L'année qui vient de s'écouler, chère sœur, finit sous de sinistres présages ; les nuages s'amoncellent, le tonnerre gronde, et le dernier discours de mon frère dans le Conservateur semble être un adieu. Tout est-il désespéré? Je le crains. Puisse l'année où nous allons entrer ranimer notre espoir ! Je vous souhaite, ainsi qu'à mon frère, des jours heureux. Mes enfants se joignent à moi et vous prient l'un et l'autre d'agréer leurs vœux. Si vous avez quelques paroles consolantes à me dire, hâtez-vous, j'en ai bon besoin : hâtezvous, c'est le mot, car on nous débite ici des nouvelles qui, quoique absurdes, n'en sont pas moins alarmantes. Les bouquets de violettes ont reparu ; les répubhcains, d'un autre côté, s'agitent, et il existe une fermentation sourde qui fait craindre une explosion.

« Ce qui console et rassure pour notre pays, c'est la grande quantité de fidèles de l'un et de l'autre sexe qui ont approché des sacrements pendant les fêtes de Noël. Ceux qui observent la loi dé Dieu sont fidèles à leur roi, et c'est ici le grand nombre ;

mais, il y a aussi des méchants, et ceux-là ont hurlé comme des bêtes féroces, dans les rues, la nuit de Noël. La garde était doublée, et il n'y a eu aucun désordre qui soit venu à ma connaissance. Les églises étaient si pleines qu'on ne pouvait y trouver place. Nous n'avons point encore de piqueurs ici (1), et ils y seraient mal reçus ; je crois que justice en serait promptement faite ; les Bretons ne sont pas patients ; à défaut de police, ils la feraient euxmêmes.

Dans le même dossier, nous trouvons une lettre — 2 mai 1819 — de l'un des énerguménes de l'extrême droite, le général Donnadieu, qu'on regrette de voir figurer parmi les correspondants de Chateaubriand, tant sa vie passée, l'ambiguïté de sa conduite sous le Consulat, les soupçons de délation qui pesaient sur lui et enfin, en dernier lieu, son rôle odieux dans la conspiration de Grenoble le rendaient peu recommandable. Il est vrai que ce cynique personnage avait toutes les audaces et qu'en faisant campagne contre les ministres actuels du Roi, dont il espérait la chute prochaine, il parlait comme un homme vertueux.

« Courage, mon cher vicomte ! La vérité commence enfin à dessiller les yeux ; l'imposture tombe du haut des autels que lui avaient érigés l'ignorance et la passion. Je me suis promené dans quelques contrées ; partout, j'ai vu des hommes de toutes les classes rongés de honte de l'avilissement de la patrie. Croyez bien que les sources du véritable honneur,

(!) Le mot « piqueurs » veut dire ici : excitateurs et fauteurs de troubles.

du juste et du beau, ne sont pas encore taries au milieu de nous. Le jour où l'on fera un appel à ces nobles sentiments, où on leur permettra de prendre l'essor, on les trouvera peut-être plus brillants, plus forts que jamais. C'est à vous, mon cher vicomte, que la France estime et révère, que l'honneur en sera dû. A Paris, tout se flétrit, tout se décompose, la vérité n'a aucun empire ; mais, en province, où les plaisirs et le luxe n'afîadissent pas toutes les âmes, la justice et la raison reçoivent les hommages qui leur sont dus.

« Surtout, mon cher vicomte, si quelque heiu'eux changement arrive, que la régénération soit active ! Ne sortons pas du crime pour tomber dans le vice ou la faiblesse qui indubitablement nous ramèneraient, l'un comme l'autre, dans le même état où nous sommes aujourd'hui. Des hommes nouveaux, forts et intègres ! Nettoyer entièrement les écuries d'Augias, voilà ce que la France attend et ce qu'elle désire.

« C'est à vous, c'est à votre noble caractère qu'il appartient d'exercer sur tout cela l'ascendant qu'il a si justement acquis. Méfiez-vous des hommes faibles, c'est la peste de notre pays ! Ils n'auront ni le courage de réparer le mal, ni la force de faire le bien, quelque faible que soit l'un ou l'autro.

« On vous aura sans doute soumis quelques réflexions que je me suis amusé à tracer dans mon petit hameau ; si vous les trouvez justes et utiles, j'ai dit qu'on les fasse imprimer de suite... Notre pays est si beau, et si facile encore à rendre heureux et prospère, qu'il ne faut rien négliger pour le

sortir du bourbier où la canaille, une poignée d'impudents coquins l'ont jeté. »

Deux autres lettres sont relatives à la rédaction du Conservateur. L'une est signée de l'illustre comte de Bonald et est écrite en 1819, au moment où le parti des ultras, parmi lesquels il siégeait, se flattait de voir Villèle arriver aux affaires.

« Mon cher ami, j'ai relu ce matin, chez Lenormand, l'épreuve de mon article. J'ai fait réflexion que sur la loi des élections, dont j'annonce hautement les changements, je parlais peut-être un peu trop tôt et trop clairement, vu le moment où nous sommes, et que notre ministre (Villèle), s'il l'est toutefois, en serait peut-être contrarié. Il aura assez d'embarras sans lui en donner d'autres, et ce n'est pas de ses amis qu'ils doivent venir. Je ne renverrai que demain matin l'épreuve à Lenormand. Écrivezmoi un petit mot de réponse ce soir et que je le trouve en rentrant chez moi. »

Dans l'autre lettre, le comte de Montmorency, beau-père de Sosthène de La Rochefoucauld, réclame un manuscrit de son gendre déposé au journal. « Vous êtes un terrible homme, cher et noble vicomte, pour les manuscrits peu importants que l'on vous confie. C'est avant-hier soir que vous deviez me renvoyer celui de Sosthène, s'il ne trouve pas sa place dans le premier Conservateur. Vous voulez, décidément, me brouiller avec mon gendre. Je voudrais qu'on ne puisse pas me le reprocher plus que l'article de l'abbé Fayet, qui a des succès très flatteurs. De grâce ! le manuscrit avec des croix, à moins que vous ne le fassiez passer vôtre

282 LA POLICE POLITIOUE

directement. Voulez-vous venir diner. demain mardi, chez moi, avec Villèle et Corbière? Ma belle-mère, qui désire les voir, sera heureuse de vous réunir avec eux. Nous aurons bien des choses à nous dire. »

Citons encore cette réponse écrite par Chateaubriand, le 30 août 1819, à la veuve de l'un des héros de la Vendée, la comtesse de Suzannet :

«Madame la comtesse, il faut que je commence par vous demander deux fois pardon, et voici pourquoi : d'abord, je réponds moi-même à la lettre que vous avez bien voulu adresser à Mme de Chateaubriand, en sorte que ma réponse est extrêmement tardive. On m'apporta votre lettre avec beaucoup d'autres et je l'ouvris sans m'apercevoir qu'elle ne m'était pas adressée ; mais, comme elle regardait mon article sur la Vendée, je ne la remis point à Mme de Chateaubriand, me réservant l'honneur de vous écrire. Les affaires publiques se multiplient et, mes travaux augmentant avec les affaires, je n'ai point eu, jusqu'ici, un seul moment pour vous répondre.

« Ce sera toujours avec empressement, madame la comtesse, que je saisirai l'occasion de rendre à la mémoire de M. le comte de Suzannet les hommages qu'il mérite. J'ai déjà commencé, et j'espère de continuer. Ma position, sous ce rapport, est difficile, car je ne puis prendre parti dans les malheureuses divisions qui ont, en tous les temps, rendu inutile l'héroïque chevalerie dans la Vendée. Mon devoir, au contraire, est de ne pas les désunir ; je ne veux que louer leurs vertus et leur courage partout où je les rencontre.

« Mon projet, madame la comtesse, est d'écrire bientôt cinq ou six pages de supplément à la quarante-quatrième livraison du Conservateur, et j'y ferai de nouveau l'éloge de M. le comte de Suzannet. »

On voit que la politique tient une grande place dans ce qui précède, ^lais, à côté de ces papiers qui sont au plus haut degré des documents pour l'histoire, voici la correspondance des amies qui, pour la plupart, étaient des « politiciennes », car, pour plaire à Chateaubriand, il fallait pouvoir lui parler, en le flattant, de tout ce qui le préoccupait.

L'une des plus habiles en ce gem-e était la duchesse de Lévis, dont un rapport de police dit simplement : « Mme la duchesse de Lévis continue d'envoyer des billets politiques tous les jours à M. de Chateaubriand. » Politiques, quelquefois oui, quelquefois non. Qu'on en juge par ces extraits, dont les originaux, mis en pièces par celui à qui ils étaient adressés el reconstitués par la police, sont sous nos yeux :

« Notre consultation est à une heure. Je la redoute, car j'ai bien peu d'espoir. Ne vous inquiétez pas de moi. Quand j'ai le cœur mal à l'aise, mon visage ne peut s'empêcher de s'en ressentir. Que ma pauvre mère se rétablisse et que je vous sois toujours chère, vous verrez que le mal ne m'approchera pas. Travaillez et venez me voir. Je vous

attendrai comme la meilleure et la plus douce consolation que je puisse recevoii'. A bientôt, cher. »

De la même main :

« Je suis toujours enrhumée. Ma mère me semble un peu mieux. Mais c'est encore bien peu de chose. Voilà le volume de Molière. Venez, cher ami, après votre comité. Vous savez le bien et le plaisir que je trouve à vous voir et que voici deux jours où je ne vous ai pas vu. La valeur d'une demi-heure en tout. Allons, prenez sur vous, très cher. »

Et encore, cette autre lettre expédiée au moment où l'illustre écrivain du Conservateur vient de parler avec enthousiasme des campagnes vendéennes sous la Révolution :

« Il fallait vous pour tracer le tableau de cette admirable guerre de la Vendée. Le peintre était digne du sujet. C'est faire l'éloge de tous deux, comme il convient. Cher ami, que je suis fière et contente de vous. Jamais, je crois, vous n'avez rien écrit de mieux. Quel sentiment ! Quelle rapidité ! Quelle éloquence ! Quelle noblesse ! Ah ! c'est bien M. de Chateaubriand tout entier ! C'est dans son âme qu'il a trouvé ces expressions à la fois touchantes, naïves, sublimes, pour décrire les actions de ses héros compatriotes. On A^oit que le même sang, le même honneur, les mêmes sentiments animent l'historien et les illustres personnages dont il raconte les hauts faits avec fierté, mais comme lui semblant naturels. Mme de Ch... doit être bien heureuse. Dites-lui que, pour cette fois, je pense qu'elle aura lu et relu. Je l'attends avec vous après ce nouveau travail du Conservateur. Que pouvez-vous faire

encore après le dernier? Je vous trouve presque présomptueux d'écrire après vous-même. »

Toute la lettre est sur ce ton dithyrambique. L'admiration qu'elle exprime se traiiit au même degré dans cette missive du duc de Fitz-James qu'il faut citer ici parce qu'elle révèle par surcroit que l'article n'a pas également plu à tout le monde :

« Votre beau morceau sur la Vendée garantit l'immortalité à cette terre classique de l'honneur. Mais, vous deviez vous attendre qu'il mettrait le feu parmi les Vendéens. Ceux que vous envoyez à la postéi'ité en les nommant sont enviés avec raison par ceux dont vous n'avez pas parlé. Cette jalousie des uns envers les autres est le seul tort de ces bonnes gens. Elle a existé, dès le commencement delà guerre et a, peut-être, été la cause de tous leurs désastres...

« La famille Bonchamps est au désespoir que par votre silence vous ayez eu l'air de constater le doute que Mme de la Rochejaquelein, dans ses mémoires, jette sur le fait des cinq mille républicains sauvés par Bonchamps à ses derniers moments. Ce fait est trop honorable pour le héros et pour la Vendée pour être plongé dans l'oubli, s'il est authentique ; et cette authenticité me paraît prouvée par les documents officiels que je vous envoie. Voilà les pièces ; elles me paraissent irrécusables. Je vous envoie également la lettre que m'écrit le jeune Bouille, gendre de M. de Bonchamps. Je ne sais si vous le connaissez. Il versait des larmes, il y a quelques jours, en se plaignant de votre silence. On n'a pas plus de chaleur d'âme. C'est un jeune

homme fait pour recueillir tout l'héritage de M. de Bonchamps si les occasions se présentaient. »

Voici maintenant des papiers de la duchesse de Duras, copies ou originaux, que la police s'est procurés par les mêmes procédés. Elles datent d'un moment où Chateaubriand ne paraît pas être très assidu chez cette grande dame, qui cependant professe pour lui un attachement égal à son admiration.

« Mais, que devenez-vous donc? Voilà trois jours que je ne vous ai vu. Et ce pauvre prince? Et la réponse que vous devez lui porter? Y avez-vous été? Venez donc me voir à quatre heures, ou ce soir. Vous vous êtes déshabitué de venir ici, et cela vous parait tout simple d'être trois jours sans me voir. »

Ces reproches aiïcctueux ne sont pas datés. Mais il ne semble pas que Chateaubriand ait eu à cœur de ne plus les mériter, car, le 27 février 1819, une autre lettre lui en apporte de nouveaux où les troi; jours sont devenus trois mois :

« Comment va Mme de Ch...? J'ai été bien triste d'être exilée, hier soir, de son salon et même de sa chambre, où elle me souffrait toujours anciennement, dites-le-lui. Ne vous verrai-je pas ce matin avant votre conseil du Conservateur, car il me semble que c'est aujourd'hui? C'est encore aujourd'hui que Villèle, Corbière et Fontanes dînent chez moi. N'y voulez- vous donc pas venir? Il y a trois mois, sans reproches, c[ue vous n'y êtes venu. Je suis fort satisfaite de votre majorité à la Chambre ; j'espère que ce commencement aura de grands résul-

tats et que nous serons encore une fois sauvés. Bonjour, cher ami. »

Et enfin, ce dernier billet de cette fraternelle amie dont on connaît la sollicitude pour Chateaubriand :

« Cher frère, Mme de Nesselrode ne part que demain. Elle vient dîner ici aujourd'hui pour un adieu et elle a grande envie de dîner avec vous. Tâchez de vous arranger pour cela. Je vous écris de bonne heure pour que vous ayez le temps de faire des excuses si vous deviez dîner ailleurs. Ne me refusez pas. »

Tout cela n'est qu'amitié pure, on le voit, amitié sans alliage, à l'honneur de celui qui la prodigua comme de celles qui l'inspirèrent. L'histoire en a démontré et proclamé le caractère très platonique. Et, sans doute, on peut en dire autant du billet suivant copié par la police et dont elle n'a pu découvrir l'auteur.

« Oui, monsieur, c'était aujourd'hui ; et ce temps de verbe me désole. Je ne vous aurais peut-être rien fait dire, mais, puisque vous me demandez ce qui en est, je vous dirai qu'à cause de votre sauvagerie il vaut peut-être mieux remettre à demain ; et puis, il serait possible que je dusse sortir. Voulez-vous remettre à demain, à deux heures? Je vais à midi avec Mme de Nesselrode à la galerie du Luxembourg et je compte être venue au plus tard à cette heure. Je voudrais bien que vous pussiez arranger ce que vous savez pour lundi matin. Je ne vous parle point de votre importunité. Je pense que vous ne doutez pas qu'elle m'est insupportable. »

De quelle importunité parlait d'un ton si résolu

LA POLICK, CIIATEAUBRIAiM) ET AUTRES 289

celle correspondante? Chateaubriand l'avait-il poursuivie de ses déclarations enflammées? Il esi remarquable que, lorsqu'il ne plaisait pas aux femmes, il leur déplaisait terriblement.

\'oici où nous devinons Mme de Staël : « Je sens très bien qu'il serait plus beau de ne vous revoir de ma vie, et de ne plus vous parler ni vous écrire. Mais, je n'aime pas les brouillerios, et je vous ai trouvé une si drôle de figure ce matin sur le pont avec une duchesse, que je me détermine à vous dire que mon frère Auguste m'a donné ce matin une commission pour vous, et comme je pars samedi matin, il faut que vous me donniez cinq minutes auparavant. Sans cela, il faut lui mander que nous sommes brouillés. Le cher Mézy (1), qui lit tout, y verra la preuve de la désunion des royalistes et nous donnerons un sujet de joie aux ministres. Au lieu de cela, si vous avez un instant, je n'en serai pas plus fière, car je ne compte pas du tout sur vous. Mais cela sera plus convenable ! Bonsoir. »

Autre billet, plus mystérieux, et qui semble révéler des droits acquis et sans doute suspendus, sinon abdiqués : « J'arrive, je suis chez ma mère ; je m'en vais ce soir, à sept heures. A quelle heure puis-je vous voir un moment chez vous, avant cinq heures? Il faut absolument que vous m'en donniez un, car je ne puis repartir sans vous avoir vu. » Ces pattes de mouche cachent bien des mystères et témoignent de bien des agitations, de bien des intrigues. Heu-

(1) Directeur général des postes, qui succéda, en 1816, à d'Herbouville.

290 LA l'OLlCE POLITIOLE

reusement pour la curiosité de l'historien et de ses lecteurs, il en est de plus claires.

« Vous aimer moins! Vous ne le croyez pas, cher ami. A huit heures. Ne croyez pas ce que vous appelez des projets contre vous. Il ne dépend plus de moi ni de vous, ni de personne de m'empêcher de vous aimer ; mon amour, ma vie, mon cœur, tout est à vous. — 20 mars 1819, à trois heures aprèsmidi. »

La main d'un policier a souillé cette déclaration brûlante en écrivant en marge : « Lettre de Mme Récamier. » La liaison de cette charmante femme avec Chateaubriand est bien connue de la police. A tout instant, elle y revient. Elle avait cueilli déjà cet autre billet, sans date et sans signature, mais antérieur au précédent et de la même main : « Mme Récamier est obligée de sortir demain matin. Elle prie M. de Chateaubriand de lui faire l'honneur de passer demain matin, entre liuit et dix heures. » Et l'observateur qui avait opéré ce rapt ajoutait : « Depuis environ trois semaines, Mme Récamier envoie presque tous les jours un billet soigneusement cacheté à M. de Chateaubriand. Le vicomte cache ensuite si bien ces billets que l'observateur n'avait pu encore en voir un seul. Très souvent M. Mathieu de Montmorency vient prendre M. de Chateaubriand et tous deux vont ensemble chez Mme Récamier. On ignore la nature et le but de cette liaison. » Ceci est écrit le 7 janvier 1819. Mais, bientôt, cette ignorance est dissipée. De ce que la police découvre, elle conclut qu'il s'agit d'une intrigue galante : « La correspondance

LA POLICE, CHATEAUBRIAND ET AUTRES 29i

de Mme Récamier avec M. de Chateaubriand va toujours son train, mais ce n'est vraisemblablement que de la galanterie. » 0 Roméo ! ô Juliette !

Dans les derniers jours d'octobre, Chateaubriand part en voyage. La police le suit pas à pas. Elle sait qu'il a quitté Paris on poste et couché à Rouen où il n'a vu personne. Le lendemain, il a dîné au Havre chez un député royaliste. Après un séjour de vingtquatre heures, il s'est embarqué pour Honfleur, d'où il s'est rendu aux environs de Lisieux chez la marquise de Gastine. Il y a passé deux jours et s'est rendu prés d'Alençon chez le comte d'Orglande, député, où une foule de personnes est venue le visiter. On n'a parlé que politique. Il est ensuite venu à Versailles, d'où il a renvoyé son domestique tout seul à Paris. C'était le dimanche. Il est resté à Versailles toute la journée du lundi. « Tout annonce qu'il a passé cette journée en tête à tête avec Mme Récamier. »

Nous en finirons par cet extrait du dernier rapport en date du 5 janvier 1820 et qui, médisance ou calomnie, est la flèche du Parthe.

« Le découragement de M. de Chateaubriand a repris. On doit l'attribuer à diverses causes : d'abord, étant sans argent depuis huit à dix jours, cela lui donne beaucoup d'humeur. Il n'en avait pas même le 1*' janvier pour donner des étrennes à ses domestiques. Il a reçu hier mille écus dont la vicomtesse s'est emparée pour plusieurs besoins urgents. Il a écrit de nouveau à M. Legrand-Vallery. bibliothécaire du château de Saint-Cloud, qu'il ne tarderait pas de se rendre auprès de lui pour mettre la der-

292 LA ['(tl.lCK IMiLITIijLl'

niùre main à son ouvrage sur Malesherbes. Il se trouve d'autant plus pressé de l'achever que l'imprimeur Michaud lui achète le manuscrit dix mille francs et que cet argent lui est devenu bien nécessaire. Malgré tant de causes diverses de mécontentement, M. de Chateaubriand continue ses intrigues de galanterie, non aujourd'hui avec JMme Récamie]-, mais avec la femme du musicien L... Il lui écrit tous les jours et il en reçoit de tendres billets. »

Telles sont, fidèlement résumées, les manœuvres dont se compliqua, de 1816 à 1820, la disgrâce de Chateaubriand. On sait qu'elle prit fin en 1821, à l'avènement du ministre Villéle et qu'il devint alors successivement ambassadeur à Berlin et à Londres, envoyé au congrès de Vérone, puis ministre des affaires étrangères, et qu'en 1824, il fui de nouveau précipité du pouvoir, mais cette fois avec une brutalité qui, venant de la part de Villèle, dont il avait été si longtemps l'ami, dut lui paraître plus amère il plus cruelle encore que les poursuites de la police.

Puisque nous avons prononcé le nom de Villèle, constatons qu'en 1819, le Cabinet noir ne l'espec- (era pas plus sa correspondance que celle de Chateaubriand. Nous en trouvons la preuve dans les deux lettres suivantes ouvertes à la poste. L'une est adressée à son fils :

« 2 jévrier 1819. — 11 juiruit ([ue nous allons bien mal, mon très cher ami ; mais j'ai pensé tout comme toi, que nos meneurs arrivés peut-être au delà du point où ils auraient voulu s'arrêter, seront e:nban-assés dans rorganisation d"uii usurpateur

LA POLICE, CIIATEAI BKIA.M» ET Al^TRES 293

qui n'est pas prêt à se mettre à la tête d'un gouvernement que des millions de vrais Français ne voudront pas voir sortir de la dynastie légitime. L'apathie, la lassitude, est extrême. Le nombre révolutionnaire actif et propre à prendre les armes pour soutenir l'illégitimité, est moindre qu'on jie pense. Si le Roi venait à mourir ou à abdiquer, même en faveur des fds naturels ou adoptifs de Bonaparte, et que Monsieur parût avec vingt personnes dont il serait assuré d'avance, pour le mettre dans l'instant à la tête du ministère, de l'armée et du trésor, tout s'y attacherait de suite, de goût et d'intérêt ; et la bonté du parti le grossirait des quatre-vingt-dix-neuf centièmes des Français ;mais, il faudrait être prêt à saisir le moment favorable pour fermer dehors la révolution, en lui substituant la fidélité, l'honneur et le déA"ouement, qui feraient bien vite des prosélytes.

'( Les mauvais ne sont qu'une poignée ; les excellents ne sont pas nombreux ; mais l'intermédiaire, qui forme la très immense majorité, se tournera, sans hésiter, du côté des honnêtes gens, quand le souverain et les premiers de l'État, surtout les dispensateurs des grâces, les seconderont. On est las de révolutions chez la très grande majorité des Français ; et il n'en est aucun qui, pour si peu de jugement et de bon sens qu'il ait, ne voie que le calme et la paix ne peuvent se rétablir qu'avec la légitimité.

« Rien ne bouge dans le pays. Les militaires mêmes sont fort tranquilles. Le soldat est déjà acoquiné à la paix; les officiers ne rêvent pas tous

294 LA POLICE POLITIOIE

à la guerre ; l'artilleie encore moins que la ligne. S'il y a des officiers et sous-officiers mauvais, tout nombreux qu'ils sont, ils ne feront jamais rien, que de se faire rosser avec le peu de soldats qu'ils ont sur pied. Il y a eu à peu près autant de congés qu'il est entré de recrues. Nous avons des légions, où il n'y a pas cent cinquante hommes, et moitié autant d'officiers. Le mal est grand ; nous le croyons souvent pire ; mais Dieu est là, pour nous sauver si nous le méritons. »