LIVRE II

La nouvelle du désastre de Waterloo avait trouvé à Paris une partie de la famille impériale. Plusieurs de ses membres y étaient encore lorsque Louis XVIII rentra aux Tuileries, le 8 juillet 1815. Dés ce moment, la police organisait autour d'eux une surveillance rigoureuse qui devait les accompagner dans leurs déplacements successifs et se prolonger durant plusieurs années. Elle s'appliquait aussi à ceux de leurs serviteurs dont le dévouement à leur cause était notoire. En s'attachant aux pas de ceux-ci, on espérait arriver plus sûrement à découvrir ce que faisaient ceux-là.

Le 12 juillet, un rapport constate que Mme Bonaparte mère ne paraît pas pressée de quitter Paris. Bien qu'autour d'elle on craigne qu'elle ne soit arrêtée, elle n'a pas l'air d'ajouter foi à cette menace. Cependant, tout porte à croire que si elle ne se hâte pas de partir, c'est qu'elle voudrait, avant de s'éloi-

gner, être fixée sur le sort de l'Empereur, son fils. En attendant de le connaître, elle se prépare au départ. On emballe ses diamants ; elle cherche à vendre une partie de son mobilier; chez le portier, on fait des paquets de linge. Il en est de même chez les autres membres de la famille présents à Paris, chez le cardinal Fesch rue du Mont-Blanc, chez Mme Joseph Bonaparte, chez la reine Hortense, duchesse de Saint-Leu, dont l'hôtel, rue Cérutti, présente l'aspect d'un laborieux déménagement.

Dans ces maisons, hier encore si brillantes, tout se ressent de la tragique infortune qui vient de frapper la famille dans la personne de son illustre chef. Les domestiques, pour la plupart, sont congédiés ; ceux qui restent ont conservé leur livrée. Plusieurs fois par jour, la famille se réunit chez Madame mère où sont attendues avec une impatience douloureuse des nouvelles de l'Empereur. Le 14 juillet, le bruit se répand qu'il a été arrêté à Rochefort. L'angoisse causée par ces rumeurs confuses assombrit encore les esprits et les cœurs.

Si la police est fixée sur ce que font les femmes de la famille impériale, elle est dans l'incertitude en ce qui touche les frères de Napoléon. Elle croit et croira longtemps que Joseph s'est réfugié en Suisse. Elle l'y cherchera encore, lorsque déjà il vogue vers l'Amérique où il a résolu de se fixer. Quant à Jérôme, elle soupçonne qu'il n'a pas quitté la capitale et vit caché chez le banquier Hainguerlot, rue Poissonnière, n° 50. Ce qui le lui fait supposer, c'est que les jalousies et les rideaux de la maison .sont soigneusement fermés. Il y va beaucoup de monde

le soir. Les voitures s'arrêtent rue des Petites- Écuries et de là, on va à pied jusqu'à l'hôtel. En outre, M. Hainguerlot, qui avait à loger un général anglais, a préféré l'installer dans un appartement voisin à raison de huit cents francs par mois, sous prétexte qu'il n'avait pas de place chez lui. On sait d'autre part qu'il est depuis longtemps l'homme de confiance de l'ancien roi de Westphalie ; il est donc tout naturel de penser qu'il lui a donné asile. Si ce n'est pas à lui, c'est à quelque personnage suspect.

On voit par les mêmes rapports que la police s'inquiète de ce que font d'autres individus com* promis dans les derniers événements ou connus par leur attachement à l'Empereur. Elle sait que l'ex-ministre Carnot s'est retiré dans les environs d'Étampes et que, de là, il communique avec l'armée de la Loire ; des paysans lui servent d'estafettes ; ■on l'a vu donner deux louis à l'un d'eux pour porter un message. Elle sait aussi que la duchesse de Bassano, qui se trouvait à la campagne chez son amie, Mme Gazani, est partie pour la Suisse d'où elle gagnera l'Italie où l'attend son mari et que la ■duchesse de Rovigo a obtenu de l'ambassadeur •d'Angleterre un passeport pour Londres, libellé au nom de sa femme de chambre. La police paraît «tonnée que ces dames soient l'objet de semblables complaisances, comme s'il n'était pas naturel qu'après avoir été la parure de la cour impériale, elles aient conservé des relations amicales dans le personnel politique et diplomatique étranger.

Au surplus, il n'est pas surprenant qu'en un tel moment, les agents soient prompts à tenir pour

suspect tout individu qui ne se déclare pas royaliste. Les femmes même n'échappent pas à ses soupçons et Mme Gadélia, institutrice des enfants du duc de Bassano, est suspectée au même degré que les secrétaires de la maison ou que les aides de camp et ser\ateurs des princes. Tout ce monde met la police sur les dents. Lorsqu'il sera dispersé elle s'attachera à ses pas. Princes et princesses seront surveillés partout où ils iront, et où nous, allons les suivre.

Au commencement de l'année 1817, la ville de Rome semblait être devenue le lieu de rendez-vous de la plupart des souverains et des princes que des événements plus ou moins récents avaient dépossédés de leur pouvoir et privés de leurs ressources. Le vieux roi d'Espagne, Charles IV, détrôné par Napoléon et obligé ensuite, après la chute de celui-ci, quand il espérait rentrer en possession de sa couronne, de la faire passer sur la tête de son fils Ferdinand VII, était venu chercher un refuge dans la capitale des États pontificaux. Sa femme, la trop célèbre Louise-Marie, princesse de Parme, s'y trouvait avec lui. Elle traînait à sa suite son amant Godoï, duc d'Alcudia, prince de la Paix, victime comme ses souverains de la disgrâce dont l'avait justement frappé le peuple espagnol à qui son nom rappelait toujours les exactions et les scandales qui avaient caractérisé son trop long pouvoir, fondé non sur ses mérites, mais sur la faveur de la reine, et qui lui attribuait tous les malheurs de la monarchie.

Les trois personnages vivaient tristement, et chacun de son côté. D'après un rapport de police qui est sous nos yeux, Godoï passait ses journées

à la villa Matteï dont il avait fait l'acquisition ; il y surveillait des fouilles entreprises par son ordre ; il ne revenait en ville qu'au déclin du jour pour retrouver sa vieille maîtresse avec qui il ne mangeait pas et qui elle-même ne prenait pas ses repas avec le roi son mari. A l'exception de leur fille, l'exreine d'Étrurie, et du fils de celle-ci, les souverains ne recevaient personne et encore, la princesse, quoiqu'elle les aimât tendrement, ne venait-elle les voir qu'autant qu'elle était sûre de ne pas rencontrer Godoï qu'elle détestait. Aux yeux des Romains, ces débris d'une cour jadis brillante étaient sans prestige.

A la même époque, on mentionnait aussi la présence à Rome de Charles-Emmanuel IV, l'ancien roi de Piémont, à qui la République française avait enlevé ses États continentaux en 1798, et qui, réfugié en Sardaigne, y avait abdiqué, en 1802, en faveur de son frère Victor-Emmanuel pour prendre l'habit et la règle de Saint-Ignace de Loyola. Il ne sortait plus de son couvent et s'y livrait avec ferveur à des exercices de piété.

Les princes dont nous parlons ne pouvant être soupçonnés de vouloir recou\Ter leur puissance détruite, les cours alliées, dont la surveillance s'exerçait à Rome comme ailleurs, négligeaient de s'occuper d'eux. Mais, elles agissaient tout autrement en ce qui touchait les membres de la famille Bonaparte résidant dans la capitale romaine. Ils y étaient l'objet de la plus active surveillance et notamment de la part de la police française. Les rapports que les agents de cette police adressaient au gouver-

LA POLICE ROYALE ET LES BONAPARTE lOS

nement royal à Paris nous révèlent la présence dans la cité papale de Mme Laetitia, mère de l'empereur Napoléon, de l'oncle de celui-ci le cardinal Fesch, de ses frères Lucien et Louis et de leur sœur la princesse Pauline Borghèse. Ils faisaient remarquer toutefois que la noblesse romaine, les Français et les étrangers de passage dans les États pontificaux, s'abstenaient de voir ces personnages avec qui les sujets anglais seuls entretenaient des relations. Parmi ces Anglais qui fréquentaient la famille Bonaparte, ils désignaient particulièrement la princesse de Galles arrivée à Rome depuis peu : « En arrivant elle est allée coucher à la villa Ruffinella, propriété 4e Lucien sur le Tusculum, et depuis, elle n'a pas cessé de voir tous les membres de cette famille. »

La princesse de Galles, Caroline de Brunswick, •était la femme du prince régent d'Angleterre, le futur George IV, que la folie de son père George III avait obligé, en attendant qu'il lui succédât, à prendre les rênes du gouvernement britannique. Fameuse par son inconduite et séparée de son mari dont elle alléguait les torts avérés pour se disculper des siens, Caroline avait quitté la cour d'Angleterre afin d'entreprendre un voyage sur le continent et notamment en Italie, voyage qui n'était qu'un prétexte pour se soustraire aux traitements humiliants que le régent son époux entendait lui imposer et pour se donner la liberté de dicter de loin les conditions de son retour.

Ces conditions étaient connues de la police française avant d'être communiquées au Régent, grâce à une lettre datée de Pesaro, le 28 août 1817, écrite

par la princesse à l'illustre Brougham, membre du Parlement et avocat, auquel, avant de quitter Londres, elle avait confié la défense de ses intérêts. Menacée d'être privée de sa dotation, si elle ne réintégrait pas le domicile conjugal, Caroline, dans cette lettre, ouverte à la poste, formulait ses exigences.

Elle entendait d'abord que son mari lui écrivît pour s'excuser de la conduite qu'il avait précédemment tenue envers elle et de toutes les fausses accusations dont elle avait été l'objet de sa part. Elle insistait pour que, si elle rentrait en Angleterre, tous les honneurs possibles lui fussent rendus et pour avoir à Garlton-house des appartements d'apparat où elle tiendrait des cercles et donnerait des dîners toutes les fois que cela lui conviendrait,, en laissant le prince libre d'y assister ou non, selon son bon plaisir. Elle demandait encore qu'un acte du Parlement lui assurât un revenu annuel de cinquante mille livres sterling pour pouvoir tenir une grande cour indépendante de celle du Régent ; que son voyage de l'endroit d'où elle partirait jusqu'à Londres fût défrayé par lui ; que la famille royale et particulièrement la Reine lui fissent la première visite. En outre, irritée qu'on eût éloignéd'elle sa fille la princesse Charlotte, héritière de la couronne, elle revendiquait le droit d'avoir libre accès auprès d'elle et de la voir même pendant plusieurs jours de suite, quand bon lui semblerait.

Prévoyant le cas où, au lieu d'être rappelée par son mari, elle le serait par la Chambre des Communes, elle déclarait qu'elle n'obéirait qu'aux con-

ditions énumérées ci-dessus. Si la dotation dont elle venait de fixer le chiffre lui était refusée, elle se contenterait de celle qui lui avait été allouée au moment de son mariage, laquelle ne pouvait être réduite que par un nouvel acte du Parlement, acte qu'elle ne redoutait pas, ayant trop de confiance dans la noblesse et la générosité de la nation pour la croire capable d'une telle injustice. Mais, si quelque intrigue politique pouvait l'emporter, elle comptait sur sa fille, la future reine d'Angleterre, pour la venger. En attendant, elle se résignerait à son sort. N'aimant ni l'ambition ni la gloire, elle se trouverait aussi contente dans une petite cabane qu'elle pourrait l'être dans un grand palais. « Trois plats sont entièrement suffisants pour elle, sa tranquillité et son bien-être lui sont plus chers que toutes les splendeurs. » Elle regretterait seulement de ne pouvoir continuer à servir les pensions qu'elle avait accordées à diverses personnes et à répandre ses bienfaits sur les malheureux.

Il n'est pas démontré que ces conditions aient été soumises au prince régent. On peut même douter qu'en les posant ainsi, la princesse souhaitât d'être prise au mot. Elle jouissait alors largement de sa liberté reconquise et s'était jetée dans des aventures dont elle ne semblait pas pressée de hâter la fin. On sait qu'elle ne revint à Londres que trois ans plus tard, alors que son mari régnait, pour figurer dans le procès en divorce qu'il lui avait intenté et comparaître à cet effet devant la cour des lords ; on sait aussi que ce procès ne put aboutir.. Le peuple anglais n'estimait pas la reine ; mais,.

son mépris trop justifié pour le nouveau roi était tel, qu'il prit parti pour elle. Quand elle revint à Londres, il la reçut comme une triomphatrice et, dès le commencement du procès, il manifesta sa préférence d'une manière si peu douteuse que le? juges intimidés firent comprendre qu'ils ne prononceraient pas le divorce.

Ce dénouement était pour Caroline une victoire d'autant plus significative qu'il lui assurait la conservation de son rang à la cour, de ses privilèges et de ses apanages. On ne prévoyait pas encore ce procès quand elle parut à Rome. Mais, déjà, elle avait pu constater que les grandes cours se rangeaient du côté de son mari et qu'elle n'y serait pas reçue. Les Bonaparte s'étaient montrés moins difficiles et ainsi s'expliquent les relations qu'on avait vues se nouer entre eux et la princesse de Galles.

En les signalant, la police faisait remarquer que Louis, l'ex-roi de Hollande, s'abstenait d'y participer et que, d'ailleurs, la noblesse romaine affectait envers lui moins de froideur qu'envers les autres membres de la famille impériale. Elle lui faisait même des visites et assez fréquentes pour qu'il s'en montrât plus importuné que flatté. L'exil l'avait rendu plus misanthrope qu'il n'était autrefois. Toute obligation mondaine lui semblait lourde ; il n'aimait pas à recevoir et laissait entendre, pour expliquer son goût de retraite, que l'éducation de son fils l'absorbait.

A son exemple, son frère Lucien s'était condamné à une vie très retirée, laissant sa femme se

montrer en public, où on lui reprochait de témoigner de beaucoup plus de gaieté et d'indifférence que n'en comportait sa situation. Quant à lui, il ne voyait guère que sa mère ; il se croyait au moment de la quitter, car il rêvait de se fixer aux États- Unis où se trouvait déjà son frère Joseph et il multipliait ses démarches en vue de ce changement de résidence.

Il s'était adressé d'abord au cardinal Consalvi, secrétaire d'État au Vatican. Celui-ci lui avait répondu en l'invitant à présenter sa requête aux ministres des puissances étrangères engagées dans la Sainte- Alliance. Par un rapport adressé, le 20 mars 1817, au chancelier de Prusse, prince de Hardenberg, par le comte de Goltz, représentant de la cour de Berlin à Paris, nous voyons que les ambassadeurs, réunis en conférence auprès du gouvernement français, délibéraient, à cette date, sur les demandes de Lucien Bonaparte et ne voyaient que des dangers pour le repos de l'Europe, à le laisser partir pour l'Amérique.

Sans doute, sa présence en Italie pouvait donner aux com's de la péninsule et particulièrement à celle de Naples, de fortes appréhensions ; néanmoins, le duc de Richelieu, le duc de Wellington et les ministres de Russie, de Prusse, d'Autriche et d'Angleterre étaient d'avis qu'il serait plus facile de surveiller Lucien en Italie que ce ne le serait aux États-Unis. Mais, en le constatant, ils étaient obligés de reconnaître que la cour de Rome, bien que le sm'veillant avec le plus grand soin, ne pourrait répondre absolument de lui. Dans une circonstance-

no LA POLICE POLITIQUE

récente, le cardinal Consalvi l'avait formellement déclaré. Il avait rappelé que sir Sydney Smith, sous le régne de Bonaparte, et La Valette, sous celui de Louis XVIII, bien qu'emprisonnés, s'étaient ■évadés et que la possibilité de s'échapper, même d'une prison d'Etat, étant ainsi démontrée, elle l'était plus encore pour un homme entreprenant laissé en possession d'une certaine liberté. L'objection était trop fondée pour ne pas frapper les diplomates à qui elle était soumise. Ils en étaient arrivés à penser qu'il serait désirable que Lucien fût interné en Russie ou en Silésie.

La police racontait encore qu'il avait essayé vainement de se réconcilier avec le pape Pie VII. Le Saint-Père, assurait-elle, lui gardait rancune de l'empressement qu'il avait mis, en apprenant le retour de l'île d'Elbe, à rejoindre son frère à Paris, et ne s'était pas prêté à la réconciliation.

— M'avete ingannato (vous m'avez trompé), avait-il répondu au prince.

A en croire le rapport d'où nous tirons ces détails, Lucien s'était empressé de se justifier ; il avait prétendu que les intérêts de la religion et ceux de la papauté n'étaient pas étrangers aux motifs qui l'avaient déterminé à rentrer en France.

— J'étais persuadé, avait-il allégué, que les efforts qu'allait faire Napoléon pour ressaisir le pouvoir, en donnant un grand élan à l'esprit national, auraient pour résultat le triomphe des principes républicains dont j'ai toujours été l'ardent défenseur. J'étais en droit de me considérer comme l'un des principaux membres du futur gouvernement démocratique et

LA POLICE ROYALE ET LES BONAPARTE Hl

convaincu que l'austérité des mœurs, si conforme aux préceptes du Christ et dont Votre Sainteté donne aujourd'hui un si noble exemple, est la base la plus solide de l'égalité pohtique, j'aurais certainement employé toute mon influence à replacer la France sous l'empire des idées religieuses.

Nous ne savons si les propos que prêtait la poHce à Lucien Bonaparte avaient été tenus, et, à supposer qu'ils l'eussent été, si elle les reproduisait fidèlement. Elle fut de tout temps inventive, mais jamais au même degré que dans les temps dont nous parlons. Ce qui, d'autre part, autorise le doute, c'est la bienveillance dont, à la même époque, le vénérable pontife prodiguait les témoignages à la famille de Napoléon. En cette année 1817, le 6 octobre, il écrivait au cardinal Consalvi :

« La famille de l'empereur Napoléon nous a fait connaître, par le cardinal Fesch, que le rocher de l'île de Sainte-Hélène est mortel et que le pauvre exilé se voit dépérir à chaque minute. Nous avons appris cette nouvelle avec une peine infinie et vous la partagerez sans aucun doute car, nous devons nous souvenir tous les deux, qu'après Dieu, c'est à lui principalement qu'est dû le rétabhssement de la religion dans ce grand royaume de France. La pieuse et courageuse initiative de 1801 nous a fait oublier et pardonner depuis longtemps les torts subséquents. Savone et Fontainebleau ne sont que des erreurs de l'esprit ou des égarements de l'ambition humaine ; le Concordat fut un acte chrétiennement et héroïquement sauveur. »

Il semble difficile d'admettre que le pontife qui

tenait ce langage révélateur de la gratitude qu'il gai'dait à Napoléon, ait manqué de bienveillance envers un membre de la famille impériale qui sollicitait son appui auprès des grandes cours, au point de rester insensible à sa justification et à sa défense. Ce qui est moins douteux, c'est que Lucien, s'il lui fut interdit de se rendre aux États-Unis, parce que les puissances redoutaient « de ne pouvoir l'empêcher, quand il y serait, de faire le mal », fut autorisé à rester à Rome et y resta, en effet, sans être inquiété, quoique rigoureusement surveillé comme tous les autres membres de la famille impériale.

La princesse Pauline Borghèse, bien que, par son mariage, elle fût devenue Romaine, n'échappait pas à cette surveillance. On la soupçonnait d'avoir fait de la villa Borghèse, où elle résidait, — son mari, dont elle était séparée, lui en ayant cédé une partie, — un centre de correspondances qui, partant tantôt de la Corse et tantôt de Paris, allaient aboutir à Sainte-Hélène. On verra ce soupçon se prolonger jusqu'en 1820, et prendre corps dans l'esprit du prince de Metternich et de plusieurs autres diplomates avec assez de force pour les convaincre que, sur le rocher lointain où il se meurt. Napoléon reçoit de sa famille des secours en numéraire. Lorsqu'on 1817, ce soupçon commence à se former, on mêle à cette affaire non seulement la princesse Borghèse, mais encore Torlonia, le plus riche banquier de Rome, et le grand seigneur anglais, lord Rolland ; plus tard, on y mêlera le prince Eugène, duc de Leuchtenberg.

Du reste, dès ce moment, tout ce qui vient de Corse à Rome ou à Paris, est soupçonné et dès lors surveillé.

« On ne peut guère douter, dit une note émanée

m LA POLICE POLITIQUE

du cabinet du duc de Richelieu, que la famille' Bonaparte n'entretienne des rapports secrets avec la Corse. Plusieurs habitants de cette île sont réfugiés à Rome depuis les événements de 1815, ce qui multiplie les points de contact et les moyens de correspondance. Tout porte à croire que ces communications ont eu pour principal directeur le sieur Bartolo Colonna, ex-juge au tribunal d'Ajaccio, homme dévoué à la famille, habitué à l'intrigue ; et pour intermédiaire Ferrandini, patron du bâtiment corse La Madona del Carminé. Un rapport assez récent annonce que M. Bartolo est parti précipitamment de Rome dans le cours du mois de juin et qu'il s'est embarqué pour les États-Unis. Si cet avis est exact, quel est le véritable motif de son voyage? Présume-t-on qu'il doive revenir? »

La même note dénonce les allées et venues de divers autres personnages : le voyage à Rome d'un marin corse, nommé Casamarte, frère de lait de la princesse Borghèse, d'un sieur de Résigny, ancien officier d'ordonnance de Bonaparte, ami intime de la maréchale Ney, « jeune homme d'un caractère ardent, dévoué à la famille impériale, ne gardant aucune mesure ni dans ses démarches ni dans ses discours. Il a fixé sa résidence à Florence dans les derniers mois de 1816 ; mais, il va souvent à Rome et fréquente habituellement la maison de la princesse Borghèse )i.

En passant, l'auteur de la note fait remarquer qu'au mois de mars précédent, dans cette capitale^ Résigny a retrouvé un jeune élève de l'École poly-

technique, nommé Coissin, qu'il avait connu à Paris. Coissin s'occupe avec ardeur des intérêts d'une société secrète originaire d'Allemagne, et dont le but ostensible est de ramener au catholicisme les différentes confessions religieuses. Mais, sous cette propagande en apparence toute de piété, ne cachet-on pas quelque travail en faveur des idées révolutionnaires? Il y aurait lieu de s'en assurer, ce qui serait facile, « l'âge du sieur Coissin, l'ardeur qu'il met à faire des prosélytes permettant de croire qu'il serait peu réservé avec une personne qui saurait lui inspirer confiance ».

Sur cette liste de gens à surveiller en raison de leur venue à Rome, figurent encore le colonel Tascher, écuyer du prince Eugène, son banquier le sieur Eichtal, partis tous deux de Munich, un Piémontais, Ricci, et Pierre Giorgini, ancien courrier de Lucien Bonaparte. Ces deux derniers sont regardés « comme des entremetteurs de correspondance clandestine ». Parmi ces noms, ce n'est pas sans surprise que nous trouvons celui du général Donadieu, qu'on ne peut prononcer sans rappeler les tragiques événements auxquels ce général avait été mêlé l'année précédente à Grenoble et le caractère impitoyable des châtiments dont il frappa quelques malheureux impliqués, presque à leur insu, dans les tentatives d'insurrection dont Didier fut l'auteur. Relevé de son commandement, il était parti pour l'Italie et la police, prenant ombrage de cette course, se préoccupait de le voir tour à tour à Livourne, à Ancône et à Gênes. On le savait porteur d'un passeport qui lui avait été délivi'é, le

12 février 1817, par le préfet du Var. Au mois de janvier 1818, la police craignait que ses déplacements n'eussent « un but peu louable ». Elle constatait qu'ayant fait viser ce passeport pour Gênes, il était allé à Nice et avait négligé de se présenter devant le consul de France. Aussi, lorsque revenu à Livourne, il demanda un nouveau visa pour Nice, on lui objecta que son passeport étant à la veille d'expirer, on ne le viserait que pour lui permettre de rentrer chez lui.

La conduite de Donadieu ne justifiait pas ces précautions ; la surveillance dont il était l'objet ne fit rien découvrir de répréhensible.

« Ses fréquentations, avouait un observateur, ne sont pas de nature à donner de l'ombrage et ses relations avec la veuve de Murât se sont bornées, jusqu'à présent, de la part de celle-ci, à lui faire passer quelques secours pécuniaires. Il est vrai qu'il a manifesté l'intention de se rendre en Amérique ; mais, l'insuffisance des moyens et le manque de passeport l'en ont empêché. Cependant, si, comme on le présume, il doit être porteur de dépêches importantes pour Joseph Bonaparte, il est vraisemblable que les personnes qui lui confieront ces dépêches, lèveront ces obstacles. Il est donc bon d'avoir l'œil ouvert, et dans le cas où il viendrait à Livourne pour s'embarquer, de s'entendre avec le gouvernement toscan pour faire opérer la visite de ses papiers. »

A l'heure où ces projets lui étaient attribués, Donadieu était à Nice et s'y reposait tranquillement chez un ami. A peu de temps de là, il allait

partir pour Paris, où il devait, à force d'intrigues et de savoir-faire, devenir l'un des instruments les plus actifs de l'ultra-royalisme. On voit, par ce qui précède, combien s'était étendue la surveillance organisée à Rome autour des Bonaparte.

Au mois d'octobre 1815, la police royale, grâce aux rapports de ses agents, était fixée sur le sort des divers membres de la famille de Napoléon et connaissait la résidence de la plupart d'entre eux. Il n'en était qu'un qui se fût dérobé à la surveillance organisée à l'effet de savoir ce qu'ils faisaient et disaient. C'était l'ex-roi Joseph. Servi par les circonstances et par le dévouement d'amis fidèles, il était parvenu à s'embarquer pour l'Amérique après un court séjour en Suisse. Mais, la police l'ignorait. Elle le croyait toujours aux environs de Genève.

Il n'est pas de lecture plus piquante que celle des multiples rapports dans lesquels où, tandis qu'il vogue vers New-York, les agents déclarent et affirment qu'il réside en Suisse, dans le voisinage de la frontière. Le préfet du département de l'Ain, M. du Martroy, maître des requêtes au Conseil d'État, émet, à cet égard, l'opinion la plus positive.

« Joseph Bonaparte, écrit-il, paraît s'être fixé à Bois-Bangy, petite maison de campagne, près de Nyon, et rien n'annonce de projets de sa part dans le moment actuel. Tous ses mouvements sont surveillés et, si on ne l'atteint pas personnellement,

'du moins ai-je l'espoir que l'on parviendra à s'emparer de quelques-uns de ses agents. »

M. le préfet se vantait, car il est bien évident qu'on ne peut surveiller un absent. Mais, je le répète, personne n'avait constaté l'absence et tous les rapports témoignent de la conviction que Joseph n'avait pas quitté la Suisse.

Non seulement, on croit qu'il y est, mais, de plus, on le soupçonne de conspirer contre les Bourbons. Une note confidentielle, en date du 20 octobre 1815, adressée au ministre de la police, contient la preuve de ce soupçon.

« On ne peut douter, vu ce qui se passe, qu'il n'y ait à Paris un comité révolutionnaire qui correspond -avec Joseph Bonaparte. La correspondance est adressée à l'ex-roi, par l'intermédiaire des sieurs •Gravier et Coladon, de Morez, département du Jura. En arrêtant la correspondance qui porte cette adresse, on pourrait découvrir bien des mystères ; mais, il faut se défier des agents de la poste qui, peut-être, font passer ces correspondances sans les enregistrer. »

D'autres rapports donnent la liste des personnes qui favorisent les intrigues du fugitif. Noblet, son intendant à Prangins, Verret, son banquier, Jaqueminier, propriétaire du château de Divonne, d'autres encore sont fortement soupçonnés d'être à ses gages. Jaqueminier a été arrêté, sans résultat d'ailleurs, car il n'a rien avoué. On a voulu arrêter Noblet, rgrâce auquel on aurait pu découvrir la résidence de Joseph. Mais, il s'est dérobé à toutes les irecherches ; on croit qu'un gendarme de garde à la

frontière l'a laissé passer « moyennant une piastre ».

Au surplus, il est certain que beaucoup de bonapartistes se sont réfugiés dans le canton de Vaud. Il en est d'autres, tels les généraux Desaix et Dupas, le colonel Bochaton, qui, tout en restant en France, se sont établis à proximité de Genève. On leur impute le dessein de provoquer des mouvements en Argovie et à Soleure. Un peu partout, se tiennent des conciliabules hostiles au gouvernement royal. Des notables protestants du Midi s'y rencontrent avec des Genevois. On en est averti par les sieurs Schaller, directeur de la police de Fribourg ; de Watteville, directeur de celle de Berne ; Dupan, substitut du procureur général à Genève, qui se sont mis tous les trois au service de la police française.

« Depuis quelques jours, écrit encore au mois d'octobre le préfet du Jura, les allées et venues des agents de Joseph Bonaparte, de Nyon à Divonne, ont presque entièrement cessé. Cela tient à ce que Joseph lui-même a traversé le lac de Genève et se cache en Chablais. Il compte beaucoup d'adhérents dans le pays de Vaud et les autorités mettent peu de zèle à le poursuivre. »

A la même date, un rapport du lieutenant de gendarmerie qui commande à Divonne, nous donne la mesure de l'ardeur avec laquelle la police, engagée sur une fausse piste, multiplie ses démarches à l'effet de se saisir de Joseph. Le lieutenant avoue que, jusqu'à ce jour, il lui a été impossible de découvrir la retraite de l'ex-roi. On sait cependant qu'il est aux abords de la frontière, « on en est même cer-

tain » ; mais, grâce à l'argent qu'il a répandu avec profusion, il s'est fait tant d'amis que tout le monde lui est dévoué : « On connaît dix maisons où il a resté ; mais, on ne sait jamais celle où il est dans le moment. »

En outre, on a la preuve qu'il existe une correspondance entre lui et le général Hullin, impérialiste ardent :

« Les lettres sont portées à l'Auberge de l'Ange, à Coppet ; là, à l'heure de midi, un jeune homme d'environ seize ans les prend et les transporte à Ferney au bureau de poste et comme l'adresse qui y est inscrite est toute de convention, il y a lieu de penser que les commis du bureau sont les agents principaux de cette machination. C'est eux, en tous cas, qui expédient ces lettres aux destinataires. »

L'auteur du rapport d'où sont extraits ces détails annonce qu'il se rendra prochainement à Ferney afin d'intercepter cette correspondance.

En attendant, il dénonce comme agent bonapartiste un sieur Olivier Grosjean. Il l'accuse d'avoir poussé à la désertion des militaires français :

« Il leur a dit :

« — Le roi vous licencie et moi je vous engagerai pour le service de l'empereur Napoléon.

« Il leur a donné de l'argent, leur a fait jurer de ne pas servir le roi et les a prévenus qu'ils seront avertis quand on aura besoin d'eux. »

Le même rapport rend compte des incidents auxquels a donné lieu l'arrestation de Jaqueminier, ce châtelain de Divonne dont il a été parlé plus haut. Bien que l'habitation eût été cernée, toutes les

personnes qui s'y trouvaient sont parvenues à s'enfuir et à se cacher dans les maisons voisines. Les soldats ayant quitté la place au bout de vingt-quatre heures, elles sont rentrées au château, y ont passé la nuit et sont parties le lendemain pour une destination inconnue. Le lieutenant de gendarmerie affirme que, parmi elles, il y avait Joseph Bonaparte, son médecin, son neveu Clary, le général Hullin et un officier de son ancien état-major.

A propos du général Hullin, il ajoute que, durant son séjour à Nyon, celui-ci est allé en Savoie, conférer avec un de ses camarades et qu'à son retour, il a arboré sur son bateau un drapeau tricolore. Il se fait aussi l'écho d'une rumeur qui circule dans Divonne et d'après laquelle Joseph Bonaparte aurait été vu habillé en femme et vêtu d'une robe noire.

« Je n'espère pas, au moins en ce moment, qu'on réussisse à l'arrêter, bien qu'il y ait beaucoup de monde à ses trousses. »

Cette impossibilité d'arrêter Joseph Bonaparte, dont l'auteur du rapport qui vient d'être résumé faisait si mélancoliquement l'aveu, avait exaspéré le préfet du Jura. Dans les derniers jours d'octobre, résolu à en finir et à découvrir Joseph, il organisait une véritable expédition dont le commandement fut confié au capitaine de la gendarmerie de Lons-le- Saunier, auquel il adjoignit son secrétaire particulier. Le 27, tout ce monde était réuni à Saint-Cergues, le premier village suisse qu'on rencontre au delà de la frontière. Le 30, le capitaine alla s'établir à Chézeray, chez un sieur Harpoz, lequel, quoique étranger, professait des sentiments royalistes. Quant au

secrétaire du préfet, il se rendit à Nyon et alla loger à l'Auberge de la Couronne, tenue par un sieur Olivier.

« Cette dernière maison, disait le préfet au ministre de la police, sert d'asile à Joseph Bonaparte, à une partie' des réfugiés français et même aux intrigants du pays. »

En y arrivant, le secrétaire se présenta à l'aubergiste comme un ennemi du gouvernement royal, proscrit à raison de ses opinions politiques. A ce mensonge succédèrent les confidences qu'il avait provoquées. Olivier avoua qu'il avait reçu chez lui le roi Joseph, la reine Hortense, « celle-ci déguisée en homme », et le général Hullin. Mais, il ne savait, ou du moins il le déclara, ce que Joseph était devenu. Son ignorance était la même en ce qui touchait le général Hullin. Il fut douloureusement surpris en apprenant par le secrétaire qu'on l'avait arrêté dans le département de l'Ain au moment où, malgré les conseils de ses amis, il rentrait en France.

Lorsque, après cet échange de propos confidentiels, le secrétaire du préfet essaya d'arracher au sieur Olivier quelques indications plus précises et plus positives, il se heurta à un véritable mutisme, soit que son interlocuteur fût hors d'état de rien ajouter à ce qu'il avait dit, soit qu'il ne voulût rien dire de plus. Ainsi, dès le début de l'expédition, apparaissait son inutilité et, à Nyon, le secrétaire du préfet voyait échouer ses démarches comme échouaient, au même moment à Saint-Cergues, celles du capitaine de gendarmerie.

En avouant au ministre de la police sa déconvenue.

le préfet du Jura lui faisait remarquer que pour mettre fm aux intrigues de Joseph, probablement déconcertées déjà par l'arrestation du général Hullin, « il suffirait d'une volonté forte. Que le roi demande à la Diète helvétique qu'on lui livre Joseph ; que la Diète destitue les magistrats infidèles du canton de Vaud, et bientôt on aura étouffé le germe des nouveaux troubles que nous avions à redouter. »

Au moment où ces conseils énergiques, dictés par un excès de zèle, arrivaient à Paris, on y recevait une nouvelle qui devait les rendre inutiles en même temps qu'elle démontrait la crédulité puérile des préfets de l'Ain et du Jura et de leurs agents. Elle leur fut communiquée le 22 novembre :

« Monsieur le préfet, écrivait le ministre, j'ai reçu les diverses communications que vous m'avez faites, relativement aux recherches actives ordonnées sur la frontière de votre département, limitrophe de la Suisse. Elles auraient eu, je n'en doute pas, un succès complet si le personnage qui en faisait l'objet principal se fût trouvé à votre portée. Mais, depuis longtemps, il s'était éloigné de votre frontière et même de la Suisse. Je viens d'acquérir la certitude qu'avant le 15 septembre, il était arrivé aux États-Unis.

i( L'agitation qui s'est manifestée dans votre département et qui paraissait s'étendre dans plusieurs cantons, a donc une autre cause que la présence de Joseph Bonaparte. Dans l'état d'inquiétude et d'exaltation où sont encore les esprits, elle peut n'être que l'effet des sourdes manœuvres de quelques

perturbateurs qui, sans doute, auront accrédité eux-mêmes les bruits répandus sur Joseph pour agiter l'opinion et soutenir l'espoir des mécontents.

« Il suit de là, Monsieur le préfet, que votre surveillance, sans rien perdre de son activité, doit subir quelques modifications. Aux poursuites ouvertes, très bonnes, lorsqu'il s'agissait d'arrêter un fugitif, il faut substituer un système d'observation bien soutenu, tâcher de connaître les chefs des mécontents, leur influence, les moyens dont ils font usage pour égarer l'opinion, les instruments qu'ils mettent en action et surtout les relations secrètes qu'ils pourraient entretenir avec la Suisse. Dans tous les temps et même dans les moments les plus difficiles, ce système est préférable à celui d'une violence qui n'a ni objet ni but déterminés. »

A cette lettre étaient joints des extraits de journaux de Philadelphie datés de la mi-septembre et apportés en Europe par les derniers paquebots. Ils annonçaient que Joseph Bonaparte avait débarqué dans cette ville avec une suite de cinq ou six personnes. Il était immédiatement reparti pour Washington afin d'offrir ses hommages au président de la République.

L'une de ces gazettes s'exprimait ainsi :

« L'aventurier corse, Joseph Bonaparte, qui eût bien voulu être roi si lord Washington ou la nation espagnole le lui eussent permis, a quitté hier matin Washington pour se diriger vers le sud. On lui suppose beaucoup d'argent et l'intention de s'établir en Amérique. Nous apprenons avec regret qu'un

d26 LA POLICE POLITIQUE

officier de la marine américaine se traîne à la suite de ce malencontreux aventurier. »

On voudrait voir la tête que durent faire les préfets en lisant cette lettre dont l'ironie bienveillante des premières lignes atténuait le blâme indirect qu'elle infligeait à leur trop longue crédulité.. Il n'est pas d'ailleurs certain qu'elle les ait convaincus du départ de l'ex-roi pour l'Amérique. Malgré les preuves évidentes de son passage à Philadelphie et à Washington, quelques personnes, et des plus qualifiées, en doutaient encore, ainsi qu'en témoignent les rapports de la police helvétique.

A Berne, elle était dirigée parM. de Watteville dont le nom a été prononcé plus haut. Ce fonctionnaire brûlait du désir d'être agréable au gouvernement royal. Mais, sa première tentative à l'efi'et de le lui prouver avait échoué. En voyant tant de bonapartistes se réfugier en Suisse, il s'était inquiété. Il avait écrit à Fouché, qui dirigeait encore la police française, pour lui demander quelle conduite il devait tenir à leur égard. Fouché lui fit répondre qu'il ne voyait pas d'inconvénients à les tolérer et que les pays helvétiques où ils répandraient de l'argent, n'auraient pas à se plaindre de les avoir accueillis. Mi'content de cette réponse m qui n'était pas faite pour satisfaire un ami de la légitimité et de l'ordre », Watteville n'insista pas et se tint sur la réserve jusqu'au jour où Fouché, ayant été révoqué, il put nouer des relations avec Decazes, son successeur.

Il lui écrivait le 16 décembre :

« Maintenant que le système pernicieux pour les

intérêts des deux États et de la France plus particulièrement, a changé et que Votre Excellence nous inspire la plus grande confiance, et par la réputation dont elle jouit et par les mesures salutaires qu'elle a prises, je me fais un devoir de l'instruire directement, ou indirectement par Messieurs les préfets et sous-préfets des frontières, de ce qui est utile au service de Sa Majesté. »

Après ce préambule, il ajoutait comme première information :

« L'incertitude au sujet de l'ex-roi Joseph est toujours la même. Cependant, nous espérons savoir sous peu de jours quelque chose de positif à cet égard. Mon collègue de Genève, homme de beaucoup de mérite et très actif, doit avoir instruit Votre Excellence que la femme de Jaqueminier de Divonne, récemment arrêté, s'est chargée d'une lettre d'un agent de la police de Lyon qui avait offert très adroitement ses services pour la remettre à son ex- Majesté et pour obtenir qu'il lui fût présenté. Cette circonstance ferait croire ainsi que tant d'autres que le fugitif n'est point en Amérique. Nous attendons cependant, sous peu, des avis positifs de ce dernier pays et d'Angleterre sur la question si Joseph y a été vu par quelqu'un qui l'avait connu en Europe. On devrait aussi savoir où, quand, comment, et avec qui il s'est embarqué. »

En se rappelant que, depuis trois mois, Joseph Bonaparte était aux États-Unis, on ne peut s'empêcher de sourire de l'incrédulité de cette police qui, après avoir poussé la crédulité à l'excès, se refusait maintenant à admettre ce qui était une réalité

■démontrée et prouvée. Bientôt, elle dut se rendre à l'évidence et se convaincre de l'habileté avec laquelle le fugitif s'était dérobé à toutes les recherches et avait dépisté les limiers lancés à sa poursuite.

Dés cet instant, la surveillance dans les cantons helvétiques changea d'objet sans se ralentir. Joseph parti, restait à surveiller sa belle-sœur la reine Hortense, duchesse de Saint-Leu, qui errait en 'Suisse avec le dessein de s'y fixer et qu'à plusieurs reprises, on avait vue en Savoie. Autour d'elle, «liaient et venaient de nombreux personnages qu'on tenait pour suspects. Il importait de ne pas les perdre de vue. Dans chacun d'eux, la police croyait découvrir un agent bonapartiste et, par conséquent, un conspirateur.

De cette disposition à les soupçonner, résultaient fréquemment des incidents qui mettaient en branle les policiers et les diplomates. Le 8 février 1816, le ■comte Auguste de Talleyrand, ministre de France à Berne, prévenait le duc de Richelieu que, sur sa demande, le gouvernement du canton de Bâle avait arrêté dans cette ville un voyageur nommé Moulard dans lequel on avait reconnu un ancien aumônier de Joseph Bonaparte. Or, il y avait eu erreur : Moulard n'avait jamais été au service de Joseph ; il ne le connaissait même pas. C'est Jérôme qu'il avait servi en qualité d'intendant et il se rendait auprès de lui pour lui présenter ses comptes. li voyageait avec un compagnon, qui n'était autre « qu'un domestique déguisé en maître ». Tous deux étaient porteurs de passeports délivrés par le gouver-

nement wurtembergeois. Aussi, après les avoir arrêtés, fallut-il les remettre en liberté.

Ce n'est pas le seul cas où fut démontrée l'inutilité des recherches de la policedans les cantons helvétiques. En fait, elles ne firent rien découvrir de suspect ni d'alarmant pour la sûreté du gouvernement royal. Il en fut de même de celles auxquelles on procédait ailleurs avec une fiévreuse inquiétude, comme si ces malheureux proscrits, au lendemain de Waterloo, alors que l'empereur était à Sainte- Hélène et son fils à Vienne, eussent été en état de provoquer des insurrections. C'est cependant de cette crainte que seront animés jusqu'en 1820, les gouvernements engagés dans la Sainte Alliance. Tant que Napoléon n'est pas mort, ils redoutent son retour et espèrent, en surveillant les membres de sa famille, surprendre ses intentions et en conjurer les dangers.

La loi du 12 janvier 1816, qui a exilé les Bonaparte, n'a épargné aucun d'eux. Madame mère, l'impératrice Marie -Louise, la reine Hortense, Élisa Bacciochi, Pauline Borghèse, Caroline Murat y sont comprises au même titre que Joseph, Lucien, Louis, Jérôme, le cardinal Fesch et le prince Eugène.

Il est quelqu'un cependant que cette loi avait oublié, c'est Mme Patterson, première femme de Jérôme. Au mois de juillet 1819, elle débarque en Hollande avec son fils, âgé de douze ans. Désireuse d'aller à Genève, elle fait demander au gouvernement français l'autorisation de passer par la France. On la lui accorde pour elle, mais non pour l'enfant.

On lui objecte qu'aux termes de l'article 201 du Code civil, il conserve la qualité de fils légitime de Jérôme et qu'en conséquence, il est au nombre des personnes atteintes par la loi de proscription. Pour gagner Genève, elle est obligée de passer par l'Allemagne.

Le 26 janvier 1817, le comte de Caraman, ambassadeur de France en Autriche, écrit au président du Conseil :

« Vous avez été instruit depuis longtemps, mon cher Richelieu, du mouvement que nous observions depuis qu'Eugène et Mme Hortense étaient en rapports. Le résultat des derniers renseignements indiquait que le prince Eugène avait appelé près de lui un certain Mussitz, père de celui qui devait être chargé d'aller à Rome pour vendre des possessions qu'Eugène veut réaliser. Ce jMussitz est venu de France et a apporté des lettres qui ont été si bien reçues qu'elles lui ont valu une gratification de vingtcinq louis. Mussitz a un fils à Vienne à qui il écrit un billet, daté d'Augsbourg, le 15 de ce mois, annonçant qu'il part secrètement pour Strasbourg. Il demande que l'on ne dise pas où il est et que son fils lui écrive poste restante à Munich, où il sera incessamment de retour.

« Il n'y a donc nul doute que ce Mussitz ne soit l'entremetteur de la correspondance la plus intime d'Eugène et quoiqu'il soit à présumer qu'il est déjà parvenu à Strasbourg et qu'il en est reparti, j'ai cependant cru à tout hasard qu'il était de mon devoir d'envoyer un courrier en toute hâte pour

prévenir M. de Bouthillier (1), et si cet avis ne lui est plus utile dans ce moment, il le mettra en mesure de faire surveiller pour l'avenir. Il serait possible que ce voyage se renouvelât où que l'on puisse décou\Tir à Strasbourg à qui il a été adressé (sic), ce qui pourrait mettre sur la voie. Enfin, il m'a paru si important de tenir le premier fil de la correspondance d'Eugène en France, que je n'ai pas hésité à faire cette expédition. Le prince de Metternich l'a approuvée et m'a donné tous les moyens de vous éclairer sur cet individu.

« Vous verrez que cette correspondance est suivie, d'après ce qui a été publié dans les journaux et la vente du service d'argent, que Bonaparte avait voulu faire. En examinant le ton des expressions dont on se sert, nous avons conclu, Metternich et moi, que ce ne pouvait être dicté que par quelqu'un assez familier avec Bonaparte, pour lui parler avec cette rudesse. Personne de sa famille ne l'oserait. Fouché l'aurait pu, mais n'est plus en mesure. Nous croyons donc que ce ne peut être que M. de Lavalette. Ses relations avec Wilson (2) lui donnent la facilité de s'en servir pour faire insérer ce qu'il veut faire parvenir quand et comme il le croit utile.

« J'ai demandé et j'ai obtenu du prince de Metternich de vous envoyer les rapports mêmes qui doivent être communiqués plus tard à M. de Vincent (3). Vous jugerez mieux l'intérêt des découvertes qui doivent nous diriger. Vous sentirez plus que jamais,

(1) Chargé d'affaires de France en Bavière.

i'2) L'un des complices de l'évasion de Lavalette.

(3) Ambassadeur d'Autriche à Paris.

mon cher Richelieu, la nécessité de nous occuper beaucoup et promptement du poste de Munich et d'y envoyer quelqu'un de très adroit et qui soit absolument étranger à notre mission. Vous voyez tout ce qu'il pourrait faire, mais en même temps vous voyez combien le choix do cet agent est difficile et doit être soigné, car il aura à faire à un homme très adroit et très réservé qui est Eugène et à un homme très fin, et très au fait de tous ces moyens, qui est Lavalette. Mais, ce n'est qu'un motif de plus pour s'en occuper avec beaucoup de précaution. Le résultat est assez important pour ne rien négliger de ce qui peut y conduire.

« Vous voudrez bien, mon cher Richelieu, aussitôt que vous aurez tiré de ce que je vous envoie ce qui vous est nécessaire, remettre les originaux au général Vincent. J'ai répondu à Metternich de votre exactitude. »

Le 19 janvier 1818, lorsque le comte de Las Cases revient de Sainte-Hélène, son retour donne lieu à une lettre nouvelle de Caraman :

« Je vous ai écrit hier par la poste, mon cher Richelieu ; mais, j'espère que j'aurai encore le temps de vous écrire par le courrier autrichien qui part ce matin. Ce qu'il porte à M. de Vincent et dont vous aurez communication, mérite une attention toute particulière.

« Vous verrez par les confidences que l'agent de police autrichien a trouvé moyen de recueillir en conduisant et faisant jaser Piontowsky, que le départ de M. de Las Cases a été un jeu joué et concerté avec Bonaparte qui voulait avoir un homme de con-

fiance sur le continent et on a fait saisir un maladroit d'émissaire cousu de fausses lettres, de chiffres et de tout ce qui pouvait donner l'air de tentatives, de relations coupables, afin de faire renvoyer de l'île le prétendu moteur de toutes ces trames et effectivement, on y est parvenu, puisque Las Cases est aujourd'hui à Francfort. Il n'y a donc aucun doute qu'il est l'agent intime de Bonaparte, qu'il est venu pour y rattacher tous les fils de cette infernale machine, que sûrement il a déjà établi des rapports, avec tous ses amis et agens et en un mot que c'est l'homme le plus dangereux et le plus important à neutraliser autant que possible. On l'a laissé trop longtemps séjourner dans le lieu le plus central et le plus commode pour établir ses correspondances et monter ses machines.

« Il n'y a pas de doute qu'il est d'une très haute importance de l'en tirer au plus tôt et de le placer de manière qu'il ne puisse pas nuire et je crois bien sincèrement que l'Autriche présente toutes les garanties que l'on peut désirer. On lui a envoyé les passeports pour s'y rendre et on lui a donné l'assurance qu'il serait libre et point enfermé dans une citadelle. On a ordonné à M. de Weissemberg d'accélérer son départ et de le décider le plus tôt possible.

« Tout cela est le mieux du monde ; mais, je suis persuadé que Las Cases qui a établi ses relations à Francfort, qui y trouve sûreté, appui et facilités de tout genre, se gardera bien d'en partir et encore peut-être prendra-t-il le parti de passer dans les Etats voisins et peut-être de s'échapper et de disparaître. Sa femme est venue le trouver. Il l'a ren-

voyée en France et il attend son retour. Cette promenade n'est sûrement pas sans but, mais j'imagine bien qu'elle ne vous aura pas échappé et que l'on a pris toutes les précautions nécessaires pour être instruit de ses actions et même de ses projets. Mais, enfin, elle va revenir et les passeports seront là ; mais sous un prétexte ou sous un autre, il ne partira pas et alors que fera-t-on?

« Ici on me dit : nous pouvons le recevoir, le surveiller et le garder, mais nous n'avons aucun moyen pour l'enlever au territoire de Francfort si on l'y laisse et n'étant sur aucune des listes de bannissement ou d'exil, nous n'avons aucun droit de nous emparer de sa personne. On a refusé de le recevoir aux Pays-Bas et on l'a conduit en Prusse ; on a refusé de le recevoir en Prusse et on l'a conduit à Francfort, parce qu'il a demandé d'aller en Autriche. Il reste à Francfort, il faut donc que le Sénat refuse de l'y laisser ; il faut donc l'obliger à le lui refuser. Ici l'on pense que pour parvenir à ce but, il faut que le gouvernement français demande au Sénat l'éloignement de l'homme dangereux qui semble vouloir y fixer son domicile et cette demande peut être appuyée par les ministres des cours alliées. »

On a vu la surveillance de la police s'exercer d'abord sur ceux des membres de la famille impériale qui s'étaient réfugiés à Rome en quittant Paris et ensuite sur l'ex-roi Joseph qu'elle croyait encore en Suisse alors qu'il avait atteint déjà les Etats- Unis. Il en était deux autres aux pas desquels elle s'était attachée avec non moins d'ardeur : Jérôme, l'ex-roi de Westphalie, et la reine Hortense, femme de Louis, séparée de lui et qui portait le nom de duchesse de Saint-Lcu.

Jérôme, installé avec sa femme Catherine de Wurtemberg dans les États de son beau-père, habitait le château d'Ellwangen. C'était une résidence charmante, située sur une hauteur non loin de Stuttgard. Après avoir vainement tenté de s'en évader, à la fin de 1815, il s'était résigné à y demeurer. Il y vivait sur un pied princier. Quatre de ses anciens gentilshommes de la chambre, dont trois, Abbatucci et les colonels Bosset et Berger, étaient Français, restaient à demeure au château. Le service domestique était assuré par une soixantaine de gens des deux sexes. Italiens, Corses, Allemands, Suisses ou Français. A l'écurie, on ne

comptait pas moins de dix-huit chevaux de selle ou de voiture.

Le policier qui, en mai 1816, envoyait ces détails à Paris, signalait le voyage que venait de faire à Vienne le sieur Abbatucci et qui avait eu pour objet la location d'un domaine que possédait Jérôme en Italie, location qui s'était faite « au prix de soixante mille francs ou de soixante mille florins ». Il ajoutait que dans sa résidence, l'ex-roi était traité en prisonnier d'État.

Surveillé secrètement par un major, un commissaire de police et un commissaire des postes, il était en outre sous l'autorité reconnue du capitaine du château, M. de Briissctte. S'il voulait sortir, aller en promennade ou à la chasse, il était tenu d'en demander la permission. Elle était toujours accordée, mais cinq hommes de cavalerie avaient mission de le suivre : « Il ne sort jamais sans permission ni sans escorte. »

La surveillance exercée sur sa personne l'était aussi sur sa correspondance et sur les paquets qu'il recevait ou faisait expédier. Rien n'entrait au château, rien n'en sortait sans être visité. Surprenait-on quelque chose de suspect, il en était référé au premier ministre de Wurtemberg, au souverain luimême. A toutes les issues du domaine, il y avait des factionnaires, fournis par deux régiments, infanterie et cavalerie, dont l'un était en garnison à Ulm, l'autre à Ellwangen.

Ces mesures rigoureuses imposées au roi de Wurtemberg envers son gendre par les résolutions adoptées au Congrès de Vienne, donnaient toute sécu-

LA POLICE ROYALE ET LES BOiNAPARTE 137

rite au gouvernement français, en ce qui touchait Jérôme et l'assurance qu'il ne parviendrait pas à s'évader à supposer qu'il en eût de nouveau l'intention. Mais, elles laissaient la police dans l'ignorance de ses projets futurs, de ses relations, de ses propos, de ses jugements sur les hommes du jour, sur les événements, toutes choses à propos desquelles elle eût bien voulu être éclairée et renseignée. Par malheur, la consigne ne l'avait pas exceptée des ordres dont le prisonnier était l'objet. Les agents secrets venus de Paris restaient à la porte comme le commun des mortels. Ils en étaient réduits à se contenter de renseignements de seconde main et à les contrôler les uns par les autres.

« Le maître de poste d'Ulm est un trembleur, écrivait l'auteur du rapport que nous résumons ; il n'a plus voulu tenir sa parole. Mais, j'ai essayé d'une autre voie qui sera meilleure. J'ai fait parler à un employé de la police qui a promis de donner chaque mois un état de tous ceux qui passent et comme chaque passant est obligé de faire viser son passeport, on saura, au vrai, tout ce qui est passé... J'ai l'honneur de vous faire observer que ces individus veulent être bien payés. Si vous voulez avoir cet état, je serai obligé d'aller chaque mois à Ulm, car on ne saurait avoir à ce sujet aucune correspondance. »

Nous ne savons si la proposition de l'agent fut acceptée ni de quel prix fut payée l'application du procédé auquel il voulait recourir. Mais, il ne semble pas qu'il ait obtenu par cette voie nouvelle de plus amples informations, puisque le dossier qui

est sous nos yeux ne contient rien de plus que ce qu'on vient de lire.

Il est plus complet en ce qui concerne la duchesse de Saint-Leu. En quittant Paris, elle avait pris le chemin de la Suisse et s'était arrêtée à Aix-les-Bains, craignant de ne pouvoir franchir la frontière. Là, elle fut avertie par le préfet du Mont-Blanc que les puissances alliées ne s'opposaient pas à ce qu'elle résidât dans les pays helvétiques. Elle se préparait à y passer lorsque le colonel fédéral de Sonnemberg, commandant la place de Genève, fit savoir au préfet que le gouvernement suisse avait décidé de ne recevoir sur son territoire aucun membre de la famille Bonaparte. Elle prit alors le parti de s'établir à Prégny, dans le département de l'Ain.

Elle y était à peine arrivée que le préfet de ce département signala l'effet dangereux que pourrait produire la présence de la princesse « sur un peuple gagné par les dons qu'elle prodigue et déjà mal disposé pour les Bourbons ». Il insistait avec force pour qu'elle fût éloignée de la contrée. Chassée ainsi de partout, elle demanda la permission de se fixer en Autriche. Mais, en attendant une réponse, où pouvait-elle se retirer? Quelles mesures convenait-il de prendre envers elle « pour concilier autant qu'il était possible, les intérêts de la justice, ceux de la politique et le sentiment des convenances? »

Saisi de ces questions, Decazes, qui venait d'être nommé ministre de la police en remplacement de Fouché, les posa au prince de Metternich. Le chancelier autrichien, qui sans doute se rappelait ses anciennes relations avec la reine Hortense, se mon-

tra, en cette circonstance, bienveillant et humain pour la duchesse de Saint-Leu. Non seulement, il l'autorisa à venir en Autriche si bon lui semblait, mais encore, supposant qu'elle préférerait le séjour de la Suisse, il intervint auprès du gouvernement fédéral et obtint qu'elle serait admise sur le territoire helvétique, sous la surveillance d'un officier autrichien.

Pendant les mois suivants, les nombreux déplacements de la princesse ne permettent pas de préciser les localités où elle réside. Tantôt, elle est dans le canton de Vaud, tantôt dans le grand-duché de Bade, tantôt en route pour Munich. Mais, en aucun des pays où elle passe, on ne la voit s'attarder. Des rapports qui nous la représentent comme une princesse errante, un seul point est à retenir ; c'est que l'ofTicier à qui la garde de cette charmeuse a été confiée est soupçonné d'en être amoureux fou. K C'est une chose peu importante en soi, mande à Decazes le député marquis d'Herbouville, directeur général des postes ; mais elle donne lieu de croire que la surveillance sera peu exacte. » L'officier se nommait Oppler ; il était aide de camp du prince de Schwarzenberg ; il avait connu la princesse à Aix-les-Bains. C'est tout ce que nous savons de lui et de ses relations avec elle.

Pendant l'automne de 1816, la duchesse de Saint- Leu est à Constance. Le comte de Montlezun, ministre de France à Carlsruhe, écrit à son gouvernement qu'elle s'absente souvent. Il la soupçonne d'être allée incognito à Paris. Il tient d'un de ses collègues diplomatiques « qu'elle a été reconnue

dans la capitale, déguisée en homme ». Au moment d'expédier la dépêche qui contient cette révélation, il apprend que la duchesse de Saint-Leu est en pourparlers pour acheter une propriété aux environs d'Augsbourg.

De ces racontars plus ou moins fondés, il résulte surtout que la princesse ne sait bien encore où elle se fixera. Metternich, dont la police lancée sur les Bonaparte n'est pas moins active que la police française, croit que ce sera à Constance. Il le fait savoir à Decazes dans une lettre dont nous n'avons pas la date, mais dont voici un extrait :

« Mme de Saint-Leu, d'après les nouvelles de Constance, s'y conduit avec réserve. Elle n'y voit presque personne et ne reçoit point chez elle les proscrits français. Mais, elle a une correspondance très active et très suivie dont une partie seulement est confiée à la poste. Les lettres qu'elle écrit ellemême sont expédiées en général par des messagers alTidés ou par des voyageurs qui arrivent facilement à Constance et en repartent de même, sans qu'on parvienne à savoir leur nombre. Elle paraît avoir de nouveau le projet d'aller passer deux mois aux eaux ; mais, on ignore encore celles auxquelles elle donnera la préférence. Si elle se décidait pour Tœplitz ou Carisbad, cela nous faciliterait les moyens de surveillance.

« Il paraît aussi par les arrangements qu'elle prend, qu'elle compte pouvoir s'établir définitivement à Constance. Il est facile de concevoir qu'elle préfère cet établissement qui lui assure les moyens d'assurer sa correspondance et de la soustraire à

LA POLICE ROYALE ET LES liONAPAUTE iH

la surveillance de tous les gouvernements par les rapports journaliers qui existent entre Constance et la Suisse et particulièrement avec Sainl-Gall où se trouvent réunis plusieurs officiers français. Elle \ jouit d'ailleurs du double avantage d'être très rapprochée du prince Eugène, son frère, qui est venu dernièrement passer vingt-quatre heures avec elle et qui y est attendu incessamment avec la princesse son épouse, et celui de pouvoir entretenir des relations suivies avec les alentours de Mme la grandeduchesse de Bade. »

Il ne semble pas que jusqu'au mois de juin 1818, le séjour de la duchesse de Sainl-Leu à Constance et ses déplacements toujours très courts, aient éveillé do nouveaux soupçons chez les agents qui la surveillent. Mais, à cette date, le duc de Richelieu, premier ministre de Louis XVIII, fait part à son collègue au département de la police des informations qu'il a reçues par la voie diplomatique. Il en résulte que le ministre d'Autriche en Bavière a été autorisé par sa cour à viser trois passeports bavarois pour la duchesse de Saint-Leu et sa suite, se rendant à Livourne. Le premier est pour elle sous le nom de Mme d'Arenenberg, son fils, de Mlle de Mollenbeck, une femme de chambre et trois domestiques ; le deuxième pour un abbé Bertrand, le troisième pour le maître d'hôtel.

« Le but avoué de ce voyage, qui a été précédé de plusieurs courses du prince Eugène et de son cousin Tascher à Augsbourg, est de prendre les bains de mer. Un autre motif donné confidentiellement est

Ui LA POLICE POLITIQUE

d'envoyer à Louis Bonaparte son fils cadet. Le véritable but de ce voyage sur lequel on a gardé le plus profond secret est inconnu. »

Cette lettre est du 9 juin.

Le 29, Richelieu écrit encore qu'à l'exemple de la duchesse de Saint-Leu, d'autres proscrits et notamment M. Arrighi et M. Pons, ancien préfet de Lyon pendant les Cent- Jours, ont demandé au gouvernement autrichien des passeports pour se rendre à Livourne, et n'ont pu les obtenir, l'empereur se refusant à favoriser l'établissement en Italie des personnes éloignées de France.

« L'humeur remuante de ces exilés parait éprouver en ce moment un nouveau motif d'effervescence. Le prince Eugène se rend aux eaux de Bade et ne dissimule pas le désir qu'il a de voir Las Cases et de s'entretenir avec lui. La princesse de Monfort est déjà aux eaux de Wiesbaden ; Mme Joseph Bonaparte se rend à celles d'Ems. Nous saurons bientôt si ces réunions sont simplement l'efTet du hasard ou si elles se rattachent à quelque nouvelle intrigue. »

Le 4 juillet, Decazes remercie Richelieu de lui avoir communiqué ces informations. Après lui avoij rappelé que tous les ans, les eaux de Bade « ont été éclairées avec soin par les moyens dont son ministère dispose », il lui annonce qu'il vient d'y envoyer « un observateur intelligent » et qu'un autre est en mesure de suivre le prince Eugène à son départ de Munich.

« Les instructions, ajoute-t-il, que Votre Excellence est d'ailleurs dans le cas de faire parvenir de son côté aux ministres du roi donneront à la surveil-

lance qu'il est si important d'exercer sur ces personnages, une direction sûre et avouée et je ne doute pas que le zèle des agents diplomatiques, soutenu de la fermeté qui convient à leur rôle et que vos recommandations leur inspirent, ne prévienne utilement les inconvénients qui pourraient résulter de la condescendance avec laquelle on a autorisé, en plusieurs occasions, des voyages et des rencontres qu'il était permis de craindre, et peut-être facile d'éviter.

« Toutefois, l'exception faite de l'Italie dans les passeports accordés ne peut être que rassurante : les provinces septentrionales de la péninsule n'ont été que trop souvent le foyer d'intrigues dangereuses. Une effervescence générale parait se faire remarquer dans l'esprit des peuples qui y sont répandus. Le séjour de la famille Bonaparte à Rome, le voisinage du midi de la France, celui de la Corse, les souverains restés dans la Savoie, que le Dauphiné touche de si près, toutes ces considérations ne peuvent que donner une importance réelle à la décision prise sur la demande de M. Pons, qui, moins que personne, d'après le rôle qu'il a joué à l'Ile d'Elbe, eût mérité d'obtenir la permission qu'il réclamait. MM. les ministres du roi ne pourraient donc, je crois, trop insister sur le refus définitif, et sans exception, de tout passeport pour cette destination. »

A la suite de cette lettre, et jusqu'à la mi-septembre, les communications du duc de Richelieu à son collègue se multiplient, et lorsque le premier est obligé de quitter Paris pour se rendre au congrès

d'Aix-la-Chapelle, elles sont continuées par le comte d'Hauterive, directeur au ministère des affaires étrangères. Grâce à ces renseignements fournis par les agents diplomatiques, nous pouvons suivre la plupart des Bonaparte de juillet à novembre de cette année 1818.

Au commencement de juillet, Louis demande au prince de Kaunitz, ambassadeur d'Autriche à Rome, de lui faire délivrer un passeport pour Carlsbad. Le diplomate lui ayant objecté qu'il est tenu de prendre d'abord les ordres de sa cour, l'ex-roi de Hollande renonce à son projet et, avec l'agrément du gouvernement romain, il se prépare à partir pour Livourne.

« On ne croit pas du reste à Rome, écrit Richelieu, que le voyage de M. Louis Bonaparte en Toscane ait pour objet de se rapprocher de Madame Hortense, tandis qu'il cherche tous les moyens de faire casser son mariage et que la Congrégation chargée de ces matières, s'en occupe en secret. »

Les renseignements se succèdent ainsi.

A la même date, la princesse héréditaire de Hohenzollern-Sigmaringen part pour Frohsdorf, où réside, sous le nom de comtesse Lipano, sa tante, Mme Murât. Lucien Bonaparte, qui devait partir pour Viterbe, a changé d'idées et s'est installé pour l'été aux portes de Rome, dans une villa située sur les bords du Tibre. Pauline Borghèse est aux bains de Lucques. La maréchale Ney est venue de Pise lui faire une visite et s'est rendue ensuite à Livourne, chez la duchesse de Saint-Leu. Ce port étant fréquenté par des navires américains, la police se demande si la famille Bonaparte ne leur confie

pas des lettres, à destination de Sainte- Hélène. Mais, sa surveillance sur ce point reste sans résultats.

Une lettre du 6 septembre fait connaître que la princesse Borghèse a donné à Lucques, le 20 août, un grand bal auquel ont assisté beaucoup d'Anglais et les ministres d'Angleterre et d'Autriche ; que la duchesse de Saint-Leu a été assez sérieusement malade ; que son fds aîné s'est blessé à la main et au visage en maniant une arme à feu et que Mme Ney paraît décidée à passer l'automne à Libourne avec M. de Résigny.

Quelques jours plus tard, Richelieu apprend à Decazes que Louis, à la nouvelle de l'accident survenu à son fils, est accouru pour le voir, mais qu'il va repartir pour Rome, et qu'ainsi, sont démentis les bruits qui avaient couru sur un rapprochement possible entre sa femme et lui. Celle-ci, qui voit beaucoup sa belle-sœur Borghèse, est plus éloignée que jamais d'une réconciliation conjugale. C'est contrainte et forcée qu'elle cède de temps en temps ses enfants à son mari. Au mois d'octobre, il est avec eux à Florence. La duchesse de Saint-Leu est partie pour Ancône, d'où elle doit se rendre en Bavière. La saison des bains est finie et Pauline Borghèse va rentrer à Rome.

Quant à Mme Ney, qui s'était établie à Monteiiero, proche Florence, avec son inséparable M. de Résigny, elle est au moment de perdre ce fidèle ami. Depuis longtemps, il songeait à rentrer en France et à demander à être réintégré dans l'armée. Mais, avant qu'il n'ait fixé la date de son départ, il reçoit à l'improviste du gouvernement de Tos-

cane l'ordre de quitter le grand-duché. Un ancien arrêté, qui lui était pcrsonnellemenl applicable et n'avait pas été révoqué, a été remis en vigueur sans qu'on sache pourquoi.

Des détails qu'on vient de lire et de la banalité du plus grand nombre d'entre eux, il est aisé de conclure que les membres de la famille Bonaparte ne cherchaient pas à conspirer, et que s'ils ne renonçaient pas à rendre plus tolérable la captivité de l'Empereur, ils étaient surtout soucieux de se faire une existence paisible au milieu des suspicions dont les témoignages leur arrivaient de toutes parts* Mais, les partisans de Napoléon, beaucoup de ses anciens serviteurs gardaient l'espérance de le voir briser ses chaînes et s'enfuir de sa prison. Il en est même qui s'efforçaient de préparer et de favoriser sa fuite.

L'Europe n'ignorait pas leurs efforts. Ses yeux étaient toujours ouverts sur Sainte-Hélène, sur les voyageurs qui en revenaient comme sur ceux qui s'y rendaient.

Le 19 juin 1820, le chancelier d'Autriche, Metternich, écrivait au prince Esterhazy, son ambassadeur à Londres, et lui faisait passer de sa terre de Kœnigswarht le rapport d'un voyageur retour de Sainte-Hélène, contenant d'importants détails sur la manière dont Napoléon était gardé dans son île et sur la possibilité qu'il aurait de s'évader.

« Il suffit de la lire, disait Metternich, pour se convaincre que cela n'est pas fait par un homme ordinaire. L'auteur connaît personnellement Hud-

son Lowe. Il est évident qu'il a contre lui des préventions qui sont peut-être exagérées et qui se rattachent à une époque qui les rend assez naturelles. Il est possible même, qu'en sa qualité d'ancien serviteur de Murât, l'auteur, qui peut avoir conservé des sentiments d'attachement pour la famille Bonaparte, ait saisi avec empressement cette occasion pour exciter des soupçons contre celui auquel la garde du chef de cette famille a été confiée. Mais, quel que soit à cet égard le fond de sa pensée, on ne peut se dissimuler que son rapport renferme quelques faits dignes de fixer l'attention du ministère britannique. En le lisant, vous vous convaincrez, mon Prince, que Napoléon est parvenu à faire passer des lettres aux membres de sa famille en Italie par un émissaire qui a su les soustraitre à la surveillance de sir Hudson Lowe. Il ne m'a pas encore été possible de découvrir le nom de cet émissaire. Je ne désespère pas toutefois d'y parvenir et j'ai de fortes raisons de soupçonner qu'il est en ce moment en voyage pour retourner à Sainte-Hélène. En attendant, j'ai pris des mesures pour tâcher de me procurer une des lettres dont il est porteur et si j'y parviens, elle nous fournira vraisemblablement des renseignements utiles.

« L'anecdote du nommé Franceschi qui a accompagné Napoléon à Sainte-Hélène sous le nom de Cyprien et qui avait su s'insinuer dans la confiance de sir Hudson Lowe est sans doute remarquable et elle sert du moins à prouver que l'homme le plus intègre, le plus sévère et le plus vigilant n'est point à l'abri d'être trompé. »

lis LA POLICE POLITIQUE

Nous n'avons pas le rapport dont il est question dans cette lettre et qu'Esterhazy devait communiquer au gouvernement britannique. Mais, la lettre suffit pour prouver que Metternich n'attachait pas moins de prix que les cabinets de Paris et de Londres à ce que Napoléon fût étroitement gardé et surveillé et qu'il employait dans ce but tous les moyens d'espionnage dont il pouvait disposer. Ce qu'il y a de plus piquant, c'est que la police française saisissait à leur passage à Paris les communications qu'il adressait à Londres. Nous devons à cette circonstance de posséder celle qu'on vient de lire et d'y pouvoir joindre celle qui suit, envoyée par le chancelier et l'amabassadeur, vers la même époque :

« Mon Prince, je viens d'être informé de la manière la plus positive que sur le refus de la maison Mulhens, de Francfort, de continuer à transmettre à MM. Holmes, de Londres, les fonds destinés par les membres do la famille Bonaparte pour le prisonnier de Sainte-Hélène, le prince Eugène a écrit dans les dix ^derniers jours du mois de mars, au chevalier de Soulanges, l'un des ses correspondants à Paris, pour lui donner l'ordre d'expédier lui-même désormais les fonds en question à MM. Holmes, à Londres, en prenant tel nom d'expéditeur qui lui conviendra et en commençant par assurer les cinq cents livres sterling par mois, pour les mois de mars et d'a'vril.

« Comme il résulte clairemnt de ces dispositions qu'il s'effectue pour Sainte-Hélène, par ordre du prince Eugène, un payement de 12 500 francs par mois, je vous invite à en informer confidentiellement

le gouvernement britannique, afin qu'il puisse prendre à cet égard les mesures et les précautions qu'il jugera convenables et nécessaires. »

Nous n'avons pu découvrir quelle suite fut donnée par l'Angleterre à l'avertissement de Metlernicb, ni si les fonds destinés à l'Empereur parvinrent à leur destination.