DEPUIS

ttft0^ttcft0tt.

' Tous les hommes sont originaircmenl fous. — Preuves. — Folie

politique. — Influence des prolubérances el de la lune. — : Calculs statistiques sur les fous de FEurope.

Tous les hommes sont fous, a dit un Sage, et ce Sage avait raison. Quelle différence y a-t-il, en effet, entre l'avare qui meurt de faim auprès de son trésor , le savant qui s'épuise à deviner des secrets impénétrables , le poëte qui passe sa vie à entasser des rimes , le romancier et le dramaturge qui corrompent les mœurs, l'utopiste qui aime

à fabriquer des plans de gouvernement , le conspirateur qui se plaît à ourdir des complots et à révolutionner son pays, levisionnaire qui court après le progrès, le socialiste qui veut réformer le monde , le républicain qui croit que la république est le meilleur des gouvernements, l'homme qu'absorbe la politique et généralement tous ceux que domine une passion quelconque; quelle différence, disons-nous , y a-t-il entre tous ces gens-là et les fous qu'on enferme chaque jour à Charenton?

Mais si tous les hommes sont fous, comme il nous sera facile de le démontrer, cette folie générale qui afflige l'humanité et qu'on a observée dans tous les temps, sous différentes formes, doit sans doute avoir une cause nécessaire, une origine commune qu'il faut faire remonter jusqu'à la création de l'homme, c'est-à-dire, jusqu'au châtiment que Dieu lui infligea pour sa désobéissance , car on sait que l'homme était destiné à vivre dans une heureuse ignorance de toutes choses , au milieu d'un monde enchanteur où il n'aurait pas eu besoin de prêtres pour devenir sage , de médecins pour bien se porter , de savants pour ne rien apprendre, de législateurs pour lui faire de mauvaises lois , de petites maisons pour y être enfermé et de bourreaux pour expier ses crimes.

C'est donc à l'orgueil , à la curiosité et à la gourmandise de nos premiers pères qu'il faut attribuer la déchéance morale dans laquelle est tombée notre pauvre humanité; c'est en écoulant le trop malin serpent et en transgressant la défense qui leur avait été faite de loucher à l'arbre de la science du bien et du mal , qu'ils vouèrent leurs descendants à cette folle et incessante ardeur qui les porte à rechercher la science, la vérité , le

konheur , le progrès et toutes les chimères dont ils ont été constamment la dupe ; c'est en sortant volontairement de leur innocence première, de l'heureuse ignorance dans laquelle Dieu voulait qu'ils restassent , que le génie du mal s'empara d'eux et qu'ils devinrent le jouet et les victimes de toutes les mauvaises passions qui les agitèrent et qu'ils nous transmirent.

Fatale pomme 1

Aussi, la folie des hommes commença-t-elle par le meurtre d'un frère , par la tentative insensée d'escalader le ciel et par des désordres tellement révoltants que Dieu, justement irrité, résolut de noyer, de brûler et de punir par d'autres châtiments d'aussi indignes créatures.

Mais hélas ! que pouvaient des avertissements et des punitions exemplaires sur des êtres foncièrement mauvais et voués à une folie incurable ! Rien ou si peu de chose que loin de devenir meilleurs et de se corriger de leurs égarements , ils se livrèrent plus tard à tout ce que leur imagination put inventer d'extravagances ; car comment qualifier autrement tout ce que l'histoire nous raconte touchant les hommes qui ont tour à tour passé sur la surface de ce globe, et que penser de leurs dieux, de leurs lois , de leurs mœurs , de leurs guerres , de leurs portiques , de leurs systèmes , de leurs empires , de leurs républiques et de toutes les révolutions politiques qu'ils ont faites , sinon que depuis 65G4 ans que Dieu a créé ce triste monde, c'est un vaste hôpital de fous dans lequel tous les hommes sans exception portent la marotte et agitent leurs grelots?

Quoi! ces inlirmes et pauvres créatures seraient le

chef-d'œuvre de la création? elles se distinguerviient de la brute par la raison qu'elles s'attribuent si orgueilleusement et si sottement? elles seules seraient des animaux raisonnables?.... Mais c'est une pitoyable dérision! Considérez en effet de sang-froid la moindre des brutes ; étudiez ses facultés qu'il nous plaît de réduire à Tinstinct, à une impulsion automatique; observez le sentiment d'amitié et de tendresse qu'elle a pour les siens , la régularité de sa conduite et de ses appétits , l'attachement , la soumission qu'elle a pour nous malgré la brutalité et la cruauté que nous avons pour elle; comparez l'admirable intelligence, l'ingénieuse adresse de quelques espèces avec celles de beaucoup d'hommes qui leur sont certainement inférieures ; considérez ensuite les hommes avec leurs mœurs dissolues , avec leurs dérèglements de toute espèce , avec leur méchanceté implacable , avec leurs vices innombrables, avec leurs folies de chaque jour, et dites-nous, pleins de cette humilité et de cette sincérité qu'on doit attendre d'un juge impartial , dites-nous de quel côté se trouve la raison , où est la brute , où est l'animal raisonnable?

Ah ! oui , l'homme devient un animal fort raisonnable , quand il n'a pas trop bu , quand ses passions sont assouvies et éteintes , quand rien ne le contrarie et qu'il a tout ce qu'il désire, quand la terre tremble sous ses pieds ou que la mer menace de l'engloutir , lorsqu'enfin il n'est plus capable de mal faire et que la vieillesse et l'éternité vont le précipiter dans la tombe. Mais pendant sa vie et jusqu'au dénoûnient final de ses dérèglements , combien de fois ne se place-t-il pas au-dessous de la brute et ne iait-il pas d'infractions à la sagesse et à la raison?...

Et qu'on ne vienne pas, pour atténuer la comparaison peu flatteuse que nous faisons de Thomme avec les animaux réputés non raisonnables , vanter le génie et l'intelligence du premier , le gratiCer d'une aptitude exclusive aux sciences et aux arts qui ne sont pas l'apanage des seconds et arguer de cela pour nier qu'il soit réellement insensé, car nous objecterions d'un côté que les sciences et les arts sont fort compatibles avec la folie, — témoin la plupart des savants et des bons artistes qui sont presque tous fous ; — et que de l'autre les animaux en général exécutent aussi d'admirables travaux qui annoncent beaucoup d'art de leur part et que l'bomme ne peut imiter.

Ainsi , pour ne citer que quelques exemples entre mille , il est très-vrai que Taraignée ne peut pas fabriquer un cachemire des Indes, qu'un ver à soie^st incapable de faire une montre , qu'un pigeon voyageur ne connaît rien à la boussole et ne pourrait conduire un vaisseau sur mer , mais dites à un artiste en soie d'imiter la toile de la première , à un horloger de faire le cocon du second, à un aéronaute de s'orienter comme le troisième et nous verrons comment les uns et les autres se tireront d'affaire.

Ainsi donc, quoi qu'on en pense et quoi qu'on en puisse dire, nous croyons sincèrement que les animaux sont plus raisonnables , plus sages et au moins aussi industrieux que l'homme; que vous, qui lisez ceci, que nous qui l'écrivons , que tous tant que nous sommes , privés de la plénitude de notre raison , par suite de l'imperfection morale à laquelle nous sommes condamnés, nous avons sans exception notre folie, no-

Ire manie parliculicrc , folie plus ou moins prononcée , plus ou moins dangereuse, qui nous gouverne, nous possède selon noire tempérament et les circonstances où nous nous trouvons , laquelle peut ou nous laisser librement circuler dans la rue , ou nous faire mettre au cachot, ou nous mener en police correctionnelle, ou nous conduire au bagne , ou enGn nous faire monter à l'échafaud.

Chose étrange! nous sommes tous plus ou moins fous, le fait est constant , et cependant pour nous faire illusion sur la part qui en revient à chacun de nous, nous adoucissons ce mot si humiliant pour notre amour-propre — car les fous n'en manquent pas — avec des expressions obliques et parfumées , qui nous en font une sorte de mérite ou tout au plus un aimable défaut. Ainsi d'un écervelé qui s'habille grotesquement, qui est tout à ses plaisirs, ruine son corps et sa bourse, ou plutôt celle de ses créanciers, nous disons : c'est un lion, un fashionnahle f un dandy, un 6o/i viveur. De la jeune évaporée qui porte en parure le budget de sa cuisine , qui a des amants et abandonne son ménage pour courir dans les lieux publics et souvent dans ceux qui ne le sont guéres, on dit : c'est une lionne, une merveilleuse, une femme du monde , l'épithète de femme galante étant déjà un peu vieille. De l'homme dont la vie s'écoule à lire les journaux, à parler politique, à faire des utopies, à fomenter la révolte , on dit : c'est un publiciste , un bon citoyen, un patriote , un homme à opinions avancées. Enfin, dénaturant d'un bout à l'autre le Dictionnaire de l'Académie fran(;aise , on ne se fait pas scrupule d'a))peler la république actuelle, le (jouverncmcnt adorable de février,

les représcntanls de la Montagne des honorables, les propriétaires des voleurs , les socialistes des honnêtes gens , l'insurrection le plus saint des devoirs , les massacres de juin une sainte manifestation de la liberté , de V égalité et de la fraternité , au point que si un Sage de l'autre monde et qui n'aurait aucune connaissance de ce qui se passe dans le nôtre, venait à y pénétrer pour examiner nos systèmes, gestes et actions, sous l'aimable écorce des mots dont nous les couvrons, il ne manquerait pas de s'écrier avec l'accent de la plus grande surprise et en très-bon français : — Mais tous ces gens-là sont fous!.... Est-ce donc ici les basses-fosses de l'univers?

Encore ne serait-ce que demi-mal si l'on pouvait faire entendre raison à ceux qui l'ont perdue, mais comme en général les fous n'ont pas la conscience de leurs actes non plus que de ceux de leurs semblables, il s'ensuit la difficulté presque toujours insurmontable pour le médecin et le moraliste de les convaincre des extravagances auxquelles ils se livrent et de les en corriger. Et alors, dans une pareille lutte où chacun croit avoir raison , comment persuader au véritable fou qu'il l'est réellement et qu'il mérite la leçon qu'on lui donne!.... Aussi, dans l'essai que nous faisons aujourd'hui de montrer aux hommes de ce siècle que la politique les égare et les perd , n'avons-nous pas la prétention de croire que nous les rappellerons au bon sens qu'ils n'ont plus , car ce qui est difficile et souvent impossible vis-à-vis d'un individu isolé, l'est bien davantage pour un peuple entier que la plus funeste des illusions fascine , et nous attendons-nous à ce que ce peuple insensé nous dira avec le sourire de

riocrédulilé : — mais c'est vous qui avez perdu la rai- SOD , c'est vous qui êtes un fou !

Et à cela que répondre , si ce n'est avec Horace :

O major tandem parcas insane minori!

t 0 grands fous que vous êtes, écoutez donc un homme qui est bien moins fou que vous...! »

Loin de nous donc la présomption de vouloir opérer un miracle impossible et quand les hommes méconnaissant six mille ans d'histoire et d'expérience, dédaignent d'en profiter ; quand , sourds aux avertissements d'en haut , aux salutaires inspirations de leur conscience et aux sages conseils d'écrivains et d'orateurs éminents , ils continuent opiniâtrement de se livrer aux plus funestes dérèglements qu'une société humaine ait jamais vus , nous, dans notre faiblesse et notre impuissance radicales , n'espérons pas bien entendu les convaincre de l'état d'insanité d'esprit où ils sont tombés et les faire rentrer dans la bonne voie , car lorsque le grand législateur de ce monde ne le peut ou ne le veut , comment le pourrionsnous, nous-même — !

Mais n'importe , ô fous de toute espèce qui peut-être nous lirez , ô révolutionnaires de toute couleur auxquels s'adressent plus particulièrement nos paroles ; vous qu'une politique insensée tourmente et possède comme des énergumènes ; vous qui pervertis par d'infâmes doctrines et n'ayant plus de sens moral , prenez l'anarchie pour l'ordre , le mal pour le bien , le crime pour la vertu , et le diable pour Dieu; vous qui aspirez à bouleverser l'Europe entière , à assassiner et à piller tout ce qu'elle a de braves gens ; qu'on ne sait plus com-

ment gouverner , et dont la véritable souveraineté est d'être souverainement fous : nous accomplirons la tâche ingrate qu'il nous plait d'entreprendre , et ne nous gênant nullement pour exprimer notre opinion sur une engeance aussi détestable que la vôtre, nous vous laissons parfaitement libres de vous boucher les oreilles ou de les ouvrir à ce que nous allons dire.

L'idée que tous les hommes sont fous n'est point nouvelle. Déjà Salomon , le sage Salomon proclamait dans VEccîésiaste qu'à l'époque où il vivait , le nombre des insensés était infini , ce que confirmèrent plus tard Sterlinius , Bias , Platon , Démocrite , Aristote et une foule d'autres philosophes qui en disaient autant de leurs contemporains. Chrysippe enseignait dans son école que tout homme qui ne connaissait pas la vérité était un fou , et Horace , au milieu de ce peuple romain qui poussa la démence aussi loin que ses conquêtes , s'exprimait ainsi dans une de ses satires : « 0 vous que le désir des richesses et une vaine ambition dévorent et pâlissent ! Vous qu'une sotte superstition aveugle et rend tristes ! Vous enfin qui brûlez d'amour ou de quelque autre passion ! Je vous conjure de m'écouter attentivement. Venez les uns après les autres et je vous prouverai que vous êtes tous fous. »

« Que celui d'entre vous , dit saint Paul , qui se croit sage embrasse la folie pour trouver la sagesse, » car du temps de ce saint et savant apôtre , Thoméopathie ^orale était déjà en honneur pour guérir la folie , ce qui étant, ainsi qu'il n'est pas permis d'en douter, doit au moins consoler les hommes de ce siècle et leur faire espérer que comme fous au suprême degré , ils ne peuvent tarder de recouvrer la raison et de devenir sages.

D'autre part , dans son fameux poërae de Roland , TAriosIe , par une ingénieuse et mélancolique fiction , soutient le même système. Présentant la lune comme le réceptacle de la raison humaine à mesure qu'elle s'évapore d'ici-bas , il prétend que chacun de nous a dans cet astre nocturne une fiole particulière qui porte son nom et renferme l'esprit qu'il a perdu, tandis que Montaigne et Rabelais, avec la sagacité originale et le ton naïf qui les caractérisent , font ressortir à chaque page de leurs œuvres les nombreuses extravagances auxquelles s'abandonne incessamment l'esprit humain, tous les travers où s*égare la folle du logis et finissent par déclarer que le monde entier est fou , que nous y jouons tous la comédie : Mundus iiniversus exerce t hislrioniam.

Ce qui est également l'opinion de Labruyére , de La Rochefoucauld et de Montesquieu dans ses Lettres persanes , lequel dit que les Français affectent d'avoir des maisons de fous pour faire croire qu'ils ne le sont pas tous eux-mêmes; et de \oltaire, ce grand propagateur de toutes les folies modernes , lui qui , insensé par excellence , a su répandre dans ses nombreux ouvrages tant d'esprit , d'ironie et de fiel contre les erreurs de son siècle; et de Rousseau, cet illustre et malheureux fou qui , dans ses moments lucides , a si éloquemment déploré les funestes égarements de la raison humaine.

De son coté , le plus brillant génie de l'Eglise française, Bossuet, observe dans un de ses sermons, « que le plus grand malheur de la vie humaine est que nul ne se contente d'être insensé seulement pour soi , mais veut faire passer sa folie aux autres; » tandis que du sien le docteur Clarke assure, dans son traité de l'existence de Dieu , que

le cenre humain se trouve dans un élat où Tordre naturel des choses de ce monde est manifestement renversé; et qu'un autre docteur affirme que le déluge universel a peutêtre autant dérangé le monde moral que le monde physique et que les cervelles humaines conservent encore Tempreinte des chocs qu'elles reçurent alors.

Et pour finir par le témoignage d'auteurs contemporains , nous citerons encore celui d'une femme célèhre dont la tète était bien aussi un peu fêlée , de M"^*' de Staël qui avoue que tout est folie dans ce monde , hormis le soin qu'on prend de son existence, tout le reste pouvant être illusion et erreur ; et celui de Chateaubriand , ce monomane étrange en politique , qui , ne voyant pas la poutre qu'il avait lui-même dans son œil, à déclaré quelque part que la pire des périodes que nous ayons parcourues est celle où nous sommes , parce que Vanarchie règne dans la raison ^ dans la morale et dans r intelligence.

Mais une autorité bien autrement tranchante et devant laquelle doivent s'incliner nos Gâtons républicains , est celle de leur oracle et de leur chef actuel, M. de Lamennais, avant que la folie régnante n'eût frappé sa raison pour le pousser dans les rangs de ceux qu'il a si énergiquement flétris, lequel, à toutes les pages de ses anciens ouvrages , dit : que les hommes d'aujourdliui sont des êtres dégradés , dépourvus de tout sens moral et parvenue à un degré de perversité intellectuelle dont on n'avait encore nulle idée; des êtres corrompus qui , trompés par leurs prétendus progrès de lumières , n'ont en propre que leur folie, leur ignorance et leurs crimes ; des bêtes féroces , à grossiers appétits , altérées de sang et de forfaits , qui s'égorgent , se confisquent et se proscrivent au nom de la raison transfor-

mêe chez eux en délire farouche et en pitoyable démence , etc.

Voilà donc le bilan intellectuel de notre orgueilleuse humanité à partir du moment où un peu de limon forma son être déchu , jusqu'àcejour où, remaniée par nos modernes Prométhées , elle va , par sa propre rédemption , — style du créateur Proudhon, — devenir parfaite et impeccable. Voilà de grands observateurs qui ne croyant pas à l'existence de la raison humaine , à la perfectibilité croissante et indéfinie de l'état social , à la Genèse et au paradis reconquis de nos nouveaux thaumaturges , affirment au contraire que de tout temps les hommes ont été fous et que parvenus aujourd'hui au dernier degré de la démence et de la dépravation intellectuelle , ce sont pour la plupart des êtres dégradés et dépourvus de tout sens moral, des misérables altérés de révolutions, de sang et de carnage !

Mais à ces autorités d'un si grand poids ne se bornent pas les preuves convaincantes que la raison humaine s'est éclipsée, ou plutôt qu'elle n'a jamais existé sur la terre , et il en est d'autres que nous tirons directement des fonctions désordonnées auxquelles les hommes livrent leur intelligence.

En effet , une erreur capitale serait de croire que Dieu nous a faits pour penser , raisonner et agir comme nous le faisons ; qu'il nous a donné un cerveau en tout point semblable à celui des autres animaux pour lui apprendre r A, B, C, pour le bourrer de grec , de latin et de science , pour en faire une manufacture d'idées et de systèmes tels que ceux auxquels nous l'employons si largement. Cette croyance flatte sans doute l'orgueilleuse opinion que nous avons de notre espèce , mais il

faut beaucoup en rabattre si l'on invoque les lumières de l'Ecriture et celles du sens commun. Effectivement, d'après la Genèse , Dieu voulait que l'iiomme restât dans une ignorance complète de toutes choses et c'est pour avoir touché à l'arbre de la science , avons-nous déjà dit , qui n'appartenait qu'au Créateur , qu'Adam et ses descendants furent condamnés aux misères , au faux savoir et aux disputes de ce monde !

Tradidit jnundum dîsputationi eorum.

D'un autre côté, le simple bon sens nous dit qu'à bien considérer nos actions autres que celles rigoureusement nécessaires à la conservation de l'individu et de l'espèce , elles sont tontes un écart de nos facultés intellectuelles et constituent évidemment un véritable état contre nature ou de folie.

Ce n'est pas que nous contestions à l'homme la faculté de penser un peu , plus et mieux que les autres animaux, mais nous croyons sérieusement que nous ne sommes point destinés à penser comme nous pensons aujourd'hui, et que l'entendement humain s'est jeté hors des limites qui lui ont été assignées par le Créateur.

Qu'on nomme cet écart , développement de l'intelligence, progrès des lumières, perfectihiliié ou autrement, peu importe. Le fait est que la raison est l'usage modéré du sentiment intellectuel ou des facultés très-restreintes qui sont l'apanage de l'esprit ; que la sagesse , comme l'a fort bien déhnie dernièrement un écrivain , consiste dans le sens commun , en deçà et en delà duquel elle ne peut se trouver , tandis que la folie, n'est autre chose que l'erreur ou l'abus de rcnteudement. Or, si nous tirons une ligne

de démarcation entre les facultés purement naturelles qui nous sont propres et celles qui sont factices ou le résultat d'une éducation outrée, le monde moral se trouvera divisé en deux parts très-inégales et nous présentera, d'un côté, le cercle étroit où se meut la raison, et, de l'autre, le vaste champ de la folie.

Quelles sont maintenant les connaissances naturelles qui appartiennent à la première et au delà desquelles elle s'égare?

Au premier abord , il n'est point facile de les distinguer. Rousseau observe même que ce n'est pas une légère entreprise que de démêler ce qu'il y a d'originaire et d'artificiel dans la nature actuelle de l'homme et de bien reconnaître un état qui n'existe plus , qui n'a peut-être point existé et qui probablement n'existera jamais , et dont il est cependant nécessaire d'avoir des notions justes pour bien juger notre état présent.

Mais cette difficulté n'est point aussi grande que le croyait le philosophe de Genève. Chez les animaux , autres que l'homme, les facultés naturelles et nécessaires à leur existence se développent spontanément et d'ellesmêmes. L'essaim qui vient de naître vit dans une société parfaitement organisée et construit son admirable demeure avec autant d'adresse et de précision que s'il existait dcp\iis des siècles. Le castor n'étudie point les règles de l'architecture pour bâtir son joli manoir, et l'enfant qui reçoit le jour , suce très-bien le sein de sa nourrice sans avoir besoin d'apprendre et de connaître les lois de l'hydraulique.

De même , chez les hommes , outre la part de l'instinct de conservation qu'ils possèdent comme tous les autres

animaux , il existe bien aussi une certaine intelligence naturelle susceptible de produire parfois de grandes et belles choses , mais en général cette intelligence est fort limitée et pour un qui en jouit par hasard à un dîîgré éminent , il en est des millions d'autres qui ne l'ont pas supérieure à celle de la brute, dont Tesprit est horriblement faux et qui raisonnent comme des sots malgré l'éducation qu'ils ont reçue.

Supposez en effet, qu'un enfant , un singe et un âne , puissent se passer de la mamelle de leur mère et vivre par eux-mêmes. Placez-les séparément dans trois îles désertes comme trois autres Robinson Crusoé. Livrez-les à leur instinct , à leurs réflexions et à leurs appétits jusqu'à ce que l'âge mûr soit arrivé pour chacun d'eux. Eh bien ! croyez-vous qu'alors les facultés intellectuelles de l'homme seront bien supérieures à celles des deux autres? Certainement non, parce que l'homme isolé et privé des leçons d'autrui serait peut-être le moins intelligent et le plus misérable des animaux de la terre s'il vivait dans le pur état dénature, — ce qui en passant est un argument en faveur de sa sociabilité forcée — car nous verrons bientôt qu'en toutes choses il a besoin d'un modèle et d'un guide pour acquérir plus ou moins de l'intelligence qu'on suppose innée avec lui. Effectivement, ce qu'il sait, il l'a vu faire ou il l'a appris; seulement, il peut quelquefois le perfectionner , et môme le faire mieux que ses maîtres, mais c'est rare et exceptionnel.

Aussi les hommes de génie deviennent-ils tels , bien moins par une organisation privilégiée que par un talent d'imitation, que par leur aptitude à perfectionner, à développer ou à modifier ce que d'autres leur ont appris, et en-

core , qui dit homme de génie dit un inventeur, non pas un inventeur de drames, de romans , de ballons , d'allumettes chimiques et d'autres belles découvertes de cette espèce , mais un inventeur de choses presque divines et qui seules peuvent honorer l'esprit humain. Or , défini de la sorte, le génie n'est point un attribut de l'homme puisque l'homme n'invente presque jamais rien et que c'est ordinairement le hasard et un long concours de circonstances antérieures qui sont les principales causes de toutes ses prétendues découvertes. Cela est si vrai que nous aurions certainement de la peine à trouver dans l'histoire de tous les siècles une douzaine d'hommes doués d'un véritable génie , et que si de grands hommes tels que Homère , Phidias , Virgile , Cicéron , Michel-Ange , Galilée et Napoléon lui-même eurent celui qu'on leur accorde , ce génie n'eût jamais éclos et fût resté inconnu sans les modèles que le temps forma avant eux , modèles qu'ils imitèrent et purent surpasser.

Peut-être nous opposera- t-on comme preuve des grandes conceptions dont les hommes sont capables, les sciences et les arts qu'ils cultivent. Hélas ! nous nous en réjouirions bien sincèrement et nous les accueillerions volontiers si les immenses bibliothèques que nous conservons précieusement n'étaient point un amas d'erreurs et d'absurdités, et si elles pouvaient attester que nous avons enfin trouvé la vérité universelle pour laquelle tant de générations ont fait de si laborieuses recherches; mais malheureusement il n'en est rien, et après des milliers de systèmes tour à tour élevés et renversés et des luttes aussi vieilles que le monde, qui durent encore avec acharnement , nous en sommes parvenus à ce point d'instruc-

tion lumineuse, que nos modernes savants soutiennent que tout ce qui a été fait avant eux en théologie , religion , morale , politique , philosophie , physique , droit , médecine, helles-lettres et en mathématiques même, ne vaut absolument rien et que la science entière est à refaire.

Dès lors, et s'il a fallu aux hommes six mille ans de travaux , d'études et de recherches pour arriver à ce beau résultat scientifique , que doit-on penser de Tintelligence supérieure qu'ils s'adjugent? et n'est-il pas évident qu'en la mettant à la piste des connaissances chimériques qu'elle ne peut atteindre , ils la fourvoient , l'épuisent et la rendent folle?

Vainement l'on objecterait que l'intelligence humaine , lente et graduelle dans ses progrès scientifiques , ne peut les faire qu'à pas de tortue et que puisque avec le temps elle est parvenue au point de perfection où elle se trouve , c'est qu'elle devait naturellement y arriver , car l'aptitude qu'ont tous les animaux à apprendre plus ou moins bien certaines choses qui sortent du cercle de leur intelligence et de leurs habitudes , ne prouve nullement qu'ils soient destinés à faire cet apprentissage , et celui qui soutiendrait sérieusement que l'homme est ici-bas pour bailler à la Sorbonne , pour étudier le pathos métaphysique de M. Cousin , pour divaguer à la tribune nationale et pour s'occuper des mille et un riens qui tourmentent son esprit , par la seule raison qu'il est capable de faire tout cela, se trouverait dans la nécessité d'admettre aussi que tous les chiens ont été créés pour devenir des Munito , et l'espèce chevaline pour aller danser la polka chez Franconi, puisqu'il est des chiens et des chevaux qu'on élève de la sorte et qui s'en acquittent tout aussi

bien que peuvent le faire dans leurs cours nos plus célèbres professeurs du collège de France.

Contrairement à ce que dit Jean-Jacques , il est donc facile de distinguer les facultés ou plutôt les connaissances naturelles de celles qui ne le sont pas. Pour cela, il suffit de considérer comment elles se développent : si c'est d'une manière spontanée , régulière , uniforme , ou si elles sont l'effet d'une éducation préliminaire. Dans le premier cas , se développant par inspiration naturelle et instinct, elles découlent d'une loi générale et immuable qui les rend en tout et partout les mêmes, qui fait qu'elles naissent et s'exercent sur notre hémisphère comme aux antipodes; dans le second, elles n'ont rien de constant ni de nécessaire , elles s'acquièrent plus ou moins difficilement par l'étude, elles varient selon les temps , les lieux , les individus et sont sujettes à une instabilité perpétuelle.

Si, par exemple, nous regardons une fourmilière, nous admirerons l'activité, l'ordre et la prévoyance qui y existent. Nous serons étonnés que ces petits êtres puissent ainsi, depuis que le monde est monde et en France comme en Amérique , en Norwège comme à la Nouvelle-Hollande , se conduire avec une sagesse exemplaire et vivre dans la plus parfaite harmonie , sans autre étude que l'instinct qui les guide , sans autres lois que celle de la raison qu'on leur conteste. Nous sentirons que ces petits insectes -là sont doués de beaucoup d'intelligence, de grandes facultés naturelles et que s'il est sur la terre des animaux destinés à y vivre en société, c'est certainement eux.

Si nous promenons ensuite nos regards sur les divers

peuples qui se disent raisonnables et civilisés, et que nous les voyions , malgré leurs sciences , leurs constitutions, leurs codes, leurs gendarmes et leurs échafauds , malgré la philosophie qui les encourage et la religion qui les console , malgré les efforts inouïs qu'ils font pour se maintenir en paix et en prospérité ; si malgré tout cela , disons-nous , nous voyons que ces peuples soient animés de passions haineuses et funestes, que ce qui est juste chez l'un soit injuste chez l'autre , qu'ils conspirent sans cesse contre l'ordre de choses établi et la société dont ils sont membres, qu'ils essaient de tous les gouvernements possibles sans en trouver un seul qui leur convienne , qu'ils se battent et s'égorgent comme des loups , et qu'enfin il n'y ait de durable chez eux que le vice et la méchanceté , nous dirons sans doute que voilà des hommes bien pervers ou bien fous, des hommes qui sont évidemment dans un état contre nature et qui , au lieu de vivre dans des sociétés qui ne sont point faites pour eux , devraient comme les bêtes fauves retourner dans les antres et les bois d'où ils sont sortis mal à propos.

Et remarquez-bien qu'il n'y a de mauvaises et de folles que les connaissances et les institutions de notre fabrique, tandis que celles qui s'acquièrent naturellement sont essentiellement bonnes et conservatrices , que jamais elles ne tournent au désavantage de l'individu auquel elles sont dévolues ni de l'espèce à laquelle il appartient; car c'est la nature qui les lui donne, et l'on sait que tout ce qui émane d'elle est parfait ; au lieu que le moindre inconvénient des premières est d'être inutiles, vaines et erronnées , de tyranniser l'esprit , d'épuiser le corps et finalement de devenir souvent entre les mains de ceux

qui les possèdent une nouvelle boîte de Pandore de laquelle sortent la plupart des maux qui affligent l'humanité.

Otcz en effet au répertoire des prétendues connaissances humaines ses sciences spéculatives , ses arts de luxe , toutes les frivolités qui nous torturent et faussent l'esprit , tels que la philosophie , la jurisprudence , la politique , les belles-lettres , la physique , les mathématiques et l'industrie; brûlez toutes nos bibliothèques et supprimez d'un seul coup les sophistes , les rhéteurs , les pédants , les avocats , les utopistes, les poètes, les romanciers, les littérateurs , les dramaturges, les comédiens , les artistes , cette multitude de charlatans de toute espèce , qui exploitent notre niaiserie au préjudice de leur véritable vocation , de celle des travaux de la terre qu'ils abandonnent; est-ce que vous pensez que nos affaires en iront plus mal et que nous en serons moins heureux que nous ne sommes? Mon Dieu non. Dans cette hypothèse , vous aurez l'homme dans sa simplicité presque originelle, un être dont l'intelligence extrêmement bornée ne produira que quelques idées relatives à ses besoins de famille; vous aurez l'homme tel que Dieu voulait qu'il fût, l'homme vraiment heureux et raisonnable, vous aurez l'homme de la nature.

En douterez-vous encore? Eh bien ! nous vous le demandons de bonne foi : quel est le plus heureux et le plus raisonnable d'un membre de l'Institut que la science absorbe et dessèche, — quand toutefois il travaille, — ou d'un rustre ignorant qui n'a d'autre souci que celui de cultiver son champ , de manger, de boire , de dormir et de faire l'amour? Considérez un peu le premier avec sou télescope

braqué vers le ciel ou se creusant le cerveau pour trouver une rime, pour composer un discours improvisé, imaginant un système pour expliquer ce qui est inexplicable , allant au bout du monde pour faire une découverte insignifiante , suant sang et eau pour composer un ouvrage qui n'a pas le sens commun , et dites-nous s'il n'est pas malbeureux , s'il n'est pas bien fou?

Regardez maintenant notre rustre qui ne s'inquiète pas si la terre est ronde ou plate , si le soleil est ou non au centre de l'univers, s'il vaut mieux être en république qu'en monarchie , qui digère fort bien sans thé et sans savoir si c'est par fermentation ou trituration , qui fait de très-beaux enfants sans connaître les divers systèmes sur la génération , qui nait, vit et meurt sans savoir ni comment ni pourquoi , et dites-nous encore s'il n'est pas Irés-heureux , s'il n'est pas plus sensé que le premier?

« Mais , dira-t-on sans doute , votre système d'obscurantisme nous replongerait net dans l'ignorance des premiers siècles du monde ou tout au moins dans la barbarie du moyen-âge ; il nous ramènerait droit à la superstition et à l'absolutisme , nous verrions renaître parmi nous l'inquisition , les bûchers et la Bastille , ces temps abominables auxquels on ne peut songer sans frémir. » Hélas ! c'est vrai , puisque nous soutenons que les hommes sont destinés à être torturés par une folie perpétuelle qui ne fait que changer d'objet et de nom , mais , comme en bonne logique, il faut toujours de deux maux nécessaires choisir le moindre et le plus doux^ nous estimons, consciencieusement parlant, que les Français étaient infiniment plus heureux et moins fous à l'époque où l'on en brûlait c[uel(|ues'uns comme sorciers sur la

place de Grève et où ils se querellaient entre eux pour la réforme de l'Eglise et pour la grâce efficace qu'à celle où plus tard on les guillotinait par milliers , comme aristocrates et royalistes ;, sur la place de la Révolution , où on les égorgeait en masse pour le même crime dans les prisons de la Force et de l'Abbaye qui avaient remplacé la Bastille, où on les brûlait sur la place de la Concorde , où on les fusillait et leur coupait le cou sur les barricades du faubourg Saint-Antoine , du Panthéon et des autres rues de Paris. Nous estimons que nos pères étaient beaucoup moins à plaindre quand ils croyaient à la magie et au diable que nous aujourd'hui, hommes savants et éclairés, à qui l'on veut inculquer à coups de fusil et de révolutions sanglantes qu'il faut croire à la liberté , à Végalité , à la fraternité et à la souveraineté d'énerguménes bien autrement endiablés et fous qu'eux. Nous estimons enfin que la pire des époques qu'on ait vues depuis le commencement du monde jusqu'ici est la nôtre, et que s'il était possible de reculer de dix et de vingt siècles en arrière d'elle, le monde entier devrait s'empresser de le faire.

Telles sont les considérations préliminaires qui , selon nous, démontrent que la raison humaine s'est jetée à plein collier en dehors des limites assignées par Dieu et que semblable au Juif-Errant qui marche à l'aventure , elle avance , avance dans des régions inconnues jusqu'à ce que , arrêtée par l'abîme qui est au bout , elle y tombe et s'y ensevelisse.

Cependant , quelque alTIigeante que soit une tendance aussi funeste , l'humanité pourrait encore s'en consoler et la vaincre même si le mal se localisait dans les contrées où il règne, en France surtcuit , et ne s'étendait pas

ailleurs ; mais malheureusement pour elle que la folie est une espèce de peste et d'épidémie qui se propage par contagion imitative , non-seulement entre individus et dans des corporations entières, mais encore d'un peuple à Vautre , ce qui est un phénomène étrange auquel les observateurs n'ont pas assez fait attention pour discerner la cause d'événements inintelligibles sans cela et notamment pour expliquer la propagation soudaine des mauvaises doctrines qui agitent actuellement l'Europe et le monde.

En effet, on peut poser comme règle générale de notre conduite que l'imitation en est le premier et principal mobile , qu'elle nous moule et nous dirige dès les premiers pas que nous faisons à partir des bras de notre nourrice jusqu'à la fin de notre carrière , car qui ne sait que nous prenons le langage, l'accent, les gestes, les manières, ! les habitudes , les goûts et les mœurs des personnes qui nous entourent et avec lesquelles nous sommes en rapport? Singes et mimes de notre nature, nous faisons machinalement tout ce que nous voyons faire. Si nous vivons avec des gens raisonnables, nous les imitons; si c'est avec des hommes pervers ou fous , nous les imitons encore, tellement que les uns vis-à-vis des autres , nous sommes de véritables objectifs , autant de miroirs réciproques dans lesquels se reflètent tous nos sentiments , nos gestes et nos actions.

Aussi , en politique , Texemple de ceux que nous fréquentons décide-t-il ordinairement de notre opinion et tel qui est un républicain effréné pour avoir passé sa jeunesse au milieu des bouquins de la Grèce et de Home ou auprès de parents et d'amis qui lui ont servi de modèle,

serait-il un ardent royaliste , voire un esclave paisible ou même un sauvage indomptable , s'il avait vécu avec ceux qui s'estiment heureux dans l'une ou l'autre de ces trois conditions plus ou moins civilisées.

Cependant on ne peut pas dire qu'une pareille inclination à imiter les habitudes et les mœurs de notre entourage , soit déjà la folie contagieuse dont nous voulons parler, puisque par sa nature , elle est inhérente à notre organisation et à l'éducation première que nous recevons , mais elle annonce cette grande impressionnabilité qui plus tard, et le cas échéant, est susceptible de nous faire tourner la tôte et de nous porter à imiter des choses beaucoup plus graves qui constituent une véritable insanité d'esprit et même une maladie corporelle.

Et pour en citer quelques exemples , nous n'aurons certes pas besoin de fouiller dans l'histoire et d'en exhumer des épidémies morales de politique , de guerres , de sciences occultes, de suicides, de maladies nerveuses et de cent autres folies épidémiques frappant des peuples entiers et se communiquant à leurs voisins, quand depuis soixante-deux ans , nous figurons nous-mêmes comme acteurs et témoins dans une tragédie imitativc tout aussi délirante que ces faits anciens dont les annales du monde sont pleines et sommes par conséquent assez riches de notre propre fond pour en trouver dans nos archives.

Effectivement, que fit la France en 1789? Imitant dans un accès de folie insurrectionnelle les anciennes révolutions parlementaires de sa rivale d'outre-Manche, elle se figura qu'elle était esclave de quelques privilèges

insignifiants et qu'elle devait conquérir une liberté chimérique.

Que fit la République de 93? Grotesque et atroce imitation des républiques d'autrefois , elle eut comme elles ses Saturnales, ses Brutus et ses Cromwel.

Que fit l'Empire? Tout réparateur et grand qu'il était, son règne phénoménal se laissa aller à une ambition démesurée et imita celui des Alexandre, des César, des Charlemagne et des Louis XIV.

Que fit Louis XVIII ? Anglomane par circonstance et par goût , il eut la folie de nous octroyer un nouveau germe de révolution en imitant dans son absurde charte le gâchis constitutionnel de ses hôtes.

Que fit Napoléon en 1815? Oubliant son 18 brumaire qui avait sauvé la France , et répudiant un pouvoir presque absolu qui avait illustré son règne et qui seul pouvait le lui faire continuer, il eut la faiblesse, pour ne rien dire de plus, de convoquer un Champde-Mai , d'adopter le gouvernement parlementaire de Louis XVIII , et de le rendre même encore plus libéral avec son funeste acte additionnel aux constitutions de l'Empire, triple faute qui le perdit bien plus que le désastre de Waterloo , et l'envoya sur le rocher de Ste- Héléne.

Que fit l'opposition constitutionnelle sous la Restauration? Elle imita la Montagne de 93, agita pendant quinze ans la France du haut de sa tribune démagogique , conspira contre la royauté, eut son 10 août et renversa une seconde fois le trône , moins cependant le dénoùment de la guillotine qui fut remplacé cette fois par le port de Cherbourg et par la colonne de Juillet.

Que fit la chambre souveraine de 1830? Toujours composée des mêmes fous qu'avant, elle fabriqua sa charte-vérité sur \e jidiiron mutilé de celle de 1814, et lia les pieds et les mains du nouveau roi , son sujet , de telle sorte que ce malheureux monarque devait régner sans gouverner, boire le calice jusqu'à la lie et aller finanalement mourir exilé à Claremont.

Que fit l'opposition pendant le règne de Louis-Philippe? Elle continua de batailler contre le pouvoir royal, de donner des banquets révolutionnaires , d'exciter des émeutes , d'armer six ou huit fois le bras régicide de quelques misérables , non pour triompher comme en 1830, mais pour se faire piteusement chasser par la République de 1848.

Et qu'a fait cette république jusqu'à la bonne et solide correction du 2 décembre? Elle a tant bien que mal imité les errements de défunte sa sœur et ceux de la république des Etats-Unis d'Amérique, en attendant que ses grandes destinées s'accomplissent.

Que taisaient les honorables de la haute Montagne ? Ils se faisaient honneur et gloire d'imiter leurs charmants devanciers, Robespierre, Danton, Marat, St- Just et compagnie.

Que faisaient ceux des étages inférieurs? Ils imitaient les Girondins , moins l'énergie , la conviction et le talent.

Que faisaient les membres de la droite? Tachant d'imiter les Cazalès , les Duport , les Maury et autres orateurs royalistes de la première révolution , sinon pour l'éloquence , au moins pour le geste véhément et l'intonation dramatique , ils faisaient comme les sénateurs du

lias-Empire au moment même où les barbares allaient s'emparer de Rome , et , au lieu de s'entendre pour les repousser , ils se querellaient entre eux sur le choix d'une dynastie , lorsque César , qu'ils se proposaient de jeter au bas de la roche Tarpéïenne , passa héroïquement le Rubicon , les mit à la porte et dispersa les Barbares, ce qui fut un tour admirablement joué.

Que faisait l'Assemblée nationale tout entière? Oh! c'était curieux , vraiment curieux pour les amateurs de comédie parlementaire ! On y voyait 750 représentants qui imitant assez bien ceux de Tancien Directoire , et se divisant en une vingtaine de partis commandés par un chef de file, murmuraient, applaudissaient, riaient, toussaient, crachaient , grognaient, trépignaient, frappaient leur table d'un couteau de bois en criant : trèsbien ! très-mal ! oh ! ah ! assez ! non ! silence ! à V ordre! la clôture! et poussant d'autres exclamations parlementaires toutes aussi harmonieuses , tandis qu'un pauvre diable d'orateur se morfondait vainement à la tribune pour se faire écouter , avalait son verre d'eau sucrée et finissait par se croiser les bras et s'adosser contre le bureau du président , en attendant un moment de calme pour glisser quelques mots au milieu de la tempête. On y voyait — comme au beau temps du Forum romain — on y voyait la plupart de ses membres qui , dans un état d'agitation furieuse, s'interpellaient, s'injuriaient, se montraient le poing et s'en servaient quelquefois pour vider le débat , sans que , ni les rappels à l'ordre , ni les épigrammes à brûle-pourpoint , ni le tintement d'une énorme sonnette , ni la censure , ni l'expulsion de l'assemblée , ni enfin le couvre-chef du digne successeur des

Bally et des Boissy-d'Anglas pussent faire cesser ce scandaleux vacarme législatif.

Que font depuis 37 à 38 ans tous les rois constitutionnels de notre continent? Démoralisés par l'épidémie régnante du libéralisme, incapables de porter résolument le sceptre que la providence a placé entre leurs mains , ils font comme nos derniers rois ont fait et montent sur le trépied vermoulu de l'Angleterre pour y chanceler, jusqu'à ce qu'une révolution inévitable et définitive les renverse.

Que font actuellement les royalistes constitutionnels de France? Tous ensemble atteints d'une folie incurable , ils s'accordent , malgré leur triple culbute , à vouloir remonter sur ledit trépied anglais , mais les uns avec la royauté de 1814 et les autres avec celle de 1830.

Que font les socialistes de tous les pays? Nouveaux Gracchus, bandits et pillards en perspective, ils imitent la folie de Babeuf, de Maréchal et des autres niveleurs de notre première République.

Que font enfin la plupart des peuples de l'Europe depuis l'an de grâce 1848 ? Le voici :

Le 24 février au matin , comme vous savez , Paris se réveilla royaliste et prit tranquillement son café , sans imaginer que la monarchie pût périr. Après le déjeuner, une poignée de misérables et d'insensés , le rebut de sa population , eut la criminelle et sanglante fantaisie de renverser le trône de nos rois pour acclamer sur ses débris une république à laquelle, la veille même, nul ne songeait et dont d'ailleurs personne ne voulait. Les parisiens surpris, stupéfaits , fascinés comme le pauvre oiseau qui se précipite dans la gueule béante d'un serpent , racclamèrcnt

.aussi et se couchèrent républicains. Le lendemain , le télégraphe en porta la nouvelle aux quatre coins de la France, laquelle atteinte et saisie en moins de vingtquatre heures par Tesprit de vertige parti de Paris , imita les parisiens et se ût républicaine.

Soudain et comme par l'effet d'une commotion électrique, l'écho républicain se fait entendre dans presque tous les états de l'Europe. Aussitôt, on y arbore Tétendard de la révolte ; on y hurle des chansons patriotiques , chaque borne de carrelour y devient une tribune nationale ; la scène de la rue des Capucines s'y renouvelle , elle va môme plus loin , faute d'une porte de derrière ; on y pend un ministre, on y en poignarde un autre , on y met sept à huit souverains en fuite , on y pille les palais, on y égorge les serviteurs dévoués , enfin tous les trônes y tremblent et s'y écrouleraient aux mêmes acclamations sauvages et révolutionnaires , si de braves soldats , si de fidèles et vaillants généraux ne tiraient leur épée pour combattre et vaincre l'anarchie.

Mais là ne s'est pas arrêtée la folie politique qui des bords de la Seine a si rapidement pris son essor jusqu'aux extrémités de TEurope. Toujours les yeux fixés sur la France , foyer d'irradiation des idées avancées , ces avides plagiaires d'outrc-fronlières, la considèrent et l'épient attentivement , depuis lors^ pour imiter ses élucubrations sociales , ses tours de main et les traduire en pantomime, dans leurs propres foyers. Sort-il de la tête de ses réformateurs un système bizarre et absurde , ils s'empressent de l'accueillir et de le répandre chez eux avec notes additionnelles et illustrations ; y paraît-il un manifeste démagogique et incendiaire , aussitôt leurs presses clan-

destines le reproduisent et le lancent partout où il peut produire son effet; y éclate-t-il des émeutes , des attentats comme celui du 15 mai ou des journées sanglantes, telles que celles du 23 juin , ils s'en frottent les mains d'aise et s'apprêtent à avoir les leurs; enfin leurs frères et amis de France organisent-ils des banquets , des clubs , des manifestations , des réunions secrètes et des conspirations pour chasser les rois , pour exterminer et piller la bourgeoisie, eux-mêmes, comme ces démons subalternes qui sont placés sous l'influence imitative de Lucifer , en font autant et répètent ce que ces mauvais génies exécutent.

Il n'est donc que trop certain que par l'effet d'une épidémie morale et imitative , les peuples en masse comme les individus en particulier, sont susceptibles de perdre la raison et de devenir fous sous l'empire qu'ils sont d'une idée fixe qui les tourmente comme fait aujourd'hui la politique parmi eux , et comme vient de le prouver un docteur en médecine d'Allemagne, en soutenant en pleine académie une thèse intitulée : De morbo democratico , nova insaniœ forma. Cest alors une frénésie universelle , une espèce de fièvre chaude et continue pendant laquelle semblables à ces insensés qui se figurent être poursuivis par un vampire ou avoir le diable dans le corps, ils crient à la persécution , à la tyrannie , à l'esclavage et se livrent à toute sorte de contorsions pour se débarrasser de cet ennemi imaginaire. Mais ce qu'il y a de plus déplorable dans leur situation est l'impossibilité où l'on se trouve de les guérir , car s'il est possible de mettre quelques fous isolés en traitement , il ne l'est pas de donner la douche et d'appliquer la camisole de force à

une nation tout entière. La seule chose qu*on puisse et qu'on doive raisonnablement faire en cette déplorable conjoncture est , après les avoir mis en tutelle , de leur interdire le libre exercice de leurs droits politiques , s'ils en ont , et de suivre à leur égard les conseils que nous donnons dans les conclusions et la recette qui terminent cet opuscule.

Mais pour compléter notre introduction à la Politicomanie , reste encore à dire un mot de deux autres phénomènes non moins singuliers que celui qui précède et à produire le tableau statistique de tous les fous de l'Europe.

Le premier consiste dans un signe organique de la folie politique , dans une énorme protubérance osseuse qui «depuis une soixantaine d'années seulement s'est manifestée sur la tête de tous nos hommes d'Etat. Chacun sait , en effet , que d'après les observations de Gall et de Spurzheim , la surface du crâne est parsemée de petites bosses qui indiquent les penchants et les qualités bonnes ou mauvaises que nous avons. Or, un habile phrénologiste de nos amis qui depuis quarante ans a ramassé une précieuse collection de cinq à six cents têtes de fous et qui a palpé celles de toutes nos célébrités politiques , notamment de tous les principaux députés et représentants qui ont figuré et figurent encore dans nos assemblées législatives , a constaté que chez tous , sans exception aucune, la bosse de la politique, loin d'avoir un siège particulier à l'instar des autres bosses , tendait au contraire à absorber celles-ci, à arrondir et à boursouffler le crâne comme un ballon. Cependant , d'après lui , cette invasion étrange de la protubérance politique n'est pas

iellement avancée qu'on ne puisse encore reconnaître un peu chez nos honorables les inclinations particulières qu'ils joignent à leur ardent amour pour les affaires publiques. Ainsi, chez bon nombre des citoyens de l'exmontagne , il a trouvé les bosses de la révolte , du désordre , du carnage , de la destruction , de la ruse et de l'impiété. Chez quelques-uns, la bosse de la loquacité, et chez beaucoup, celle du mutisme oratoire et de l'interruption parlementaire.

A droite et au centre , au contraire , il a constaté qu'à part les anciens chefs de l'opposition royaliste, tels que

MM. O.-B...., T , et leur brigade dont la tête est

aussi prodigieusement gonflée , la bosse de la politique a fait peu de progrès et s'allie d'une manière très-sensible à celles de l'ordre , du courage et de la fidélité , mais en se confondant toutes ensemble avec les bosses de l'inconséquence et de l'entêtement constitutionnel.

Quant à quelques têtes bizarres sur le compte desquelles nos lecteurs seraient peut-être bien aises d'avoir aussi des renseignements , nous ne citerons que celles de MM. de L.... , Y. -H.... et E.... de G...., qui ont offert à l'inspection de notre savant phrénologiste, outre la bosse de la politique démesurément grosse , celles de l'orgueil déçu , de l'inconséquence et de la versatilité , lesquelles avec les bosses d'une poésie rentrée chez les deux premiers et d'une palinodie fabuleuse chez le dernier , forment de leur crâne l'amalgame le plus grotesque qu'on puisse voir.

Il est vrai que parmi les protubérances signalées par Gall au commencement de ce siècle, celle de la politique ne s'y trouve pas , mais on en conc^oit facilement la

raison. En effet, alors la politique n'était pas à l'ordre du jour et si ce grand observateur s'était avisé de lui faire jouer un rôle dans son système. Napoléon, qui n'entendait pas raillerie sur ce chapitre et qui ne voulait reconnaître à ses peuples d'autres bosses que celle de la gloire et des conquêtes , Napoléon lui aurait assurément fait un très-mauvais parti. Dès lors, Gall se tut ou plutôt ne put reconnaître une protubérance qui , bien que datant de 1789, avait été violemment comprimée par le grand homme et ne laissait presque plus de traces.

Et à propos de toutes ces bosses d'où partent nos divers penchants et qui ont une si remarquable analogie avec les autres bosses que nous portons ailleurs, nous serions encore à même de citer un orthopédiste fameux qui , voyant qu'avec le secours de son art on peut dresser les bossus et faire marcher les boiteux, a eu l'ingénieuse idée de l'appliquer aux gibbosités de la tête et de fonder prochainement un établissement spécial dans lequel on traitera par la compression méthodique , celles de ces vilaines bosses qui nous font faire tant de sottises. Il compte donc sur la clientèle de certains ex-représentants , mais comment pourra-t-il persuader aux malades de cette espèce, aux utopistes et aux bavards par exemple, que leur folie se trouve renfermée dans une petite bosse osseuse moins grosse qu'une noisette, et qu'en enfonçant cette petite bosse il rendra la raison aux uns et paralysera la langue des autres?

Le second phénomène qu'il est bon de mentionner ici est celui de l'influence lunaire sur les fous , car nous ne sommes point de l'avis des esprits forts et incrédules, qui prétendent déshériter la lune de son antique influence

sur les choses de ce monde , particulièrement sur les cervelles humaines. En effet, malgré l'observation de tous les temps et l'extravagance périodique de bien de nos contemporains dont le génie plane dans les régions supérieures , de savants auteurs en matière de folie soutiennent que le satellite de la terre est sans action sur les fous et que ce n'est que sa pâle clarté qui offusque ces Messieurs. Mais l'on ne nous persuadera jamais qu'un corps qui a 2139 lieues de circuit et qui n'est qu'à 80 mille lieues de la terre , qu'un globe qui se presse et s'attire constamment avec elle au point de soulever l'immense surface des mers et d'exciter les orages , la tempête et toutes nos vicissitudes atmosphériques, puisse être sans aucune influence sur un petit morceau de cervelle tel que le nôtre.

D'ailleurs, l'incrédulité ne doit-elle pas cesser lorsque l'évidence devient mathématique? Or, des calculs faits par plusieurs observateurs dignes de foi, notamment par l'abbé Bertholon, démontrent que c'est principalement aux nouvelles et aux pleines lunes que les fous entrent en fureur, et que c'est à ces mêmes époques que les morts subites et les coups de sang deviennent plus fréquents.

Si donc il est prouvé que certaines phases de la lune ont une action directe et excitante sur le cerveau des individus pris isolément, il n'y aurait certes rien d'impossible qu'elles n'exerçassent aussi une influence pernicieuse sur les masses d'hommes qu'on appelle peuples, et qu'elles n'y produisissent ces agitations intestines, ces grands bouleversements qu'on nomme révolutions.

Mais c'est aux chronologistes du jour qu'il appartient de compulser les anciens calendriers et de rechercher si

[les principaux événements de ce monde ne se rapportent Ipas aux époques présumées influentes. Pour nous , nous nous contenterons d'ouvrir les almanachs de 1830 et de 1848 , et défaire remarquer que les révolutions de juillet et de février éclatèrent tout juste un jour de premier

quartier , que celles de Bruxelles, de Varsovie ,

de Bologne^ de Modéne, de Vienne, de Rome, de Naples et autres , coïncidèrent aussi avec cette phase de Torbite lunaire. Nous observerons encore que c'est toujours sous cette phase malfaisante et obscure d'un astre dont les amants et les voleurs seuls ont à se louer, qu'on a vu surgir les émeutes, les manifestations séditieuses, les conspirations et les comptes-rendus révolutionnaires de certains fous officiels ou apocryphes qui résidaient et résident encore à Paris, à Londres , à Genève, à Belle-Isle, à Lambessa , à la Guyane , aux Etats-Unis et dans tous les repaires socialistes de l'Europe. Enfin , comme dernière observation fort remarquable , nous ajouterons que c'était toujours à ces époques critiques que les séances de l'Assemblée nationale devenaient agitées et tumultueuses , qu'elles faisaient trembler la France et l'Europe , comme ces marées montantes et orageuses qui périodiquement soulèvent et épouvantent les vaisseaux qu'elles portent. Or , que faut-il de plus pour démontrer que l'influence de la lune n'est pas étrangère aux folies de ce monde et que les fioles de TArioste réagissent évidemment sur ses malheureuses destinées.... !

Mais assez sur les pauvres fous ambulants qu'on ne peut malheureusement pas mettre au cachot — à moins qu'un bon décret ne les y envoie. — Assez sur ces monomanes incorrigibles qui courent librement les rues ,

les cafés , les banquets , les clubs et les lieux souterrains ; qui fabriquent de la poudre et des balles pour organiser la société , et parlons un instant de ceux qui , atteints de la grosse folie et enfermés aux petites mai- , sons, le sont souvent moins que les autres. '

Autrefois , dans le bon vieux temps où la politique n'inquiétait Tesprit de personne , ces fous-là étaient fort rares et leur petit nombre n'exigeait que quelques cachots dans une ville telle que Paris , ce qui prouve incontestablement que sous le pouvoir absolu de nos rois , les cervelles étaient bien plus tranquilles et plus heureuses que sous celui de notre aimable souveraineté. Notez même qu'ils étaient beaucoup moins fous que ceux qu'on laisse libres aujourd'hui, et que gentils , charmants dans leurs excentricités , on les admettait volontiers à la cour pour y amuser d'augustes et très-raisonnables personnages. Mais autres temps, autres mœurs, et, grâce aux droits de l'homme proclamés et mis en pratique par notre première république , Charenton et tous les cachots de la France se sont peuplés d'un personnel tellement considérable et toujours croissant , que, sur l'insistance du président Dupin à l'une des séances de l'Assemblée nationale de 1850 , le gouvernement républicain qui, comme de raison, doit soutenir l'existence, nous dirons môme le confortable de ses frères captifs, fut obligé de leur accorder des secours extraordinaires , et qu'encore dernièrement l'administration des aliénés de Paris s'est vue dans la nécessité , pour dégorger ses hospices qui sont encombrés , de diriger un convoi considérable de fous sur la petite ville de Bourg-cn-Urcsse.

Aussi le diable et les révolutionnuircs aidant , la

France entière ne peut-elle tarder de devenir conoplètement folle , car comment ses plus fortes têtes et celles de l'Europe ne partiraient-elles pas au milieu de la tourmente qui les agite depuis G2 ans , quand l'énergie libérale d'hommes aussi solidement trempés que l'étaient les Mirabeau, les Benjamin Constant, les Foy, les Casimir Perier , les Manuel , les Camille Jordan , les Garnier-Pagès et tant d'autres , s'est éteinte avec leur vie , on pourrait dire avec leur raison , dans les luttes politiques qu'ils eurent à soutenir !

Il résulte effectivement d'un tableau statistique déjà un peu ancien puisqu'il remonte à 1829 , que l'on comptait alors en France 25,083 aliénés détenus , ce qui donnait environ 60 aliénés par cent mille habitants , mais il est certain que depuis lors leur nombre a augmenté d'une manière effrayante , du double au moins , et que chaque année , on est obligé d'agrandir les nombreux établissements affectés à leur détention , comme on fait également -dans les autres Etats de l'Europe chez lesquels, à la même époque , le nombre de ces malheureux était en Angleterre , de 26,352; en Italie, de 10,785; en Hollande, de 7,951 ; dans le nord de l'Europe et de l'Allemagne, de 5,441; et en Espagne, de 312; total, 75,924 aliénés dont le nombre depuis 22 ans s'est accru de moitié et peut être évalué aujourd'hui à prés de 153 mille pour toute l'Europe.

Et une nouvelle preuve de l'influence de nos institutions sociales sur la folie , est , comme on le voit , que celle-ci a une prépondérance très-sensible dans les Etats plus civilisés que les autres et que cette influence se <'ait sentir dans nos départements de France où le nombre

des aliénés est en raison directe de leur plus ou moins de civilisation ou de corruption , pour parler plus juste. Ainsi , il est constaté par des tableaux comparatifs de leurs aliénés, que les départements de la Seine, delà Seine-Inférieure , de Maine-et-Loire , du Nord , de la Meurthe, des Bouches-du-Rhône , etc., ont beaucoup plus d'aliénés que ceux des Pyrénées -Orientales, des Ardennes, des Landes, des Hautes-Pyrénées, de la Creuse, des Hautes-Alpes et même du Rhône, où l'on exerce plutôt les bras que la tête.

Est-ce en effet que chez les sauvages il y a des fous? Y voit-on de ces êtres malheureux qui sont la honte et l'affliction de l'espèce humaine , de ces pauvres créatures qu'on est obligé d'enfermer comme des bêtes féroces ? Non assurément. Donc la folie ne s'observe que chez les peuples civilisés , et c'est une maladie purement sociale qui peut servir de thermomètre pour indiquer leurs progrès intellectuels, témoin Athènes et Rome où il n'y eut jamais tant de fous qu'à l'époque de Périclès et d'Auguste, c'est-à-dire qu'au temps qu'on est convenu de regarder comme celui de leur plus grande splendeur; témoin toutes les nations nouvelles des deux mondes où la folie marche de pair avec la civilisation , et pour lesquelles les hospices d'aliénés sont l'accessoire obligé de leur Sorbonne , de leur Institut et de leur tribune.

Si enfin , pour tirer le rideau sur ce spectacle désolant, nous calculons maintenant le nombre des fous libres dont il a été question plus haut , c'est-à-dire de ceux qui sont en proie à une manie quelconque, mais plus particulièrement à la folie politique , nous pouvons sans exagération le fixer à 99 maniaques sur 100 individus ou

aux quatre-vingt-dix-neuf centièmes de la population totale de la France, ce qui, pour une population de trente-cinq millions d'âmes , donne trente-quatre millions six cent cinquante mille maniaques et trente-cinq mille individus seulement possédant pleinement leur bon sens et leur raison. Mais il est juste d'observer que, comme pour les fous de la précédente catégorie , le nombre de ceux-ci ne se divise pas également entre les divers départements de la république et se trouve bien plus considérable dans les grands centres de population, tels que Paris , Rouen , Lyon , Marseille et autres villes avancées où l'on s'occupe beaucoup du progrès social , que dans les autres régions noircies par la statistique de M. Charles Dupin, où malheureusement pour les maisons de fous, la civilisation et les lumières sont encore considérablement arriérées. Aussi Paris a-t-il l'éminent avantage de réunir à lui seul plus de fous de cette espèce que nos 86 départements réunis, avantage que Londres possède aussi à Fégard de l'Angleterre , car Londres est le Bedlam de celle-ci , comme Paris est le Charenton de la France.

C'est donc encore là une des prééminences incontestables que notre Babylone moderne a sur toutes les autres villes du monde, comme leur reine en folie, et si quelque chose doit nous étonner au milieu des immenses privilèges dont elle jouit , ce n'est pas à coup sûr celui-là , puisque Paris étant , comme le disent ses admirateurs , Vâme et le cerveau de la France , il est tout naturel qu'à ce titre les fous de toute espèce y abondent et y soient en majorité tant à l'air libre qu'à Charenton et dans toutes les maisons de santé qui embellissent cette charmante capitale à laquelle , en terminant

noire article , nous souhaitons bien sincèrement que Dieu rende enfin la raison et la paix, dont elle , la France et l'Europe ont un si grand besoin pour sortir de l'anarchie déplorable où une folle politique les avait naguères plongées.

PREMllRE FOLIE POLITIQUE.

Elle fol dès 1789 :

1* De croire qu'à celle époque l'ancien régime élail lyrannique et ne Yalail absolument plus rien ;

« V D'opérer noire première réyolulion pour renverser la monarchie et nous jeler dans les excès d'une liberlé effrénée.

Une révolution est ua Hes plus grands malheurs dont le ciel puisse affliger la terre.

Napoléon.

Voyons , Citoyens révolutioDDaires , causons un peu de cet ancien régime dont le nom seul vous donne des crises de nerfs et vous apparaît comme ces revenants et ces loups-garou qui font peur aux enfants. Peut-être que si vous êtes dans un de vos moments lucides , nous finirons par nous entendre Seulement vous excuserez notre franc parler et nos boutades : c'est une vieille habitude de laquelle nous ne pouvons plus nous corriger.

Vous pensez donc que l'ancien régime renversé si

inconsidérément par la révolution de 89 était une chose bien tyrannique, bien humiliante, bien détestable? — Certainement, répondrez-vous. Est-ce que par hasard vous voudriez soutenir le contraire?

Tout juste! parce que en conscience nous croyons que Tancien régime valait beaucoup mieux que le nouveau et que nous ne sommes pas du grand nombre de ceux qui, le pensant au fond du cœur, sont assez sots pour ne pas oser le dire tout haut, peut-être vous autres >pour les premiers. Causons donc de sang-froid et surtout ne nous fâchons pas

— Inutile , fort inutile, direz-vous sans doute ; est-ce que vous auriez la prétention de vouloir ressusciter et réhabiliter dans l'opinion publique cet ancien régime qui a rendu nos pères si malheureux , qui a tant fait de mal à la France et qui finalement est mort et enterré depuis plus de soixante ans?

Un moment! Comme nous, vous devez un peu connaître rhistoire de notre pays et savoir que pendant quatorze cents ans et sous soixante-dix rois successifs , compris Louis-Philippe, la France posséda la plus belle monarchie de l'univers et que nul autre peuple ne s'éleva à un plus haut degré de prospérité et de gloire que le peuple français. Sans doute que cette antique et superbe monarchie eut ses imperfections et ses défauts puisque toutes choses au monde ont les leurs , même votre république, mais cela ne lui empêcha pas , quoi que vous en puissiez dire , de faire le bonheur de la France , car la France n'était certes pas monarchique malgré elle , et si elle avait voulu d'une république taillée sur le modèle de celles qui l'avaient précédée chez d'autres peuples ou

sur les républiques contemporaines qu'elle avait sous les yeux , c'eût été bien plus facile pour elle de l'adopter volontairement qu'il ne l'a été pour vous autres révolutionnaires modernes de lui infliger deux fois la vôtre par trahison et par surprise.

Hélas ! oui , au milieu de sa prospérité , au sein même de ses triomphes , la monarchie française éprouva parfois de cruels revers et eut des mauvais jours , mais est-ce que votre règne démocratique a toujours été heureux et couleur de rose? Oui , on peut lui reprocher de s'être quelquefois dans sa longue carrière écartée de la bonne voie et d'avoir fait quelque mal — mal du reste bien léger en comparaison de ses bienfaits — mais estce que , comme vous le disait naguère l'illustre orateur de la légitimité , vos révolutions n'en ont pas plus fait en quatorze ans à la France, qu'elle, monarchie, ne lui en fit en quatorze siècles? Oui, la monarchie eut de loin en loin des guerres civiles , quelques hommes méchants qui lui nuisirent, qui la sacrifièrent à leur ambition et à leur haine; elle essuya plus d'un désastre , mais en revanche, que d'hommes illustres elle produisit, que de conquêtes et de journées mémorables immortalisèrent son histoire , que de grandes choses elle fit , que de prodiges elle enfanta ! Et puis vous autres révolutionnaires, êtes-vousdonc sans tache et sans reproche comme son brave chevalier Bayard? Des journées néfastes n'ontelles jamais souillé vos lauriers? — entre vous, ne vous êtes-vous pas battus , proscrits , égorgés comme des tigres et des sauvages? Voyons , faites-nous un peu connaître le bien que nous fit votre première révolution , quels furent les grands hommes qui en sortirent? Hélas!

bientôt nous répondrons pour vous à cette triste question , et en attendant nous vous dirons seulement que ses hauts faits furent presque tous des crimes, et ses grands hommes des dupes, des niais ou des scélérats, à l'exception d'un seul cependant, du héros du 18 brumaire qui la traita comme vous savez et qui eut la gloire de l'immoler à la haine et à la vengeance de son pays.

Mais, allez -vous vous écrier, la féodalité, les impôts, le clergé , les moines et les mauvais rois de votre ancien régime, comment pourrez-vous les justifier? Comment! Voici ce que nous avons à vous en dire.

D'abord, pour la féodalité, vous devriez vous prosterner devant elle et l'encenser , puisque elle fut une bonne et belle république, aristocratique et fédérative, il est vrai , mais enfin une république implantée par la conquête et Fabus au milieu de la monarchie. En effet , vous savez ou vous ne savez pas que déjà dans le sixième siècle, il y avait en France trois espèces de terres possédées à divers titres : 1** celles dites allodiales que les Francs avaient conquises et s'étaient partagées ; 2° celles appelées bénéficiaires dont les premiers rois de France avaient fait cadeau à leurs dignitaires pour les récompenser des services qu'ils en avaient reçus ; 3° et enfin celles nommées tributaires par opposition aux autres qui étaient franches , lesquelles terres tributaires furent laissées aux vaincus à la charge par eux de payer aux vainqueurs certaines redevances. Or, il arriva que les possesseurs de ces deux premières espèces de terres les divisèrent en une multitude de fiefs jouissant des mêmes privilèges que ceux des titulaires primitifs et que tous les possesseurs de ces fiefs devinrent libres et indépendants dans

leurs domaines respeclils, sans autre obligatiou que celle de se rendre hiérarchiquement hommage et de fournir à certains besoins de l'Etat , particulièrement à ceux de sa défense , tandis que , de leur côté, les possesseurs tributaires continuèrent d'être assujettis à la redevance et devinrent des serfs, mais des serfs beaucoup plus libres que ceux des républiques anciennes que vous imitez si mal.

Constituée sur ce pied, la féodalité française était donc une véritable république qui , comme celle de Rome, avait ses consuls dans la royauté; ses patriciens, dans les seigneurs ; ses préteurs , dans les baillis et les sénéchaux; ses tribuns, ses censeurs et ses édiles dans ses Missi Dominici institués par Charlemagne ; ses questeurs, dans les châtelains, et enfin ses esclaves dans les serfs dont nous venons de parler.

Que si vous trouvez , Citoyens , que cette républiquelà était beaucoup trop aristocratique et défectueuse pour des hommes tels que nos pères , nous vous répondrons que cependant elle fonctionna un peu mieux que les vôtres, qu'elle fut l'époque de nos temps héroïques , qu'elle engendra la chevalerie et une pépinière de familles illustres d'où sortirent les plus grands noms de France ; qu'elle contribua pour beaucoup à nos magnifiques conquêtes, que d'elle naquirent le premier germe de notre littérature , ces mœurs courtoises et aimables qui nous distinguaient de tous les autres peuples de l'Europe, et qu'enfin elle vécut neuf siècles à partir du règne de Chilpéric jusqu'à celui de Louis XI, pendant que votre première république de 02 ne put , au milieu d'horribles convulsions , arriver à l'âge de douze ans , et que celle

de 1848, tout aussi mal constituée que son aînée et à peine parvenue à son quatrième printemps, allait tomber dans une épouvantable anarchie , sans le bras vigoureux de son Président qui l'a relevée et établie sur une basé plus solide.

Quant à ce qui touche la servitude féodale à laquelle furent condamnés ses tributaires , servitude qui vous offusque tant et semble justiûer vos imprécations contre l'ancien ordre de choses , est-il bien vrai qu'elle fut aussi odieuse que vous le dites?

Ignorez-vous , et les historiens impartiaux du temps Tattestent, ignorez-vous que la plupart des seigneurs étaient les amis et les bienfaiteurs de leurs vassaux? Que ceux-ci ne se plaignaient nullement de leur soumission et des charges qu'ils supportaient ; qu'au contraire ils aimaient et respectaient le régime féodal dont ils étaient les serviteurs dévoués et que ce ne furent point les véritables vassaux de 89 qui se révoltèrent contre le trône et la féodalité expirante, mais des seigneurs ruinés, des prêtres apostats et des mandataires infidèles?

D'ailleurs vos doléances posthumes là-dessus seraientelles fondées ; la servitude féodale aurait-elle été aussi oppressive et aussi insupportable que vous le prétendez , que pour notre compte nous aimerions encore mieux aujourd'hui être serfs, corvéables, taillables à merci et vilains à perpétuité sous sa bannière pittoresque , que d'être obligés de vivre sous le drapeau rouge que vous annoncez et d'endurer une tyrannie bien autrement cruelle et humiliante , celle de nous voir absolument dégradés de notre titre d'homme et d'clre attachés comme des hèles de somme à la glèbe du socialisme, car , puis-

que nous venons de prononcer le mot de glèbe , nous vous dirons que la glèbe féodale , loin d'avoir un caractère aussi abject et brutal que vous vous le figurez , était une mesure de haute et sage politique qui empêchait aux cultivateurs de déserter la charrue , comme ils font aujourd'hui , pour aller dans les grandes villes exercer de funestes industries, ou, ce qui est bien plus déplorable encore , pour s'y livrer au vice et au vagabondage.

Au surplus, ces prétendus esclaves-là, ainsi que Tobserve un auteur fort compétent , — étaient des cultivateurs ordinaires qui partageaient les fruits. Libres dans le détail de leurs actions , ils acquéraient ; et plusieurs rachetaient ce qui manquait à leur liberté avec les biens qu'ils gagnaient dans cette demi-servitude. Pourquoi donc penserait-on que la nature humaine était avilie dans la plupart de ces individus et ne se fait- on pas une idée plus juste de la condition où ils étaient, si on se représente des colons perpétuels auxquels on ôtait une ambition inquiète pour leur donner l'aisance et le bonheur? felices sua si hona norint agricolœ. Ce que Virgile exprimait aussi à l'égard de l'empire romain , où l'esclavage de la glèbe était généralement établi , en disant quon ne pouvait distinguer le maître de l'esclave, tant leur vie était douce et leurs rapports affectueux (1).

iMais après tout. Citoyens, à quoi bon évoquer l'ombre de notre ancienne féodalité , et n'y a-t-il pas bévue grossière ou mauvaise foi de votre part à soutenir que la

(1) Des Corps politique.^ et de leurs gouvernements^ I. 1, p. 116.

révolulion de 80 a détruit la véritable , celle dont nous parlons, quand tout le monde sait qu'en hostilité ouverte avec nos rois, Charlemagne commença , dés 1250, d'abolir l'esclavage dans toute la chrétienté ; que plus tard , la puissance féodale fut successivement réprimée par Louis le Gros , par Louis le Jeune , par Charles VII et finalement anéantie par Louis XI, en 1461 ; que tout ce qui restait d'elle au 4 août 1789 étaient de beaux domaines qu'on lui enviait, l'exemption de quelques impôts, des lambeaux de privilèges tombés en désuétude , de glorieux souvenirs , des titres purement honorifiques et enfin la vaniteuse particule de dont beaucoup de gens — même vous autres sévères républicains — ne se font pas un scrupule de les lui piller aujourd'hui pour en décorer leur nom plébéien , malgré le dédain apparent qu'ils montrent pour ces sortes de hochets?

Vous devez donc sentir qu'il est absurde d'accuser les absolutistes de vouloir rétablir la féodalité et qu'il ne leur est pas plus possible de la ressusciter qu'il ne le serait à vous de rendre la vie à un cadavre mort depuis 390 ans ou de ranimer les tombeaux poudreux de l'ancienne Rome pour y puiser les vertus patriotiques, le véritable amour républicain qui vous manquent et que vous n'aurez jamais.

Secondement , vous criez beaucoup contre les charges et les redevances de l'ancien régime , ce qui n'est pas juste du tout. Permettez-nous de vous en dire la raison :

D'abord , en principe , un Etat , quelle que soit sa forme de gouvernement , ne peut pas subsister sans revenus : vos deux républiques nous l'ont surabondaninionl prouvé. Or, comme jusqu'à (^Jiarlcs Vil, les rois

de France n'avaient point établi d'impôts directs sur le peuple et que c'étaient les grands seigneurs , leurs vassaux , qui étaient tenus non seulement de pourvoir à l'administration de leurs fiefs respectifs, mais encore de fournir leur contingent des hommes de guerre nécessaires à la défense de l'Etat , il fallait bien que ces seigneurs prissent des écus quelque part et qu'ils fussent à la fois les trésoriers de la couronne et ceux de leurs propres coffres.

Il est vrai que du droit à l'abus il n'y a jamais eu bien loin et que souvent les comptables de la hiérarchie féodale durent avoir, selon l'antique et perpétuel usage du fisc, leurs décimes de guerre, leurs centimes additionnels , leurs pots-de-vin , leurs tours-du-bâtou et autres accessoires plus ou moins illicites , avec lesquels ils pressuraient les redevables et grossissaient le budget seigneurial ; mais tant que ne joignant pas l'exemple à vos préceptes d'économie politique , vous ne prouverez pas que , comme au temps de Lycurgue , vous , révolu- ! tionnaires , avez exercé et exercez gratuitement vos patriotiques fonctions ; que pour battre monnaie , comme il disait , Robespierre ne faisait pas couper la tête aux riches ; que non contents des impôts de la dernière monarchie , que vous trouviez pourtant exorbitants , vous ne les avez pas aggravés avec celui des 45 centimes ; que vos commissaires extraordinaires, vos proconsuls et vos représentants ont servi généreusement la république pour rien; tant que vous ne chasserez pas les porteurs de contrainte , les garnisaires et tous les receveurs généraux cm|)loyés par la monarchie, lorsque vous devenez malheureusement les maîtres du pouvoir comme

en 1792 et en 1848, — nous dirons à qui voudra Tenlendre que les impôts de l'ancien régime étaient quatre à cinq fois moins forts que ceux d'aujourd'hui , et qu'il < ne valait certes pas la peine de tout mettre sans dessus ' dessous pour remplacer le collecteur de la taille par le j percepteur des contributions et pour opérer une aussi < belle réforme financière. ^^i

Voulez-vous la preuve mathématique que depuis la révolution de 89 , nous payons beaucoup plus d'impositions qu'autrefois ? La voici :

Pendant le règne patriarcal de nos premiers rois , les revenus de l'Etat étaient nuls et ces monarques vivaient avec les petites rentes provenant de leurs domaines particuliers.

Plus tard et pendant plusieurs siècles les revenus ordinaires de la couronne ne s'élevèrent qu'à quelques centaines de mille livres qui, au taux de cette époque là, pouvaient valoir deux ou trois millions de la monnaie actuelle.

De 1422 à 1G43, c'est-à-dire durant les 221 ans qui s'écoulèrent du règne de Charles Vil à celui de Louis XIV, le terme moyen de tous les impôts du royaume fut de 31 millions 750 mille livres par an, représentant seulement le double de ce que cette somme vaudrait aujourd'hui.

Sous Louis XV , la totalité des recettes annuelles s'élevait à 312 millions , et sous Louis XVI à 500 millions environ.

Au mois de janvier 1791 , l'ensemble des contributions directes et indirectes formait une somme de 524 millions, tandis que sous l'administration désintéressée et philanthropique de notre première républiciuc, ces deux cspè-

ces de contribulioDS montèrent net à un milliard par an.

Mais ce petit milliard d'origine républicaine et sans exemple dans nos annales monarchiques, n'était encore qu'une goutte imperceptible au milieu de la pluie d'or que faisait tomber le tonnerre révolutionnaire et de tous les sacrifices qui étaient imposés à la France , car si calculant ce que lui coûta le gouvernement républicain, à partir du 22 septembre 1792 jusqu'au 30 avril 1804, nous joignons audit milliard annuel 45 milliards et demi d'assignats , 2 milliards 609 millions provenant de la vente des biens nationaux , 1 milliard produit par le mobilier des églises , le bénéfice énorme obtenu par le tiers consolidé et toutes les confiscations judiciaires de cet heureux temps, nous aurons une somme totale et approximative de 75 à 80 milliards, c'est-à-dire une somme beaucoup plus considérable dans ces onze ans et demi d'ère républicaine que ne l'avait été celle de la monarchie française pendant 1356 ans , depuis Clovis jusqu'à Louis XVI (1).

Ce furent donc , Citoyens , 7 à 8 milliards par an que touchèrent et gaspillèrent jusqu'au dernier centime les grands économes de cette époque néfaste , ceux-là même qui reprochaient si cruellement au malheureux Louis XVi , les prodigalités du fameux livre rouge et Vénormité du budget de 1789, bien que ce budget ne s'élevât qu'à 475 millions 294 mille livres , avec un mince déficit de 56 millions....! Mais poursuivons.

(1) Voir le Compte-rendu de V administration des finances de la république , par Uamel.

ËQ 1812, le budget du grand empire de Napoléon ne s'élevait pas tout à fait à un milliard de recettes.

Celui de 1814 à 1830 resta aussi au-dessous de ce chiffre , mais le budget des années postérieures à la glorieuse révolution de juillet, monta rapidement au-dessus d'un milliard et demi, et les recettes de 1848, par la gracieuse adjonction des 190 millions provenant de l'impôt extraordinaire des 45 centimes , frisèrent de trèsprés les deux milliards ronds.

Et si nous calculions avec M. Emile de Girardin d'autrefois , comme nous venons de le faire pour la première révolution , les pertes énormes que celle d'aujourd'hui a causées aux immeubles , aux capitaux , au commerce , au crédit , à toutes les transactions de la France seulement , — car pour les autres Etats de l'Europe qui en ont reçu le contre-coup , c'est incalculable — combien ne faudrait-il pas ajouter d'autres milliards à ce compte désolant....!

Tel est , Citoyens , le tableau comparatif des charges de l'ancien régime avec celles du nouveau , et ce qu'il y a de plus scandaleux dans tout cela , c'est qu'avec un actif aussi énorme que celui qu'elles ont manipulé , vos trois révolutions aient encore augmenté la dette publique d'une manière effrayante, car non-seulement la première fit banqueroute et n'avait pas un sou à son service en brumaire an VIII , ainsi que l'attestent les Mémoires du dur de Gaëte; non-seulement la seconde nous aurait replongés dans la même déconfiture, sans la bonne et sage administration de Louis-Philippe , mais la troisième sous l'heureuse influence de laquelle nous avons le bonheur de vivre en ce moment, non satisfaite dos 1Î)0 millions d'impo-

citions extraordinaires que nous lui avons payés eu gémissant , a encore élevé cette dette, — qui au 24 février n'était que de 4 milliards , — à 5 milliards 728 mille francs, fin à 1851 , dette inouïe jusqu'ici , tandis que sous Louis XVI , elle était seulement de 4 milliards et quelques centaines de mille livres !

Ainsi, il est bien et aulhentiquement établi que pour alléger le budget fort raisonnable d'un demi-milliard que payaient les ^prétendus esclaves de 1789 et que pour faire face au petit déficit d'alors qui s'élevait à une cinquantaine de millions , les révolutionnaires ont fait sacrifier à la France plus de 100 milliards, qu'ils ont augmenté sa dette d'un tiers environ , qu'à chacune de leurs révolutions , ses impôts ont doublé et enfin que par l'effet de leur dernier tour de main, le budget de 1848 est monté à près de 2 milliards. Les charlatans!

Compte fait , nous avions donc raison de dire que les charges de l'ancien régime n'étaient presque rien ; que les redevances , la taille , la capitation , le fouage , le champart, le péage, le lods, la gabelle, la dîme, la corvée , etc. , n'étaient que des bagatelles en comparaison des impositions ruineuses , des subsides accablants , des réquisitions, des centimes additionnels, des surtaxes et de toutes les exactions révolutionnaires.

Répondant maintenant à vos griefs envers l'ancien clergé de France , nous vous dirons , Citoyens , que la conduite de vos devanciers à son égard fut horrible et que la postérité n'y voudra pas croire , car si jamais persécution eut le caractère de l'injustice et du sacrilège ce fut assurément celle que ces nouveaux païens dirigèrent contre lui. En eilct, quels crimes lui imputaient-ils?

Etait-ce de posséder de trop grandes richesses , richesses qui après tout étaient le trésor et la ressource du pauvre? Mais on pouvait les lui ravir, comme on fit, sans poursuivre , incarcérer et égorger ses membres les plus humbles et les plus utiles, sans piller et profaner ses églises. Etait-ce parce que fidèle à sa conscience et à ses devoirs , il ne voulut pas prêter serment de fidélité à leur constitution civile de 1790, proclamer l'être suprême de Robespierre , s'agenouiller devant la déesse Raison et embrasser le culte de la Théophilanthropie de La Reveillère- Lépeaux? Mais la révolution en bannissant Dieu de la terre n'avait plus besoin de ses autels et le plus grand tort qu'elle pût reprocher aux prêtres d'alors était d'être les ministres d'une religion incompatible avec ses odieuses saturnales , car il a été dans la destinée du christianisme d'avoir toujours essuyé la persécution des païens , soit à Rome , lors de son origine , quand les empereurs le considérant comme l'ennemi de leurs dieux immondes , avaient à cœur de l'exterminer , soit sous les athées de la république de 93 qui le tourmentèrent, soit enfin sous ceux de la république actuelle, qui, pour le remercier de \ ce qu'il a béni leurs arbres de liberté, commencent à l'insulter et à prédire sa fin prochaine.

Mais ce qu'il y eut encore de plus révoltant et de plus impolitique de la part de ces hommes si tristement égarés, fut d'étendre leur fureur et leur inique persécution juS' qu'à ces paisibles et saintes demeures où de pieux cénobites, entièrement voués à la solitude, ne s'occupaient nullement des affaires d'ici-bas ; car eux aussi, quel mal leur avaien.t-ils fait et quel préjudice pouvaient-ils causer à leur république ? Est-ce que sous un gouvernement soi-

(lisant libéral , qui proclamait les droits de riiomnie et l'indépendance individuelle , la tyrannie pouvait aller jusqu'à frapper et proscrire ces innocentes créature^?

Les couvents ! Mais c'était le sage et utile refuge

d'une population exubérante ; c'était le cloître de ceux qui, revenus des illusions et des erreurs de ce monde, voulaient les expier dans la retraite; c'était le Portique des philosophes chrétiens qui , contristés de la perversité des hommes , fuyaient leur société ; pour tous , ils étaient le véritable asile du bonheur et de la fraternité , du moins c'était ainsi que les envisageait l'ancien ordre de choses : mais pour eux , philosophes modernes , qui reconstruisaient la morale et une société à leur façon , il valait sans doute mieux de jeter sur le pavé une masse d'oisifs, de libertins et de voleurs , de fonder des maisons de jeux et de prostitution , d'organiser des légions d'émeutiers et de bandits !

Les moines.... ! vous en riez , Citoyens, vous vous en moquez et vous oubliez que sans eux nous serions encore dans la barbarie du moyen-âge où vous voulez nous replonger ; que c'est grâce aux sciences , aux arts , aux langues grecque et latine , à la philosophie et aux principes mêmes de liberté qui trouvèrent un asile auprès d'eux, que les trésors intellectuels de l'antiquité franchirent cette époque ténébreuse et parvinrent jusqu'à nous. Quelle ingratitude! Les monastères nous ont transmis la civilisation dont nous nous enorgueillissons et leur mémoire est devenue parmi nous un objet de dérision et de mépris !

Mais pour abréger ces douloureuses considérations , tirons un voile funèbre sur bien d'autres ruines que nous

pourrions remuer à la honlc des Vandales de notre première révolution et élevons-nous par la pensée et l'histoire à la main , au sommet majestueux de l'édifice social qu'elle renversa , pour voir si la monarchie française eut réellement d'aussi mauvais rois que vous le dites.

D'abord, citez-nous une seule généalogie de 14 siècles, n'importe la profession , les lieux et l'époque , qui, d'un bout à l'autre de sa carrière , n'ait jamais payé tribut aux faiblesses de l'humanité, et soit constamment restée pure et sans tache? — Certes, si nous descendions brusquement du faîte, non pas jusqu'au bas-fond, mais seulement jusqu'aux classes moyennes des sociétés passées et présentes , il ne nous serait pas difficile d'établir , cela malheureusement à la honlc de l'espèce humaine, que dans toutes les corporations possibles , il y a plus eu de mauvais serviteurs que de bons , plus de vices que de vertus ; mais ne voulant pas faire ici un aussi triste étalage et devant considérer notre sujet d'un point de vue plus élevé, nous vous demanderons seulement, Citoyens révolutionnaires , si vos frères de l'antiquité n'eurent pas à Athènes, des archontes et des tyrans tels que Dracon ; à Sparte, des éphorcs et des généraux tels que Lysandre ; à Home, des consuls comme Sylla et Marins ; à Venise, des doges inquisiteurs et sanguinaires ; à Gènes , des ducs ambitieux et traîtres ; si les républiques de Suisse et d'Amérique eurent toujours pour chefs des hommes dignes de la liberté de Guillaume Tell , de Franklin et de Washington ; si votre république de 93 ne fut pas gouvernée par Hobespierre, Danton, Marat , Saint-Just et rent autres monstres pareils; si enûn celle de 18i8 a eu pour créateurs et premiers ministres des citoyens tellement

purs et désÎDléressés , qu'il faille les proclamer Péres de la patrie et les faire monter au capitole ?

Si donc il ne peut rien y avoir de parfait sur la terre et si notre ancienne monarcliie a eu comme le reste ses imperfections inévitables , au lieu de lui en faire un reproche on doit au contraire s'étonner que dans une aussi longue suite de rois que ceux qu'elle a comptés , on ne puisse pas en citer un seul , oui un seul absolument mauvais dans le sens rigoureusement attaché à ce mot et que la presque totalité ait eu les qualités requises pour remplir le haut et difficile mandat dont ils étaient investis, car pour quelques-uns qui restèrent audessous ou pour quelques autres qui s'y élevèrent, mais avec des défauts de nature à ternir leur règne , la France, Citoyens révolutionnaires, peut se glorifier à juste titre d'avoir eu des rois tels que Clovis 1", Clotaire II , Pepinle-Bref , Charlemagne , Raoul , Hugues-Capet , Louis YI , Henri IV , Louis XIV , Louis XVI , Napoléon , Louis- Philippe, et nous pouvons vous citer avec orgueil ceux que le peuple et l'histoire surnommèrent Auguste, le Lion, le Hardi, le Sage, le Bien- Aimé, le Victorieux, V Affable, le Père du Peuple, le Père des Lettres et le

Grand /

Comme de leur côté , les autres Etats de l'Europe pourraient aussi confondre vos calomnies en vous rappelant les noms d'une foule de souverains qui les ont dignement gouvernés et dont la mémoire leur est chère.

Ainsi , Rome vous citerait Grégoire le Grand et Léon X ; — Naples et la Sicile , Roger II et Frédéric I ; — l'Italie , les Médicis , les Rércnger , les Visconti , les Gonzague , les Sforce , les 4 Este , les Morosini ; —

l'Espagne, ses six premiers Ferdinand, Philippe V et Charles III; — l'Allemagne, Henri I, Othon le Grand, Maximilien I , Charles-Quint , Ferdinand I , Marie-Thérèse et Léopold II ; — la Hongrie , André II et Louis le Grand ; — la Russie , Ivan le Grand , Michel Romanow, Fédor III , Pierre le Grand , Catherine II , Elisaheth Petrowna et Alexandre I; — la Prusse, tous ses Frédéric ; — la Hollande , ses Guillaume d'Orange ; — la Suède, les Wasa, Gustave-Adolphe, Christine, Charles X , XI , XII , XIII et Bernadolle ; — le Danemarck , Knut le Grand , les trois Valdemar , Eric ÏII , Marguerite , Christian III , IV , V et ses six Frédéric ; — l'ancienne Ecosse , Robert I, Duncan , Malcolm III et Jacques V ; — Tancienne Irlande , les O'Neil , les O'Brien , les O'Connor et Edouard Bruce ; — enfin , l'Angleterre pourrait vous citer Alfred le Grand, Henri I, Henri VII , Elisabeth , Guillaume III et George I.

Quelle belle nomenclature de rois , et vous osez les maudire. Citoyens! Mais ingrats que vous êtes, vous ne savez donc pas que les premiers d'entre eux furent des hommes plus simples et moins puissants que vous , et que si la majesté, la puissance et les défauts du trône s'accrurent ensuite avec le temps , ce fut le résultat naturel et nécessaire, comme chez tous les autres peuples, des progrès de la civilisation , du développement de nos mœurs qui , de concert avec ce pouvoir tutélaire et -par un privilège national dont vous devriez être fiers, firent de la France le plus beau pays de l'univers avant que vos révolutions ne l'eussent ruinée et avilie.

Voyons , sévères républicains , vous qui , après la catastrophe de février , désertâtes vos mansardes pour

vous carrer sans façon au Luxembourg , à THôlel de Ville et dans tous nos palais ministériels; vous démocrates plus opulents , qui n'avez pas besoin de la révolution pour vivre aujourd'hui dans des hôtels somptueux, dans des villas élégantes telles que Monte-Christo , le château de Saint-Point , et le voluptueux manoir de l'auteur des Mystères de Paris, voudriez-vous bien vous résigner, tout plébéiens que vous êtes , à habiter le rez-de-chaussée ou plutôt la cage obscure et enfumée dans laquelle ne dédaignaient pas de demeurer nos rois de la première et de la seconde race? Consentiriez-vous , dans vos promenades luxueuses , à descendre du carrosse moelleux où vous vous prélassez , pour monter sur la charrette à bœufs qui était leur unique voiture?

Vous qui ne pouvez dîner sans une profusion de mets fins que vous arrosez avec le Bordeaux , le Champagne , le café et un torrent de liqueurs, vous accomoderiezvous bien du petit vin de l'Orléanais , qui était leur unique boisson , des deux plats et de la soupe au lard prescrits par la loi somptuaire de Philippe IV, en 1285?

Et vous qui savez si bien concilier l'austérité démocratique avec des revenus princiers , avec les vingt-cinq francs quotidiens que vous payait la France , avec les plaisirs les plus recherchés que vous vous procurez si largement, et qui criez tant contre le luxe des riches tout en ayant vous-mêmes une loge à l'opéra et en vivant comme des épicuriens , voudriez-vous , dites-le, la main sur le cœur, voudriez-vous troquer votre chapeau pointu contre la couronne de ces bons rois qui n'avaient d'autres jouissances que celles de visiter leurs petites mé-

tairies , de se promener îi l'ombre des chênes et de se coucher à huit heures du soir?

Cependant votre haine et vos calomnies contre les! trônes en général seraient peu de chose encore , si vous] rendiez au moins justice aux princes qui firent du bien à la France et à l'Europe ; mais telle est votre aveugle aversion pour tous les rois sans exception qu'aucun n'obtient grâce devant vous et qu'en masse vous les condamnez impitoyablement à l'opprobre.

Et pourtant, en commençant par ce qu'ils ont produit de plus aimable , n'est-ce pas sous leur règne que naquirent les troubadours , ces pères de la poésie française , sans lesquels M. Victor Hugo n'aurait jamais été ni vicomte , ni pair de France , ni académicien , ni représentant de la montagne et planterait humblement ses choux à Besançon ; sans lesquels encore M. de Lamartine cultiverait sa chère vigne de Milli et n'aurait pas l'insigne avantage d'être à la fois un républicain par excellence et le vassal du Grand Turc ?

A qui l'ancienne France dut-elle les capitulaires de Charlemagne, la justice du chêne de Yincennes, les établissements civils de saint Louis, les parlements, la jurisprudence romaine , le Code Napoléon et la cour des comptes? A nos rois et à notre empereur.

Qui est-ce qui la dota de l'Université de Paris , de nos bibliothèques , de la Sorbonne , du collège de France , des écoles de droit , de médecine et militaire , de l'Académie française , de l'Académie des Sciences , de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres , de l'Académie française à Rome , de l'Observatoire et du Jardin des plantes? Nos rois.

Qui est-ce qui fonda les Invalides , le Val -de-Grâce , rUùlel-Dieu, tous les hôpitaux de France, l'école des sourds-muets, les postes , le canal de Briare , celui du Languedoc, les grandes routes, les manufactures de Reims , des Gobelins , de Tours et de Lyon ? Nos rois.

Qui est-ce qui créa des armées régulières et permanentes^ des places fortes, les fortiGcations du royaume, une marine florissante et redoutable? Nos rois.

Qui remporta cent victoires mémorables, fit de la France un peuple de guerriers et de héros , lui acquit ses plus belles provinces, lui donna ses établissements dans les deux Indes , et en dernier lieu sa colonie d'Afrique? Nos rois et notre empereur.

Qui fit ériger les belles églises de Saint-Denis , de Strasbourg, de Reims, d'Amiens, de Notre-Dame, de Sainte-Geneviève, de Saint-Sulpice, etc.; les châteaux de Chambord, de Fontainebleau, de Saint-Germain, du Louvre , du Palais royal, des Tuileries et de Versailles; les arcs de triomphe de Paris , ses anciennes et nouvelles colonnes , ses places , ses quais , tous ses plus beaux monuments? Nos rois et notre empereur.

Qui gratifia la France et l'étranger des bassins d'Anvers, de Flessingue et de Cherbourg; des admirables routes d'Anvers à Amsterdam , de Metz à Mayence , de Bordeaux à Bayonne , de Gênes à Nice , du Simplon et du Mont-Cenis; des aqueducs souterrains de Paris, de ses plus beaux ponts , de son palais de la Bourse et de bien d'autres merveilles? Notre empereur.

A qui est-elle redevable de sa littérature , de ses journaux , de ses musées , de ses théâtres, de ses promenades

et de ses mœurs qui en faisaient le peuple le plus aimable et le plus spirituel de la terre? A nos rois.

Mais pour couronner ce magnifique panorama , qui est-ce qui établit les Cbamps de Mars et de Mai , les Assemblées nationales et les Etats généraux; qui détruisit la féodalité, abolit les servitudes, affranchit les villes, créa les municipalités , émancipa les communes en leur octroyant des chartes organiques; qui institua les parlements politiques et l'enregistrement des édits , proclama les libertés de l'Eglise gallicane, abolit la traite des noirs , commença de faire la répartition générale de l'impôt et réforma peu à peu l'ancien régime? Nos rois.

Enfin à qui la France doit-elle de s'être relevée du désastre de 1830; d'avoir eu, malgré l'acharnement hostile des révolutionnaires , dix-huit ans de paix et de prospérité pendant lesquels une administration habile et mémorable a inspiré la confiance , entretenu le crédit et le commerce , réduit les impôts , diminué la dette publique , établi notre colonie d'Afrique , élevé les fortifications de Paris , fondé le musée de Versailles et fait faire pour trente-quatre millions de réparations et d'embellissements tant aux bâtiments de la couronne qu'à ceux de l'Etat? Hélas! à notre dernier roi.

Voilà, Citoyens, une esquisse bien abrégée et trésimparfaile sans doute des services que la monarchie a rendus à notre pays, mais telle qu'elle est , voulez-vous bien nous permettre de mettre en regard ce qu'ont fait et ce qu'on doit attendre de toutes vos révolutions?

Eh bien ! elles nous ont fait perdre Saint-Domingue , Sainte-Lucie, Tabago, l'Ile de France, Madagascar, les fortifications d'Huniugue , les forteresses de Landau ,

de Philippeville et de IMarienbourg. Elles ont démoli la Bastille, saccagé les églises, mitraillé les monuments, renversé les couvents, dévasté les châteaux, incendié nos maisons , mutilé nos édifices , bombardé Lyon et Toulon, ravagé la Vendée, profané les tombeaux de Saint-Denis , brûlé les archives du royaume , pillé les châteaux de Neuilly, du Palais royal , de l'archevêché et des Tuileries , dépavé les rues de Paris , mis plusieurs fois le trône en pièces , porté la désolation à l'étranger, etc., etc.; sans parler des machines infernales, des pétards qui leur servaient de feux d'artifices , de la fameuse boUe d'allumettes chimiques avec laquelle le citoyen C... voulait se donner l'innocent plaisir d'embraser tout Paris ; de la colonne triomphale qu'elles ont érigée sur la place de la Bastille pour consacrer toutes ces ruines et en perpétuer l'effrayant souvenir; sans parler enfin de la guillotine et des barricades qui sont leurs édifices à elles.

Tels sont en miniature les monuments et chefs-d'œuvre que nous ont laissés vos révolutions pour éclipser ceux de la monarchie, et si l'on se demande , d'après un aussi beau passé, ce qu'on doit encore attendre d'elles^ il n'est pas besoin d'être un bien grand prophète pour annoncer que ce sera toujours l'anarchie, du sang et d'effroyables malheurs, jusqu'à ce que les décrets de la Providence soient accomplis et que la civilisation triomphante, comme Eve sur le serpent, ait le dessus et leur écrase la léte (1).

(1) C'est quelques semaines avant la mémorable journée du 2 i décembre 1851 , que nous tracions ces lignes prophétiques.

C'est donc Irùs-injuslement , Citoyens , que vous dénigrez l'ancienne monarchie en soutenant qu'elle a été malfaisante pour la France et doit y être définitivement abolie ainsi que ailleurs, puisqu'il est constant, d'un côté, que nos rois malgré leurs faiblesses comme hommes, rendirent celle-ci heureuse et prospère, et, de l'autre , que cette forme de gouvernement est la seule qui convienne évidemment aux goûts , aux usages et aux mœurs de tous les Etats de l'Europe sans exception.

Cela étant, il nous reste, comme corollaire de ce qui précède , à examiner si la révolution de 89 était nécessaire et inévitable , et si son accomplissement a été un bien ou un mal pour la France.

Afin d'expliquer cette funeste révolution , la plupart des historiens ont cru en apercevoir la cause dans un concours de circonstances fatales telles que les désordres du règne précédent , le déficit des finances , l'impiété d'une philosophie dissolvante , l'influence occulte de la franc maçonnerie , les progrès de la civilisation , le reste des privilèges dont jouissait la noblesse et enfin l'opposition des parlements. Il est certain que tout cela, moins le progrès , y contribua pour quelque chose , mais il est positif aussi que c'est bien moins ces causes diverses qui la produisirent et la firent éclater que les innovations intempestives et l'incapacité des ministres qui tenaient alors le gouvernail , car la situation de la monarchie n'était pas encore tellement désespérée qu'un gouvernement résolu , énergique et réparateur n'eût pu la sauver. Ce qu'il lui aurait fallu dans des conjonctures aussi critiques , était un nouveau Louis \1V, des ministres de la force de Sully, de lUchelicu et de Colbert , tandis (juclle avait malheu-

reusoment pour roi^ un autre Louis XIl, beaucoup trop bon et trop libéral pour son époque , et pour conseillers et ministres des hommes faibles et intrigants , systématiques et aventureux comme Maurepas , Malesherbes , Turgot, Galonné, Brienne et Necker, surtout ces trois derniers qui, au lieu de combattre vigoureusement les idées de réforme révolutionnaire et de réparer le déficit fait par leur mauvaise administration , avec des moyens faciles qu'ils pouvaient employer, choisirent un poison pour remède et poussèrent Louis XVI d'abord à convoquer l'Assemblée des notables , et enfin les trop fameux Etats généraux de 1789.

Aussi dés ce moment gros d'orages et de tempêtes , lut-il aisé à ceux qui avaient la vue un peu longue, d'entrevoir que par le fait de cette convocation , la royauté abdiquait sa souveraineté en faveur du peuple et marchait droit à une ruine très-prochaine.

En douteriez-vous , Citoyens , et croyez-vous sérieusement qu'un tel malheur était inévitable et que la révolution qui en fut la suite n'aurait pas pu être prévenue par une détermination contraire à celle d'aussi coupables ministres? Eh bien ! nous allons vous détromper en vous citant les paroles remarquables d'un des témoins oculaires de ce grand drame politique , celles que Napoléon adressa un jour, d'après les Mémoires de Bourrieune, au fils de Mme de Staël :

« Votre grand père (Necker) était un idéologue, un fou , un vieux maniaque. A soixante ans , vouloir renverser une constitution , faire des plans de constitution ! Les Etats seraient , ma foi ! bien gouvernés avec des hommes a systèmes, à théories , qui jugent les hommes

dans les livres elle monde sur la carte ! Ils m'appellent quelque part Thomme nécessaire : oui, j'étais nécessaire , indispensable pour réparer les sottises de votre grand père, pour effacer le mal qu'il a fait à la France. C'est lui qui a renversé la monarchie , conduit Louis XYI à l'échafaud Oui, je vous le dis, Robespierre luimême, Marat , Danton, ont fait moins de mal à la France que M. Necker. Lui seul a fait la révolution. Vous ne l'avez pas vue; eh bien! moi j'y étais , j'ai vu ce que c'était que les temps de terreur et de calamités publiques. De mon vivant ces temps ne reviendront pas. Vos faiseurs de plans tracent des utopies sur le papier , des imbéciles lisent leurs rêveries , on les colporte , on y croit , le bonheur général est dans toutes les bouches et bientôt le peuple n'a pas de pain, et voilà le fruit ordinaire de toutes

ces belles théories ! C'est votre grand père qui est

cause des saturnales qui ont désolé la France, tout le sang versé dans la révolution doit retomber sur lui.... Je veux de la subordination , — respectez Tautorité parce qu'elle

vient de Dieu Tenez-vous droit en politique , car je

ne pardonnerai pas la moindre chose à tout ce qui tiendra à M. Necker. »

Eh quoi ! en effet , sous le meilleur des rois , sous un roi qui commença par laisser à ses sujets le tribut de vingt-quatre millions qu'ils lui devaient pour son avènement; qui, volontairement et de son plein gré, venait de rappeler les parlements , de reconnaître l'indépendance des Etats-Unis d'Amérique , de convertir la corvée en un impôt pour tous les propriétaires , d'abolir les servitudes , les droits d'aubaine et de main-morte dans tous ses domaines; qui venait d'établir des Assemblées

provinciales pour la rùparliliou générale de l'impôt et de l'égalité des terres ; qui avait supprimé la question préparatoire dans la procédure criminelle et adouci le régime des prisons ; qui avait rouvert les portes de la France aux écrivains révolutionnaires et proscrits , tels que Voltaire et autres; qui, par tous les moyens possibles cherchait à réparer les désastres du règne précédent ; qui voulait peu à peu , par des concessions progressives, faire jouir la France des bienfaits d'une sage réforme et qui enOn donnait l'exemple de toutes les vertus royales et privées comme étant le plus honnête homme de son royaume ; quoi ! disons-nous , il était nécessaire de se révolter contre un tel souverain , de le traiter comme un tyran, de lui arracher le pouvoir des mains et de bouleverser le royaume de fond eu comble ! Quoi ! il était utile pour la France d'avoir une Assemblée nationale qui ne constitua que la révolte , le désordre et le crime , une Assemblée législative pour continuer cette œuvre de destruction et détrôner son roi , une Convention pour la couvrir d'échafauds , et un Directoire honni et méprisé qu'il fallut mettre à la porte!

Mais en vérité où en sommes-nous , où est donc notre bon sens pour voir ainsi un événement nécessaire dans les pages les plus honteuses de notre histoire, et n'est-ce pas un aveuglement inconcevable , encore un reste de ce vertige qui flt tourner la tète aux hommes de 89 , moins aveugles que nous pourtant, puisqu'ils débutaient dans la carrière des révolutions et n'avaient pas l'affreuse expérience que nous avons acquise nous-mêmes , car pour qu'une révolution soit réputée juste et profitable , il faut , vous ne pouvez le nier , il faut que la somme du

bien qu'elle a fait soit de beaucoup supérieure à celle du mal qui en est découlé. Or , si d'une main impartiale on prend la balance , qu'on mette d'un côté toutes les abominations dont la première révolution se rendit coupable , et de l'autre les réformes prétendues salutaires qu'elle a faites , qui ne sentira que son explosion fut une calamité et que la continuation du règne , non pas d'un roi aussi bon et aussi généreux que Louis XVI , mais des plus mauvais jours de notre monarchie , eût été cent fois préférable au sien î

En douteriez-vous encore , Citoyens , et vous demiroyalistes , qui ne l'ayant pas vue et n'ayant pas souffert de ses cruelles étreintes , ne l'apercevez que de loin et à travers un prisme trompeur? Eh bien, pour vous convaincre , nous invoquerons le témoignage de ceux qui la virent de près, de ses propres et imprudents auteurs, de ces malheureux tribuns qui , après avoir encensé son idole , la maudirent sur l'échafaud et dans les déserts empestés de Sinamary , comme le plus grand malheur qui eût jamais affligé la France. Nous vous citerons Mirabeau lui-même, son redoutable chef, qu'elle tua de douleur et de regret , et Bonaparte qui l'ayant foulée aux pieds fut béni comme le libérateur de son pays , et tous ceux qui, épargnés par sa hache, s'empressèrent de se rallier au pouvoir réparateur de l'empire.

Oui — et c'est notre conviction profonde, tout en respectant la consécration qu'il a bien fallu lui donner et l'opinion contraire de ceux qui sont de bonne foi — oui la révolution de 1789 fut un torrent destructeur, un vrai cataclysme social lâché par des aveugles qui ne purent plus l'arrêter quand ils s'aperyurenl trop tard de

ses désastres; oui, après avoir maudit ses premiers auteurs , nous devons imputer tous les maux qu'elle engendra et dont nous subissons encore la déplorable conséquence à sa première Assemblée constituante.

• Car, comme le disait dernièrement M. de Monta- » lembert devant l'Académie française à propos de l'éloge » de M. Droz qui a été un des premiers à dresser l'acte » d'accusation contre 89 — car l'Assemblée constituante » ne manqua pas seulement de justice, de courage et » d'humanité , elle manqua surtout de bon sens en nous » désapprenant à obéir , en nous faisant croire que Ton » pouvait tout défaire et refaire en un jour, en inau- » gurant contre le plus doux et le plus irréprochable des » rois , cette série d'attentats qui devait habituer un » peuple égaré à toutes les injustices et à toutes les in-

> gratitudes dont nous avons été témoins. Aussi Dieu la » châtia-t-il surtout par la stérilité de ses œuvres. Elle » prétendait fonder à jamais la liberté, et elle eut pour » successeurs les tyrans les plus sanguinaires qui aient » jamais déshonoré une nation. Elle avait pour mission » de rétablir les finances , l'empire de la loi , la liberté ; » elle a légué à la France , la banqueroute , l'anarchie et » le despotisme, sans même ce repos dont ou fait à tort

> la compensation de la servitude. Elle a fait plus : elle a » laissé des prétextes pour tous les abus de la force , et » des précédents pour tous les tîxcés de l'anarchie future. » Mais elle n'a rien fondé, rien! L'ancienne société, qu'elle » renversa, avait duré, malgré ses abus, mille ans; la » notre , celle que la Constituante a voulu créer , est déjà 9 à bout de voie , et elle dure à peine depuis cinquante » ans. Si nous vivons encore , s'il nous reste une légis-

» lation civile , une organisation judiciaire, militaire, » administrative , fiscale , on sait à qui nous les devons : » aux éléments d'ordre et de vie que Louis XIV^ et Napo- » léon ont déposés dans nos codes , Napoléon surtout , » moins grand à mes yeux pour avoir vaincu à Auster- » litz et à léna , que pour avoir livré à l'esprit révolu- » tionnaire , dont il était issu , une première bataille, et » pour l'avoir gagnée. »

D'où la conséquence, selon ce nouvel et illustre académicien; — que la révolution de 1789, telle qu'elle s*est faite, n'a été qu'une sanglante inutilité et que tout homme qui Vahsoudra sans réserve prononcera d'avance la sentence de mort contre tout gouvernement de son choix et de son temps,,,., car pour vaincre et pour arrêter la révolution, il faut avant tout renier l'esprit révolutionnaire ( 1 ) .

Et vous persisterez , Citoyens , à soutenir que cette révolution nous fit du bien... ! ! Mais où est-il? Montreznous-le donc au milieu des décombres , de l'anarchie et du chaos dans lesquels , sauf le temps qu'a duré la première restauration impériale , elle nous a tous tenus plongés depuis le 17 juin 1789 jusqu'au 2 décembre 1851!..

Hélas! oui, inspiration désorganisatrice et cruelle, trahison et révolte audacieuse contre la souveraineté

(1) Nous ferons remarquer que le discours académique de M. de Montalembert contre la révolution de 1789^ n^a pu avoir aucune influence sur l'opinion semblable que nous publions aujourd'hui , puisque nous l'émîmes déjà dans notre première édition de 1832 , que cet article de la PoUticomanic était, au mois d'octobre d851, entre les mains de l'imprimeur pour le faire mettre sous presse, et que le discours dont il s'agit n'a été prononcé que le 5 février 1852.

du trône qui représentait la souveraineté nationale , elle fit le bien que nous allons vous rappeler en quelques mots pour résumer ce qui précède et suppléer un peu à tout ce que nous n'avons pu dire.

Avant 89 ,

Nous avions une monarchie admirable que nous aimions et qui voulait réformer progressivement elle-même ce que le temps pouvait avoir rendu défectueux ; — la révolution prétendant mieux fonctionner qu'elle , l'anéantit et prit sa place pour la refondre et la régénérer à la minute.

Nous nous croyions les humbles sujets de la royauté , nous étions fiers de la majesté du trône qui représentait la France ; — la révolution , indignée de tant d'humilité^ proclama les Droits de riiomme et fit de chacun de nous un souverain indépendant qui peut se révolter quand bon lui semble.

Nous n'avions plus que l'ombre d'une féodalité dont les grands noms héréditaires illustraient notre beau pays ; — la révolution , ennemie d'une aussi noble gloire , la proscrivit et la dépouilla.

La France payait seulement quelques centaines de millions d'impôts et n'avait qu'un déficit insignifiant ; — la révolution , scandalisée de tant de charges, lui absorba chaque année quelques dizaines de milliards et fit banqueroute.

Nous avions des parlements passablement révolutionnaires et indépendants ; — la révolution , les trouvant encore trop royalistes , les balaya comme le reste ;

Nous avions la sublime religion du Christ , qui avait fait abolir l'esclavage et à laquelle le monde civilisé devait

la liberté. — La révolution , par un scn naissance bien digne d'elle, brisa ses a stitua , au nom de la loi , l'Etre suprême

Nous avions un clergé qui remplisse chrétien avec un dévouement et un zèle t — la révolution , peu touchée de cette sollicitude , le persécuta et l'immola à s(

Nous étions l'un des peuples les plus li nos affaires allaient bien , nous vivions nous étions heureux et contents ; — la augmenter ce bien-être, nous emprisonn; nous donna la terreur, le maximum et h

Nous avions une justice digne héritié des Séguier , des Mole , des d'Aguessea lion ne voyant pas en elle une magistrat} cuter ses hauts desseins , la remplaça ] salut public et par les tribunaux révoluti

Nous n'avions alors qu'une potence scélérats; — la révolution, trouvant ( main et trop lent , inventa une machine pour trancher le cou aux honnêtes gens

Nous y Français , nous formions uc d'amis et de frères, que nulle dissension qu'aucune prééminence sociale ne ren

qui s'occupait de liUéralurc , que la Gazette de Fr nous donnait de temps en temps quelques nouvel santés; — la révolution, trouvant ces publical suffisantes et trop fades, nous inonda de feuilles or et détestables comme celles du Père Duchêne , de Desmoulins et d'autres écrivains de cette espèce.

Enfln, avant 89, nous étions gais, aimables ( luels, nous ne songions nullement aux affaires pu nous ignorions heureusement pour notre tranqi que c'était que la Démocratie; — la révolution d'une aussi heureuse, ou selon elle , d'une aussi ( indifférence , nous jeta à la tête la liberté de la pi tribune et la politique pour nous hébêter et noui fous.

Comparez et jugez , Citoyens révolutionnaires !