QUATRIÈME FOLIE POLITIQUE

C'est d'aYoir cm au progrts social des réToIolionnaim.

Enfants déshérites, qnl n'avez rien reeoeilli de la grande succession des siècles et ne laisserez rien à vos descendants, soyez moins £ers de Totre indigène!; jamais il n'en exista de plus profonde ni de pins hideuse. Qu'avez-Tous eo propre que votre folie, votre ignorance, vos doutes et des crimes dont le re'cit e'pouvante l'avenir.

Lauemkais.

PiNDARE a-t-il eu raison de dire que les derniers jours voient toujours les plus heureux et les plus sages, ou, en d'autres termes , que l'humanité avance sans cesse vers une perfectibilité croissante?

Telle est la grande question que les efforts de Platon, de Leibnitz , de Shaftesbury, de Bolingbroke , de Pope et de Condorcet n'ont pu résoudre, et qui est encore à l'état de problème aussi vierge que si on n'y avait jamais touché.

« Mais comment , vont dire ceux qui s'imaginent que

l'esprit liumaÎQ progresse , comment! on ignorerait si, en philosophie, en morale, en littérature et en politique, nous avançons ou nous reculons! »

Expliquons-nous. Oui, la perfectibilité indéfinie est un problème insoluble, ou plutôt une folie à l'égard des aveugles qui marchent dans les ténèbres et qui croient avancer; non, elle n'en est pas un pour les hommes sensés et modestes qui aperçoivent les bornes de l'intelligence humaine et savent s'arrêter. Que les premiers veuillent, en effet, nous apprendre si les quatre sciences ci-dessus ont fait un pas en avant ; si elles ont avancé d'une ligne seulement depuis Thaïes, Pylhagore , Socrate, Platon, Lycurgue, Solon, Aristote et autres hommes de l'antiquité qui s'en occupaient il y a deux ou trois mille ans?

Un fait bien certain est que, par sa nature inquiète et aventureuse, l'homme a la manie de courir après le merveilleux et l'impossible, et qu'il a toujours existé parmi les soi-disant savants une certaine classe de niais qui ont constamment été les Don Quichotte du progrès et les gobe-mouches de la nouveauté. Rester dans le domaine des choses connues et qui sont les seules dont il puisse raisonnablement jouir , est effectivement pour l'homme un supplice insupportable, parce que, condamné par sa faute première à satisfaire une curiosité et une ambition insatiables, il lui faut du nouveau, encore du nouveau, jusqu'à ce qu'il rencontre une cruelle déception, semblable en cela au voyageur imprudent qui, dégoûté du bienêtre qu'il trouve près do son clocher natal, va dans des régions lointaines et inconnues pour y chercher la misère et souvent la mort.

Ainsi, on a successivement vu les astrologues, lescaba-

listes, les alchimistes , les philosophes, les mathématiciens, les médecins , les physiciens , les théosophes, les j)ublicistes et les idéologues disserter gravement sur l'iniluence des astres , sur le pouvoir des esprits , sur la pierre philosophale, sur les causes premières, sur la quadrature du cercle, sur les trois angles d'un triangle , sur la panacée universelle, sur le mouvement perpétuel, sur la lampe inextinguible, sur le parfait bonheur , sur le meilleur des gouvernements possibles, etc. , c'est-à-dire qu'on les a vus sans relâche à la piste d'une chimère ; car chaque siècle a eu la sienne qui l'a absorbé et morfondu jusqu'au moment où le siècle suivant s'en est moqué et l'a remplacée par une autre, attendu qu'en créant le monde , Dieu a voulu que tout le travail d'une génération qui finit fût un sujet de pitié et de risée pour la génération qui commence.

Cela posé, on se demandera donc fort naturellement quelle est la chimère que poursuit le siècle actuel?

Eh! mon Dieu, vous le savez comme nous, cher Lecteur, c'est le progrès social, ce sentier fleuri et sans fin , qui, partant de l'esprit humain, son unique et inépuisable source, doit peu à peu conduire les homme à une perfectibilité telle, s'il faut en croire le philosophe Condorcet et ses disciples, qu'ils deviendront des dieux et seront immortels.

Voilà qui sera délicieux, sans doute, pour les heureux de ce monde que ne satisfait pas entièrement le procédé Gannal et qui désirent reconquérir le paradis terrestre ; mais ne trouvant pas que le vocabulaire de la révolution soit très-clair, et encore tout effrayés des épaisses ténèbres d'où nous sortons à propos des quatre petits sub-

stantifs que nous avons examinés plus haut , nous l'arrêtons de nouveau sur les frontières de la définition, et, comDûe font les douaniers à l'aspect d'une marchandise suspecte , nous allons un peu sonder ce mot progrès qui, dans ses mains, sent singulièrement la falsification et la contrebande.

Ouvrant donc le dictionnaire, nous voyons que progrès signifie avancement , mouvement en avant, accroissement quelconque en bien ou en mal.

Or, si l'on peut progresser en avant ou en arrière, à droite ou à gauche , en haut ou en bas, en bien ou en mal enfin^ il s'agit de savoir en quoi consiste le mode de progression des révolutionnaires, et quel est le véritable sens qu'il a.

Et d'abord commençons par mettre de côté et hors de discussion le progrès des sciences physiques et des arts matériels, celui dont on ne peut nier la prodigieuse activité , qui nous fait faire trente lieues à l'heure, qui correspond comme la foudre, qui coupe les membres sans souffrance, qui invente chaque jour de si jolies choses, qui couvre nos tables de mets nouveaux et appétissants, qui enfin est à la veille de nous faire planer dans les airs et de nous envoyer habiter la lune. Ce n'est pas de celuilà dont il est question ici, — progrès du reste qui n'est pas le fait des révolutionnaires, — mais du progrès philosophique, littéraire, moral et politique, ce qui est bien différent tant pour la valeur du mot que pour ses conséquences.

Examinons donc rapidement quels sont les progrès que la révolution a faits ou qu'elle est capable de faire dans ce dernier genre , et qu'elle nous permette pour faire

celle apprécialion d'iuvoquer parfois l'opinion d'hommes plus compétenls que nous dans des madères aussi différentes.

Voyons ! quels sont ses progrès en philosophie, à partir du 18' siècle?

Selon Charles Nodier et hien d'autres, l'école philosophique du 18® siècle « était une école d'hypocrisie et de mensonge , qui n'attestait l'humanité que pour séduire la confiance, qui ne fonda que des ruines, et qui n'a pas laissé , pour compensation de tout le mal qu'elle a pro- [ duit , la trace d'une action honnête. »

Beau déhut vraiment !

Quant à la nouvelle école philosophique à la tête de laquelle se trouvent les Royer-Collard , les Cousin , les Jouffroy , les Lherminier, les Fourier, lesBroussais, etc., qui s'intitule Ecole noocratique, indwidualiste, doctrinaire, éclectique, excentrique, etc., et qui prétend que la noocratie a est le gouvernement de Vintelligence 'pure » , voici comment M. Alexis Duménil, dans une critique intitulée: Recettes politiques, s'exprime à son égard :

« C'est vraiment un spectacle digne de pitié de voir

en quel état se trouve dans nos écoles la philosophie

Notre esprit ne saura bientôt plus de quoi s'aviser pour mettre sur ce siècle le cachet de la sottise et de la folie.,.. Je veux, oubliant un moment le fanatique troupeau des dupes, arriver droit à ces graves et illustres docteurs brevetés , payés, rémunérés, pour former le goût et éclairer la raison. C'est de leur public enseignement que se répandent toutes les sources de l'erreur ; c'est de leurs doctrines sans frein que coulent à plein bord le sophisme et Vesprit de vertige , et lorsque je vous aurai montré la

corruption sur son trône , en robe et en hermine , vous excuserez plus volontiers cette malheureuse jeunesse instruite à tous les désordres et nourrie de tous les poisons. Appelez tant qu'il vous plaira, chaires et écoles, les lieux où professent vos philosophes ! Pour moi, je ne puis assister à leurs cours et leur entendre débiter leurs impertinentes maximes, que je ne me croie d'abord à Charenton ou dans quelque salle (ï hôpital !,., . »

Quel progrès !.. . Mais poursuivons.

« Une philosophie, disait dernièrement M. Granier de Cassagnac à propos de la sage réforme universitaire faite par le gouvernement du 2 décembre, une philosophie, c'est-à-dire des systèmes personnels sur Dieu , sur Tàme, sur le monde, nous a toujours semblé une chose raisonnable pour les athées , mais souverainement absurde pour des hommes qui ont une religion. Qu'on apprenne Pylhagore, Epicure, Zenon, Socrale, Aristote, faute de mieux et en l'absence d'une révélation claire et précise , nous le comprenons ; mais qu'on aille encore chercher le mot de l'énigme universelle dans ces livres , quand on a l'Evangile et qu'on y croit , voilà ce qui nous paraît extravagant. Car enfin un système de philosophie, c'est en définitive une révélation, et révélation pour révélation, soit dit sans offenser personne , nous aimons encore mieux celle de Jésus-Christ que celle du premier de nos philosophes.... On ne comprendra pas un jour qu'un grand pays et des gouvernements sérieux aient établi des écoles, des chaires et un budget pour faire enseigner publiquement divers galimatias imaginés par Pierre, par Paul ou Jacques; et surtout on ne comprendra pas que trentecinq millions de catholiques aient sottement consenti à

payer grassement les insulteurs patentés, pensionnés, titrés et décorés de leurs croyances. »

Voilà donc, en définitive, la philosophie des révolutionnaires qui a pour logement Charenton, pour langage un galimatias, et pour récompense un décret qui Ta ignominieusement chassée de nos collèges, triplicité phénoménale et éclectique, — comme dirait M. Cousin, — qui prouve incontestablement et d'une façon intuitive que cette science a fait d'immenses progrés métaphysiques , tant sous le manteau hermine de Locke, de Spinosa, de Condillac, d'Helvétius, de Saint-Lambert, de Volney, de d'Holbach, de Cabanis, de Gall et de leurs successeurs en Matérialisme , que sous celui de Descartes, de Malebranche, de Kant, de Royer-Collard, de Cousin, de Gérando et de toute la brigade sensuo-éclectico-spiritualiste de notre époque.

Est-ce que par hasard les révolutionnaires auraient été plus heureux sous le rapport littéraire? Mais quel est rhomme assez présomptueux et assez aveugle pour oser dire que la France nouvelle et les autres Etats de l'Europe en révolution ont fait quelques progrès en esprit et en littérature? Que la France, que l'Angleterre, que TAllemagne et que tous les autres pays qui sont dans le laborieux enfantement de la liberté, veuillent bien, en effet, nous citer le nom des grands esprits, des littérateurs vraiment illustres qui ont paru chez eux pendant cette triste période de leur existence !

Hélas ! il y a paru une foule de prosateurs, d'historiens, de libellisles, de pamphlétaires, de pédagogues, d'écrivassiers en tout genre, dont le nom et les ouvrages.

après avoir fait un certaia fracas de colorie, sont tombés dans l'oubli ou le mépris.

Il y a paru une multitude de journalistes qui auraient pu être des gens de beaucoup d'esprit et dignement servir leur pays , s'ils avaient voulu diriger leurs talents vers une littérature solide et de bon goût, mais qui, pour le vain orgueil de donner chaque matin au public le produit de leur alambic littéraire, n'ont eu qu'une popularité momentanée et sont tombés avec leurs feuilles éphémères.

Il y a paru une nuée de poètes insipides qui ont aspiré à détrôner la muse descriptive et didactique de Virgile, d'Horace, du Dante, de Millon, de Boileau, de Lafontaine, de Schiller, de Delille, etc., poètes dont le gazouillement nébuleux et baroque annonce à la fois la décrépitude du Parnasse et l'engoûment ridicule de ses chalands.

Il y a paru une masse de romanciers, de conteurs, de dramaturges, de feuilletonistes, de beaux phraseurs, de femmes abandonnant leur pot au feu, de jeunes gens portant encore le maillot du collège, qui, pour acquérir une honteuse et funeste célébrité, ont inondé l'Europe d'ouvrages tellement incongrus et dégoûtants, qu'on ne comprend pas comment il peut y avoir , au milieu de la civilisation actuelle , des êtres assez dépravés pour les composer et pour les lire.

Combien, en effet, peut-on nommer de véritables littérateurs qui , depuis une soixantaine d'années , aient réellement illustré l'Europe? Cinq ou six au plus, tels que Goethe, CliAleaubriand, de Bonald, de Maistre, Fontanes et Lamennais ; encore furent-ils presque tous obligés de s'expatrier pondant les premiers orages do la révo-

lulion , pour aller composer leurs livres chez les Hurous, en Russie, en Angleterre et en Italie.

t La révolution française, disions-nous il y a bientôt vingt ans dans Un mot sur la bêtise du siècle, la révolution, en abolissant les privilèges matériels de la société, a aussi détruit l'aristocratie morale^ ces grandes capacités intellectuelles qui brillaient autrefois sous l'influence des vieux principes, et qu'on ne voit plus aujourd'hui. De même qu'elle a morcelé la propriété , elle a brisé l'esprit pour en donner à tout le monde, c'est-à-dire à personne; car il n'y a assurément rien de moins spirituel que la multitude de petits philosophes, de petits savants et de petits littérateurs, dont la France nouvelle fourmille. Autrefois un homme de tête avait de l'esprit pour mille, et actuellement cent mille n'en ont pas pour un. Aussi est-il évident que l'intelligence humaine est en baisse , qu'elle subit un mouvement rétrograde , que jamais le monde savant n^ fut plus misérable, que jamais les hommes d'esprit ne furent plus rares , et que , dans aucun temps , la société entière ne montra moins d'aptitude aux lumières. »

Une chose bien certaine est qu'à part les cinq à six tommes nommés ci-dessus et qui appartenaient plutôt au 18" siècle qu'à la génération nouvelle, qu'à part encore Napoléon, la révolution n'a pas produit un seul génie, et que, mère vicieuse et dénaturée, elle enfanta d'abord des monstres , puis des hommes médiocres et enfin des sots. Car, comme le disait Chateaubriand, de nos jours, la bêtise est devenue une puissance parmi des novateurs qui, arrivés au comble de l'imbécillité , prennent le chaos pour le progrès , les ténèbres pour la lumière , le mal pour le bien, le diable pour Dieu; qui reculent et disent qu'ils

avancent , qui démolissent et prétendent qu'ils construisent, et qui, atteints de cécité et de vertige, se croient sérieusement illuminés et sur la voie du progrès social.

Napoléon lui-même, dont le jugement était si sain en toutes choses , faisait peu de cas de la littérature contemporaine. Causant un jour d'elle avec le comte de , l'un

de ses familiers, il lui dit en levant les épaules de pitié : « Ce pauvre ïracy ! que ne dort-il au sénat ! A-t-il affaire de bavardera l'Académie ! Tenez, je crois qu'on a donné trop d'importance aux lettres et aux littérateurs : dès qu'ils ont écrit quinze pages ou aligné trente vers, ils se croient de grands personnages. Presque tous sont des brouillons, des cabaleurs, des insolents ; ils sont surtout insatiables. Il m'en coûte plus de 200,000 francs distribués par an à Baour, Parceval, Treneuil, Michaud, Campenon et autres; et, à les en croire, ils ne sont pas assez payés du fatras dont ils ont formé ma couronne poétique. N'est-il pas vrai qu'ils m'ont bien couronné? »

A propos d'un article de revue publié par M. Villemain et dont le résumé est : Les lettres, c'est V esprit humain luimême; l'étude des lettres, cesl V éducation de Y âme, M. Sainte- Beuve critique sévèrement cette fausse assertion dans les termes suivants :

« Oui, dit-il, j'ai toujours aimé à le croire, les lettres classiques, ce devait être l'enseignement de l'âme , son baptême d'énergie, de désintéressement et d'indépendance à travers la vie. Mais pourrait-on dire aujourd'hui à plusieurs de ceux qui ont le plus cultivé les lettres dès leur jeunesse , qu'y avcz-vous gagné pour la morale môme et pour la pratique libérale de la vie ? Vous, les maîtres dans \ les humanités classiques, quels préceptes de conduite en

avez-vous tirés? quelle élévation morale au-dessus des autres qui vous entouraient? de quel désintéressement particulier avez-vous fait preuve?....

« Vous paraissez vous plaindre que Tesprit ait le dessous en ce moment. Mais à qui s'en prendre? Il y a eu abus de l'esprit. Tout professeur célèbre, tout écrivain habile s'est cru propre à être politique, orateur, ministre et gouvernant. Pendant quelque temps ces ambitions se sont contenues dans un cercle de personnes distinguées; mais bientôt , avec le débordement croissant , tout a été envahi. Tout jeune homme se croyait fait pour être homme de lettres , tout homme de lettres pour être journaliste, tout journaliste pour être ministre ou président de l'Etat, Il n'y avait plus de digue et on a dû mettre V esprit aux arrêts, »

Oui, M. Sainte-Beuve, par une heureuse expression qui vous appartient, l'esprit ambitieux de nos jeunes et vieux littérateurs a été mis aux arrêts , et nous ajouterons aux arrêts forcés, ce qui est sage et bonne justice ; car il était temps de mettre un frein au dévergondage littéraire et à l'infatigable ardeur de tous ces barbouilleurs de papier. Mais est-il bien sûr que la nouvelle réforme faite dans l'enseignement littéraire pourra réprimer d'une manière efficace l'envahissement de l'écritoire dans un pays où tout le monde, lettré ou non, en paletot ou en jupons, est alTamé de ce genre de célébrité ; au milieu d'un peuple où la marquise du Deiïand ne voyait avec raison que des trompeurs y des trompés et des trompettes; ne conviendrait-il pas d'y bâillonner , au moyen d'une bonne censure , d'abord les écrivassiers eux-mômes , et puis les louangeurs de profession, cette bande d'amis et de compères, qui se passent la rhubarbe et le séné, en exallant,

en vantant réciproquement le mérite de leurs œuvres, pour piquer la niaise curiosité des badauds et débiter leur marchandise littéraire?

C'est à la haute sagesse du gouvernement actuel qu'il appartient d'aviser et de boucher hermétiquement tous les soupiraux par où peuvent s'exhaler les vapeurs pestilentielles de cette honteuse littérature qui a souillé l'Europe ; c'est à lui que reviendra l'honneur d'imprimer aux jouissances de l'esprit une tendance plus honnête et plus digne. Après avoir assaini les sources de l'instruction publique, dont l'eau pure et limpide restera encore longtemps de couler , il ne voudra pas sans doute que le limon infecte delà vieille école, qu'un romantisme impudique et échevelé , ou que des doctrines perverses continuent de répandre leur poison dans le monde ; et si notre faible voix peut arriver jusqu'à lui , nous le supplions instamment d'y mettre terme dans l'intérêt des mœurs publiques qui, sous l'égide des révolutionnaires, n'ont certes rien gagné et sont tombées dans la plus déplorable situation.

Et comment auraient-elles pu s'améliorer sous un tel patronage, elles qui sont la conséquence immédiate de l'observance des principes religieux, de la soumission aux lois, du respect pour les personnes et la propriété , des vertus civiles et privées , de tous les devoirs, en un mol, que les révolutionnaires eux-mêmes renient et transgressent !

Voyons , en effet , ce qu'en pensent les meilleures tctes de notre époque.

« Il est impossible^ — c'est encore Napoléon qui parle, — il est impossible que ces insensés ( les hommes de son siècle), puissent vivre longtemps en paix, et quand moaic

Dieu 3eur donnerait le paradis , il faudrait qu'ils l'abandonnassent de nouveau, parce qu'ils sont sortis de l'état d'innocence pour lequel il est fait.... La cupidité, l'envie, la vanité, la fausse gloire et un nombre infini de besoins et de passions indomptables les poursuivent comme des furies. A travers cette vie orageuse, ils parlent sans cesse de vertus, de générosilé et d'amour, tandis que, semblables à un cbancre incurable, le vice, Tintérêt, l'ambition rongent les replis les plus cachés de leur cœur. Ils connaissent et imitent fort bien l'usage de notre temps: faire semblant de servir Dieu et d'aimer les hommes; et s'abandonner en secret à toutes sortes d'actions les plus honteuses ; sous le masque de l'hypocrisie dont ils se couvrent continuellement, ils cachent soigneusement leur méchanceté et leurs crimes ; ils feignent en dehors des vertus qu'ils n'ont pas; ils se singent réciproquement par un langage doux et flatteur, et quoique aucun d'eux ne croie à la vertu de l'autre, néanmoins, par lâcheté, ils jouent ensemble le rôle qu'ils ont appris , manquant de courage pour se montrer tels qu'ils sont.... Les meilleurs d'entre eux sont justement ceux qu'on condamne, et d'autant plus qu'ils ne savent pas feindre ; la fausse vertu des autres donne plus d'éclat à leurs crimes. Tel est mon siècle (1). »

« L'ordre social, disait M. de Chateaubriand après la révolution de 1830, l'ordre social se décompose; l'anarchie introduite dans les intelligences menace la société matérielle. On ne s'entend sur rien ; la confusion d'idées est incroyable. Si le voisin n'égorge pas son voisin, ce

(1) Mémoires de M. de la Rochcfoucuult.

n'est pas qu'il soit retenu par le pouvoir , c'est que le progrès de la civilisation, — singulier progrès que celuilà ! — lui ôte la pensée de la violence. Aucun parti, aucun individu ne croit intérieurement à la durée de l'ordre politique établi. »

« La dépravation, disait quelque temps avant M. de Lamennais, va croissant; les liens de famille se relâchent, ou plutôt on ne connaît plus ni mariage, ni paternité ; un homme a sa femelle et ses petits , voilà tout , et encore souvent ne sait-on à qui ils appartiennent. Les vices se propagent, on les étale sans honte à tous les yeux. Au sens moral à peu près éteint, succède une sorte de mouvement aveugle qui pousse stupidement des êtres dégradés vers tout ce qui promet quelque jouissance à leurs grossiers appétits. Quelquefois un instinct féroce se développe en eux ; ils ont soif de sang, et des forfaits inouïs épouvantent le monde. »

Pour savoir du reste si nos mœurs nationales ont fait de grands progrès vers le bien depuis 1814 jusqu'à 1851 , c'est-à-dire pendant les trente-six ans d'agitations constitutionnelles et républicaines qui ont tourmenté la France , il est un moyen authentique et bien simple d'y parvenir, lequel consiste, sans parler de l'immoralité privée que la justice ne peut atteindre , à compulser les registres des tribunaux correctionnels , ceux des cours d'assises et des autres branches de l'administration. Or, il résulte de ce hideux examen , surtout du dernier rapport du ministre de la justice , comprenant le dernier quart de siècle qui vient de s'écouler , que les crimes et délits de vols, d'escroquerie, d'abus de confiance , de tromperie, de rébellion, de sacrilège, d'outrage, de

i57 vagabondage, et d'attentats à la pudeur , ont augmenté dans une proportion effrayante, notamment depuis 1830; qu'année commune , il y a 7232 accusations criminelles, 178,573 préventions correctionnelles, 2340 suicides, 130,000 enfants trouvés, 23,141 séparations de corps ou de biens, plusieurs millions de filles publiques et infiniment moins de mariages qu'autrefois.

Tel est en abrégé Je joli petit tableau que nous présente l'état moral de la France pendant le règne des révolutionnaires, et encore abstraction faite de l'influence pernicieuse qu'il a exercée sur les autres Etats de l'Europe , qui se piquent d'imiter nos mœurs et nos travers. C'est donc un certificat de baute moralité progressive que nous livrons à l'admiration du lecteur sans plus ample commentaire.

Passant maintenant au contrôle des progrès politiques que ces grands citoyens prétendent avoir faits depuis 1789 , tout ce que nous avons déjà dit dans cet opuscule suffirait sans doute pour en démontrer la folie et l'absurdité, mais afin de l'établir d'une manière plus sensible et surtout plus éloquente que nous ne pourrions le faire nous-mêmes , nous allons encore emprunter la parole incisive de cet écrivain du premier ordre , dont la défection subséquente dans les rangs de la révolution prouve seulement qu'après avoir glorieusement servi la bonne cause, l'esprit humain, par une de ces inconséquences qui lui sont propres, peut faiblir et tomber dans l'erreur.

Voici donc , à propos de Vorgueil de notre siècle , comment s'exprime l'abbé de Lamennais :

« Ses progrés en politique ne sont pas moins merveil-

leux. Là,, comme ailleurs, on a commencé par anéantir ce qui était, ce qui avait môme toujours été, et jusqu'aux notions que les peuples s'étaient constamment formées du pouvoir , des lois et des institutions nécessaires à l'existence des Etats. Ensuite on a fait des théories, et surtout des expériences. Dans leur simplicité, nos ancêtres avaient fondé une monarchie qui a duré quatorze cents ans. Nous pouvons les en plaindre : cependant ils trouveraient peut-être des raisons pour excuser une faute qui les a privés de l'inappréciable avantage de voir comme nous sept ou huit constitutions en trente années , et de vivre sous les douces lois de la Convention La stabilité a aussi son prix. Mais pour que

quelque chose soit stable dans la société, il faut des principes fixes, des idées arrêtées, des maximes immuables; il faut enfin que les esprits soient réglés et contenus par des croyances générales. Jadis il n'y avait rien d'incertain , ni dans les droits ni dans les devoirs , non j plus que dans leur fondement. Chacun savait ce qu'il était, ce qu'il devait être. On s'est lassé de cela : vingtcinq millions d'hommes placés dans les divers degrés de la hiérarchie sociale se sont demandé mutuellement leurs titres, puis ils se sont mis à raisonner, et bientôt après à égorger, confisquer , proscrire au nom de la raison. On écrivit sur les murs liberté , égalité , et jamais aucune nation ne subit un plus abject esclavage et une plus affreuse oppression.

» Jusqu'ici je ne vois pas clairement ce qui justifie l'orgueil du siècle , en ce qui tient à la perfection de l'ordre social. S'agit-il des doctrines? est-ce par ses lumières en ce genre qu'il se croit supérieur aux siècles

précédents? Alors qu'il nous dise quelles sont les vérités qu'il a découvertes. Il a rejeté les maximes anciennes ; en a-t-il d'autres à leur subtituer ? Je ne parle pas des vagues opinions , des inconstantes idées de chaque individu : je demande qu'on m'indique la doctrine du siècle. Qu'estce que le pouvoir? Le sait-il? Sait-il ce que c'est que la loi, ce que c'est qu'un droit, ce que c'est qu'un devoir, ce que c'est que la propriété? Ne fera-t-on qu'une réponse à ces questions? Est -on d'accord sur ce qui constitue un gouvernement légitime , sur les lois fondamentales, sur les principes d'administration , sur quelque chose enfin? Non , tout est en question , tout est en doute , jusqu'à la Souveraineté.

» S'agit-il des œuvres? Je vois ce qu'on a détruit; qu'on me montre ce qu'on a fondé. Qu'ont produit ces innombrables tentatives pour reconstruire l'édifice social? Que reste-t-il de tant de vains essais? Tout devait être éternel, et rien n'a eu de lendemain.

» Encore une fois, qu'est-ce qu'on a fondé? Quels monuments publics , quelles institutions bénies du pauvre attestent le soin de la postérité , et l'amour de l'homme pour l'homme? Qu'osera-t-on comparer à la multitude presque infinie d'établissements consacrés par nos pères au soulagement des malheureux? Qu'a-t-on fait pour l'infortune? Elle avait autrefois des asiles, aujourd'hui elle a des prisons!

a Enfants déshérités, qui n'avez rien recueilli de la grande succession des siècles et ne laisserez rien à vos descendants, soyez moins fiers de votre indigence; jamais il n'en exista de plus profonde ni de plus hideuse. Qu'avcz-vous en propre que votre folie, yoircignorance,

IGO

vos doutes et des crimes dont le récit épouvante l'avenir? Vous vantez cependant V amélioration des mœurs ; et les cachots regorgent de coupables , et vos vertus fatiguent le bourreau.

« Après avoir parlé du progrès des lumières , je voulais parler aussi des progrès du bonheur. J'ai vu le monde en feu, les trônes qui s'écroulent, les Etals bouleversés jusques dans leurs fondements, l'Europe couverte de ruines.... Je me suis tu. »

Certes , si jamais éloquente flagellation fut donnée à l'orgueil progressif de notre siècle , c'est à coup sûr cellelà; et cependant il est juste de reconnaître que ce n'est pas seulement aux idées nouvelles du moment, à l'esprit révolutionnaire régnant, qu'il faut attribuer la fatuité des progressistes français , mais aussi à la légèreté et à l'inconstance toujours gauloises de notre caractère national. En effet, curieux et versatiles comme nos ancêtres, nous aimons la nouveauté et le changement. Sommes -nous heureux possesseurs d'une chose qui nous a d'abord plu et qui mérite notre affection ? Bientôt nous nous en dégoûtons, quelque bonne qu'elle soit, et nous ne restons pas tranquilles jusqu'à ce que nous l'ayons remplacée par une autre qui nous semble meilleure et préférable. Ainsi, dès qu'on nous annonce une innovation fabuleuse , une découverte puérile, une œuvre nauséabonde, comme celles de la perfectibilité indéûnie , d'une charte- vérité, de l'homéopathie, d'un arcane merveilleux, d'un roman de George Sand, d'une utopie de Pierre Leroux ou Proudhon, soudain nous tombons dans l'extase et l'admiration; les termes nous manquent pour vanter le mérite de ce que nous ne connaissons pas encore, et, pleins d'enthou-

siasme, nous adoptons le tout jusqu'à ce que le temps et Texpérience nous aient appris que nous sommes des dupes et des imbéciles.

Pour preuve et dans le but toujours illusoire de progresser vers le mieux, voyez effectivement quelle a été rinconstance politique de ce petit pays qui s'étend du 13® au 26^ degré de longitude^ et du 42^ au 52" de latitude Dord!

Là , après une sujétion de plusieurs siècles qui , quoi qu'on en puisse dire, avait bien son mérite, il s'avise un beau malin de secouer un joug qui né pesait guère, pour se faire gouverner par un roi constitutionnel. — On doit le croire satisfait.... — Pas du tout; il tranche la tète à son roi , massacre un grand nombre de ses frères et se constitue en république. — Pour le coup, il doit être content.... — Nullement ; il maudit son pouvoir et nomme un empereur. — Mais cette fois?.... — Pas encore content; son empereur chancelle, et au lieu de le soutenir, il accepte des mains de Télrangerle frère du roi qu'il a guillotiné. — Et il n'est pas encore satisfait?...,

— Mon Dieu , non ! Au bout d'un an il ouvre les bras à Tempereur déchu et chasse le roi couronné. — Et ce n'est pas encore fini? — — Tant s'en faut; il laisse enlever son empereur par l'étranger et rappelle le roi chassé.

— Et puis? — — Et puis après quinze ans de luttes parlementaires, il assomme la garde royale et chasse encore le roi. — Et après?.... — Après cet acte héroïque, il fait un roi tout neuf et le place sur le trône. — Dieu soit

loué! cette fois-ci, il est content sans doute? — Moins

que jamais; pendant dix-huit ans il conspire contre le

i nouveau monarque, attente six ou huit fois à sa vie, par^

vient à le chasser comme ses prédécesseurs, met le Irône en pièces et proclame une seconde fois la république. — Ah! nous y voilà! il est content, n'est-ce pas?.... — Allons donc! content! horriblement ennuyé de sa république, et désirant au bout d'un an de la voir à tous les diables, il se meta crier résolument Five V Empereur ! — Et ensuite?.... — Ensuite la république est renversée et l'empire rétabli. — Et enfin? — — Enfin il en est là bien meurtri , bien las, bien repentant de toutes ses évolutions gouvernementales, reconnaissant , un peu lard , qu'il en a été la victime , et que ce qu'il a de mieux à faire à présent est de renoncer à la perfectibilité politique à laquelle il aspirait , pour se replacer sous l'autorité franche et loyale du nouveau souverain qu'il s'est choisi. A la bonne heure! Voilà ce qu'on peut appeler un bon et véritable progrès, un progrés aussi clair que le disque d'un beau soleil d'été succédant à la tempête ; car en politique comme en stratégie, le progrés ne consiste pas toujours à marcher en avant, à gambader comme le lièvre qui finit par tomber dans le piège , mais le plus souvent à rétrograder à propos, à battre en retraite à temps, dés qu'on s'aperçoit qu'on fait fausse roule ou qu'on occupe une position dangereuse. Aussi l'immortelle retraite de Moreau et toutes celles que vante l'histoire furent-elles, selon nous, infiniment moins glorieuses et surtout moins profitables à la France, que ne l'a été, au milieu des appâts trompeurs et des embûches de toutes sortes qui allaient la subjuguer, le retour spontané et volontaire de soa peuple aux principes éternels d'autorité et de soumission qui doivent régir le monde , c'est-à-dire à ceux d'une mo-i Darchie solidement constituée.

Nous savoDS bien que les révolutionnaires incorrigibles et les peuples de l'Europe qui nous ont précédés ou suivis dans la carrière libérale, appellent cela une reculade et se moquent de la résolution suprême qui nous a fait faire un pas en arriére pour ne pas tomber dans l'abîme ; mais que nous importent le dépit des uns et la mystification des autres , pourvu que nous soyons enfin heureux et que nos affaires aillent bien?

« Votre progrés, dirons-nous aux premiers, votre progrés serait tout simplement absurde et impossible ; il ne mériterait certes pas qu'on s'en occupât sérieusement, s'il ne recelait en lui des intentions odieuses et criminelles. Vous avancez, oui, vous avancez , mais pour démolir, renverser et détruire tout ce qui fait la force, la gloire et la prospérité de l'Europe. Vous avancez ou plutôt vous voudriez avancer , nous le savons , mais par des sentiers obscurs et détournés pour nous sauter dessus, comme avance le bandit qui cherche à détrousser les passants , ou comme fait le tigre affamé qui veut se repaître de sang et de carnage. Vous avancez enfin, nous ne le nions pas, mais, ainsi que le confessait dernièrement un de vos frères convertis, vous avancez appuyés sur vos doctrines sauvages et rachitiques, pour anéantir la civilisation et assassiner le vrai progrès. Voilà comment vous avancez !

« La France , dirons-nous aux seconds , après une navigation orageuse à travers les écueils et les récifs d'une fausse liberté , après avoir passé par les plus douloureuses épreuves , est enfin heureusement arrivée au port , grâce au pilote habile et courageux qui l'y a conduite, tandis que vous, peuples constitutionnels de l'Europe à qui notre funeste expérience ne dessille pas

les yeux , vous encore battus par la tempête parlementaire et débordés par le progrès démocratique Mjui vous submerge, donnez actuellement au monde étonné le triste spectacle de vos discordes civiles et pourriez fort bien faire naufrage avant d'avoir atteint la planche de salut. Ne riez donc pas tant de sa délivrance miraculeuse et tâchez de faire comme elle, si vous pouvez !

Quelle folie en effet de croire que le progrès humain peut impunément transformer les lois fondamentales de la société et changer les mœurs des peuples qui leur sont soumises , comme si la Providence ne les avait pas tra- | cées d'avance ! Ecoutons là-dessus un écrivain dont le style et les principes ne s'accordent guère avec ceux de notre époque , mais qui n'en mérite pas moins l'estinae et le respect des gens sensés :

a Nous nous déplaisons volontiers^ dit Montaigne , de la condition présente... Rien ne presse tant un Etat que l'innovation : cependant le changement donne seul forme à l'injustice et à la tyrannie. Quand quelque pièce se démanche, on peut l'étayer; on peut s'opposer à ce que l'altération et corruption naturelle en toutes choses ne nous éloignent trop de nos commencements et principes, mais d'entreprendre de refondre une si grande masse et de changer les fondements d'un si grand bâtiment , c'est faire comme ceux qui pour décrasser effacent , qui veulent amender les défauts particuliers par une confusion universelle et guérir les maladies par la mort : ISon tàiu commutandarum quant evertendariim rerum cupidi (Cic. de Off. 2) .

« Le monde est inepte à se guérir, ajoute-t-il ; il est si impatient de ce qui le presse , qu'il ne vise qu'à s'en

défaire, sans regarder à quel prix. Nous voyons par mille exemples qu'il se guérit ordinairement à ses dé- )eDS. La décharge du mal présent n'est pas guérison s'il fy a en général amendement de condition... Toutes grandes mutations ébranlent les Etats et les désordonnent, ii pour nous voir si piteusement agités que n'avons-nous las fait?... Le pis que je trouve en notre Etat , c'est 'instabilité, et que nos lois non plus que nos vêtements le peuvent prendre aucune forme arrêtée. Il est bien lise d'accuser d'imperfection un gouvernement , car toues choses mortelles en sont pleines; il est bien aisé Tinspirer à un peuple le mépris des anciennes obserrances; jamais homme n'entreprit cela qu'il n'en vînt à )Out; mais d'y établir un meilleur état à la place de celui lu on a ruiné, à ceci plusieurs se sont morfondus de ceux

lui lavaient entrepris Dans les affaires publiques, il

l'est aucun si mauvais train , pourvu qu'il ait de l'âge (t de la constance, qui ne vaille mieux que le changenent et remuement. Nos mœurs sont extrêment corrom- )ues (que n'en dirait-il donc pas à présent!) et penîhent d'une merveilleuse inclinaison vers l'empirement ; le nos lois et usances il y en a plusieurs de barbares »l de monstrueuses; toutefois pour la difficulté de nous uellre en meilleur état et le danger de croulement.

Si JE POUVAIS PLANTER UNE CHEVILLE A NOTRE