SIXIÈME FOLIE POLITIQUE

Ce fui de s'imamer • V Oue la république élail le régime naturel, légilime el nécessaire

des nations; V Due le socialisme deyail être son complément pour régénérer

le monde.

Cedo , qui vestram rempublicam Tantam amisistis tant cito?

Apprenez-nous comment de votre re'publlque La puissance et la gloire ont sitôt disparu.

Revenons à noire petit dialogue , Citoyens , mais soyons courts, trés-courls en ce qui concerne celte sixième et dernière folie politique, parce que d'abord elle De présente rien de bien aimable dans son examen et qu'ensuite tout ayant été dit et redit cent fois sur son compte, il serait fastidieux de le répéter ici.

Qui ne sait en effet qu'une république vraiment déi mocratique , telle que vous la concevez , est une chose

qui ne s'est jamais vue et qui ne se verra jamais sur la terre, si ce n'est dans la cervelle de quelques fous, car pour qu'elle pût y exister, il faudrait qu'elle se composât entièrement d'hommes vertueux, sages, pauvres, désintéressés, laborieux et sobres; d'hommes sans vices, sans passions , sans esprit de parti , sans la moindre prééminence entre eux; il faudrait surtout que ces hommes ne délégassent leur pouvoir à personne, qu'ils se gouvernassent directement eux-mêmes et que , formant une grande famille d'êtres presque impeccables , ils pussent vivre dans une harmonie parfaite.

Or , ce sont des conditions surhumaines qui ne peuvent se rencontrer dans une nature aussi corrompue que la nôtre.

« Pour empêcher nos passions de nous diviser, disait Garât à Salles , il y a un moyen , mais il est unique ; hâtez-vous d'organiser un gouvernement qui ait de la force et qui mérite de la confiance. Dans l'état où vos querelles laissent le gouvernement , une démocratie , même de vingt-cinq millions d'anges , serait bientôt en proie à toutes les fureurs et à toutes les dissensions de l'orgueil. Comme a dit Jean-Jacques , il faudrait vingtcinq millions de Dieux , et personne ne s'est avisé d'en imaginer autant (1). »

Nous voyons votre étonnement, Citoyens, et vous allez, comme toujours, vous retrancher derrière les républiques de l'antiquité pour soutenir que leur existence est possible; mais combien ne sera-t-il pas plus grand

(1) Histoire de la liévoîulion françaiifc y [tur M. Thicrs.

encore, quand nous vous dirons que, selon nous, ces prétendues républiques-là ne l'étaient que de nom et se rapprochaient bien plus de la monarchie que d'une démocratie réelle ; car nous pensons avec Sièyes que monarchie et république sont à peu près la même chose , dès l'instant où elles ne diffèrent entre elles que par le nombre des membres chargés du pouvoir exécutif.

Comment, en effet, étaient gouvernées ces anciennes républiques et celles qui leur succédèrent par la suite du temps ?

Athènes Tétait par un sénat et neuf Archontes; Sparte par deux rois, un sénat et cinq Ephores ; Rome par ua sénat, deux Consuls, plusieurs Tribuns et quelquefois un Dictateur ; Carthage par deux Suffètes et un sénat composé de trois cents aristocrates.

Plus tard, les quelques petites républiques qui vinrent au monde furent encore plus monarchiques.

A Venise, il y avait à la tête du gouvernement un Doge à vie et une puissante aristocratie; à Gênes, des Ducs et des familles nobles ; en Suisse , un Landamman et une Diète; en Hollande, un Grand-Pensionnaire et des Etats généraux.

Quant aux républiques actuelles.... hélas ! pardonneznous. Citoyens , si au milieu de cette énumération , pas trop longue pourtant , nous allions en oublier trois dont Texistence éphémère ne fut que trop démocratique : nous voulons dire celles de 1G49, de 1793 et de 1848 qui, après avoir lâchement fait tomber deux têtes royales et ravagé leurs pays respectifs, ne purent marcher seules et furent obligées de se jeter dans les bras d'un Prolecteur ,

d'un Directoire et d'un Président, c'est-à-dire de se donner un Eoi temporaire.

Quant aux républiques actuelles, disions-nous, elles se réduisent en Europe aux quatre villes libres de Francfort, de Brème, de Hambourg, de Lubeck, qui comptent peu ; à la Suisse qui ne compte guère et à la république d'Andorre qui ne compte pas du tout, lesquelles sont bien et dûment fournies de Bourgmestres , de Présidents , de Sénateurs, de Députés et de tout le personnel monarchique des grands Etats prétendus républicains.

Traversant l'Atlantique , nous trouvons d'abord les Etats-Unis d'Amérique où, pour les gouverner, il y a un Président, un Sénat et des Représentants. Puis, descendant vers le centre et le sud, nous voyons de pauvres petits Etats à demi-sauvages qui se disent aussi en république, et dans lesquels il y a, comme partout ailleurs, des Présidents, des Dictateurs et des Chambres plus ou moins législatives.

Ainsi, dans toutes ces prétendues républiques, il existait — et il existe encore aujourd'hui — un pouvoir souverain qui, quoique divisé en plusieurs parties distinctes, formait un faisceau unique et se résumait dans la personne de quelques chefs , dont l'autorité était égale et souvent plus despotique que celle d'un monarque absolu, comme on le voit dans Platon et Aristote qui comparent le gouvernement des Ephores et des Tribuns à celui des tyrans. La seule différence réelle qui existât entre elles et les monarchies héréditaires était — et toujours par délégation — que la démocratie concourait chez elles à la confection des lois de circonslance et au choix de ceux qui devaient les gouverner pendant un certain temps ,

raais après tout, elles rentraient dans l'obéissance passive et subissaient toutes les rigueurs de la sujétion la plus rigoureuse qu'on puisse imaginer.

Sous un vain simulacre de république démocratique, leur gouvernement ne fut donc qu'une aristocratie puissante, une oligarchie despotique, ou plu tôt elles ne furent et ne sont encore toutes ensemble qu'une monarchie bâtarde et corrompue, que le germe naissant et la première étape du régime parlementaire actuel.

Cela dit. Citoyens, voyons si, constituées de la sorte, ces républiques valurent mieux que la monarchie dont elles démembraient le pouvoir; mais voyons -le vite et en quelques mots.

D'après Xénophon, la république d'Athènes était tellement mauvaise et corrompue, que la dépravation de ceux qui la gouvernaient pouvait seule la faire vivre. Ce qui est une vérité confirmée par une foule d'autres écrivains, notamment par un auteur distingué de notre époque, lequel compare les Athéniens à des moutons enragés toujours disposés à dévorer leurs bergers et observe « que leur tribune eût été la honte de l'esprit humain, si Phocion et ses pareils en y montant quelquefois , avant de boire la ciguë ou de partir pour l'exil, n'avaient pas fait un peu d'équilibre à tant de loquacité , d'extravagance et de cruauté. »

Tout cela, Citoyens, est assurément peu flatteur pour les Français qui, dit-on, ressemblent beaucoup aux Athéniens de ce temps-là. Mais poursuivons.

A Sparte, vous le savez, les sciences, les arts, l'industrie, le commerce, le luxe, la bonne chère en furent impitoyablement bannis. C'était un repaire où des ours et

des loups à deux jambes n'avaient d'autre souci que de fortifier leurs muscles, d'étouffer leurs enfants contrefaits, de donner à ceux qu'ils laissaient vivre une éducation barbare et cruelle, d'entretenir l'ignorance du peuple , d'exciter l'incontinence, l'espionnage et le vol ; de parler par monosyllabes et de manger leur détestable brouet.

A Rome, la république ne fut qu'une sublime et criminelle extravagance , un gouvernement de bandits , de forbans et de pillards. On y honorait les conspirateurs, les régicides, les pourfendeurs d'hommes, ceux qui commettaient le plus de carnage, qui renversaient le plus de trônes, qui enchaînaient le plus de rois, qui apportaient le plus gros butin ; ceux dont l'exaltation patriotique allait jusqu'à poignarder leurs enfants et à se tuer euxmêmes. On y possédait Fart de falsifier les traités , de tromper la confiance de ceux qu'on avait vaincus, de les immoler jusqu'à ce qu'on les eût exterminés. On ne s'y faisait aucun scrupule de porter sans relâche la guerre et la désolation à l'étranger pour se maintenir en paix chez soi.

A Carthage , la république ne fut ni moins fourbe, ni moins cruelle. Sous le nom de foi punique, sa perfidie devint même proverbiale. D'ailleurs, opprimés par une oligarchie tyrannique, les Carthaginois n'étaient que de vrais esclaves.

Pour Venise et la Hollande, nous invoquerons ici le témoignage de Montesquieu qui dépeint leur gouvernement républicain en deux mots et dit : ( excusez la licence d'expression , c'est lui qui parle, ) « que la liberté de la première était celle de vivre obscurément avec des p qu'on épousait, et que la liberté de la seconde était

celle de la canaille (1) » ; disant encore ailleurs « que les républiques d'Italie, qui se vantaient de la perpétuité de leurs gouvernements, ne devaient se vanter que de laperpé^ tuile de leurs abus, »

A Gênes , ce fut pire encore , si en fait de république il est possible de voir quelque chose de plus mauvais que ce qui précède. C'étaient de prétendus citoyens qui, incapables de se gouverner eux mêmes et d'être gouvernés, finirent, après douze ou quinze révolutions successives pour avoir alternativement la république et la mBnarchie, par se donner volontairement aux étrangers et par devenir cette petite république Ligurienne dont vous connaissez les tristes funérailles.

En Suisse , on croyait bien avoir naguère Vimage de la liberté, un gouvernement doux et sage au milieu de ce gâchis de cantons aristocratiques, démocratiques et métis appelés Confédération helvétique , mais depuis que la démocratie y a prévalu on est singulièrement revenu d'une idée aussi fausse, et on sait maintenant où conduit cette sage et douce liberté : « Ah ! qu'on ne nous parle plus de la tyrannie des rois — écrivait un conservateur Suisse à la fin de 1851 ; — celle qui pèse sur nous est cent fois plus dure et plus avilissante ! — Elle n'a pour elle ni les liens de la gloire ni les liens de TalTection. »

Que dire du Mexique, du Guatimala , du Pérou, de Rio de la Plala, de cette fourmilière de petites républiques qui , en dissensions permanentes , s'unissent , se désunissent, se battent et se déchirent; qui, aujourd'hui

(1) Ouvrage citc^ page 620. Grandeur et décadence des JiomainSy ch.8.

confédérées , demain indépendantes , et après avoir assonamé ou chassé tous leurs présidents , finissent par la dictature du docteur Francia ou par l'empire de S. M. Soulouque? C'est pitié d'en parler. Comparez en effet, l'état prospère de tous ces vastes états de l'Amérique du centre et du sud lorsqu'ils étaient sous la domination d'un monarque, avec le délabrement anarchiqne, la misère où ils sont à présent ; comparez nos Antilles avec Saint- Domingue ; Cuba, Porto-Rico , l'Espagne même avec les colonies qui se sont affranchies d'une salutaire dépendance, et dites-nous ce qu'ils ont gagné à vouloir être libres?

Enfin , Citoyens , nous voici arrivés au phénomène républicain devant lequel les badauds des deux Mondes s'extasient , ouvrent de grands yeux et disent stupéfaits :