RELATIONS DE LA FRANGE ET DE L'ALGÉRIE DE 1789 A

Il semble que les puissances européennes aient longtemps considéré l'existence de la Régence d*Alger comme un mal nécessaire, car elles ont poussé jusqu'à Texcès l'indulgence et les ménagements vis-à-vis de ces brigands, qui, se sentant assurés de Timpunilé, n'écoutaient que leurs caprices, et, non contents d'écumer la Méditerranée, insultaient les côtes italiennes, françaises ou espagnoles, et poussaient l'audace jusqu'à opérer des descentes en terre chrétienne, et à enlever des esclaves comme au temps des incursions sarrasines. Cette longanimité ne s'explique que par la jalousie des États chrétiens. Ils n'auraient, certes, pas mieux demandé qu'à venger les injures de tous, mais, en s'établissant à Alger aux lieu et place des corsaires, ils provoquaient par cela même les défiances de leurs voisins, et, plutôt que de s'attirer quelque méchante affaire, ils laissaient les Algériens continuer au grand jour leurs pratiques éhontées.

Les Algériens profitèrent de cett« étrange méconnaissance des intérêts généraux de l'Europe pour redoubler d'insolences et de prétentions. L'histoire de leurs relations avec les puissances chrétiennes n'est qu'une longue suite d'actes arbitraires, de trahisons pour ainsi dire quotidiennes, de mauvais traitements et de pénibles avanies. En 1789, sept Etats, la Hollande, le Portugal, Naples, la Suède, la Norvège, le Danemark et les Etats-Unis, leur payaient tous les deux ans un tribut, dont la moyenne était de 125.000 francs, sans parler des ancres, des câbles, des mâts, des fers de lance, de la poudre

et des boulets, dont ils leur fournissaient chaque année, et à titre gracieux, des quantités variables. D'autres Etats, France, Angleterre, Espagne, Sardaigne, Hanovre, Toscane, Venise, Raguse ne payaient pas tribut, mais donnaient des présents en numéraire au commencement de Tannée, aux fêtes du Beïram, et toutes les fois qu'on traitait une affaire. Malheur à qui ne payait pas ces contributions forcées dans le délai voulu, car, pour le plus léger retard dans l'envoi des cadeaux, les agents de la puissance trop lente à s'acquitter étaient aussitôt mis à la chaîne. Vraiment on se demande comment l'Europe a si longtemps supporté de pareils abus ! La France, bien qu'occupant à Alger une situation privilégiée à cause de sa vieille alliance avec le Sultan, suzerain nominal du Dey, s'était soumise à cette politique de résignation. Secondée par la patience et par l'habileté de ses consuls, elle acceptait les exigences algériennes, et essuyait de perpétuelles bourrasques dans l'espoir de garantir ses privilèges commerciaux, et de conserver les minuscules territoires où flottait son pavillon sur la terre d'Afrique : mais que d'outrages à supporter, que d'humiliations à subir I Elle ne parvenait même pas à garantir la liberté de ses nationaux, et de nombreux français peuplaient (i) les bagnes algériens. De 1198, c'est-à-dire-depuis la fondation de leur ordre, jusqu'en 1 789, les Trinitaires seuls rachetèrent plus de 900.000 esclaves, mais au prix de quels sacrifices, de quelles exactions, ou plutôt de quelles extorsions, même quand la rançon était payée. Quant à nos consuls, ils étaient en quelque sorte des victimes désignées aux fureurs algériennes. Bartholle est expulsé en 1564, Vias est jeté en prison, le père Levacher est attaché à la bouche d'un canon, de Jonville est lié à une pesante chaîne terminée par un billot du poids de cent livres I Aussi la correspondance de nos agents est-elle pleine de lamentations pitoyables. L'un d'eux, Perron, déclarera « que les moyens lui manquent pour se défendre contre la vile canaille » . Un

(1) Hérault. Les victoires de la charité, 1720. — X... Histoire de l'ordre de Notre-Dame de la Merci institué pour la rédemption des captifs^ 1691. — Ordre de la procession des captifs rachetés au royaume d'Alger en il 50 par les chanoines réguliers de Vordre de la Trinité, dits les Mathunns {iloO).

autre, Vallière, parlera de « nécessités impérienses » qui lui imposent la nécessité <' d'aller respirer un air moins ora- ^'eux ». — «' Quand on veut leur montrer humainement les choses, écrira un troisième, Lemaire, ils vous imposent silence ; si on les représente avec fermeté, ils crient comme des harengères et vous font essuyer des duretés qu'il faut avaler doux comme miel, sans avoir seulement le temps de s'expliquer. » A vrai dire, c'était comme un des principes de la politique algérienne que de tenir toujours querelle ouverte avec les représentants de la France. On leur imputait la fuite des esclaves, et Tintroduction des armes en contrebande ; on les querellait à propos des passeports, des droits de visite, des naufrages; on leur faisait un crime de. n'avoir pas salué en passant devant le palais, et il n'y avait qu'un moyen de fermer la bouche à ces enragés querelleurs, des présents et encore des présents, non pas seulement au Dey, mais encore aux secrétaires d'Etat, à l'inspecteur des haras, à l'Agah de la milice, au capitaine du port, au receveur du fisc, à l'intendant et au chef des cuisiniers du palais, aux portiers, aux interprètes, sans parler des gardiens du sérail, des baigneurs, des barbiers et autres « seigneurs de moindre importance » (i). Il est vrai que le Dey, par compensation, donnait quelques chevaux, mais dont il fallait payer le transport, des peaux de tigres et des mouchoirs brodés I Aussi le chiffre des cadeaux qui n'était en 1774 que de 48.500 francs, s'élevait en 1791 à 60.000 francs, en 1795 à 80.000 francs e( enl805 à 160.000 fr. Comme l'écrivait le consul Vallière, « il n'y a que deux moyens de subsister à Alger, par l'argent ou par la force : encore le premier moyen ne peut que retarder Tusage du second, incessamment inévitable. »

Malgré la prédiction de Vallière, le châtiment devait tarder de longues années encore, et les Algériens, de plus en plus confiants en eux-mêmes, allaient, pour la plus grande honte de l'Europe continuer leur politique d'insolences et d'exactions. Il est vrai que peu à peu s'amassaient des nuées contre la cité coupable. La vengeance se préparait. Bossuet l'avait

(1) Plantet. Relations de la France avec la Régence d* Alger, Introduction, § XLVII.

déjà annoncée (1) dans le style des prophètes : « Tu céderas ou tu tomberas sous ton vainqueur, Alger, riche des dépouilles de la chrétienté. Tu disais en ton cœur avare : je tiens la mer sous mes lois et les nations sont ma proie. La légèreté de tes vaisseaux te donnait confiance, mais tu te verras attaquée dans tes murailles comme un oiseau ravissant qu'on irait chercher parmi ses rochers et dans son nid où il partage la proie à ses petits. Nous verrons la fin de tes brigandages. Tu es semblable à Tyr, et pourtant elle s*est tue dans le milieu de la mer I »

Il faut rendre cette justice au gouvernement de la première République que, dès le premier jour, il rompit avec cette politique d'effacement volontaire, et manifesta Tintention de faire respecter son pavillon même par les Corsaires de la Régence. Monge, ministre de la marine en 1793, prit tout de suite une excellente attitude (2) et envoya à Alger Tagent Rondeau, pour notifier la chute de la Royauté, et renouveler les anciens traités, mais à la condition expresse que la France ne paierait plus aucun tribut. Les Algériens avaient déjà été étonnés de Tattitude et du langage du ministre Fleurieu, qui, dès le mois de décembre 1790, avait sommé le Dey Baba Mohammed de reconnaître le nouveau drapeau tricolore. Leur étonnement augmenta lorsque l'envoyé de la Convention, Rondeau, qui arriva à Alger le 7 mai 1793 avec la Melpomène, la Vestale, et la Minerve, leur communiqua la lettre de Monge qui leur (3) rappelait « ce qu'il en coûtait à l'Empereur, aux rois de Prusse et de Sardaigne pour avoir outragé la nation française par de perfides agressions ». Comme les Orientaux s'inclinent volontiers devant les manifestations de la force, non seulement Rondeau fut bien accueilli, et on fit droit à toutes ses demandes, mais encore il y eut échange de protestations et de bons offices, ce que, dans le langage diplomatique, on appelait une bonne correspondance.

Le Dey Sidi-Hassan déclara (4) « que c'est au besoin qu'on

(1) BossuET. Oraison funèbre de Mane-Thérèse.

(2) Plantet, II, 403.

(3) id., 434.

(4) Jd., 444.

doit se faire connaître un véritable ami », et non seulement il pria les corsaires « d'avoir le plus grand respect pour le pavillon tricolore », et refusa les présents que, suivant Tusage, on lui avait apportés, mais encore avança 250.000 francs pour achats de blé et prêta encore un million, sans intérêts, « avec regrets (1) de ne pouvoir faire davantage. » Aussi le Comité du Salut Public lui adressa-t-il des remercîments officiels : «Il appartient à des cœurs généreux comme le tien de s'intéresser enfaveur de la cause qui a pourelle la raison, la justice et la gloire. Nous sommes flattés de ton amitié, jaloux de la conserver et de te donner des preuves de la nôtre. Nous désirons qu'elle soit étemelle. »

Cette bonne entente ne fut que temporaire. Ce fut un émigré, MeifTrend, qui la rompit. Ce MeifTrend, un Toulonnais qui s'était compromis par son zèle royaliste lors de l'occupation de notre grand port militaire par les Anglais, avait trouvé refuge à Alger auprès de Sidi-Hassan, dont il était devenu l'ami intime. H aurait voulu rentrer en grâce et obtenir l'autorisation de revenir en France sans avoir à rendre compte de sa conduite passée, mais les lois contre les émigrés, surtout ceux qui avaient porté les armes contre leur patrie, étaient formelles, et, malgré l'intervention directe du Dey, MeifTrend ne reçut pas l'autorisation sollicitée. Une première fois le Comité du Salut public, tout en accablant Sidi-Hassan de protestations, refusa net la grâce demandée (Décembre 1794). Réponse identique le 26 avril 1795. Cette fois le Dey manifesta son mécontentement, et refusa les présents qu'on lui avait envoyés, un beau solitaire, une paire de pistolets et un pavillon à l'Orientale. Craignant une rupture immédiate, la Convention se décida à expédier (2) à Alger un envoyé extraordinaire, le chef de brigade Herculais, chargé d'inspecter nos consulats sur la côte d'Afrique, de confirmer la neutralité des Barbaresques, de racheter les esclaves et de terminer l'affaire Meiffrend. Herculais était un officier de fortune qui n'avait aucune

(1) Plantet, IV, 449. Cf. lettre analogue adressée par le ministre des relations extérieures, Delacroix. Plantet, II, 457.

(2) /rf., II, 447. Lettre signée, Gambacérès, Delmas, Prieur, Merlin.

des qualités du diplomate. Il se laissa tromper par les avisés conseillers du Dey, et ne réussit qu'à obtenir une transaction pour l'affaire Meiffrend. Il était entendu qu'on accorderait à rémigré une indemnité de 100,000 francs, en échange de ses propriétés confisquées en France, mais à la condition qu'il quitterait l'Algérie et irait en Espagne avec sa famille (i). Le Comité du Salut Public, comprenant un peu tard l'incapacité de son mandataire, le révoqua brusquement.

Il s'agissait de rétablir le prestige de la France compromis par la faiblesse d'Herculais. Son successeur fut le terrible proconsul Jean-Bon Saint-André qui arriva à Alger le 3 juin 1796 et prit tout de suite l'attitude hautaine, qui convenait à son tempérament et qui d'ailleurs était conforme à ses instructions. Il déclara (2) tout d'abord qu'il n'apportait aucun cadeau « attendu que la République n'entend plus vendre son amitié », et, malgré les plaintes de Sidi-Hassan, persista dans son intransigeance. Cette fermeté lui valut d'ailleurs les respects* de la Régence, mais elle ne contribua pas à augmenter le nombre de nos amis. On s'en aperçut lorsque Jean Bon Saint-André fut remplacé par Multedo. Ce Corse, compromis par son attachement à la France contre les partisans de Paoli, avait eu ses biens confisqués, etétaitréduitàlamisèrelorsque, pour le dédommager, on l'envoya à Alger. Il n'y recueillit que des avanies (3) . Tantôt on lui refusa la liberté de nos protégés italiens, tantôt on l'expulsa de la maison occupée par nos consuls depuis 112 ans, et cela sous le prétexte d'y loger les femmes du Dey. On ne tint aucun compte de ses protestations, et, lors de l'expédition d'Egypte, le Sultan ayant fait appel à tous les Musulmans au nom de l'Islam menacé, les corsaires Algériens se jettent sur nos vaisseaux, et ruinent notre commerce dans la Méditerranée. Une fois encore notre malheureux établissement de la Calle est renversé de fond en comble, nos nationaux et nos agents jetés dans les bagnes. Notre pavillon disparait alors de la côte barbaresque, et notre influence dans la Régence semble à tout jamais ruinée.

(1) Plantet, II, 450.

. (2) Jd,, 442.

(3) Id., 452, 470.

Avec Bonaparte tout change brusquement de face, car à la politique des ménagements succède celle de la décision. Le Premier Consul entend qu*on le respecte et il n'hésite pas à le faire savoir. Comme la Turquie venait de signer la paix avec la France, il essaya tout d'abord de renouer avec les Algériens les bonnes relations d'autrefois et leur envoya, pour suivre les négociations, un avisé diplomate, Dubois- Thainville, ancien agent à Constantinople, à Smyrne, à la Canée et en Syrie, qui connaissait bien l'Orient et les Orientaux. Les Anglais étaient encore les maîtres de lancer et leur influence était toute puissante à Alger : aussi Dubois-Thainvilie passa -t-il secrètement en Espagne, échappa à la surveillance des Anglais de Mahon et réussit à débarquer à Alger le 13 mai 1800 avec une lettre (1) de Bonaparte au Dey Mustapha et des pouvoirs très étendus. Malgré l'opposition des Anglais notre représentant obtint d'abord la signature d'un armistice (19 juillet 1800), bientôt converti en traité définitif (30 septembre). Ce traité confirmait les précédents, c'està-dire qu'il nous restituait les concessions d'Afrique, ainsi que les effets et marchandises saisis, et donnait à nos négociants et à nos marins une situation privilégiée.

Il est vrai que cette paix ne fut encore que provisoire, car les intrigues ou les menaces des Anglais amenèrent une nouvelle déclaration de guerre (24 janvier 1801). Au moins Dubois-Thainville fut-il assez heureux pour se dérober à la première fureur des Algériens. 11 fut néanmoins obligé de s'embarquer précipitamment pour Alicante, n'emportant avec lui que 140 francs. Aussi Bonaparte et Talleyrand s'empressèrent-ils de lui (2) adresser le témoignage de leur satisfaction et le chargèrent-ils, quand l'orage fut calmé, de reprendre les négociations avec Alger (3). L'affaire fut bien conduite, car, le 17 décembre 1801, une nouvelle paix était

(1) Plantet, t. II, p. 488.

(2) Id., 492, 495.

(3) Lettre de Bonaparte au Dey (Corresp,, VII, 339, 25 nov. 1801) : « Nous vous le recommandons afin de pouvoir promptement renouernos liaisons si avantageuses, et dans lesquelles vous trouverez désormais de notre part le désir de vous appuyer contre les ennemis que vous pourriez avoir, quels qu'ils soient. »

signée qui confirmait les précédentes, et même les renouvelait avec plus de développement. Le Dey Mustapha avait même poussé la condescendance jusqu'à écrire personnellement au Premier Consul pour l'assurer de son amitié et lui promettre ses bons offices.

Cette fois encore la mauvaise foi des Algériens l'emporta. Le nouveau traité ne fut pas mieux observé que les précédents. Les pirateries recommencèrent et devinrent même si fréquentes que Bonaparte résolut de sévir. Ce qui surtout l'indignait c'était l'audace des pirates. « Une barque barba- , resque, écrivait-il (1) à Decrès, le 7 juin 1802, bloque douze à quinze navires liguriens à Saint-Tropez. Les agents liguriens en ont donné connaissance au préfet maritime, qui n'a envoyé aucun bâtiment pour dégager ce port. Il est déshonorant pour la République que ces misérables barbaresques insultent nos côtes. Prenez des mesures pour qu'aucun bâtiment, de quelque nation qu'il soit, ne puisse être bloqué ou pris dans nos mers. » Il écrivait (2) encore à Talleyraod, le 7 juillet de la même année, pour se plaindre de ce qu'un capitaine français ait été bâtonné dans le port d'Alger, et de ce que les Algériens n'aient pas encore restitué des navires pris dans les parages des îles d'Hyères. « Personne ne m'a jamais insulté en vain, ajoutait-il non sans fierté. Si le Dey ne se comporte pas comme il le doit, je suis dans le cas de le punir comme j'ai puni les Mamelucks. Que Dubois-Thainville prenne un ton très haut et très impérieux, parce qu'effectivement je préfère avoir une rupture en Alger, et lui donner une bonne leçon, s'il en a besoin, que de souffrir que ces brigands n'aient pas pour le pavillon français le profond respect que je suis à même de les obliger d'avoir. » Bonaparte songeait même à exiger l'abolition de l'esclavage, « mon intention étant de ne rien souffrir de ces brigands dont l'existence est un déshonneur pour l'Europe. » Peut-être avait-il déjà formé le projet d'une expédition à diriger contre eux, et il aurait voulu s'entendre avec les puissances européennes pour les inviter à une sorte de croisade contre cette poignée

(1) Correspondance f t. VII, p. 488.

(2) Id,, VII, 513.

de bandits, qui s'étaient mis en dehors des règles de Thamanité. Il désirait associer à ce grand acte de jostice internationale r Angleterre, TAutriche et la Russie, et, dés le 19 février 1802 (1), il priait Talleyrand de s'adresser spécialement aux Anglais, car, espérait-il, « ils ne calcnleront pas sur des motifs d'intérêt une question qui doit l'être sur les sentiments de dignité, d'honneur européen et de moralité publique, où enfin Dieu a donné la force aux puissances comme aux individus pour qu'ils protègent le faible. »

Talleyrand ne comprit-il pas la portée de cette invitation, ou bien crut-il que le moment était mal choisi pour exécuter cette vaste opération, toujours est-il que la questionne fut pas alors agitée dans les cabinets européens, et que les Algériens, grisés par l'impunité, continuèrent leurs déprédations. Bonaparte, poussé à bout, résolut de sévir et chargea (2) un des adjudants de son palais, Hullin, d'une mission comminatoire auprès du Dey, qui ressemblait singulièrement à un ultimatum (16 juillet 1802). Ainsi qu'il l'écrivait (3) à Talleyrand (18 juillet) : « Pour peu que le Dey ne se conduise pas d'une manière convenable, je saurai le mettre à la raison... S'il ne donne pas des ordres pour qu'on respecte mon pavillon je suis capable d'aller moi-même à Alger. J'ai détruit les Mamelucks, parce qu'ils n'avaient pas donné satisfaction aux Français. Malheur à qui, de gaieté de cœur, sera l'ennemi de la France. » Ce n'étaient pas là de vaines menaces. Quatre vaisseaux avaient reçu l'ordre de conduire et d'escorter Hullin de Brest à Alger, le Scipion, le Duquesne, la Tactique et le Furet, commandés par le contre-amiral Leyssègues. Quatre autres vaisseaux étaient mis en armement à Toulon. Sept vaisseaux étaient désignés pour passer de l'Océan dans la Méditerranée, où ils opéreraient leur jonction avec la flotte de Toulon. Au (4) cas où Hullin n'obtiendrait pas satisfaction immédiate, l'escadre de Brest commencerait le blocus d'Alger, et les vaisseaux de Toulon recevraient l'ordre de la rejoin-

(1) Correspondance^ VII, 391.

(2) Id.y VIÏ, 520.

(3) /rf., VII, 523.

(4) Lettre à Decrès (18 juillet 1802). Corresp., VII, 523.

dre. Le Premier Consul était si bien résolu à une prochaine intervention qu'il avait poussé la précaution jusqu'à prévenir le Sultan, suzerain du Dey, de la probabilité d'une action militaire: « Veuillez avertir le Sultan, écrivait-il (1) à Talleyrand (29 juillet), que j'ai l'intention d'envoyer une armée de terre s'emparer d'Alger et mettre fin à une conduite si déshonorante pour le peuple français, et si contraire à son commerce et à son intérêt. Que la Turquie, prévenue, ne se plaigne pas si je repousse la force par la force et si je détruis un prince vassal de la Porte, qui l'aura mérité par l'extravagance de sa conduite et par les hostilités qu'il a commises contre la France. »

Hullin accomplit sa mission. Le 7 août il arrivait devant Alger, et demandait, ou plutôt exigeait une audience immédiate. La lettre dont il était porteur était une véritable sommation : « Je vous écris directement cette lettre parce que je sais qu'il y a des ministres qui vous trompent, qui vous portent à vous conduire d'une manière qui pourrait vous attirer de grands malheurs. Cette lettre vous sera remise en mains propres par un adjudant de mon palais. Elle a pour but de vous demander réparation prompte et telle que j'ai le droit de l'attendre des sentiments que vous avez toujours montrés pour moi. » Suivait l'énumération des griefs. « Je vous prie de vous méfier de ceux de vos ministres qui sont ennemis de la France. Vous ne pouvez en avoir de plus grands, et, si je désire vivre en paix avec vous, il ne vous est pas moins nécessaire de conserver cette bonne intelligence qui vient d'être rétablie et qui seule peut vous maintenir dans le rang de la position où vous êtes ; car Dieu a décidé que tous ceux qui seraient injustes envers moi seraient punis. Que si vous voulez vivre en bonne amitié avec moi, il ne faut pas que vous me traitiez comme une puissance faible; il faut que vous fassiez respecter le pavillon français, celui de la République Italienne qui m'a nommé son chef, et que vous me donniez réparation de tous les outrages qui m'ont été faits. »

Le Dey répondit par une lettre (2) pleine de déférence et

(1) Corresp., VII, 542.

(2) Plantet, II, 504 (12 août 1802).

d'obséquiosité, car les Musulmans s'inclinaient volontiers devant le vainqueur des Pyramides et d'Aboukir, le Sultan de Feu, comme ils l'avaient surnommé, et, malgré le ton dédaigneux et les menaces mal déguisées de son message, il lui donna satisfaction sur tous les points. Il unissait en lui annonçant le rétablissement de la Compagnie de la Galle et ajoutait : « Vous dites qu'il y a des hommes qui me donnent des conseils pour nous brouiller : notre amitié est solide et ancienne, et ceux qui chercheraient à nous brouiller ny réussiraient pas... Si à l'avenir il survient quelque discussion entre nous, écrivez-moi directement et tout s'arrangera à l'amiable. »

Tant que les flottes françaises se montrèrent dans la Méditerranée et que Bonaparte fut en mesure d'appuyer ses paroles par des actes, les Algériens restèrent à peu près fidèles au traité, mais ils ne cessaient pas pour autant leurs réclamations à propos de divers règlements de compte, entre au- j très celui de deux négociants juifs, Bacri et Busnach, et ne laissaient que trop deviner qu'il n'attendaient qu'une occasion pour se joindre à nos ennemis. Lorsque la journée de Trafal^ar eut anéanti notre marine militaire, et lorsque le pavillon anglais eut remplacé le nôtre dans tous les ports de la Méditerranée, les Algériens n'obéirent plus qu'à ce qu'ils croyaient être leur intérêt : De nouveau furent insultés nos nationaux et nos protégés, de nouveau furent réduits en esclavage (1) d'infortunés pêcheurs capturés non loin de nos côtes. Le 19 et le 23 septembre 1806 Dubois-Thainville se plaignait de ce qu'on n'eut pas respecté à Bône les pavillons italien et napolitain, et protestait contre la capture de matelots corses, de la Conception, qui venaient d'être jetés au bagne. Il finissait par obtenir satisfaction, mais était obligé de livrer pour21:à. 307 fr. 55 c. decadeaux : (2) vases, candélabres, tasses à sorbet, pendules, pipes, coupes à fruits, brûle-parfums, aiguières, nécessaire de toilette, 188 aunes de drap, 13 pièces de soie brochée argent et or, 36 aunes de ve-

(!) Plantet, II, 510, 514.

(2) État des présents faits par Dubois-Thainville au Dey et à la Régence d'Alger, le 23 mai 1811. Plaxtet, II, 516.

lours, etc. Il est vrai que le Dey donnait en échange deux chevaux avec leur harnachement. N'était-ce pas déjà le renouvellement du régime des avanies !

Les Algériens, excités par les Anglais, osèrent davantage. Dès Tannée 1806 ils avaient admis sur les marchés, dont nous avions le monopole, la concurrence des Maltais et des Espagnols. En 1807 ils vendirent à T Angleterre nos concessions africaines et rompirent ouvertement. Ils recommencèrent même leurs pirateries, et, de nouveau, des esclaves français peuplèrent les bagnes algériens. Lorsque nos soldats, en 1830, ouvrirent les portes de ces bagnes ils y trouvèrent un Toulonnais, un nommé Béraud, qui y était enfermé depuis 1802.

Une des plus illustres victimes des corsaires algériens fut notre grand astronome, Arago. En avril 1807, obligé de quitter précipitamment Tîle de Majorque, où il mesurait Tare du parallèle compris entre le mont Galotzo et Iviça, il se rendit à Alger sur une barque de pêcheurs et essaya de regagner Marseille, mais il fut pris en mer par un corsaire espagnol. Le Dey d'Alger protesta contre cette insulte à son pavillon et obtint qu'on rendrait la liberté à l'équipage. Jeté par la tempête à Bougie et fort maltraité par les-indigènes qui le dépouillent et le pillent, Arago n'est sauvé que par un marabout qui le prend sous sa protection, et le conduit à Alger couvert du burnous des Arabes : mais il est fort mal reçu par le Dey qui le fait inscrire sur la liste des esclaves et l'envoie servir à bord des corsaires de la Régence en qualité d'interprète. Il ne recouvra sa liberté que sur les instances du consul de Suède, et ne put rentrer en France qu'en juillet 1809.

On peut ne pas aimer Napoléon, mais il faut lui rendre cette justice qu'il s'efforça en toute circonstance de maintenir la dignité nationale. Irrité par ces misérables attaques, il forma le projet de se venger, et, bien que réduit à l'inaction par le manque de vaisseaux, il prépara une expédition contre Alger. Un des meilleurs officiers de la marine impériale, le capitaine Boutin (1), fut chargé par lui d'explorer le littoral algérien

(1) Reconnaissance générale des villes, forts et batteries d'Alger, pour servir au projet de descente et d'établissement définitif dans ce pays, 1808. — Archives du dépôt général de la guerre.

et d'y chercher un port de débarquement. Il accomplit sa mission avec une scrupuleuse habileté, et, d'un doigt prophétique, indiqua la plage de Sidi-Ferruch, où devaient débarquer les Français vingt-trois ans plus tard. Il indiqua même dans son rapport le nombre des troupes et des vaisseaux à employer, ainsi que l'itinéraire à suivre dans la marche contre Alger. Ce fut l'Empire, par conséquent, qui prépara la conquête de 1830, et il ne serait que juste de remettre en lumière le nom du capitaine Boutin.

Lorsque, pour la première fois, tomba du trône Napoléon P"", la nouvelle du rétablissement des Bourbons fut portée à Alger, le 2 mai 1814, par le commandant de La Junon, de Meynard. Les corsaires accueillirent sans protester le pavillon blanc, et lorsque, deux mois plus tard, se présenta le commandant du Faunes de Saint-Belin, avec des lettres (1) de Louis XVIII et de Talleyrand, le Dey qui régnait alors, Ali, fit une réponse obséquieuse, pleine des formules hyperboliques de la politesse orientale. Dubois-Thainville était rappelé et remplacé par Deval .

Nouveau changement lors des Cent Jours. Cette fois c'est Caulaincourt qui notifie au Dey le rétablissement de l'Empereur, et lemaintiende Dubois-Thainville (2 mai 1815). Le Dey Omar accepte avec la même indifférence le changement annoncé, s^lue de nouveau le drapeau tricolore, et envoie la même lettre (2) de banales félicitations et de compliments emphatiques. Il est vrai qu'en apprenant la seconde chute de Napoléon, il se retourne avec la même aisance du côté du vainqueur, déclare qu'il ne permettra pas le débarquement de Dubois-Thainville, et, lorsque se présente le nouveau consul Deval (23 août 1815), il l'accueille avec empressement et se déclare prêt à devenir son ami. Il accomplit cette volte face avec d'autant plus de facilité que ses émissaires de Paris lui avaient appris que Deval avait reçu l'ordre de céder à toutes les demandes algériennes, de restituer les prises, et de promettre la liquidation des anciennes créances. On ne pouvait donc que l'accueillir à bras ouverts.

(1) Plantet, II, 516, 518.

(2) Id., 532.

Le nouveau consul, Deval, était lié dans le Levant. Il connaissait la langue et les usages turcs, car il avait exercé pendant plusieurs années les fonctions dé drogman à Péra. Il avait été déjà consul à Bagdad, de 1786 à 1794, mais il avait contracté dans Texercice de ces fonctions Thabitude de ces formes souples et obséquieuses que les autorités musulmanes exigent toujours des agents inférieurs. Deval, en un mot, ne représentait pas la France avec assez de dignité, de 'raideur si Ton préfère, car il faut être raide avec les Orientaux. Sinon ils prennent là longanimité pour de la faiblesse et les concessions pour un acte de lâcheté. C'est ce qui arriva à notre consul : il ne fut pas assez cassant et il fit trop de concessions.

Depuis trois siècles la France possédait, non loin de Bône, une certaine étendue de territoire, désignée sous le iiom de concessions d'Afrique, dont la souveraineté, moyennant un léger tribut de 17.000 francs, nous avait été confirmée, en 1518 et en 1692, parles sultans Sélim et Achmet. Ce territoire procurait des bénéfices assez considérables à ceux de nos négociants qui exploitaient les bancs de corail de cette partie du littoral africain. Le Dey consentit à nous les restituer en 1817, mais â condition que la redevance annuelle serait portée de 17.000 à 60.000 francs. Deval eut la faiblesse d'y consentir. Deux ans après le Dey, c'était alors Hussein qui depuis 1818 gouvernait la Régence, le Dey, qui se rendait compte de l'inconsistance de notre représentant, déclara qu'il fallait opter entre la cessation immédiate de notre privilège, on une redevance de 200.000 francs. Au lieu de refuser, Deval se soumit à cette nouvelle exigence. Ce fut en pure perte, car, en 1826, Hussein accordait à toutes les nations ce droit de pêche qui nous était réservé, et, par une singulière prétention, voulait nous forcer à lui donner encore la redevance de 200.000 francs. L'affaire cette fois resta pendante : elle ne devait être tranchée que par la conquête.

Une autre affaire, aussi pénible à régler, et qui envenima promptement les relations entre le Dey et notre consul fut celle de l'agence française de Bône. La Régence avait une première fois confisqué cette maison en 1798, puis elle l'avait louée à l'Angleterre moyennant une location de 250.000 francs.

Gapparbl. — Politique coloniale. 19

De val obtint qu'elle serait rendue à la France en 1817, mais ragent anglais, Escudero, ne voulut pas en sortir, et la question resta en suspens jusqu'en 1824, époque à laquelle nous rentrâmes en possession, grâce au voisinage d'une escadre française à Tunis. Certes, dans la circonstance, Deval avait le droit de son côté; peut-être, pour un si mince objet, son insistance fut-elle impolitique. Ses plaintes au ministre Montmorency n'étaient pas moins légitimes. « La justice et la fermeté, lui disait-il, peuvent seules nous sauver dans ce pays. Si, dans cette circonstance, minime en apparence, mais d'une haute importance dans ses conséquences, nous venons à plier sous le joug de l'Angleterre et de la Régence, nous devons dès lors nous attendre à toutes sortes d'humiliations et d'injustices à Alger. »

Le règlement d'une vieille créance, celle de deux Juifs Livournais, Michel Cohen Bacri, et Nepthali Busnach, était plus difficile à obtenir, car cette fois les Algériens avaient pour eux les apparences du droit. Voici l'origine de cette créance : Bacri et Busnach avaient fait à la France, pour la nourriture de ses soldats, d'importantes fournitures de grains. La dette de la République était déjà considérable en 1795, et le Directoire l'accrut encore lorsque les négociants algériens fournirent des blés à nos armées d'Italie en 1796; mais personne ne songeait à régler sérieusement ce compte, ni les Bacri- Busnach qui enflaient démesurément leur note, et, forts de la connivence du Dey et de l'appui direct des Anglais, ne cessaient d'assaillir nos agents de leurs réclamations, ni le gouvernement français qui, sans renier sa dette, prétendait (1) en différer le paiement. « En retenant ainsi les sommes dues à ces Juifs, n'hésitait pas à écrire notre ministre Delacroix, nous les empêcherons de se distraire entièrement de nos intérêts, et nous les forcerons à plus de circonspection dans leurs procédés obligeants envers les Anglais qu'ils ne servent aujourd'hui avec tant de zèle que parce que leur présence en Barbarie leur offre l'espoir certain de nouveaux bénéfices. »

Bacri et Busnach trouvèrent un appui inespéré dans la

• (1) Plantet, II, 463.

personne (1) du Dey Sidi Hassan, et de son successeur Mustapha. Ils avaient sans doute recouru à Targument suprême pour les intéresser à leur cause. Le 18 mai 1797, première (2) réclamation en leur faveur. Elle est (3) renouvelée en juin 1798 et en septembre de la môme année. Mustapha revient à la charge le 13 octobre 1798 (4). Un protecteur inattendu leur vint en aide. Talleyrand, habilement circonvenu et très probablement acheté par le représentant à Paris de Bacri et de Busnach, un certain Abucaya, s'entremet en leur faveur, et obtient qu' Abucaya produise un compte qui s'élevait à la somme de 2.297.445 francs. Cette somme aurait été payée, si l'expédition d'Egypte n'avait pas eu lieu. Les Algériens nous déclarèrent aussitôt la guerre, et, suivant Tusage, pillèrent nos concessions d'Afrique. Par mesure de représailles, Abucaya et Bacri, qui venait de le rejoindre à Paris furent enfermés au Temple, et le séquestre fut mis sur tous les biens des Musulmans en France. C'était une façon comme une autre d'apurer ses comptes.

Après la paix de 1800, Talleyrand qui n'avait pas oublié ses promesses, intervint de nouveau en faveur de ses protégés. « Ces Juifs, écrivait-il, méritent des ménagements, à cause de ceux que leur souverain leur accorde (5), et on pourrait craindre que leur mécontement n'altérât dans leur principe les bonnes dispositions qu'il vient de nous montrer. » Il obtint qu'on relâchât sous caution les prisonniers du Temple, et admit un compte qu'ils leur présentèrent et qui se montait à la somme de 7.942.992 fr. 54 c. Les Consuls l'examinèrent et admirent le paiement d'un à compte de 3.725.631 fr. L'affaire suivait donc une voie normale, et la solution semblait tout indiquée.

Notre consul, Dubois-Thainville, avait de son côté des indemnités à réclamer. Il n'accepta pas le paiement proposé. Le Dey, excité par les Anglais, opposa à ses réclamations

(1) Lettre de Jean Bon Saint-André. Plantet, II, 463.

(2) Plantet, II, 462.

(5) Id 491.

des prétentions insoutenables. L'affaire s'envenima rapidement, et, à la chute de TEmpire, elle n'était pas encore réglée. Devenu ministre de Louis XVIII, Talleyrand ne perdit pas de vue les intérêts de ses protégés. Une commission d'études fut (1) nommée, et le 28 octobre 1819 était présenté au ministre Richelieu un mémoire signé par Hély d'Oissel, Monnier, Bessières et Malartic, fixant le chiffre total de la dette à la somme de 13.893.844 francs, dont 3.944.420 francs d'intérêts. Cette somme était évidemment majorée. De plus, comme nos nationaux de leur côté avaient diverses indemnités à réclamer, une transaction fut d'un commun accord proposée, et, approuvée par le roi de France, et par le Dey qui réglait définitivement la créance à sept millions, payés par douzièmes à partir du 1®' mars 1820. Cette fois encore l'affaire paraissait terminée à la commune satisfaction des deux parties, mais elle allait renaître sous une autre forme et provoquer la rupture définitive.

Un des articles de la transaction réservait, en effet, les droits des Français, créanciers personnels de Bacri et de Busnach, et stipulait qu'une somme égale au montant des réclamations faites contre ces derniers serait déposée et gardée jusqu'à ce que les tribunaux compétents eussent prononcé. Ces réclamations montaient à 2.500.000 francs, qui furent versés à la Caisse des dépots et consignations, et les 4.500.000 francs restants furent payés aux négociants algériens. Hussein réclama contre ce dépôt, se plaignit de la lenteur de nos tribunaux à prononcer sur les oppositions dont était frappée la somme déposée, et finit par demander qu'on la lui remit. Ces prétentions étaient inadmissibles : elles furent écartées. De là, des récriminations sans fin.

A ces sujets de plainte se joignait la violation incessante des traités : droits exigés de nos négociants au delà des tarifs convenus, insultes non seulement à nos protégés, mais même à nos marins, dont on arrêtait les bâtiments en pleine mer sous prétexte de les visiter, et qu'on pillait ensuite, extorsions quotidiennes, recherches violentes jusque dans le domicile de nos consuls, rien ne nous était épargné. Les cor-

(1) Plantbt, II, 555, 557, 563, 566.

saires n'eurent-ils pas l'audace (1) d'arrêter deux navires français, le Gustave et la Conception, qui revenaient de Corse à Toulon avec des dépêches officielles, de les canonner et de dépouiller l'équipage.

Le Dey lui même prenait personnellement part à cette violation des traités, car, malgré ses promesses, et après avoir reconnu en 1825 la protection accordée par la France au pavillon romain, il laissait ses corsaires arrêter deux bâtiments romains, le San Francisco de Paulo et le San Antonio, dont il prononçait la confiscation et autorisait la vente, puis, celle-ci opérée, il en partageait le produit avec les capteurs. Hussein donnait pour excuse à ces manquements à la foi jurée la mauvaise volonté du gouvernement français qui, malgré ses demandes réitérées, persistait à ne pas rappeler Deval, auquel il imputait la réduction du capital et les retards subis par la liquidation de la créance Bacri- Busnach. Il Taccusait même d'avoir reçu, pour prix de son intervention, la forte somme de deux millions : ce qui était injuste, car l'honorabilité de Deval était au-dessus de toute contestation. Peut-être aurait-il été de bonne politique de donner sur ce point satisfaction au Dey, mais, par un sentiment de fausse dignité, la France crut devoir maintenir son agent. Froissé de ce procédé, le Dey écrivit alors directement au roi Charles X pour en appeler à sa justice.

La réponse (2) à cette lettre fut rédigée. Le ministre de la marine, baron de Damas, en donna connaissance au Conseil des ministres. Cinq griefs étaient reprochés aux Algériens, les hostilités des corsaires, leurs visites non justifiées des bâtiments couverts par le pavillon français, la capture de deux bâtiments romains, la violation de leurs promesses visà-vis de nos protégés, et l'accueil trop empressé qu'ils faisaient aux suggestions de nos ennemis. « Un nouveau déni de justice, y était-il dit, exposerait la Régence d'Alger à des calamités inévitables, mais dont la responsabilité retomberait tout entière sur ceux dont les perfides conseils l'auraient

(1) Aucune satisfaction n'était accordée à la plainte de Deval, du 29 octobre 1826. Plantet, II, 252.

(2) Plantet, II, 558 (28 février 1827).

entraînée dans des démarches contraires à ses intérêts. » Cette lettre parut trop explicite aux ministres qui Tannulèrent, mais ne s'opposèrent pas à ce qu'on en fit connaître le sens à Alger. Hussein fut tout de suite averti et ne cacha pas son irritation. Il prit môme prétexte de ce retard pour accuser Deval d'avoir intercepté la lettre royale et pour l'insulter publiquement.

Le 27 avril 1827, Deval s'étant présenté avec les autres consuls à l'audience du Dey pour le complimenter, d'après l'usage, à l'occasion des fêtes du Beïram, une discussion fort aigre et tout à fait inopportune s'éleva entre lui et Hussein, à propos de la saisie et de la vente des deux bâtiments romains, le San Francisco de Paulo et le San Antonio. « Comment, lui dit Hussein, tu viens encore me tourmenter pour une affaire qui ne regarde pas la France, quand ton roi ne daigne pas répondre à une lettre que je lui écris pour une affaire qui m'est personnelle I » Deval répliqua aussitôt par quelques paroles dédaigneuses dont le sens était que le roi de France ne répondait pas à un homme tel que lui. Hussein ne voyait jamais notre consul sans éprouver une vive irritation. 11 saisit avec empressement l'occasion de décharger une colère longtemps contenue, sauta à bas de son divan, fît un pas vers Deval, et le frappa au visage d'un coup d'éventail, en lui ordonnant de sortir sur le champ.

La France venait d'être souffletée sur la joue de son représentant. Un tel affront réclamait une punition éclatante. Notre consul reçut l'ordre de cesser tout rapport avec le Dey, et quitta Alger le 1 1 juin 1827. Peu de, jours après son départ, . un des vassaux d'Hussein, le bey de Constantine, se précipitait sur nos concessions, ruinait nos établissements et détruisait le port de la Calle. En même temps, le Dey publiait contre la France une déclaration de guerre. Le sort en était jeté. La vieille alliance était rompue. Nous n'avions plus, pour venger notre injure, qu'à recourir à la force des armes.

Malgré l'indulgence des gouvernements européens vis-àvis des puissances barbaresques, certaines protestations s'étaient produites et diverses mesures de rigueur avaient déjà été proposées. Montlosier, qui était encore émigré en 1799,

avait supplié Bonaparte « d'effacer la honte des nations civilisées », et on sait que le Premier Consul, et que plus tard l'Empereur songea sérieusement à détruire la Régence d'Alger. Hauterive, un des meilleurs auxiliaires de Talleyrand et son principal conseiller, avait composé un mémoire sur la nécessité d'extirper l'esclavage, dont la conclusion était la destruction de la piraterie par l'occupation de son principal repaire. L'amiral Sidney Smith, l'heureux adversaire de Bonaparte, avait, de son côté, fondé en 1814 une Société des Antipirates, et il présenta au Congrès de Vienne un « Mémoire sur la nécessité et les moyens de faire cesser les pirateries des États barbaresques. » Il aurait voulu que les puissances intéressées fournissent un contingent destiné à surveiller et à punir les pirates. En 1815, il fonda la Société des Chevaliers libérateurs des esclaves blancs en Afrique. Il proposait de réorganiser l'Ordre de Malte et de faire coloniser par des milices volontaires certains points de la Barbarie ; mais l'Angleterre avait sur Malte d'autres vues, et fit échouer le projet. Il est vrai que Chateaubriand, qui avait adhéré aux statuts de la Société, reprit le projet pour son propre compte et présenta (1) au roi Louis XVIII un mémoire pour la suppression de l'esclavage des blancs : « N'est-ce pas aux Français, disait-il, nés pour les entreprises généreuses, d'accomplir l'œuvre commencée par leurs aïeux ? C'est en France que fut préchée la première croisade, c'est en France qu'il faut lever l'étendard de la dernière, sans sortir toutefois du caractère des temps, et sans employer des moyens qui ne sont plus dans nos mœurs. » La parole de Chateaubriand avait alors une grande autorité. D'ailleurs, les plénipotentiaires du traité de Vienne aimaient à s'occuper de questions int^nationales. Une conférence s'ouvrit donc à Londres (28 août 1816), pour l'abolition de l'esclavage des blancs. 11 s'agissait de former une association des forces navales européennes, et d'imposer aux pirates les volontés communes. Ce fut notre ambassadeur, Osmond, qui empêcha l'exécution du projet. Il redoutait la prépotence navale de l'Angleterre, rallia à ses craintes les puissances secondaires, et fit échouer la conférence. (1) 9 avril 1816. Cf. Plantet, introduction, LXXI.

Au Congrès d'Aix-la-Chapelle, en 1818, la question fut reprise. Richelieu, mieux inspiré que ne Tavait été Osmond, proposait une alliance définitive de toutes les puissances, mais il se heurta aux mêmes préventions. Seule, la Russie était résolue à Tintervenlion directe, mais l'Angleterre redoutait une renaissance maritime de la France, et l'Autriche, par la bouche de Mettemich, partisan résolu du statu quo, s'opposait à toute intervention militaire. Cette fois encore les Algériens furent sauvés par les jalousies européennes.

En 1819 pourtant, la France et l'Angleterre s'entendirent pour signifier leur volonté aux Algériens. Deux escadres, commandées par les amiraux Freemantle et Jurien de la Gravière, arrivèrent à Alger le 5 septembre 1819. Elles apportaient un véritable ultimatum (1) : « Les puissances sont irrévocablement déterminées à faire cesser un système de pirate rie, qui n'est pas seulement contraire aux intérêts généraux de tous les États, mais qui encore est destructif de toute espérance de prospérité pour ceux qui le mettent en pratique. Si les Régences persistaient dans un système ennemi de tout commerce paisible, elles provoqueraient inévitablement contre elles une ligue générale des puissances de l'Europe, et elles doivent considérer, avant qu'il soit trop tard, que l'efTet d'une telle ligue peut mettre en danger leur existence même. » Ce n'étaient là que de vaines menaces. Il aurait fallu les appuyer par quelque démonstration vigoureuse, mais les amiraux français et anglais n'avaient pas d'instructions suffisantes. Ils furent poliment reçus, mais n'obtinrent même pas de satisfaction morale. Hussein se refusa à toute concession. Il ne voulut prendre aucun engagement. Il se réserva le droit de visite et l'esclavage de tous les chrétiens dont les souverains n'auraient pas signé de traité avec lui. Il eut même l'impudence de refuser aux deux négociateurs la réponse écrite qu'ils avaient demandée. Freemantle et Jj^rien de la Gravière furent obligés de remettre à la voile sans la moindre garantie, et cette vaine démonstration, au lieu de les corriger, augmenta plutôt les prétentions et l'insolence

(1) Plantet, II, 543. — Jurien de la Gravière, Souvenirs d*un amiral, . II, p. 223-231.

des Algériens. Encouragé par Timpunité, le Dey Hussein continua sa politique de défis et de provocations. L'Europe baissait la tête et s'humiliait ; mais l'affaire Deval comblait la mesure. Cette fois l'outrage avait été public. Il fut vivement ressenti. Une éclatante réparation s'imposait.

Le capitaine Collet avait été envoyé à Alger avec la Provence et la Torche, Il y arriva le 11 juin 1827, commença par recueillir à son bord Devàl et les Français établis à Alger, puis fit présenter par le consul de Sardaigne Datili de la Tour un ultimatum pour réclamer des excuses. Hussein ne prit même pas la peine de répondre, et la guerre fut officiellement déclarée le 16 juin 1827. Collet commença aussitôt le blocus des côtes, et toutes les opérations commerciales furent suspendues. Quelques corsaires parvinrent néanmoins à se soustraire à la surveillance des croiseurs et causèrent de l'inquiétude à nos négociants. Hussein essaya même de faire sortir toute sa flotte. Le 4 novembre 1827, les vaisseaux algériens présentèrent la bataille à nos marins. Collet l'accepta avec empressement, et ses habiles manœuvres, ainsi que le courage de ses matelots lui valurent la victoire. Les coisaires furent obligés derentreràAlger,aprèsavoirsubides pertes sérieuses.

Ce fait d'armes, tout glorieux qu'il était, n'avançait en rien nos affaires. Nos vaisseaux en effet ne pouvaient serrer Alger d'assez près pour empêcher rentrée ou la sortie de tous les petits navires composant la marine militaire ou marchande de cette place. De plus, sur cette côte sans abri, ils étaient obligés de se disperser à la moindre tempête, et ce n'était pas sans éprouver de fortes avaries. Cette situation, en se prolongeant, risquait de devenir dangereuse. La France se voyait réduite à la nécessité d'un grand effort ou à l'humiliation de faire des excuses à un chef de pirates. Le roi Charles X était d'avis d'une répression immédiate. Aussi bien il ne varia jamais sur ce point, et porta très haut le sentiment de la dignité de sa couronne (1). Lorsqu'il ouvrit la session législative de 1828, il rappela nos griefs contre Alger et menaça

(1) Pasquier. Mémoires t VI, 199. — Guernon-Ranville. Journal d*un ministre^ p. 55-79. — D'Haussez. Mémoires, passim. — Polionac. Eludes historiques et politiques^ p. 234. « Le roi mena tout, prescrivit tout, diri-

le Dey d'une punition éclatante, mais Topinion publique n'était pas encore suffisamment préparée, et les députés, afin de se rendre populaires, ne visaient qu'à l'économie. Aussi ne prêtèrent-ils qu'une attention distraite aux paroles du Roi. Ce dernier ne renonça pas à son projet. Il fit même préparer, au ministère de la guerre, par une commission spéciale, un plan d'attaque . Il réunit aussi des troupes dans le Midi, mais le système des hésitations prévalut encore, et on continua le blocus par mer, tout en suivant avec Hussein des négociations qui ne devaient pas aboutir. Les Algériens en effet se rendaient compte de notre indécision, et, comptant d'ailleurs sur une diversion européenne, ils redoublaient d'insolence. N'eurent-ils pas l'audace de ne pas accueillir le lieutenant Bizard, que, par un excès d'indulgence, on avait chargé d'une nouvelle mission de conciliation !

En 1829, quand il ouvrit la session législative, Charles X revint encore sur la question algérienne : « A l'égard des Barbaresques, dit-il, nous sommes informés que la Régence et la population d'Alger sont fatiguées d'un blocus rigoureux, que notre marine a su tenir étroitement serré, malgré Thiver : Dix bâtiments, dont un vaisseau et cinq frégates y sont consacrés, tandis que vingt-cinq autres sont destinés à escorter les expéditions de commerce. Nous avons lieu de croire, jusqu'à présent, que le blocus suffira pour obtenir les réparations exigées, sans qu'on ait besoin de recourir à d'autres moyens, qui, dans tous les cas, devraient être mûrement discutés. » Les députés accueillirent cette ouverture avec une prudente réserve. 11 était évident qu'ils ne voulaient pas s'engager. « Des sujets de plainte légitimes, répondirent-ils au Roi, ont armé contre Alger les forces de Votre Majesté ; nous nous reposons sur la vigueur des mesures qu'Elle a prescrites pour protéger efficacement notre commerce et venger le pavillon français. » La guerre n'était donc pas décidée, et le Roi seul paraissait y tenir. De graves événements survinrent qui la rendirent inévitable.

gea tout. Je ne fus que son premier secrétaire. » Voir au ministère des affaires étrangères (ce. 549), toutes les minutes, relatives à Alger, annotées et corrigées de la main du roi.

Jusqu'alors notre escadre n'avait éprouvé aucun de ces sinistres si fréquents sur la côte africaine ; mais, le 17 juin 1829, trois de nos chaloupes, poussées à terre par la force des lames, ne purent reprendre la haute mer. Les quatrevingts soldats ou matelots qui les montaient furent entourés par les Algériens et durent se battre en désespérés. Ils furent accablés par le nombre, et, à Texception de quelques matelots qui se jetèrent à la nage et furent recueillis par les bateaux de l'escadre, tous les autres furent impitoyablement massacrés. Ce désastre découragea les équipages. On commençait à se lasser d'un blocus dangereux et inutile. D'un autre côté le gouvernement désirait en finir d'une façon ou de l'autre, car le blocus avait déjà coûté vingt-cinq millions et n'aboutissait à rien. Avant de jeter le pays dans les périls et dans les sacrifices d'une descente en Algérie, Charte X et ses ministres voulurent tenter un suprême effort de conciliation, et, en juillet 1829, chargèrent le commandant de la croisière, le capitaine la Bretonnière, d'aller proposer au Dey un accommodement, dont les propositions étaient fort modérées. On demandait seulement la mise en liberté des prisonniers de guerre, l'envoi d'un ambassadeur extraordinaire à Paris chargé de présenter les excuses de la Régence, et une déclaration d'armistice immédiat. Le 30 juillet, le vaisseau la Provence et le brick Y Alerte vinrent mouiller en parlementaires sur la rade d'Alger. La Bretonnière et son état-major furent logés chez le ministre de la marine, qui leur annonça que le Dey les recevrait le lendemain en audience solennelle. Le 31 juillet ils furent en effet conduits à la Kasbah, mais on eut soin de les faire passer devant les débris de nos trois chaloupes, que les Algériens considéraient comme les trophées d'une victoire. Ce n'était que le prélude des mauvais traitements réservés aux parlementaires. Après une discussion très animée, dans laquelle Hussein éleva des prétentions exorbitantes, entre autres celle de recevoir en cadeau le brick Y Alerte, une nouvelle entrevue fut ^wé^ pour le surlendemain 2 août. Dans cette audience La Bretonnière renouvela les propositions d'accommodement dont il était chargé, et déclara au Dey qu'en cas de refus la France ferait respecter ses droits

par la force des armes. « J*ai aussi de la poudre et des canons, répond brusquement Hussein. Nous ne pouvons nous entendre. Tu peux te retirer : le sauf-conduit qui a protégé ton arrivée protégera ton départ. »

Le lendemain 3 août nos deux vaisseaux se disposèrent à quitter le port. Le brick V Alerte prit les devants et sortit sans être inquiété. La Provence suivait la môme route, pavillon blanc à la corne, pavillon parlementaire au mât de misaine, et s'apprêtait à sortir de la baie en longeant les formidables batteries qui, du côté de la haute mer, protégeaient la rade d*Alger. A ce moment, un signal part de la Kasbah. Aussitôt les batteries de la ville et du môle font feu en prenant la Provence pour point de mire. Il n'y avait plus à douter. C'était un lâche guet-à-pens. Pendant plus d'une demi-heure les boulets criblèrent le vaisseau. Quelques projectiles lui causèrent même de graves avaries. Par bonheur aucun homme de l'équipage ne fut atteint. Si l'on avait perdu un mât, le navire sombrait. Les matelots demandaient à grands cris le combat. La Bretonnière eut la sagesse de résister à leurs instances et défendit d'ouvrir le feu. Il eut raison, car, en ripostant, il aurait donné plus d'énergie aux Algéi iens et la canonnade aurait peutêtre abattu la faible brise dont il avait besoin pour s'éloigner des batteries. En effet, il réussit à conduire son navire hors de portée.

Hussein comprit que cette odieuse violation du droit des gens produirait dans le monde civilisé une déplorable impression. Il essaya d'en atténuer l'effet en prétendant qu'on avait outrepassé ses ordres, et, pour donner plus de poids à ses excuses, il destitua le commandant du môle et fit donner la bastonnade aux artilleurs. C'était une mauvaise défaite, et personne ne s'y trompa. Aussi bien cette nouvelle insulte dépassait toute mesure. Lorsque le Gouvernement français dénonça cet acte à l'indignation publique, les journaux à l'unanimité, et quelle que fut leur couleur, sommèrent le cabinet d'en tirer une éclatante vengeance. Or les ministres cherchaient depuis longtemps à acquérir quelque popularité au moyen d'un grand succès militaire, et la maladresse coupable du Dey d'Alger leur offrait l'occasion de purger la mer des pirates barbares-

ques. Le roi, de son côté, désirait une guerre qui relèverait le prestige de la couronne. Les dernières hésitations disparurent, et, le 7 février 1830, l'expédition fut résolue.

Les préparatifs de cette expédition, les intrigues diplomatiques auxquelles elle donna lieu, les succès de nos soldats et la chute d* Alger appartiennent à une autre période de notre histoire coloniale. Qu'il nous soit du moins permis de rendre justice à l'antique dynastie balayée par le vent populaire, dont le dernier service, et il faut à cause de cela lui pardonner bien des fautes, fut de créer une France africaine.