ALGÉRIE, TUNISIE, GOGHINGHINE, TONQUIN, ETC

Cochinchine, où notre drapeau flotte depuis 1889? Rien ne serait attristant comme une comparaison entre les dépenses en hommes ou en argent absorbés par cette colonie et les résultats que nous y avons obtenus jusqu'à ce jour. Sur les 2,000 Français qui y habitent, en effet, plus de 1,500 sont fonctionnaires ou soldats, et à la solde du gouvernement métropolitain ! Pour 20 maisons de commerce, 2 à peine sont françaises, les" autres étant anglaises, allemandes ou chinoises ! 11 n'y a donc point lieu de s'étonner que sur les S9 millions de francs de produits qu'on y introduit du dehors, on ne compte que pour 7 millions de produits français. Bref, les défenseurs les plus acharnés de cette colonie conviennent eux-mêmes que, pour Tannée 1883, la meilleure que nous ayons eue depuis 18o9, la Cochinchine ne reviendra au trésor de la France qu'à 6 millions de francs, en laissant de côté, bien entendu, la majeure partie des frais d'occupation.

Pour le Sénégal, la Guyane et la Nouvelle-Calédonie, si l'on voulait s'y arrêter, le» observations seraient du même genre.

On se souvient que c'est seulement dans le courant de 1881 que la France a mis la main sur la Tunisie. Or, si l'on consulta le budget à son sujet, nous y voyons cette colonie figurer pour

une dé-

pense annuelle de 18 millions environ. Mais, que Ton capitalise cette somme, dont l'objet est de faire face à une dépense normale plutôt appelée à augmenter qu'à diminuer ; qu'on y ajoute d'autre part tout ce que nous avons dû débourser pour y établir notre protectorat et comprimer les rébellions qui en furent la suite ; que l'on n'oublie pas, en . outre, que notre impardonnable parti pris de maintenir les populations à l'état de peuple conquis sans rien faire pour les amener à fusionner avec nous, nous interdit de fermer le chapitre des révolles et, par conséquent, celui des crédits destinés h en venir à bout ; et l'on aura le moyen de se faire une opinion à peu près juste du capital considérable immobilisé par l'acquisition de cette colonie.

Puisque, comme dans iin panorama, nous passons brièvement en revue les plus importantes acquisitions coloniales de la France pendant le XIX* siècle, il est de la dernière évidence qu'on ne nous permettrait pas de nous taire relativement au Tonquin. Nous admettrons sans peine, ce qui est fort probable, que cette contrée ne nous sera jamais plus disputée par la Chine, en sorte qu'il n'y aura plus lieu de redouter qu'elle devienne jamais pour nous la cause d'une grande guerre. Mais qui pourrait nous fournir le montant exact des millions

ALGÉRIE, TUNISIE, COCHINCBINE, TONOUIN, ETC. 9

et des soldats dont il a fallu faire les frais avant d'arriver au deuxième traité de Tien-Tsin? Qui pourrait nous dire, d'autre part, ce que nous coûteront encore de sang et d'argent l'organisation et la pacification du pays ? l^uis, lorsque la paix n'y sera plus troublée, et que le commerce et la production auront repris partout, est-il bien certain qu'il ne faudra pas encore de longues années avant que le Tonquin puisse lui-même pourvoir h ses dépenses, et n'est-on pas en droit de supposer qu'il ne compensera jamais d'une manière appréciable les sacrifices énormes que nous avons dû faire pour lui, durant trois années, en raison de la déplorable direction donnée aux opérations ?

Sans doute, nous ne disconvenons pas qu'on pourrait nous objecter ici que le régime des protectorats aura pour conséquence de produire, en Tunisie et au Tonquin, des résultats tout autres que ceux auxquels nous devrions nous attendre, si l'on devait appliquer à ces pays la politique coloniale que nous avons suivie en Algérie, au Sénégal ou en Cochinchine. Cependant, comme, après tout, ces résultats sont encore dans les contingences de l'avenir, et comme l'existence du régime des protectorats, datant encore à peine d'une année, est elle-même soumise à tous les aléas de notre instabilité ministérielle, on

comprendra que nous n'ayons point à en tenir compte ici, et que nous discutions uniquement la façon dont nos gouvernements en matière coloniale se sont conduits depuis la Révolution jusqu'à nos jours.

Après ces aperçus rapides sur chacune de nos principales extensions coloniales au xix® siècle, il est manifeste, à moins d'être tout à fait dénué de bon sens, qu'on ne peut que partager l'avis des économistes, c'est-à-dire des hommes dont la spécialité consiste à raisonner sur le dait et l'avoir de la société, lesquels, comme on l'a vu dans les débats qui ont eu lieu de 1882 à 1883, se sont pour la plupart déclarés hostiles à toute politique coloniale et à toute nouvelle acquisition de colonies. ChiiFres en main, en effet, il est indiscutable, par l'exemple de l'Algérie, de la Tunisie, de la Cochinchine, du Tonquin, etc., que des colonies ne sauraient être pour nous, à proprement parler, que des possessions de luxe, qu'on ne les acquiert qu'à des prix exorbitants et qu'elles ne rapportent jamais le revenu de ce qu'elles ont coûté. Aussi la conclusion logique qu'ils ont, avec juste raison, tirée de la connaissance des faits, a-t-elle été qu'une politique coloniale, poursuivie par la France sur une certaine échelle, rien qu'au point de vue budgétaire, ne pou-

ALGERIE, TUNISIE, COCHINCUINE, TONQUIN, ETC. It

vait avoir pour conséquence que d'amener la ruine totale du pays *.

Si Ton voulait avoir la franchise d'en convenir, telle serait effectivement la déduction qui devrait découler de notre histoire coloniale depuis la Révolution.

Eh bien, c'est précisément contre cette opinion que nous avons l'intention de nous inscrire ici.

Nous voudrions faire toucher du doigt que, si la politique coloniale et les colonies ont été de nos jours tellement onéreuses à la France que le moindre souci de l'intérêt public aurait dû nous conseiller depuis longtemps d'y renoncer, cela a purement été par ce motif que, depuis 1789, nous nous sommes départis en cette matière des règles et des principes que Tancien régime nous avait légués.

Lorsque dans un instant nous aurons expliqué en quoi consistaient ces règles et ces principes, que l'Allemagne n'a pas manqué d'adopter pour ses colonies et que l'Angleterre, de son côté, après nous les avoir empruntés, s'est bien gardée d'abandonner, nos lecteurs seront émerveillés de les trouver aussi simples, aussi efficaces et aussi pratiques. Et,

1. Cette question a été traitée avec une grande puissance d'analyse par M. Yves Guyot dans son récent volume : Lettres sur la politique coloniale.

dès lors, ils comprendront comment il se fait que, sans engager les finances de TÉtat ou augmenter ses responsabilités, la France du xvii® et du xvin® siècle ait pu couTrir de ses essaims la plupart des terres situées au delà de TOcéan. Après les publications qui ont vu le Jour depuis ces dernières années, il n'est plus permis, en effet, d'ignorer aujourd'hui que si, pendant ces deux siècles, notre expansion coloniale n'avait pas été annulée à Paris par une politique continentale des plus imprévoyantes, l'Amérique du Nord, toutes les Antilles sans exception, la majeure partie des Indes, nous appartiendraient en propre et seraient à cette heure habitées par une population d'origine française.

Et, en nommant ici l'Amérique du Nord, les Indes et les Antilles, nous n'entendons citer que les contrées où nous étions déjà établis à l'époque néfaste du règne de Louis XV, sans tenir compte des pays découverts avant ou après, et sur le territoire desquels, par la suite des temps, comme ont fait les autres peuples, il nous aurait égaleipent été possible de nous implanter.

Evre.'.r dans laquelle on est quand on pi'étend que la Fi-an<*o n'est pas un pajs colonisateur. — Preuves tirées de Thisloin' ancienne, de celle du moyen âge et de rhistoirc moderne. — Si, depuis la Révolution, nous ne colonisons plus, c'est que notri^ foi-ce d'expansion subit un temps d*arrêt. — Nécesiité pour comparer la politique coloniale de l'ancien régime à celle <Ie la France de la Révolution, de connaissances préliminaires sur les pays où la France alla fonder des colonies au xvii" et au xviir siècle.

Nous ne serions pas surpris si, en nous voyant parler ainsi de Texpansion et de la puissance colonisatrice de la France, quelques-uns de nos lecteurs étaient portés h nous accuser d'erreur ou à tout le moins d'exagération ; car actuellement, lorsqu'il est question de colonies ou de politique coloniale, on se heurte sur-le-champ à une idée toute faite, qui a formé le fond de la plupart des discours ou des écrits auxquels ont donné lieu les expéditions du Tonkin et de Madagascar : à savoir que la nation

française n'appartenait pas à une race colonisatrice.

On doit se souvenir, en effet, que cette assertion a été répétée à Tenvi tant à la tribune que dans la presse ; en dernière analyse, c'est môme à l'assentiment universel qu'elle a rencontré et que du reste elle rencontre encore, que cette question de colonies et de politique coloniale a dû de n'avoir pas été examinée alors, notamment par l'extrême gauche, avec toute l'attention qu'elle méritait.

Assurément il n'est pas contestable que, depuis la Révolution, les Français n'ont pas fait preuve d'une grande tendance à sortir de leur pays et à émigrer, et il faudrait en vérité être bien osé pour élever le moindre doute à cet égard. Mais le mal a été que personne ne s'est avisé de se demander si ce fait ne provenait pas de quelque cause spéciale, d'ordre tout temporaire, qu'on devait essayer de découvrir. Tout le monde s'est comme donné le mot pour raisonner comme si nous n'existions que depuis 1789, et, de ce qu'il était avéré que nous ne colonisions plus depuis la Révolution, chacun s'est empressé d'en conclure que nous n'étions pas un peuple colonisateur; et cela, chose curieuse, quand l'inverse est attesté par un passé de plusieurs milliers d'années, et quand notre histoire, prise au point de vue de la colonisation, n'est qu'un long témoignage de ce