CONCLUSION

Après les considérations qui naissent de l'examen impartial d’une institution aussi perfectionnée que Borstal, il est peut-être loisible de ne pas partager l'enthousiasme optimiste de l’'éminent parlementaire qui s’écrie : « Non, Messieurs, on ne doit jamais inscrire sur les portes des colonies pénitentiaires le fameux Lasciate ogni speranza, voi ch entrate du grand poète italien. S’il y a en effet des jeunes gens d'un caractère très difficile il n’y a pas d’incorrigibles invétérés » (1). L’inspiration de cette apostrophe est fort belle. Non, n’écrivons pas au fronton des colonies le mot terrible du Dante, parce que cela ne servirait à rien. Je pense, pour ma part, qu’il y a des incorrigibles, mais il y a surtout des réadaptables. Pour nous encourager à persévérer dans l’œuvre de redressement ceux-ci nous suffisent. Contre les premiers, les mesures les plus strictes de préservation

sociale s'imposent, plus souvent l'asile et l’hospice

(1) Paroles de M. le sénateur Ferdinand Dreyfus, au Congrès de droit pénal de Toulouse.

que la prison. Contre eux je pense aussi qu'il ne serait pas attentatoire à la liberté individuelle d'instituer la sentence à durée indéterminée qui est la seule façon pratique de les mettre hors d'état de nuire de façon permanente. Les Anglais n’ont pas toujours reculé devant cette solution ; ils sont cependant, sous ce rapport, encore bien loin des Américains qui tendent à faire de la sentence indéterminée leur droit commun et qui, dans des Reformatories comme celui de Mansfield où l’on reçoit des détenus de 16 à 30 ans, n'hésitent pas, considérant la place considérable que l’hérédité tient dans le crime, à placer physiologiquement ces dégénérés dans l’impossibilité de procréer (1). La politique criminelle récente des Anglais a parfaitement marqué cette distinction entre les enfants au relèvement desquels la société a le devoir de s’efforcer et ceux, au contraire, auprès desquels toute œuvre analogue serait vaine, en instituant les écoles industrielles spécialisées pour les dégénérés, en projetant une réforme semblable pour les écoles de réforme et en déclarant que seront seuls admis dans les établissements Borstal les jeunes gens qui laissent encore quelque espoir (2).

(1) Rapport de M. Spach sur le congrès de Washington, Revue

pénitentiaire, novembre-décembre 1910, p. 1125. (2) N'est-ce pas M. Brun, lui-même, ex-directeur de la colonie

Quand, parvenu à la fin de cette étude, on jette un coup d’œil général sur les grandes mesures de politique criminelle que les Anglais ont employées pendant ces dernières années vis-à-vis des enfants et des adolescents, on est frappé de l’unité qui s’en dégage. C’est en somme une véritable codification, qui résulte des trois lois de 1907 et 1908, où se sont fondues, résumées les meilleures réformes modernes concernant le sauvetage des jeunes gens en péril. Les mesures qu’on y prend n'apparaissent pas comme indépendantes les unes des autres, mais au contraire toutes solidaires, toutes concordantes. Les lieux de détention provisoire, les juvenile courts, les établissements de réforme, les probation officers, les œuvres de patronage sont autant d'institutions qui, de par la volonté même de la loi, se pénètrent l’une l'autre ; supprimez un de ces chaînons, l'édifice s’écroule. À quoi bon spécialiser les tribunaux si, depuis son arrestation jusqu'à sa comparution en justice, l'enfant à déjà pu être déformé par des fréquentations mauvaises ? À quoi bon réformer l’organisation

judiciaire si on ne donne pas au nouveau tribunal

des Douaires qui déclarait à la Société des Prisons de France : « C'était chez moi une véritable Cour des Miracles! Mes pensionnaires avaient à peu près toutes les tares physiques et morales qui en faisaient des jeunes gens appartenant à la physiologie bien plutôt qu’à l'éducation pénitentiaire ? » :

les moyens pratiques de prendre toute mesure utile et de se renseigner sur l'efficacité de sa sentence ? A quoi bon nommer des délégués de surveillance s'ils ne doivent pas se consacrer exclusivement à leur tâche et fournir au libéré une assistance constante, matérielle et morale ? À quoi bon créer des établissements perfectionnés de réforme si, lors de leur libération, les jeunes détenus ne trouvent pas, pour guider leurs premiers pas dans la vie honnête et les empêcher de chanceler à nouveau,une œuvre fortement armée par la loi et encouragée par les pouvoirs publics ?

Je sais que je ne suis pas le seul à partager en France cette opinion (1) : en la matière, il ne peut y avoir de réformes fragmentaires efficaces. Tout s’enchaîne, tout s’entraîne.

C’est pourquoi je ne saurais être de ceux qui, par-

(1) M. Eugène Prevost, à la Société générale des Prisons : « Ce n’est pas tout d'avoir des tribunaux spécialisés, il faut avoir les moyens d'exécution. Entrez à une audience de la 8° Chambre correctionnelle. A chaque instant, ces messieurs délibèrent à haute voix; ils consultent les sociétés de patronage el dans une sorte de dialogue ému et paternel, ils ‘disent : « Qu'est-ce que nous allons faire? Quelle société de patronage voudrait se charger de celui-ci? M. Rollet, voulez-vous cet enfant? M. de Corny, le voulez-vous ? » Voyez-vous l'embarras des magistrats quand les sociétés de patronage refusent leur concours pour quelque raison que cela soit? Qu'est-ce que fera le magistrat cantonal oule magistrat d'arrondissement si vous ne lui donnez pas de moyens d’action ? »