LES TENDANCES DIVERSES

Déjà, avant la guerre, l’industrie et l’agriculture, dans certaines régions, avaient fait appel à la maind’œuvre étrangère et, dans une faible mesure, à la main-d'œuvre coloniale. C'était, surtout, les départements frontières, les grands centres urbains, le bassin du Rhône et celui de la Garonne, la Lorraine et Paris qui accueillaient dans leurs industries un grand nombre d’étrangers ; la Seine-et-Oise, la Marne et l’Oise les employaient pour les travaux agricoles.

La main-d'œuvre coloniale était reprêser tée par des Kabyles, travaillant dans les mines et les usines de la Seine, des Bouches-du-Rhône et du Pas-de- Calais.

En 1911, six départements comptaient plus de

40.000 etrangers, en augmentaticn très sensible sur, les chiffres de 1906 (1).

1911 1906 SEINE + & » « « + « + 204-019 IDO/O0 NORD 24.12 + 5 51 e CIO UN EE ie BoucxEs-Du-RHÔNE . . 137.228 123.497 ALPES-MARITIMES. . . 99.238 98.554 MEURTHE-ET-MosELLE. 66.462 44.595 VAR Re cor Se NE 49.305 45.475

La recherche de cette main-d'œuvre était laissée à l'initiative privée, et les Pouvoirs publics avaiens limité leur rôle à quelques mesures d2 contrôle, mesures incomplètes ec inopérartes, puisque les éléments les moins désirables pouvaient entrer librement en France. Il est vrai que la Ici de 1849 réservait au Ministre de l’Intérieur le droit d’expulsion, droit dont, à la vérite, il a rarement usé, et, dont l'application, à cause de la généralité des termes, semble difficile, hors cecrtains cas assez définis.

En fait, l’entrée était libre, et la loi du 8 août 1893 n’edictait que quelques formalités. Cette loi « sur le séjour des étrangers et la protection du travail national » obligeait l’étranger professionnel à faire au Maire ou au Commissaire de Police, dans les huit jous de son ariivée dans une commure, une déclaration de résidence, avec justification de son identité. L’étranger recevait, sous la forme d’un certificat, un extrait du « registre d'immigration des

(1) Statistique générale de la France, 1911.

étrangers », tenu à cet effet, et, au cas de changement, l'étranger devait le faire viser, dans les deux jours, par le Maire ou par le Commissaire de Police de sa nouvelle résidence.

D'autre part, le Code du travail, par l’article 164, interdisait l’emploi d’un étranger, non muni d’un certificat d’immatriculation (1).

Les inconvénients de cette loi apparaissent immédiatement. On se bornait à constater la présence d’un étranger, alors que son état physique où sa moralité pouvaient être ruisibles pour le pays.

A la faveur de ce régime, de 1851 à 1911, le nombre des étrangers en France avait triplé. Au premier dénombrement, en 1851, 379.289 immigrés étaient recensés, représentant une proportion de 10,6 pour 1.000 habitants. En 1881, la proportion était de 26,6, avec 1.001.090, et, en 1911, de 28,6, avec 1.159.885. Il y avait lieu d’y ajouter 85.000 unités environ, travaillant en France dans certaines régions frontières, mais regagnant chaque jour leur domicile à l’étranger.

En réalité, en 1911, l’augmentation était bien plus considérable, car, si le nombre croissant des étrangers de 1881 à 1891 paraît avoir diminué entre les années 1891 et 1906, la raison doit en être cherchée dans les naturalisations d’office, intervenues suivant la loi du 26 juin 1889, qui masquaient le contingent des nouveaux venus.

Parmi les étrangers recensés en 1911, la moitié (2)

(1) Signalons l’article 9 de la loi du 16 juillet 1912, sur l’exercice des professions ambulantes et la réglementation de la circulation des nomades.

(2) Le Ministère du Travail, 1906-1923. Albert PEYRONNET.

environ, 680.250 (1) était des professionels et la plus grande partie de ceux-ci étaient des ouvriers de l’industrie. Les plus forts contingents venaient d'Italie, avec 258.027 individus, et de la Belgique, avec 182.224 Belges ou Luxembourgeois. L’Allemagne, l’Espagne et la Suisse venaient ensuite, avec respectivement 55.000, 46.000 et 45.000 individus.

« La plupart (2) des étrangers, qui travaillaient en France, dit M. Landry, y étaient venus spontanément. Des efforts, cependant, étaient tentés depuis un certain nombre d’années, soit par des organisations, soit par des groupements industriels, en vue de recruter des travailleurs hors de nos frontières, car le manque de main-d'œuvre se faisait sentir d’une manière très vive dans l’agriculture, et aussi dans certaines industries, notamment dans l’industrie métallurgique ».

Le « Syndicat Français de la main-d'œuvre agricole », le « Syndicat mutuel Français des agriculteurs et industriels agricoles », créés à Paris en 1910, de même que la « Société Nationale de protection de la main-d'œuvre agricole », depuis 1912, poursuivaient, parmi leurs buts, le recrutement méthodique de la main-d'œuvre agricole et son placement (3).

Les Etats, exportateurs de main-d'œuvre, et en particulier l'Italie, ont souvent protesté contre l’absence de réglementation officielle de la condition des travailleurs immigrés, qui les auraient protégés. De nombreux abus avaient été signalés, en ce qui con-

(1) 149.508 étaient des chefs d’établissement, (2) Le Ministère du Travail, 1906-1923. Albert PEYRONNET.

(3) L’après-guerre et la main-d'œuvre italienne en France. E. Lk- MONON.

cernait l’abaissement du taux des salaires et les conditions de travail ou de logement.

Aussi, en Italie, les industriels étrangers, qui, pour recruter de la main-d'œuvre, devaient obtenir une autorisation du « Commissariat de l’Emigration », étaient-ils obligés d'accepter la clause suivante (1) :

« La maison X... permettra au Consul Royal d’Italie, ou à un Inspecteur de l’immigration, de visiter, en tous temps, les lieux où les ouvriers travaillent, se nourrissent et logent.

« Elle acceptera, volontiers, l’entremise de ces fonctionnaires, en cas de différends particuliers ou collectifs avec les ouvriers recrutés », que M. Peyronnet, Ministre du Travail, estime, avec juste raison, être une véritable atteinte à la souveraineté nationale.

« Or (2), pour se procurer plus facilement de la main-d'œuvre, certaines exploitations acceptaient une ingérence de fonctionnaires et de juridictions étrangères, qui constituait une véritable atteinte à la souveraineté nationale. »

En 1915, le Gouvernement français (3) ayant demandé des ouvriers pour les fabrications de guerre, au Gouvernement italien, celui-ei, en accord avec les nouvelles dispositions législatives (4), a prétendu

(1) E. LéÉmonox.

(2) Le Ministère du Travail, 1906-1923. Albert PEYRONNET.

(3) E. LÉMoNox, pages 47, 48 et 49,

(4) Décret du 2 mai 1915, article 7. « Quiconque entend procéder à l’enrôlement d’ouvriers pour les travaux indiqués dans l’article 10r du présent décret, doit présenter, lorsqu'il a un domicile légal dans le royaume, au Commissariat de l’Emigration, directement, ou par l’intermédiaire de la Préfecture de sa résidence, une demande en double exemplaire reconnaissant... Paragraphe 9... L'obligation de ne pas refuser les bons offices, que le Consul italien de la circons-

user du même droit de surveillance, par l’intermédiaire de ses agents, sur ses ouvriers. Les deux Gouvernements sont parvenus à transiger sur la déclaration suivante, que devaient signer les industriels recrutant les ouvriers italiens : « Autoriser les membres, spécialement désignés à cet effet, de la Commission militaire italienne de Ravitaillement à Paris, à visiter les établissements et leurs dépendances, dans la mesure nécessaire pour se rendre compte des conditions de travail et de l’installation du personnel ».

Chacune des parties à cherché, par la suite, à étendre ou à restreindre l’interprétation de cette clause, l’Italie, en introduisant au sein de la « Commission Militaire », des agents du Service de l’Emigration, la France, en ne permettant l’entrée dans ses usines d’un fonctionnaire italien qu’accompagné d’un officier français ou d’un chef de service de l’établissement, destiné à limiter strictement l’examen «aux conditions de travail et à l'installation du personnel ».

Quoi qu’il en soit, s’il était encore possible avant 1914 de s’accommoder de ce régime imparfait, et de laisser à l'initiative privée le soin de rechercher la main-d'œuvre, depuis la guerre, le véritable déficit en hommes que la France subit et l’importance de ses besoins ont obligé les Pouvoirs publies à s’entremettre dans cette grave question et à coopérer à la recherche d’une population complémentaire.

cription ou les fonctionnaires du Commissariat de l’Emigration offriraient pour aplanir les différends entre les patrons et les ouvriers enrôlés.... Paragraphe 10... L'engagement de permettre au Consul ou aux fonctionnaires de l’Emigration de visiter les lieux dans lesquels les ouvriers travaillent, se nourrissent et les locaux où ils sont

Pendant la guerre, de simples mesures d’opportunité ont prévalu, avec la nécessité impérieuse d'assurer les fabrications de guerre, tout en pourvoyant aux besoins de l’agriculture et de l’industrie, dont les participants étaient mobilisés.

C’est ainsi que, sous le contrôle du « Service de la main-d'œuvre étrangère » (1), fonctionnant depuis 1916, 81.897 (2) travailleurs furent introduits jusqu’à la date du 1° janvier 1919. Dans ce chiffre, étaient compris 22.849 Portugais, 15.212 Espagnols, 24.274 Grecs, 5.486 Italiens, 1.306 Polonais et 12.770 individus de diverses nationalités. Ces travailleurs, affectés uniquement à l’industrie, étaient entrés librement en France, soit individuellement, soit à la suite d’un recrutement organisé.

Il y a lieu d’y ajouter ceux qui ne sont pas passés par les dépôts de travailleurs étrangers : les travailleurs agricoles contrôlés par le « Service de la main-d'œuvre agricole, » (3) représentant, pour la seule nationalité espagnole, le chiffre de 133.860 ouvriers, et les travailleurs coloniaux et chinois, recrutés par la voie administrative, relevant du « Service des travailleurs coloniaux » (4), cette dernière catégorie représentant 140.409 individus au 23 novembre 1918.

À la suite de la guerre, à côté des ditférents problèmes d’ordre économique et diplomatique, dont la solution avait été reculée jusque-là, et sous l’influence des pertes que la France venait d’éprouver,

(1) Dépendant d’abord du Ministère de l’Armement et rattaché au mois d'Octobre 1917 au Ministère du Travail.

(2) Bulletin du Ministère du Travail, Janvier-Février 1920.

(3) Dépendant du Ministère de l’Agriculture.

(4) Dépendant du Ministère de la Guerre.

une tendance s’est manifestée à «la consolidation » (1) de l’immigration : « On souhaite, en général, chez nous, que les travailleurs étrangers, réunis en véritables colonies, se fondent peu à peu dans la masse du pays » (2).

Ainsi, en 1922, le Gouvernement français, renouvelant une démarche faite auprès du Gouvernement belge, a demandé à la Suisse de diriger vers la France des groupes de familles de cultivateurs.

Pour éviter les difficultés que pouvaient faire naître cette tendance, soit de la part des autres nations, soit de la part des immigrés eux-mêmes, le changement de nationalité étant toujours une matière grave et l’assimilation pouvant être difficile, on a essayé d’organiser méthodiquement « l’adoption » par la France d’enfants âgés de 7 ans environ, de nationalité grecque ou turque, provenant de ces malheureuses populations chrétiennes perpétuellement persécutées (3). Un accroissement de population aurait pu, ainsi, être réalisé, et l’assimilation ne présentait que peu de difficultés ; on n’aurait pas couru le risque, qui existe toujours dans les « dénationalisations », qui, bien souvent, font perdre tout sentiment de patrie. Différentes mesures avaient été examinées, concernant, en premier lieu, le rassemblement de ces enfants, leur hébergement au point de rassemblement et les conditions d’hygiène à appliquer, ensuite leur transport. Egalement, on s’était préoccupé des Instituts publics ou privés aux-

(1) Selon l’expression de M. bE Monz1E, Terra Clausa.

(2) E. LéÉMonox. L’après-guerre et la main-d'œuvre italienne en France, page 56, note 1.

(3) Des tentatives avaient été faites auprès de la Russie, qui sont restées sans résultat.

quels ils pourraient être confiés. Malheureusement, avec les difficultés très réelles que présentaient ces différentes opérations, les dépenses à engager ont paru très élevées ; il fallait prévoir pour la première année, dans les conditions les plus strictes d’économie, la somme de 2.000 francs par enfant. On a dû renoncer, au moins pour l'instant, à la mise à exécution de ce projet où l'intérêt de la France et celui d’une humanité malheureuse étaient réunis.

Avec cette tendance à envisager une immigration définitive, est apparu l’obstacle irréductible à puiser dans le grand réservoir d’hommes que sont nos colonies, sinon pour une immigration temporaire, complément de celle de certains pays étrangers. Il serait vain d’espérer une fusion avec des éléments de races aussi différentes. Ceux-ci ne parviendraient, jamais, à s’amalgamer au reste de la population, et, en fin de compte, cette fusion ne serait même pas souhaitable ; l’altération sensible de la race qui s’ensuivrait, aussi bien, sous un aspect physique que moral dans les régions où ces éléments coloniaux immigreraient, ne pourrait avoir que les plus graves répercussions sur les destinées de la nation.

Cependant, l’appoint de la main-d'œuvre coloniale peut être efficace pour remédier, dans une certaine mesure, à notre propre pénurie.

Pendant la guerre (1), 59.588 (2) Nord-Africains, ainsi qu’un faible contingent de Malgaches, 3.469, et, 77.352 (8) Indochinois et Chinois ont été introduits par le « Service des travailleurs coloniaux » (4).

(1) Bulletin du Ministère du Travail, Janvier-Février 1920. (2) 34.536 Algériens, 12.695 Marocains, 12.357 Tunisiens. (3) 42.757 Indo-Chinois et 34.595 Chinois.

(4) Ministère de la Guerre.

Une partie de ces éléments furent dirigés vers la culture, et on a reconnu que les résultats de leur travail étaient très satisfaisants.

Ce n’est pas encore que, dans ce but limité, la différence très sensible de races n’ait des inconvénients très importants. Le manque d’affinités, des habitudes très dissemblables peuvent créer dans une région un état de malaise et de trouble. Au surplus, l'introduction de cette main-d'œuvre sera nécessairement limitée par les travaux auxquels elle peut être employée, et, surtout, par le climat qui interdit son emploi dans de nombreuses parties du territoire.

D'autre part, il est évident qu’on ne peut puiser indifféremment dans les colonies, et qu’un certain degré de civilisation est indispensable. En fait, l'Afrique du Nord et nos possessions d’Asie paraissent, seules, pouvoir nous fournir des travailleurs, et il ne semble pas qu’on puisse leur assurer des avantages suffisants pour déterminer la formation d’un courant important vers la Métropole (1).

D'ailleurs, ces immigrés, aussi bien pour leur protection que pour celle de la population, et cela à cause de leur état peu avancé de civilisation, devraient donner lieu à une surveillance particulière, et, pendant une certaine durée, ils devraient être soumis à une sorte de régime de tutelle. Ainsi, pendant la guerre, les travailleurs coloniaux et Chinois, recrutés par voie administrative et dépendant du Service des Travailleurs coloniaux, au Ministère de la Guerre, étaient soumis à un régime spécial de discipline et d’encadrement (2).

() E. LÉMoxoN, déjà cité.

(2) Bulletin du Ministère du Travail, Janvier-Février 1920.

Devant l’abstention de l'Etat, des œuvres privées de soutien et d’assistance (1) se sont employées à l’amélioration du sort de ces immigrés ; mais si le mouvement prenait de l’extension, l'Etat ne pourrait plus se dérober à cette tâche.

Un autre aspect du problème ne peut être négligé : ces immigrés, dans une durée plus ou moins éloignée, sont destinés à être rapatriés. Quelles seront alors les difficultés auxquelles ils se heurteront, pour se réadapter à leur milieu, après avoir contracté des habitudes nouvelles auxquelles ils devront renoncer? À cet égard, on a l’appui d’un précédent : à la suite de la guerre, les nègres démobilisés et rapatriés dans les ports de l’Afrique Occidentale française, ont été en proie à une affreuse détresse (2).

Actuellement, on compte environ 75.000 Algériens en France, groupés soit dans les grands centres industriels, tels que Paris (3), Marseille, les régions libérées, le Tarn, soit dans certains contrées agricoles, telles que le département de l'Hérault, où leur nombre est estimé atteindre 2.000, et, sans surveillance, ils y vivent dans une condition misérable, tant pour ce qui concerne le logement que l'alimentation. Par ailleurs, leurs services sont appréciés par les Chefs d’industrie qui les emploient, et, leur présence permet d’assurer certains travaux que les nationaux refusent d’accomplir.

Si nos colonies ne permettent, en définitive, que des emprunts limités et à court terme, en revanche,

(1) Le « Foyer de Marseille », « Le Foyer-Bureau de renseignements de Paris », « Le Comité d’Assistance aux Indigènes Algériens ».

(2) Les Missionnaires Français eurent la charge de secourir ces malheureux.

(3) 8.000 à Paris et 7.000 dans ia banlieue.

des nations européennes peuvent offrir à la France les ressources de leur population très nombreuse. Avec certaines, parmi celles-ci, peut-être, pourrait-on envisager la « consolidation » de l’immigration.

À celle-ci, il y aurait deux avantages d’inégale importance ; d’une part, l’augmentation de la population française par un des éléments dont le besoin se fait le plus sentir : la main-d'œuvre, et cela, avec une proportion croissante, résultant de la fécondité des travailleurs étrangers. Dans certains villages du Centre, la présence de familles italiennes, polonaises et grecques a seule permis un excédent en faveur des naissances. Il y aurait, d’autre part, un avantage d'ordre financier qui ne peut être négligé : les travailleurs étrangers, attachés définitivement à la terre de France, n’enverraient plus dans leur pays d’origine une grosse partie de leurs salaires, et une des fissures, par lesquelles s’écoulent nos richesses, serait obstruée (1).

Il est certain que la tendance à la consolidation est en contradiction avec les tendances étrangères et, particulièrement, avec l’opinion italienne.

Dans le livre (2) de M. Ernest Lémonon, « L’aprèsguerre et la main-d'œuvre italienne en France », on trouve les lignes suivantes, extraites d’un article de la « Vita Italiana » :

« Pour que l’émigration ne soit pas pour l'Italie

@) Cf. Conférence de M. Descamps, Directeur des Etudes Economiques à la Banque de France, au mois de Février 1924, et l’article de M. Jacques BAINVILLE dans le journal La Liber! du 27 Février

(2) Page 56.

un désastre national, écrit M. di Vallelonga, dans Particle précité, il faut que les émigrés envoient leurs épargnes en Italie, et, qu’au bout d’un certain nombre d’années, beaucoup y reviennent vivre ».

Cependant, aussi bien la tendance française que la tendance italienne, ne doivent pas être prises dans leurs termes absolus. L'Italie, dont l’accroissement de population est considérable, malgré « la reprise et le développement de la vie économique dans la péninsule » (1), ne verrait aucun inconvénient grave à ce que certains groupes de ses ressortissants s’établissent en France, pourvu que certains des avantages qu’elle réclame, soient accordés à la totalité de ses émigrés.

D'autre part, avec la tendance française, seul est envisagé l'établissement de quelques noyaux étrangers, qui viendraient comme appoint, et qui se fondraient au reste de la population. Un afflux trop important se transformerait, rapidement, en une sorte « d’invasion pacifique », qui mettrait en péril la nation, sa race et son caractère.

En fait, les nations exportatrices de main-d'œuvre de même que la France, importatrice, ont des avantages égaux, et l’émigration leur rend un service aussi important, qu’à nous l’immigration. Les nations exportatrices sont délivrées ainsi de leur excédent de population, et, pour elles l’émigration fonctionne comme une « soupape », ainsi que la comparaison en a été heureusement faite. Par là est évité un état de malaise, qu’engendreraient le chômage et des salaires inférieurs, conséquence d’un trop grand afflux sur le marché du travail.

(1) E. L£ÉMonon, page 10.

Ces courants humains ne peuvent avoir qu’une très heureuse influence sur les relations politiques et commerciales entre les groupes de nations, et, avec eur aide, on peut espérer voir se conclure des traités l’amitié. Certaines nations, telles que lItalie, la Belgique et l'Espagne, nous envoyaient déjà, surtout les deux premières, des travailleurs en nombre important avant la guerre ; elles sont encore demeurées nos plus grands fournisseurs. D'autres pays, tels que la Pologne et la Tchéco-Slovaquie, véritables réservoirs de population, parvenues récemment à la vie internationale, désirent resserrer encore les liens qui les unissent à la France. Des organismes ont été créés, pour vaincre certaines difficultés provenant de la différence de races, et, on peut compter, dans les années futures, sur une augmentation sensible de leur émigration vers la France.

« De nombreuses conférences (1) se sont tenues aux Ministères du Travail, des Affaires Etrangères et de la Reconstitution industrielle, et l’accord s’est fait sur les principes suivants :

» 19 Faire appel à la main-d'œuvre d’origine européenne de préférence à la main-d'œuvre coloniale ou exotique, en raison des difficultés d’ordre social et ethnique, que pourrait faire naître la présence sur le sol français d’éléments ethnographiques trop nettement distincts du reste de la population ;

» 29 Parmi les travailleurs européens, recourir d’abord aux originaires des pays ayant combattu à nos côtés, ou nous ayant témoigné une neutralité bienveillante, et ne faire appel, qu’en dernier lieu,

(1) Bulletin du Ministère du Travail, Janvier-Février 1920.

aux travailleurs des pays ayant pris des armes contre nous.

» En tenant compte, à la fois, des considérations politiques et des aptitudes professionnelles généralement reconnues aux divers éléments, on a cru bon de faire appel aux étrangers dans l’ordre suivant : 19 Italiens ; 20 Polonais ; 30 Tchéco-Slovaques ; 49 Portugais ; 50 Espagnols ; 60 Grecs ; 7° Russes ; 89 Allemands, Austro-Hongrois et Bulgares ».

Dans ces dernières années, les mouvements migratoires ont été caractérisés par des variations très importantes, consécutives à la crise économique qu’a subi l’Europe, et à la reprise qui s’est manifestée par la suite.

Voici, depuis l’année 1920, la répartition par nationalité des ouvriers étrangers, dont l’entrée et la sortie (1) ont été contrôlées aux postes frontières. (Voir le tableau ci-contre.)

Pendant l’année 1920, avec un besoin de maind'œuvre sans précédent, la proportion des rapatriés ne représente que 10 % des ouvriers introduits ; mais, en 1921, cette proportion atteint 300 %. Durant cette année de crise économique, « le Service de la main-d'œuvre étrangère » a été obligé de pratiquer une politique de restriction dans l’emploi des travailleurs étrangers. Pour empêcher le chômage de sévir parmi la population ouvrière française, ou pour éviter son aggravation, le rapatriement des immigrés 2 été favorisé, et, d’autre part, l’introduction a été restreinte, et limitée à certaines régions,

(1) Les chiffres des rapatriements sont certainement inférieurs à la réalité, car un grand nombre de travailleurs repassent la fronti.re, sans que leur passage puisse être constaté.

"6T6L U9 JuowoJaduwuoo 9979x1e 359,8 ‘ouons e| queëpuosd Jquepiodur s21}

"NO 000'Z °p 2puewep e[ nuajqo ® OL ‘ogtrjenb oran 9SIBJIUUL UOrJS91p oun ‘GIGI 21qtu9}d9S UM ‘OL on

1S6°6S LL8" &98 SPS'I Lvl°9 S OS£°Y L& 97° 6 T9 8L9°FS 68868 SLP'GII « « &S0°#F LOL'IT SOG'ITI S6r'96 &G68'°8 AURAS SAIHL SLInq -VAVY -OHLNT .

ILIS'0S ZLP'ISI 13F 806°3 gt 988

8 G36°& OSS'I APP LE PSP'SS G6L'2LS SET (8) 31 Fer'I 678 "8 LL'ILT Sar'9p 98T'I 928" Fa SAIUL SLING -VAVY -OHLNT a . “

96° 29 06F' va 6824 At PGI «

« 968 SIL °F S76°6 ZL6TL' 68 O91"4 raw 98 668 ST 46068 LeS'T 08c'9 Lv6"S SIL SLIQU -VAVY -OHLNTI EE

TGG6T

‘onbooi8 uoreiBruuut rt (£)

“auons E[ 9p uty ej smdop siojdurs sus ‘srejpeut sroria «PUTBUT oun,p 1ojdu9,| 1opuewop ooutix u9 onu9A 459 AJA-OIAUBS PDODIL ND LS np UuNE (3)

"LDADIT, ND JYI4DUW ND SUUAINE (1)

Y9ST'8T 608"6GI 6SC'T 8S0'I Fr 206

« GG 998°& ES9' FI LL4 93S°GL 84 TSI 0£8°9 172°9 804 S9S"LT 768 TOÿ7'&T SHTHL SLING -VavY -OHLNT D

OGG6T

M KOVEOT