PREMIERES INSTRUCTIONS

C'est le 24 février 1896 que M. Guieysse, alors ministre des colonies dans le cabinet Léon Bourgeois, signa les instructions qui ont conduit à Fachoda la mission Marchand. Il le fît avec l'adhésion préalable, sinon même à l'instigation du ministère des affaires étrangères, et disposa les choses de manière que personnel et matériel fussent acheminés le plus rapidement possible vers le Congo français, point initial de la mission. Le départ eut lieu en trois échelons, aux dates des 25 avril, 10 et 25 mai, si bien que M. Marchand, son interprète et quelques caisses de munitions restaient seuls à mettre en route au début de juin.

Y avait-il dans cette initiative l'un de ces a coups de tête » que l'on a si souvent, quoique bien à tort, reprochés à l'administration coloniale? Le pavillon de Flore cherchait-il à mettre le quai d'Orsay en présence du fait accompli pour l'obliger à rehausser le ton de ses négociations avec la Grande-

Bretagne. Celle-ci était-elle en droit d'accuser la France de se montrer à son égard injustement agressive, inopinément sournoise? Notre gouvernement avait-il proportionné les moyens mis à la disposition de M. Marchand au but qu'il lui avait assigné? Autant de questions posées par les polémiques de presse, auxquelles les débats parlementaires n'ont pas encore répondu.

On l'a dit déjà, mais il y faut insister : l'administration coloniale ne se décida, dans la circonstance, qu'à la requête de la diplomatie française. M. Marchand avait, dès septembre 1895, arrêté ses projets concernant le Bahr-el-Ghazal. Les difficultés et les risques d'une pareille entreprise retinrent l'attention et retardèrent la décision des techniciens, sans parler même des motifs tirés de la gêne financière où se rencontre toujours' l'action coloniale, lorsqu'elle doit se faire' sans éclat. Pour lever ces multiples objections, il ne fallut rien moins que l'extrême insistance du ministère des affaires étrangères : celui-ci cherchait sans doute de ce côté un commencement de réparation aux déboires qu'il avait éprouvés en ne réussissant pas à empêcher l'expédition de Dongola (1).

(1) On sait, que, quelques semaines auparavant, TAngleterre avait émis la prétention de faire payer par la caisse de la Dette

Cette conception se défendait d'elle-même.

L'idée de -traverser l'Afrique de l'ouest à Test, tandis que M. Gecil Rhodes affichait l'ambition de la franchir du sud au nord, régnait en France depuis plusieurs années. On ne voulait pas que, maîtresse de fait en Egypte, de droit et de fait au Cap, l'Angleterre s'emparât de la totalité de la vallée du Nil. On s'était avisé qu'en prenant pied sur le cours moyen du grand fleuve africain, la France serait peut-être mieux à même de contrôler quelque jour la politique du Delta, qui laisse l'Europe, divisée contre elle-même, si fâcheusement indifférente. On se disait qu'en vue des grandes liquidations et des grands partages d'un avenir plus ou moins proche, il n'était point inutile de s'assurer de quelques objets d'échange, voire de quelques possessions supplémentaires ; pour cellesci, les plus pessimistes pouvaient rêver un avenir aussi brillant et aussi imprévu que celui que la volonté humaine a réussi à ménager aux « arpents de neige » du Canada et aux sables naguère stériles de nos Landes françaises. De là, en 1894, la campagne diplomatique victorieuse menée par

égyptienne les frais de cette expédition. La France agit en sorte que la caisse demeurât fermée pour cet usage, mais rAngleterrc fit les avances nécessaires.

le quai d'Orsay pour empêcher l'Angleterre d'instituer le roi Léopold» ou plus exacteRieot l'État indépendant du Congo, comme a tampon » entre le Congo français et la rive gauche du Nil. De là, presque aussitôt après, le mandat donné à M. Liotard par M. Delcassé, lorsqu'il était au pavillon de Flore, de chercher par le haut Oubanghî une issue vers le Nil à nos possessions de l'Afrique centrale (1). De là enfin, sous la pression des circonstances que l'on a rappelées plus haut^ la pensée de renforcer M. Liotard à l'heure précise où l'Angleterre semblait décidée à recommencer la conquête, une première fois avortée, du Soudan égyptien, et, tandis que le commissaire du haut Oubanghi pour* suivrait son action dans la région où tant de succès avaient déjà couronné ses efforts, la résolution de lui donner un adjoint pour accomplir la môme œuvre un peu plus au nord, dans le Bahr-el- Ghazal.

Nul, au surplus, ne pouvait contester ni la bonne foi de la France, ni son droit strict d'en agir ainsi. Les incidents de 1894, marqués par le retrait final du bail consenti par la Grande-Bretagne au roi

(1) M. Delcassé a toujours revendiqué avec raison la paternité des instructions données à M. Liotard. Voyez notamment le Livre jaune de 1898, p. 48, 23, 24.

KN AFRIQUE DE 1896 A 1898 7

Léopold, étaient un premier et significatif avertissement que le gouvernement de la République n'adhérerait point sans protestation ou compensation aux envahissements de l'impérialisme britannique. II y en eut d'autres, et tout aussi clairs. En 1895 notamment, quand le sous-secrétaire d'État du Foreign Office, sir Edward Grey, dans un discours public, fulmina une sorte de Quos ego contre ceux qui seraient assez audacieux pour s'approcher du Nil, M. Hanotaux ne se borna pas à relever ce discours, comme il convenait, à la tribune du Sénat (1) : il obtint encore du chef de la diplomatie anglaise la déclaration expresse que « la question restait ouverte au débat (2) ». En décembre 1897 enfin, au cours des négociations suivies à Paris pour fixer les limites entre les deux puissances dans les territoires de la boucle du Niger, deux lettres échangées entre M. Hanotaux et l'ambassadeur anglais (3) constatèrent formellement que

(1) Séance da 5 avril.

(2) « Quant au fond des choses, dit lord Kimberley dans un document officiel que l'on retrouvera quelque jour aux archives, ce que sir Ed. Grrey avait dit du cours du Nil ne devait pas être considéré comme équivalant à une prise do possession ; ses aiïirmations représentaient seulement la thèse, la prétention do l'Anglelcrro. Cette thèse, cette prétention, étaient combattues par la France, qui restait libre de ne pas Taccepter et qui, en les contredisant, maintiendrait sa position antérieure. La question restait donc ouverte au débat. »

(3) Livre jaune, p. 2 et 3.

a LA POLITIQUE DE LA FRANCE

les réclamations réciproques relatives au Nil étaient de part et d'autre réservées, chacune des deux parties maintenant d'ailleurs ses positions antérieures.

Ainsi point d'improvisation hâtive et point de « coup d'épingle » inconsidéré dans la mission donnée à M. Marchand, mais, au contraire, la volonté réfléchie de persister dans un plan de conduite déjà ancien. Bien mieux : les tiers intéressés avaient reçu tous les avertissements de principe compatibles avec la direction d'une affaire compliquée, oii personne assurément ne saurait exiger que rivaux ou ennemis soient officiellement informés de la mesure exacte de l'effort qu'il s'agit de fournir et de la date précise où l'objectif sera atteint.

Mais, a-t-on dit, quelle insanité que d'avoir exposé une troupe d'aussi minime importance, séparée par plusieurs milliers de kilomètres de sa base de ravitaillement, à un conflit violent où, coupée de tout secours, elle ne pouvait manquer de succomber! Quel inutile gaspillage d'héroïsme! quel jeu tout à la fois enfantin et criminel, où l'honneur même du drapeau est follement engagé!... Certes^ si pareille aberration eût pénétré, à un moment quelconque, l'esprit des ministres responsables de la mission Marchand, il n'y aurait point pour eux de sévérité suffisante dans les jugements

EN AFRIQUE DE 1896 A 189g 9

de riiistoire. Mais, outre qu'en févfier 1896 les Anglais étaient fort loin encore d'Omdurman et de Khartoum, voire même de Dongola, il est aisé de démontrer qu'à cette époque comme durant tout le cours de la mission la perspective d'une lutte armée, fût-ce avec les derviches, était résolument écartée du programme assigné à M. Marchand. Témoin cet extrait des instructions initiales :

« Au mois de septembre dernier, vous avez soumis à mon prédécesseur le plan d'une mission que vous vous offriez à remplir dans le haut Oubanghi en vue d'étendre l'influence française jusqu'au Nil... Elle devait, dans votre pensée, remonter de Bali et, parvenue au Bahr-el-Haur, gagner de là le Bahr-el-Ghazal, puis atteindre le Nil blanc à Fachoda. Pendant cette marche à travers des pays à peu près inconnus encore, vous comptiez réussir ànouer, avec les bandes mahdistes qui tiennent le pays, des relations d'amitié; grâce à cet appui, vous espériez parvenir sans encombre au terme de votre voyage, et créer à la France des titres indiscutables, pour le jour où serait fixé le sort de ces provinces. Il était bien entendu, d'ailleurs, que, laissant derrière vous la plus grande partie de vos forces, vous n'avanceriez au milieu des mahdistes qu'avec une troupe trop peu nombreuse pour les

inquiéter, décidé à vous replier immédiatement si la mission rencontrait une hostilité marquée sur un point quelconque de sa route; il était, en effet» dans votre projet d'éviter à tout prix un conflit et de n'agir que par les voies pacifiques... M. Liotard fait connaître que nous étions, au mois d'août dernier, établis beaucoup plus solidement que ne pouvait le penser le pouvoir central sur la rive droite du M'Bormou... et qu'il avait l'intention de pousser en avant ses alliés indigène^, qui lui offraient de nous installer à Ziber, qui est la clef du Bahr-el*Ghazal... Alors que vous pensiez ne trouver sur les rives du M'Bormou que des populations indifférentes à notre action, hostiles même peut-être, nous y voyons des indigènes avec lesquels nous avons noué des relations d'amitié. Bien plus, vous comptiez vous appuyer exclusivement sur les mahdistes, et ces mêmes malidistes sont les adversaires déclarés des chefs qui nous ont promis leur concours... Votre rôle sera donc particulièrement délicat : d'une part, nous ne pouvons ni ne devons cesser nos bonnes relations avec les sultans; de Tautrc, si nous voulons avoir chance de devancer le colonel Colville sur le Nil, il faut aller de l'avant, et, pour ce faire, ménager les mahdistes. »

£t, dans une lettre du 24 mai à M. Liotard, on résumait ainsi cette politique : « Le département tient essentiellement à ce que nous évitions d'engager des hostilités avec les derviches; notre œuvre de pénétration doit être toute pacifique et n'entraîner, autant que possible» aucun conflit avec les partisans du Mahdi. »

Ainsi, point de lutte armée avec personne^ pas même avec les derviches : un essai de pénétration pacifique, délibérément soumis aux instructions et aux exemples de M. Liotard; la retraite» plutôt que le combat; la confiance que» par les procédés. déjà expérimentés dans le haut Oubanghi» on parviendra au but, c'est-à-dire à Fachoda» confiance pleinement justifiée par l'événement; mais l'ordre exprès, si les circonstances forcent à changer de méthode, de renoncer à toute marche en avant, plutôt que d'exposer vainement le drapeau. Pour exécuter ce programme, des moyens strictement proportionnés, assez exactement fixés cependant, puisque encore une fois ils ont permis d'accomplir la mission dans le délai prévu de trente mois. Quels moyens? Ceux-là mêmes qu'avait demandés M. Marchand dès septembre 1895 : quatorze Européens, moins de deux cents convoyeurs soudanais, et trois mille colis de vivres, munitions

et pacotille. A la dépense il était pourvu, de l'aveu de la commission du budget, mise dès le début dans le secret, sur les ressources locales, malheureusement déjà fort obérées, du Congo français.

Telle a été, dans ses origines, la mission Marchand : suprême étape d'une politique suivie sans désemparer dans les dernières années; décidée à l'instant où tout commandait delà lancer; pourvue d'ordres qui précisaient nettement son caractère et son but; munie, enfin, des instruments nécessaires à son action. Si, par la suite, la politique générale a restreint la portée des résultats attendus de la mission, ces résultats n'en ont pas moins été acquis, et, à aucun moment, ni l'idée maîtresse n'a été modifiée, ni les movens d'exécution refusés.