CARACTERES GENERAUX DE LA MISSION

L'heure n'a pas sonné encore où l'on sera à même de discuter, avec pièces à l'appui, si des fruits auraient pu être tirés d'aussi persévérants efforts, moins amers que ceux recueillis à la fin do 1898. Eût-elle sonné, que ce ne serait point le lieu de le faire, la présente étude n'ayant d'autre objet que de déterminer des faits incontestables et d'assigner à chacun des artisans de cette œuvre les responsabilités qui lui reviennent. Mais l'étude

resterait incomplète s'il n'était dit un mot d'un dernier reproche adressé aux ministres de 1896-1898.

Les plus indulgents, ou les pins insidieux, ont allégué que la conception se justifiait, en effet, et que l'exécution avait été suivie avec une Sollicitude suffisante; mais ils objectent que, devant prévoir l'immense retentissement qu'aurait l'occupation de Fachoda, si jamais elle venait à se réaliser, la plus élémentaire prudence commandait à ces nvinistresd'j préparer l'opinion européenne, voire d'en faire l'objet de négociations préalables, avant que se produisît sur le Nil l'espèce de corps à corps moral entre M. Marchand elle sirdar Kitchener.

Mais, tout d'abord, l'Angleterre ignorait-elle nos visées ou nos prétentions, comme il plaira de les nominer? Assurément non. On l'a vu par les nombreux incidents d'ordre diplomatique qui ont précédé ou accompagné la marche de la mission Marchand. On en trouve la preuve irréfragable dans la manière mefne dont la Grande-Bretagne régla ses progrès vers le Soudari égyptien : s'arrétant à Dongola en septembre 1896, à Berber un an plus tard, elle laissa passer une année encore avant dé /airô un nouveau bond jusqu'à Khàrtoum, comme si elle attendait pour avancer que notre propre pénétration dans le Bahr-el-Ghazal se fût étendue.

Nous a-t-elle jamais signifié officiellement sa volonté d'aller jusqu'au bout de son entreprise? Ce fut précisément le contraire, puisque, dans la seule occasion où un personnage semi-officiel s'exprima publiquement dans ce sens, le chef attitré du Foreign Office eut grand soin d'atténuer, au point de l'émasculer entièrement, le langage qui avait été tenu. Allons plus loin, admettons qu'elle l'ait jamais fait ou seulement qu'elle ait entendu le faire : quel compte en fallait-il tenir? Était-il écrit quelque part au livre des destins qu'aucun accident ne surviendrait dans sa politique générale, qu'elle n'éprouverait point quelque contrariété, au Transvaal ou ailleurs, qui l'empêcherait de donner suite à ses projets? Quelle entreprise serait jamais entamée, si la seule éventualité d'une difficulté ou d'une contestation suffisait à la paralyser? Au surplus, au point de vue du droit littéral, quelle qualité l'Angleterre avait- elle pour nous interdire l'accès de territoires théoriquement placés sous la domination de l'Egypte et partant sous la suzeraineté de la Turquie? Au point de vue du fait, ou, si l'on préfère, du droit africain, quelle autre règle a-t-on jamais suivie dans le continent noir, comme base de transactions et d'échanges, que celle du premier occupant? Or, premier occupant, il

s'en fallut de peu, on le sait, que nous ne l'ayons été dès 1897, c'est-à-dire huit grands mois avant que le sirdar Kitchener eût quitté ses quartiers d'hiver pour s'emparer de Khartoum. Premier occupant, nous l'avons été en réalité, car lorsque le pavillon britannique s'est présenté à Fachoda, le drapeau tricolore y flottait déjà depuis quelques semaines.

Arguties juridiques, querelles de procureur, que tout cela, dira-t-on : si elles sont bonnes pour la discussion d'intérêts médiocres, elles sont indignes de deux grands pays, lorsque les passions nationales les plus ardentes risquent d'être allumées. D'accord, quoique dans les œuvres humaines il soit toujours prudent de réserver une part à la chance, et une autre au droit. Mais, si l'opportunité, si les considérations supérieures commandaient à la France de saisir l'Angleterre du débat avant que Français et Anglais fussent exposés à se heurter sur le cours du Nil, — on sait d'ailleurs de quelle façon courtoise, — à quel moment précis convenait-il de le faire? Pour en juger, une vue plus générale des choses est nécessaire.

La question du Nil ou de l'Egypte n'était ni la seule ni la plus aiguë des questions pendantes entre l'Angleterre et la Fiance; la mission Marchand n'était point un fait isolé dans les rapports colo

44 LA POLlTIQUi: DE LA FRANCE

niaûx des deux puissaticeà rivales, mais un unique anneau d'une longue chaîne de conflits. De ces conflits, il avait été dressé un inventaire par les ministres compétents, lors dô la formation du cabinet Mélihô, et la liste avait été faite, par ordre d'urgence, de ceux qu'il importait de résoudre î Madagascar, où les consuls, lés missionnaires et les négociants britanniques s'accomtnodaicnl mal d'être relégliés à Tarrière-plan par le Fait de notre prise de possession; la Tunisie, ôii, après quinze années d'occupation, l'on n'avait pas encore réussi à affranchir notre commerce de certairtes conven-«tions perpétuelleâ qui liaient la Régence à la Grande-Bretagne, à l'Italie et à d'autres; la bouclé dii Niger, où, depuis l'évacuation d'Arenberg, lêâ missions anglaises sillonnaient la région pour €ou* pet* nos colonies côtièrès de lèui* hinterland et empêcher leur jonction avec le Soudan français; l'Égyple. etifin, dont on ne pouvait utilement par-»- 1er qu'après avoir provoqué quelque groupement européen. Après avoir dr*essé ce bilan, lés ministres se mirent à l'œuvre : résolue dès 1896, laqùestioii de Madagascar; résolu en 189^/, l'afl^rànchissement commercial de la Tunisie; commencées en 1897, les négociations l-elatives à la boUclé dti Niger, mais prolongées par la perspective d'incessantes

crises intérieures qui laissaient peu d'autorité au gouvernement français pour faire valoir ses droits, et terminées seulement le 14 juin 1898.

Convenait-il de mêler tous ces problèmes, d'y ajouter TÉgypte» et de tenter une vaste liqqidation? C'est une détestable méthode diplomatique que de ne point isoler les questions les unçs des autres, et de s'exposer, pour une mince satisfaction obtenue sur un point; à ce qu'on vou§ arracjie à l'autre bout du nionde une compensation supérieure; détestable surtout avec les Anglais, qui 3ont d'avisés commerçants et, dans les marchés (rensemble. ont trop facileoieut raison de uotre irnpressionnabilité par leur flegme hautain et leur stabilité de vues. On résolut donc de scinder, de sérier les négociations ; le procédé réussit partout, puisque partout on sut acquérir l'essentiel. Il n'avait qu'un inconvénient, et ce fut le Nil qui en pâtit ; les pourparlers au sujet du Niger, où — l'on ne s'en souvient guère, mais cela est vrai pourtant — l'Angleterre lit à peu près autant de bruit et de menaces que pour Fachoda, ces pourparlers durèrent tout un semestre; quand ils furent conclus, il était trop tard pour parler de l'Egypte et du Nil. Trop tard pour qui? Pour la France non pas; mais pour le cabinet Méline, qui, dès le lendemain, était

amené à quitter la direction des affaires publiques. « L'occasion, dit un proverbe arabe, est une femme chauve. » L'occasion s'est-elle, en effet, présentée dans le court intervalle qui sépara la retraite du cabinet Méline de l'arrivée à Fachoda? On le saura tôt ou tard. Toujours est-il qu'avant le 14 juin la France ne pouvait parler officiellement du Nil sans compromettre ses intérêts les plus immédiats en d'autres contrées. Ce n'est pas le moindre accident survenu dans cette belle entreprise de la mission Marchand, si soigneusement conçue dans son but, si minutieusement prévue dans ses moyens, si rigoureusement exécutée dans ses délais, qu'un retard inopiné, survenu dans une négociation qui lui était étrangère. Tait, par contre-coup, frappée de stérilité dans son objectif essentiel.

P.'S. — Les pages qui précèdent ont donné naissance à d'assez vives discussions au mois de mars 1900, lors de leur première publication. Il n'y a lieu de s'arrêter ni aux critiques commandées par des considérations personnelles^ ni à celles qu'inspiraient uniquement les rancœurs de certains de nos émules étrangers. Par contre, un organe français, remarquable par le sérieux et l'impartialité tout objective qu'il apporte dans l'étude des

EN AFRIQUE DE 1896 A i898 47

questions africaines, a retenu et formulé trois objections essentielles contre la conception première et l'exécution de la mission Marchand. Cette mission a été, selon lui, non pas la suite logique d'un plan ancien, mais un simple accident déterminé par l'irritation ressentie par le quai d'Orsay, à l'égard de l'Angleterre, au cours de l'hiver 1895-1896; elle aurait dû être rappelée vers le Bahr-el-Gazhal quand on a su l'importance capitale que la Grande-Bretagne attachait à asseoir sa domination sur la totalité de la vallée du Nil, c'est-à-dire à l'automne de 1897; il aurait fallu, du moins, mêler la question du Nil aux négociations du Niger, pour obtenir quelque compensation à l'ouest des sacrifices que nous étions exposés à nous voir imposer à Test. L'exposé des faits répond de la manière la plus topique sur les deux premiers points. La mission Marchand a été le prolongement de la mission Liotard, mise en mouvement dès 1894; quand on a su que M. Liotard ne pouvait avec ses seules forces avancer jusqu'au Nil, on lui a dépêché M. Marchand; il n'y a pas eu de retard sensible au départ de celui-ci, puisque, encore une fois, il n'a tenu qu'à un hasard de saison qu'il n'atteignît son but dès 1897. D'un autre côté, il était matériellement impossible de rappeler M. Marchand à ce

amené à quitter la direction des aiïaires publiques. « L'occasion, dit un proverbe arabe, est une femme chauve. » L'occasion s'est-elle, en effet, présentée dans le court intervalle qui sépara la retraite du cabinet Méline de l'arrivée à Fachoda? On le saura tôt ou tard. Toujours est-il qu'avant le 14 juin la France ne pouvait parler officiellement du Nil sans compromettre ses intérêts les plus immédiats en d'autres contrées. Ce n'est pas le moindre accident survenu dans cette belle entreprise de la mission Marchand, si soigneusement conçue dans son but, si minutieusement prévue dans ses moyens, si rigoureusement exécutée dans ses délais, qu'un retard inopiné, survenu dans une négociation qui lui était étrangère. Tait, par contre-coup, frappée de stérilité dans son objectif essentiel.

questions africaines, a retenu et formulé trois objec* lions essentielles contre la conception première et l'exécution de la mission Marchand. Cette mission a été, selon lui, non pas la suite logique d'un plan ancien, mais un simple accident déterminé par l'irritation ressentie par le quai d'Orsay, à l'égard de l'Angleterre, au cours de l'hiver 1895-1896; elle aurait dû être rappelée vers le Bahr-el-Gazhal quand on a su l'importance capitale que la Grande-Bretagne attachait à asseoir sa domination sur la totalité de la vallée du Nil, c'est-à-dire à l'automne de 1897; il aurait fallu, du moins, mêler la question du Nil aux négociations du Niger, pour obtenir quelque compensation à l'ouest des sacriGces que nous étions exposés à nous voir imposer à Test. L'exposé des faits répond de la manière la plus topique sur les deux premiers points. La mission Marchand a été le prolongement de la mission Liotard, mise en mouvement dès 1894; quand on a su que M. Liotard ne pouvait avec ses seules forces avancer jusqu'au Nil, on lui a dépêclié M. Marchand; il n'y a pas eu de retard sensible au départ de celui-ci, puisque, encore une fois, il n'a tenu qu'à un hasard de saison qu'il n'atteignît son but dès 1897. D'un autre côté, il était matériellement impossible de rappeler M. Marchand à ce

dernier moment, alors même qu'on eût voulu le faire

et que cela eûl été opportun : comme on Ta déjà dit, les communications de France mettaient de six à huit mois pour l,ui parvenir ; un ordre de rappel, expédié à Tautcmne de 1897, ne l'eût sans doute rejoint que sur les bords du Nil.

Quant aux négociations globales portant sur des questions étrangères Tune à Tautre, il ne semble |

pa§ que le souvenir de la convention dç 1890, où ont été mélangés de si étrange manière Madagascar, Zanzibar ,^ le lac Tchad et l,e Soudan, soit précisément de nature à encourager la France dans cette méthode» Si d'ailleurs l'on eût procédé ainsi, aurait^ on même retiré de la missioa Marchand les bénéfices indirects et restreints, mais appréciables cependant, qu'a procurés la convention du 21 mars 1899, c'est-à-dire l'incorporation dans notre domaine colonial du Ouadaï, du K.anem et du Borkou?

Certes la France n'a pas réussi à reprendre pied en Egypte et sur le Nil; mais peut-être en faudraitil rechercher la cause autre part que dans le Bahrel-Gazhal, et remonter, pour ce faire, jusqu'aux origiaes mêmes et aux diverses vicissitudes de la crise égyptienne. La France n'est pourtant pas restée sans réniunéralion pour ses derniers efforts.

Aurait-il été possible de faire mieux? n'y a-t-il

pas eu, au dernier moment, une combinaison qui s'offrait et valait d'être tentée? N'ayant pas été mêlés à l'événement, nous n'avons pas de lumières à fournir à cet égard. Le passage suivant du Bulletin du Comité de l'Afrique française (avril 1900, p. 123) vaut cependant d'être médité : « Il est presque avéré maintenant que la France laissa fuir l'occasion de conclure avec l'Allemagne un accord relatif, il est vrai, aux seules colonies portugaises, mais qui aurait néai^oins singulièrement changé sa situation morale vis-à-vis de l'Angleterre. »

Dans cette « situation morale singulièrement changée », il eût été possible et désirable d'aborder la discussion avec la Grande-Bretagne, aussitôt conclue la convention du Niger, ainsi que l'avaient prévu les négociateurs dès décembre 1897. (Voir plus haut, p. 7, et le Livre jaune de 1898, p. 2 et 3.) Le malheur a voulu qu'une crise ministérielle ait éclaté au lendemain de la signature de la convention du 14 juin et que des retards irréparables ainsi que des changements d'orientation en soient résultés dans la direction imprimée à la diplomatie française.