M. de Bussières

savez tous, le considéraient comme fatal et comme sacré, tant il paraissait indiqué, par la nature elle-même, pour la fondation des villes que ie commerce et l'industrie devaient grandir. Nous voyons de plus des populations riveraines dont on élevait tout à l'heure devant vous, avec raison, le chiffre à plusieurs millions d'hommes, non-seulement des populations agricoles, mais des populations éminemment industrielles, des populations qui exportent et qui importent, qui empruntent à la mer, à tout le littoral de la France, à celui de la mer du Nord, les éléments mêmes non-seulement de la fabrique de Rouen, mais de la fabrique de Paris, du travail des 200000 ouvriers de la capitale, et qui par là même, par les influences des prix de transport, qui n'échappent à aucun économiste dans cette enceinte, peuvent accroître d'un quart, d'un tiers, quelquefois même d'un demi, les éléments du travail national, et par conséquent lui faire subir dans la concurrence un détriment que vous déploreriez bien un jour de n'avoir pas voulu combler par la misérable expérience des 2 ou 3 millions qu'on vous demande aujourd'hui. Sont-ce donc là des intérêts si minimes? Quoi ! des populations de 5 ou 6 millions qui vous demandent, d'une voix unanime, la tentative.... I(» succès est à Dieu, mais la tentative est aux hommes (Sensation) ; la tentative de cette expérience qui intéresse le commerce, l'industrie, le cabotage tout entier.

Je demande deux minutes d'attention à la Chambre, je ne l'importunerai pas longtemps.

Je disais, Messieurs, que ce ne sont pas là des intérêts si minimesque cette ville de 120000 âmes, cette navigation, ce fleuve allongé de 112 kilomètres pour notre navigation, dont vous parlait l'honorable secrétaire d'État des travaux |)nl)lics; que cette voie navigable arrivant indirectement jusqu'à Paris, lorsque Rouen deviendra le second port de la Seine, que ces marchandises, ces éléments de votre travail à meilleur marché; etenfin, remarquez-le bien, c'est là pour moi l'intérêt principal, c'est celui qui m*a fait monter

212 SUR L4 iNAVlGATlON DE LA SEINE A LA MER

à la tribune : l'intérêt de votre navigation, Tintérêt de votre commerce de cabotage ; les 4600 matelots inscrits sur les deux rives de la Seine à votre inscription maritime dans un temps, ne vous le dissimulez pas, où l'instruction générale autant que la raison, autant que la lumière de ce pays-ci le porte, le précipite pour ainsi dire vers sa marine, et dans un temps où, en contemplant sa marine, il a la douleur de voir le chiffre de l'inscription française de 120 ou 150 000 matelots, tandis que le chiffre de Tinscription maritime du pays avec lequel nous devons lutter navalement, militairement, commercialement, est de plus de 300000 matelots.

Aujourd'hui, dans un état comparatif pareil, pouvezvous refuser l'occasion d'améliorer des moyens de navigation qui prolongeront votre navigation maritime et fluviale, qui prolongeront l'action, le commerce, le contact de tous les ports de cette France qui est une presqu'île entre deux mers, au profit de la rivalité que nous devons tous manifester, envier, fortifier ici, soit que nous la considérions du point de vue maritime, soit que nous la considérions du point de vue politique, soit que nous la considérions du point de vue de nos flottes que nous devons reporter sur les mei*s au point où elles étaient et d'où elles sont malheuseusement descendues. {Très-bien! très-bien!)

On vous a parlé des chemins de fer. Mais formerez-vous des marins sur vos wagons? Abriterez-vous vos flottes dans des embarcadères? L'Angleterre a des chemins de fer plus que vous. Néglige-t-elle la Tamise à Londres, et la Clyde à Glascow ?

Voilà l'intérêt qui m'a principalement amené à la tribune et qui m'y attire vos sympathies.

Qu'oppose-t-on à la satisfaction d'intérêts si divers et des passions si justes de cette assemblée tout entière? Qu'oppose-t-on? Deux obstacles, passez-moi le mot, techniques, deux obstacles purement techniques, et on vous effraye avec la persistance, l'autorité et le talent du rap-

porteur et de la commission ; on vous effraye par les monstrueuses difficultés qu'on accumule à cette tribune devant Tœuvre que vous voulez et que vous devez tenter.

Un seul mot sur ces deux obstacles.

Ils ont déjà été effacés, tout à Theure, par la parole puissante de M. Ara go qui, heureusement, m'a précédé à cette tribune, et qui , avec l'autorité de la science; a balayé d'avance une partie des difficultés que moi, faible, ignorant, j'aurais rencontrées, et que peut-être je n'aurais pu écarter. Je reviens sur ces deux obstacles.

L'un est la barre, et l'autre la traverse.

La barre : on vous l'a dit, M. Arago n'a laissé, à cet égard, aucun scrupule dans l'esprit de cette assemblée, il a donné des raisons, il a cité des exemples; il vous a montré le Gange, la Clydc, tous les grands et petits fleuves sur lesquelson a voulu tenter les œuvres de ce genre, et qui, presque partout, ont récompensé le courage, l'industrie et la persistance des hommes aidés par la science et le temps. La nature est venue, pour ainsi dire, elle-même, résoudre le |)roblème que nous nous proposons. Les dernières grandes crues de la Seine, j'en ap|)elle aux députés de Rouen et (le toutes les localités riveraines de ce grand fleuve, les grandes crues de la Seine, en aplanissant, en perçant au miheu du lleuve un chenal nouveau, ont fait ce qui arrive toujours en |)areil cas, ont fait disparaître en grande partie, sinon la barre, du moins l'élévation et le danger de cet obstacii' naturel, sous le(|uel M. d'Artgeville nous menaçait de voir toute notre marine engloutie.

Ouant à la traverse, la question a été parfaitement élucidée. Vous savez que c'est un bas-fond mobile au milieu du lit d'un fleuve, c'est-à-dire dans les meilleures conditions |)our faire jouer contre cet obstacle les forces de l'art, les forces de la nature. C'est un obstacle qui, pour ainsi dire, est venu se mettre au-devant de la chasse naturelle qu'avec le talent de vos ingénieurs et la pensée du projet vous parviendrez à diriger sur le point même que vous

voulez percer ou rejeter, comme on le disait tout à Theure, d'un côté ou de l'autre. Ne vous préoccupez pas du danger: une clameur unanime de la Chambre a répondu à Tobjection de Thonorable M. de Bussières sur les prétendus dangers que vous alliez faire courir au Havre : le Havre lui-même a souri des dangers que vous voyiez pour sa navigation.

M. LE Rapporteur. Le Havre a protesté plusieurs fois.

M. Levavasseur. Le Havre ne proteste pas.

M. DE Lamartine. Messieurs, puisque j'ai prononcé le nom du Havre, permettez-moi d'exprimer devant la Chambre la pensée que ce nom suscite en moi', et qui m'était suscitée également tout à Theure par un de nos honorables collègues, et si je prononçais son nom à la tribune (il ne me Ta pas permis), ce nom serait une autorité. Je me disais : voyez les votes de la Chambre depuis plus de dix années, que comportent-ils pour la ville du Havre, pour le port du Havre, pour cette grande navigation que nous voulons établir à l'instar de la Tamise, s'il est possible à Tart de vaincre la nature ?

Qu'avez-vous voté pour le Havre? Des crédits dont l'ensemble ne montera pas bientôt à moins de 100 millions...

M. Garnier-Pagès. 407 millions 1

M. de Lamartine. 107 millions, me dit l'honorable M. Garnier-Pagès; 107 millions d'améliorations, de créations, de fortifications, de chenals, de port, d'avant-port pour la ville du Havre !

Que voulez-vous donc faire du Havre, et quelle est donc la pensée d'un grand pays qui jetterait ainsi 100 et 107 millions dans les sables d'un point sablonneux perdu sur son littoral? Ce pays n'a-t-il point de pensée ? Évidemment ce pays a une pensée ; il a plus qu'une pensée, il a un instinct, un instinct qui est la pensée même de la nature dans l'homme, l'instinct qui est le sentiment irréfléchi, qui est la création instantanée de la vérité par l'évidence^ la manifestation des grandes œuvres commandées à une

nation. Il veut un port militaire au Havre, il veut un port commercial important, non - seulement pour ses flottes, mais pour la marine marchande. Savez- vous ce qu'il veut? Il y veut le port de la capitale, le port de Paris, il y veut le port de la nation, il finira par le conquérir. {Sensation,)

Au moment où vous donnez 107 millions à la ville du Havre pour en faire le port de Paris, que feriez-vous si vous suiviez les timides conseils de votre commission ? et voyez dans quel non-sens tomberait ce pays. Vous auriez d'un côté la ville de Paris avec son million d'âmes ; vous auriez ensuite les nombreuses populations riveraines de la Seine, la ville de Rouen avec sa banlieue ne formant pas moins de 240000 ouvriers, travailleurs de toute nature; vous auriez le port du Havre ; et entre ce port du Havre et Paris, entre le capital et l'intérêt, passez-moi l'expression, vous auriez une rivière non navigable à la voile, vous auriez ce banc de Quillebœuf à Yillequier qui intimiderait votre navigation et votre cabotage ; vous auriez à tout jamais, et toujours grossissante, la barre dont vous n'auriez pas voulu détruire la base en creusant un chenal naturel au milieu du lit du ileuve dans Tobstacle que vous rencontrez aujourd'hui.

Il est impossible que la France s'arrête à une telle difficulté. On vous dit : Luttez avec la nature, la nature sera plus forte que vous.

Messieurs, une pensée contraire et plus vraie a soulevé mon âme à l'instant où j'entendais cette assertion : Vous ne lutterez pas avec la nature! Je le demande à Thomme qui tout à l'heure décrivait avec tant de lucidité les miracles et les prodiges de l'art humain appliqué à la nature, lutter avec la nature! mais c'est l'homme tout entier. {Sensation prolongée.)

C'est la vie humaine, c'est la vie des nations tout entières. Ce grain de foi avec lequel dans les liyres saints on nous dit que nous soulevons les montagnes et que l'on

comble les vallées, ce grain de foi, qu*est-il autre chose que rintelligencp assistée de son premier ministre, la science appliquant la volonté, la persévérance humaine à dompter la création. [Très- bien! très-bien!)

Messieurs, on m'avertit de finir, et je finis. {Non! nont parlez f) L'heure avancée, l'attention sans doute fatiguée de la Chambre... {Non! non! parlez! parlez ! parlez toujours !)

Eh bien ! puisque vous daignez m'encourager à dire quelques mots encore, je vous obéis.

Sans doute, je respecte les travaux, les scrupules, la persévérance de la commission et de son savant rapporteur» Ils ont raison de le dire, il est dangereux quelquefois de lutter avec la nature; mais quand cela est-il dangereux? C'est quand on n'entre pas dans le sens de la nature. Mais si j'en crois mes faibles lumières, en écoutant tout à l'heure l'honorable M. Legrand et l'honorable M. Arago, j'ai compris, sans être mathématicien, que des digues longitudinales submersives, recevant le flot sans y faire obstacle, conservant derrière elle les détritus, les débris sablonneux, les alluvions, et élevant ainsi successivement le double littoral du fleuve pendant qu'elles en resserrent le cours et qu'elles forment, pour ainsi dire, une chasse naturelle, mais une chasse indomptable, invincible, travaillant toujours, le jour et la nuit, travaillant avec la masse qui descend perpétuellement des montagnes de la Bourgogne, et creusant insensiblement cette barre que vous croyiez insurmontable, j'ai compris à l'instant que nous travaillons dans le sens de la nature, et que nous aurons le temps et la création efle-méme pour auxiliaires de nos travaux. (Sensation,)

Permettez-moi, Messieurs, à ce sujet, de vous citer une anecdote presque personnelle. Cela me reporte aux heureuses années de ma jeunesse, que j'ai passées dans ua autre pays que celui-ci, lorsque je représentais la France auprès d'un jeune souverain qui a depuis continué l'œuvre

de civilisation, d'industrie et de paix dont il donnait aiors les premiers indices au monde. Je veux parler du grandduc de Toscane, le digne petit-fils du grand Léopold, ce premier philosophe couronné. {A gauche : très-bien !)

Il existait en Italie un obstacle séculaire, éternel, contre lequel les hommes, les gouvernements, les arts, les trésors de ce !2^rand peuple romain ont lutté en vain pendant bien longtemps. Je veux parler des marais Pontins. Vous savez quels elTorts, quels trésors, quels milliers d'hommes Jules César, les empereurs, les papes, Sixte-Quint, Pie VI, avaient inutilement engloutis dans ces marais qui infectent, pestifèrent la plus belle j)artie de la péninsule italienne. Eh bien ! il s'est trouvé un jeune souverain, bien loin de la richesse, de la puissance incommensurable de l'empire romain, de cette papauté dont je vous signalais tout à Theure les elTorts, un petit prince, s'il est permis de donner le nom de petit à un homme véritablement grand par le cœur, un petit souverain parla nation restreinte qu'il gouverne. Un obstacle semblable à celui de la barre, qui n'en est qu'une continuation, les marais Pontins, 200 lieues carrées, se présente en Toscane. Ce prince a eu le courage de l'aborder, comme nous aborderons la Seine, bravant les diflicuités, les intimidations, les scrupules de tout genre qu'on lui opposait. Cela ne l'arrêta pas.

Un jour, il me lit l'honneur de me conduire moi-même au contre de ses opérations à jHîine commencées. Je fus fra|)pé, je fus elfrayé, comme M. d'Angeville, de cette lutte avec rim|>ossil>le, qui consistait à épuiser des marais de 2i() lieues carrées, une mer qui ne présentait pour ainsi dire pas d'écoulement, et je dis à ce prince : Qui est-ce qui peut vous donner l'audace, qui est-ce qui peut vous donner la confiance d'attaquer ainsi, avec des forces bornées, une |)uissance |)our ainsi dire séculaire et illimitée comme l'insalubrité, cogime l'aridité du rivage que vous prétendez féconder et rendre à votre p<^pulation? Qui est-ce qui vous donne ce courage? — Qu'est-ce qui me donne ce courage?

me répondit-il. C'est la certitude que nous travaillons dans le sens de la nature. Tant que Thomme travaille à tâtons, tant qu'il cherche le sens des grands phénomènes naturels, il est vaincu, incertain ; mais une fois qu'il est sûr d'avoir rencontré le vrai sens des éléments, bien loin d'avoir contre lui les forces de la création, il a pour ainsi dire avec le temps les forces de Dieu lui-même. Voilà ce qui me fait agir. . . Et il a triomphé, et depuis seize ans il rend chaque année aux populations toscanes, à la culture, à la salubrité, jusqu'à 30 lieuescarrées. {Très-bien ttrès- bien t)L'ïmi^ossïh\G n'existe pas devant la science et devant la volonté; et ce souverain courageux et persévérant a réussi, et il est béni par le nouveau peuple dont il agrandit ainsi le domaine, et il le sera par la postérité ! Voilà, Messieurs, comme on finit par vaincre les obstacles! Et je dirai à ceux qui nous présentent ces difficultés comme insurmontables, que prétendez-vous faire? Prétendez-vous vous croiser les bras devant cette impossibilité de la navigation , qui stérilise la plus belle partie de notre France, qui frappe votre capitale ellemême dans ses manufactures et ses produits? Non , sans doute, vous ne le voulez pas. Eh bien ! qu'avez-vous donc à faire? Une épreuve, au moins.

Je termine par là : q'ue vous demandons-nous? A quoi vous supplions-nous de consentir? à une expérience. Messieurs, de 2, 3, 4 millions même, j'en voterais davantage pour suivre la pensée de M. Arago et de l'auteur de l'amendement; on vous demande une expérience de 3 ou 4 millions. Qui pourrait affirmer que cette expérience sera heureuse? Personne; mais vous pouvez affirmer qu'elle sera néanmoins profondément utile. {Oui! oui!)

Messieurs, est-ce donc avec des systèmes que vous résoudrez un tel problème? Est-ce avec ce choc des opinions et des conjectures d'où ne sortjamaisquele doute? Non, non! c'est avec l'expérience !

Faites-la donc! et quand elle ne réussirait pas ( car qui peut affirmer l'inconnu?), quand elle ne ferait que cal-

mer, apaiser, éclairer les passions, les illusions, si vous voulez, d'amélioration et de prospérité de la ville de Rouen et des 5 millions de populations riveraines et de tous vos ports de mer en rapport avec Rouen, ne serait-ce pas là un motif suffisant pour la tenter? (Très-bien! très-bien t)

Mais je dis plus : quand cette expérience n'aurait pour résultat, même en échouant, que d'arracher enfin son secret au fleuve, son secret à la marée, son mystère à la navigation maritime de la Seine, oui, quand elle n'aurait pour résultat que d'arracher le oui ou le non à la nature!... (Sensation. — fnten^uption.) oui, d'arracher le oui ou le non définitif à la nature sur la possibilité ou l'impossibilité de prolonger de 120 kilomètres la navigation française (IVèsbien!) y ce oui ou ce non arraché à la nature vaut à lui seul vos 2 millions! {De toutes parts : Très-bien/ très-bien f)

SUR

Chambre des Députés. — Séance du 22 avril 1846. (Proposiliun de M. Dcmesmay.)

La réduction de l'impôt du sel qui pesait sur la vie du peuple fut une des mesures les plus populaires de la législature de 1846. Elle était réclamée depuis longtemps par les besoins de Tagriculture. Promise dans tous les programmes des hommes d'État qui demandaient la popularité, elle fut acquise au pays, malgré les objections et les timidités du gouvernement, par la presque unanimité des votes de la Chambre. Le discours de M. de Lamartine qui précéda ce résultat y exerça une notable influence. Le résumé qu'il lit de cette question intéressante, les considérations qu'il présenta sur la moralité en matière d'mipôt et sur l'équité en économie politique, obtinrent un universel applaudissement.

Messieurs,

Si cette question dans son avenir ne devait appartenir qu'à la Chambre seule, elle me semblerait suffisamment instruite pour lui épargner la peine d'entendre un orateur de plus; mais comme elle appartient à l'opinion du dehors, et que, dans la hiérarchie parlementaire, elle parcourra les diverses phases de la législature et passera devant une

autre Chambre, je crois utile que chacun, de son point de vue, éclaire la question et présente Fordre des motifs dont il est le plus frappé. C'est ce qui fait que je demande quelques minutes seulement à cette assemblée pour résumer la discussion. (Parlez ! parlez f)

Hier, Messieurs, en écoutant M. le ministre des finances * avec attention, et je dirai plus, avec respect, car je ne me dissimule pas qu'il accomplissait un devoir qui lui semblait à lui-même pénible, le devoir de gardien, de gardien trop sévère, mais de gardien du trésor; en l'écoutant, dis-je, je m'interrogeais consciencieusement moi-même (car enfin la tribune doit être probe avant tout); oui, je me demandais : Si j'étais à sa place, si j'étais un homme d'État, gouvernant les atlaires financières de mon pays, et que la proposition d'abolir l'inrpôt du sel me fût soumise, repoussera is-jc cette proposition, ou aurais-je le courage de l'adopter? Et je me répondais : Je l'adopterais, oui ; après avoir bien mûrement, bien sérieusement débattu en moi les motifs de ma décision, il ne reste pas l'ombre d'un doute dans mon esprit, j'adopterais la proposition.

Et cependant. Messieurs, je ne me dissimule pas plus que M. le ministre des finances, pas plus qu'aucun d'entre nous, j'ose le dire, les difficultés, les périls apparents de cette question.

Je sais que la première qualité d'un impôt, c'est d'être converti en habitude, c'est de plier pour ainsi dire dans les mœurs toutes les conditions, toutes les situations, toutes les fortunes sous un joug. Je crois que rien au monde n'est plus difficile pour un gouvernement que de substituer un impôt à un autre impôt; je sais, car j'ai lu l'histoire^ que non-seulement de grands troubles, mais presque des révolutions, n'ont eu d'autre motif que le déplacement et le remplacement de l'impôt; que le royaume de Naples, par exemple, a failli échapper à la maison d'Espagne, dans les