M. Frcsiiean

secondaires, et qui, bien loin de leur enlever de leur dignité, de leur autorité, comme le disait tout à Thure Thonorable préopinant, ajoutent à ces lois passagères, à ces lois temporaires, à ces lois locales, Tautorité de la vérité, delà justice, de Téquité éternelle, pour les faire respecter, nonseulement par ceux pour qui elles ont été écrites, mais pour les faire respecter par tous les temps et dans tous les lieux? {Très-bien J très-bien l)

Messieurs, après ces grands exemples et ceux que votre propre histoire vous a donnés à vous-mêmes, vous n'hésiterez pas à vous reconnaître, je ne dirai pas seulement le droit, mais le devoir, vis-à-vis des populations et des générations qui vous suivent, d'écrire le plus haut possible, le plus majestueusement possible, le plus saintement possible^ comme vous l'avez dit, en présence de Dieu et du peuple français, de ce peuple présent et de ce peuple à venir, les grandes vérités dont l'Assemblée vous a chargés d'être les organes pour nous tous!

Eh ! Messieurs, si nous ne le faisions pai3, cette considération me frappait tout à l'heure, si nous omettions d'inscrire ici, au sommet de notre constitution, quelles ont été nos intentions fondamentales, quelles ont été nos intentions profondes, nos révélations sociales, pour ainsi dire, en faisant la constitution que nous allons édifier, que pourrait-il arriver? Il pourrait arriver qu'après quelques années, après dix ans, vingt ans d'oblitération de nos souvenirs, d'effacement de ces grandes pensées, de ces grands sentiments et de ces grands enthousiasmes qui nous ont dominés à l'heure de la révolution créatrice, l'avenir ne reconnût plus ni ces intentions, ni ces enthousiasmes, ni ces pensées. Il pourrait arriver que, dans l'interprétation ju- ( daïque qu'on viendrait faire laborieusement ensuite, on \ donnât à chacun des articles un sens diamétralement op- ; posé à l'esprit général que votre constitution veut leur assigner. Il pourrait arriver enfin qu'avec la liberté pour le peuple on fît du despotisme; qu'avec cette jcxpansion pour

SUR LE PROJET DE CONSTITUTION 3t9

li»s masses on fît de régoisme social, et qu'on retombât peu à peu, faute d'une interprétation présente, vivante, toujours sous les yeux de ceux qui auront à appliquer ou / > à discuter vos actes, qu'on retombât dans ce passé dont ilf faut séparer l'avenir par cette inscription inelTaçable, l'iernelle, qui ne permettra plus de se tromper sur nos intentions et sur l'esprit de la Uévolution.

Je eonipredsque, quand il s'agit de faire un simple acte (lo léi:iste, d'inscrire simplement, comme le disait tout à l'heure M. Cazalès, Sic volo, sic jubeo, il ne soit pas besoin (le ces commentaires; c'est un fait pour ainsi dire matériel et brutal que l'injonction de la loi; on s'y soumet parce i\\\()\\ s'y soumet; on s'y soumet parce qu'on ne peut pas y n'sistrr. Mais est-ce la manière d'obéir à la loi que les circonstances toutes morales dans lesquelles nous sommes entres doivent imposer à notre pays? Est-ce |>ar l'autorité d'une seule parole, ou républicaine, ou dynastique, ou monar- < lii(pie, ou |)opulaire, que Ton enjoindra aujourd'hui aux lioininesqui raisonnent tous, aux hommessurlestpjelsundes articles de votre constitution, de votre programme, doit faire rayonner à grands (lots l'intelligence, et par conséquent la résistance et la discussion, est-ce par de tels articles sans commentaires, sans lumière, sans autorité morale, que vous viendrez im|)oser et que vous trouverez digne d'imposer robéissancc; aux populations? Non, Messieurs, non; je com|)rends, je le répète, que des assemblées législatives puissent agir ainsi, elles qui ne font des lois que pour des circonstances, pour un temps, pour un jour; mais l'œuvre 1 ; d'ime assemblée constituante, l'œuvre pour laquelle nous sonunes sortis du fond du pays, l'œuvre que nous sommes appelés à accomplir laborieusement et iidèlement ici avant i de noiis sé|)arer, c'est précisément l'œuvre que, dès le pre- \ niier jour, on voudrait vous interdire. Mais c'est la plus belle partie de votre œuvre que de recueillir dans les vérités i:énérales qui sont passées à l'état de patrimoine commun du genre humain et de la nation, les parties applicables,

—sx^ parties pratiques, les parties populaires, les parties véritablement imprégnées de ces traditions chrétiennes qu'on vous suppliait tout à Theure d'infuser dans les articles de votre constitution, et que, dans chacun des paragraphes, nous nous efforcerons d'incruster tellement avec le principe moral et religieux qui les inspire (j'entends religieux dans le sens libre et universel du mot), que la politique de la République soit pour ainsi dire indivisible de la philosophie religieuse; en sorte qu'au lieu d'être, ce que vos orateurs semblent vouloir en faire, un mécanisme pur et un matérialisme en action, cette politique pratique delà Répubhque envers le peuple soit une religion, un véritable culte de la société envers elle-même ; oui, une religion de l'humanité envers Dieu. [Très- bien ! très-bien!)

Messieurs, j'ajoute que, s'il y eut jamais une heure dans notre histoire où il fût de toute convenance, de toute nécessité d'inscrire au sommet de vos institutions futures vos pensées présentes, pour les immortahser en institutions, c'est l'heure à laquelle nous avons l'honneur de discuter ces grands principes Jes uns avec les autres; c'est l'heure de faire faire à la constitution française ce que la République de Février a fait le lendemain même de son origine, ce que la République de Février a fait sans se tromper, quoi que vous en disiez, excepté dans les questions de détail, quis'éclairciront jour par jour; c'est l'heure, dis-je,. de recueillir le cri, non pas seulement la réflexion, mais le cri instinctif, spontané, d'une nation tout entière, s'échappant au contact même de la passion la plus surexcitée d'un peuple, c'est-à-dire au moment de sa révolution, de saisir ce cri magnanime, fugitif souvent, et de le rendre impérissable et pratique en l'inscrivant dans ce qu'il a de raisonnable, de juste, de saint, de conservateur de la République, dans le préambule de toutes les lois que vous allez faire pour elle.

Messieurs, je sais qu'il est très-difficile, comme le disait hier l'honorable M. Fresneau, comme le répétait tout à

SUR LE PROJET DE CONSTITUTION 35i

riuMire mon adversaire M. Cazalès, de limiter, même dans tics i)aroles, ces principes dont l'un empiète si facilement sur l'antre; je sais qu'il est très-difficile de déterminer, par exemple, la limite entre les libertés ^ue tout individu doit avoir dans une nation républicaine, et la licence contre la(|iiolle la République tout entière doit se prémunir plus (Uraiicmi autre gouvernement, parce que c*est le gouvernement qui en serait le plus rapproché; je sais qu*il est trrs-difliciie d'établir la limite précise, la définition précise de ce mot égalité; égalité sublime devant Dieu, de toutes les créatures pétries de la même argile et animées du même souffle, égalité sublime aussi de tous les citoyens devant la loi qui les |)rotége contre toute tyrannie et leur garantit les unîmes droits et leur impose les mêmes devoirs; je sais conibien il est difficile d'établir le niveau de cette égalité, et (le la séi)arer de certaines autres égalités chimériques prvtHS i)ar des utopistes et présentées sans cesse, non pas comme une amélioration, mais comme une subversion évidente, non pas seulement de la société, mais des lois les jtiiis simples, les plus évidentes de la nature : je sais tout nl.i. Je sais aussi combien il est difficile à définir ce mot in.iL'ique de fraternité que nous avons emprunté à Tévanl^iie (le la religion pour le jeter dans l'évangile de la politi(iu(', afin qu'il y germe avec les vertus et avec une efficacité nouvelle dans nos institutions futures. (Très-bien f)

J aurai à traiter tout à l'heure, j'aurai surtout dans peu (1(> jours à traiter dans quelle limite précise, quoique certnincnient jirogressive, nous devons enfermer le sens de ce L'iand et beau mot de fraternité, afin qu'il ne tombe pas (oiiiuK» une dérision de la bouche des hommes d*État sur la tt'te du peuple, mais afin qu'il ait le même sens et dans Ir ( (Piir du peu|)le et dans le cœur de l'homme d'État, afin (|ii il |)()rte dans toutes les lois le fruit véritablement populaire, mais en même temps conservateur de la propriété, (le la f.i mille, de l'État, qui sont les premières nécessités de notre République : je le sais. Et c'est précisément de

cette difficulté extrême, permettez-moi de vous le dire, bien plus que de la perversité qu'on attribue à certains hommes et à certaines doctrines; c'est de cette difficulté radicale, philosophique, métaphysique, comme on le disait tout à l'heure, que sont nées et que pullulent en Ce moment parmi nous ces sectes de toute nature, subversives, non pas seulement de la monarchie, de la République, mais de toute espèce d'association, de communauté et d'existence entre , les hommes.

C'est de là qu'est né ce communisme mobilier que vous avez eu à traiter ici il y a quelques jours, l'un des plus dangereux de tous, car il se fait plus petit pour s'insinuer plus facilement dans vos lois. ( Vive approbation.) ^ C'est de là qu'est né ce communisme agraire qui vous prêche avec le ton du sentiment religieux, et je le crois avec sincérité, le dépouillement volontaire de la propriété qui serait la stérilisation de toute terre.

C'est de là qu'est né cet autre communisme plus fatal, plus dangereux, plus haï, s'il m'est permis de prononcer, non contre les hommes, mais contre les mensonges, ce mot qui vibre profondément dans ma poitrine depuis que j'en écoute les fatales leçons ; c'est de là qu'est né ce communisme forcené qui appelle la propriété un vol, qui déifie, qui théorise pour ainsi dire les rapines, et qui commence à I , semer sur le peuple la nuit de l'athéisme, car l'athéisme est logique, avec la rapine sociale qui est l'oubli de toutes les notions de l'intelligence huniiaine sur l'homme et sur la morale, afin de créer cette nuit suprême dans laquelle la société ne serait plus que le bouleversement et le chaos. (Bravos prolongés,) i

Enfin, Messieurs, c'est de là qu'est né (et celui-là, je me ' sens disposé à le plaindre plus qu'à le haïr) ce communisme, cependant coupable, qui prend un fusil pour une idée, qui prend des cartouches pour un système, qui attaque à main armée la société, la famille, les générations futures, le genre humain tout entier, mais qui les attaque du moins avec un

<(Tt;iin courage, en présentant sa poitrine, et qui est mille fois moins coupable peut-être que les autres, parce que si les autres ne risquent que leurs sophismes, celui-là du moins risque son sang. (Très-bien! très-bien!)

(Test en raison de cela, de Texistence de toutes ces sectes, (le toutes ces théories subversives sur lesquelles vous devez jeter (le plus en plus, d'ici, de la presse, du fond de l'Assemblée, de vos discussions, de partout, le jour foudroyant (les hunières de la raison et de Tintelligence [Très-bien! tri's hicn /), nue vous avez besoin d'écrire au sommet même (1(* votre société quelques articles vagues, décousus, précis mèm(\ si vous voulez, de codification politique, mais quel- (jues-nns, et le plus que vous pouvez de ces grands et beaux prineipes permanents qu'il a été donné à l'intelHi:ence bnmaine, à la philosophie, aux religions, d'arracher peur îiiiisi dire au ciel, afin de les répandre en lumières pr;iti(]ues, en institutions, en assistance, en soulagements, eu propriété, en liberté, en fraternité, en améliorations de tous Lienres sur l'espèce humaine. {Sensation prolongée),

(!e n'est que par ces lumières vraies, sincères, divines, céiesles, que VOUS confondrez, que vous ferez pâlir, et que \ous verrez s'éteindre enfin ces (lambeaux menteurs qui fis -iiient aujourd'hui , mais pour un moment seulement, les populations qui ne sont qu'égarées. {Très-bien ! très-

bim !)

(i'est pour cela aussi qu'il faut bien s'entendre dans le |)roi;r.imme cpie vous propose votre commission, ou que tout autre amendement viendra vous proposer à cette tribinie. (Test poiir cela qu'il ne faut pas de malentendu entre nous. Il faut que tous les voiles soient déchirés. 11 faut que tous Ii's abîmes soient sondés. La raison humaine n'a peur <le ri(>ii ; elle a un fondement inébranlable, donné, non pas j).ir (les institutions que nous débattons aujourd'hui entre noii<i, mais par la nature impérissable, par l'instinct même (le riiouune. Il ne faut pas même vous tromper sur les opinions (pie les uns et les autres nous apportons à la tribune.

Ainsi permettez-moi un mot, non pas sur chacune de ces huit ou dix questions qui ont été côtoyées plutôt que touchées tout à rheure dans cette discussion, mais sur \e^ principales, sur celles qui ont occupé hier plus de la moitié du remarquable discours de M. Fresneau, sur celles qui ont occupé aujourd'hui la parole éloquente de rhonorable M. Crémieux, sur celles qui occupaient tout à l'heure la pensée religieuse de mon honorable ami M. Cazalès, la question de la propriété, la question du travail. Si vous le permettez, sans les toucher à fond (je le ferai plus tard), je les effleurerai.

Je demande un instant de repos.

' Messieurs, je demande pardon à l'Assemblée de lui avoir fait perdre quelques-unes de ses minutes ; je vais tâcher de les racheter en abrégeant et en condensant ma pensée autant qu'il me sera possible de la condenser dans une question où Ton sent remuer dans sa poitrine et dans Tâme de l'Assemblée la signification même de la grande révolution dont nous sommes sortis.

Je reprends, en quelques mots, un des reproches que faisait hier M. Fresneauàla commission de constitution, ou plutôt à la Révolution tout entière, à la République dans la personne de la commission.

Il semblait douter que la République de Février eût fait d'assez grandes choses pour avoir le droit d'écrire, dans le préambule de sa constitution, quelques formules nouvelles, quelques principes nouveaux, capables de subir le regard du temps et de la postécité. (Srauof)

Un seul mot à cet égard, Messieurs. Non-seulement on a calomnié la révolution de Février dans ses actes, mais on l'a, involontairement sans doute, calomniée, méconnue, dénaturée dans ses principes, qui font et qui feront sa grandeur, sa durée et sa dignité.

Quoi! la révolution de Février n'a pas le droit d'inscrire deux ou trois principes nouveaux au sommet de son code

j)olitiqiie î 0"oi! elle serait née muette! elle n*a rien fait, rion inventé, rien proclamé, rien appliqué dans le monde? Hoportez-vons à trois mois de date seulement, reportezvous à ce que vous disait tout à Tlieure mon honorable colh'gue M. Crémieux, reportez-vous au lendemain même dos journées de Février, à Thôtel de ville. Qu'est-ce qu'a fait, qu'est-ce qu*a formulé, dès son premier cri, cette révolution que vous accusez d'être si mesquine, et que vous voiidriez convaincre d'être aujourd'hui si impuissante ? qu'a-t-elle fait ? Elle a proclamé le plus grand fait des trnij)s modernes; elle a changé en un seul jour une oligarcliieen démocratie complète; elle a proclamé, elle a institué |)arson premier acte, en abolissant la peine de mort, le principe de la fraternité, qu'elle veut féconder dans ses institiitions secondaires. Ce principe de la fraternité, avaitelle ou non le droit de le proclumer ? avons- nous ou n'iivons-nous pas le droit de l'écrire aujourd'hui?

Oii'est-ce que l'acte d'une olij^archie de 250,000 souverains, dans un pays habité par 36 millions d'hommes et qui abdiquent librement, généreusement, spontanément, leur |)art de souveraineté, pour l'étendre à l'universalité du |)(Miple, pruir appeler à cette souveraineté collective et éj^alitaire l'unanimité des citoyens ?

iW, dépouillement volontaire , cet appel à la souveraineté, vous n'a|)pellerez pas cela un acte de fraternité sublime, digned'étre inscrit au sommet de votre constitution!

( /ns-hten !}

Messieurs, je n'abuserai pas plus longtemps sur cette (piestion secondaire de l'attention de l'Assemblée. Un mot très ra|)id(; seulement sur la question principale dont je |)arlais tout à l'heure, sur ce procès terrible aujourd'hui, sur ce procès qui sera vidé bientôt de deux manières, et par la raison souveraine du pays et par la nécessité même de la nature, entre la propriété et les exigences subversives, non du peuple, mais de ceux qui l'empoisonnent pour l'enivrer de leurs passions déguisées en théories.

A cet égard, je suis de Tavis de Torateur auquel je succède ; il faut s'expliquer, il faut s'entendre ; quant à moi, je vais m'expliquer catégoriquement. {Mai^ques d* attention.)

On m'a accusé de communisme aussi, et vous avez entendu tout à l'heure comment je définissais le communisme et à quelle distance infinie je tenais mon intelligence et ma raison politique éloignées de ces théories aussi contraires à la nature que funestes à la société. Et cependant, je le répète, on m'a accusé aussi de communisme ; sur la foi de quoi ? sur la foi de certaines paroles que je voudrais avoir sous la main pour vous les relire ici, sur la foi d'un fragment de Y Histoire des Girondins^ dans lequel, remontant au principe chrétien, philosophique et divin de toutes les institutions parmi les hommes, je montrais ce progrès séculaire que font toutes ces institutions, non pas pour se restreindre, pour s'endurcir, pour se murer dans l'égoïsme, mais pour se répandre et pour s'universaliser, et où j'applaudissais de toutes mes convictions, de toute mon âme à cette expansion des bienfaits de la société, au nombre desquels je mettais avant tout la propriété et l'universalisation du droit de propriété, comme l'avaient fait avant moi des hommes dont je ne voudrais pas même vous répéter les noms, hommes qui dans leur délire et dans leurs passions politiques n'avaient jamais du moins porté l'aberration jusqu'à nier la propriété, cette expression même de la ndXuvG. {Très-bien I)

C'est à tort, certes, que l'on m'a accusé d'abandon du principe de la propriété, car je ne connais pas en France '^ \ un homme qui adore autant que moi la propriété ; et je me sers à dessein de ce mot qui paraît élever le sentiment au-dessus de la chose. Je dis que j'adore la propriété, non pas seulement comme mobile de tout travail, comme réservoir de toute épargne, comme stimulant de toute industrie, comme rémunération, comme salaire de tous les travailleurs, comme accessibilité sans cesse présente, sans cesse

montrée à leurs yeux, pour les appeler, par Tordre, par rôcoiiomie, ï)ar la loi même, à la propriété comme nous; je (lis (|ue je l'adore comme principe divin, comme loi de Di(Mi, et non pas comme loi humaine, comme Obre constitutive iW' la nature de l'homme, s*il m*est permis de parler ainsi ; il m'a été de tout temps impossible de comprendre aucune nature de société qui n'eiU pour base cette loi même do la propriété. Dans des essais qui n'ont pas encore paru, mais qui sont écrits, j'ai étudié, aussi profondément qu'il m'était possible de le faire, la nature métaphysique, (|U(M (pj'on dise, de cette institution sociale, et j'y ai reconnu |)artout la nature pour ainsi dire divine, non-seulement la sanction que donnent l'homme et la législation à un princi|)e, mais la sanction sacrée que Dieu donne par un sentiment mémeà une institution. {Profonde sensation,)

J'ai reconnu que la pro|)riété n'était pas une loi, mais im instinct, une condition inhérente même à la nature humaine, et qu'il était impossible, sans fausser le sens mémo (K» Dieu dans son œuvre humaine, de nier les développements du principe de la propriété. £n politique, Messieurs... j'ai beaucoup voyagé {Sourires), et j'ai tâché de retirer quehpies friiitsde mes voyages... {IVouveaux sourires.) S'il m'était permis de répondre d'ici àcessourires, dont jecom- ))nMi(ls la malveillance, sans cherchera en repousser le sens injurieux, si je déroulais ma vie politique, intention par intention, acte par acte, pensée par pensée, vous ne souririez pas peut-être à cette ridicule rencontre de mots : cen |H)litique,)> ra|)prochésdecesmots: «j'ai beaucoup voyagé; » car, (pioi (pje vous en pensiez, vous qui souriez, vous verri«'z (|ue je n'ai eu qu'une route et qu'un but. {Très-bien f tits-bietit)

Je disais, Messieurs, qu'en politique j'avais examiné aussi ce qu'était la pn)|)riété relativement aux autres conditions (le l'ordre social, monarchique, démocratique, républicain, despoti(pje même; et de ce que j'avais vu sur les lieux, étudié, observé, noté dans l'état même du sol, des villes.

des villages, des terroirs, des populations, il en était résulté pour mon esprit cette conviction que l'état de la constitution de la propriété, dans tel et tel pays était Téchelle rigoureuse, était la mesure exacte du perfectionnement ou (le la dégradation de la société dans ces pays.

Voilà ce que j'ai vu partout. Ainsi, à partir de la Turquie, et arrivés jusqu'en Angleterre, partout vous pouvez mesurer, degré par degré, l'échelle de la civilisation et de la perfection de toutes les conditions humaines par l'achèvenient, passez-moi le mot , des conditions de la propriété dans les différents peuples dont je parle. Là où la propriété était précaire aussi, là où la4)ropriété était intermédiaire et mieux constituéei mieux répartie entre les hommes, vous aviez ce qu'on appelle dérisoirement aujourd'hui la bourgeoisie, ce que j'appellerai, moi, le tronc de l'arbre humain, la force centrale, non de cette grande nation que nous voulons confondre dans un seul étre,^ dont nous ne dé- 1 finissons que métaphysiquement les conditions distinctes; \ là, dis-je, où la propriété était répartie dans une masse de \ propriétaires qui forment pour ainsi dire le cœur, le noyau ( de la nation, la nation elle-même était plus libre, plus in- : dépendante, élevée à un plus haut degré de force, de di- \ gnité vis-à-vis du pouvoir; là, au contraire, où la propriété \ était dégradée, où elle était dans les mains du pouvoir, i qui la faisait passer comme une monnaie au profit de ceux jdont il voulait récompenser la corruption ou les services, lia propriété elle-même était le signe de la dégradation, et ^bientôt de l'extinction de cette race, en sorte que, si des iennemis de Tordre social, n'ayant pas seulement des systèmes, mais ayant des perversités sataniques dans l'âme, des haines inextinguibles contre le genre humain, voulaient faire et veulent lui faire encore tout le mal qu'une société, que le monde moral, social, que l'humanité peut ! souffrir ici-bas, ils n'ont pas besoin de s'ingénier beaucoup, ils n'ont qu'à frapper au cœur la propriété. A l'instant même où la propriété s'écroule dans un pays, tout s'é-

croule, c'est la vie qui est atteinte dans le cœur même: /^ la société est morte, il n'y faut plus penser. {Bravos pro-j longés.)

Mais, Messieurs, de ce que la propriété est, à mes yeux comme aux vôtres, le fondement même de toute sociabilité durable et régularisée, s'ensuit-il que la propriété, et je reviens ici à certaines expressions du préambule de la commission, qui ne satisfont pas, je le déclare, à toute l'étendue de ma pensée, s'ensuit-il que cette propriété n'est pas perfectible ? s'ensuit-il que cette propriété n'est pas corri- ♦zible? s'ensuit-il qu'elle ne peut pas recevoir des conditions de libéralité générale, d'expansion plus universelle, et, en les recevant, se fortifier. Messieurs, au lieu de s'amoindrir?

Pour moi, le fait est démontré, et c'est par là que je touche, en deux mots, à la question de travail.

(M) vous dit : Écrivez-vous le droit au travail d'une manirre absolue, d une manière abusive, et, passez-moi le mot, at)surde et ridicule? Ecrivez -vous (et on vous défie de; le faire avec raison), écrivez-vous que tout individu sur la surface du sol a droit à toute nature de travail? Mais ce serait écrire du même mot l'absorption de tout capital par l'impôt, et l'anéantissement même du capital, c'est-à-dire Tanéantissement absolu du travail ; caç je ne pense pas (|u'il y ait personne ici qui soit de la nature de ces esprits cizarés (|ui prêchent au peuple l'anéantissement du capital, afin de multi|)lier le travail, le tarissement de la source, a(ii) de multiplier l'eau. (Applaudissements,)

Voilà leur logique ! Jamais raisonnement n'est descendu plus bas. {Très-bien! très- bien!)

Non, ce n'est pas là la nature du travail que beaucoup d'cs|)rits sages, émanés comme moi de la révolution de Fé- M'icr, mais voulant à la fois conquérir la République et la contenir dans les seules limites où la République puisse durer, c'est-à-dire dans les limites où la République oiïre des garanties, non pas seulement à telle ou telle classe on-

doyante, souflrante, flottante de la société; mais à toutes les classes invétérées, enracinées, propriétaires, industrielles, à toutes ces classes dont l'universalité, depuis notre République, doit former sans exception Tunité du peuple, selon la pensée de Février. {Très-bien!)

Non, Messieurs, nous avons voulu dire et nous pensons que, quand les prolétaires, cette classe si nouvelle dans la société, par suite du phénomène industriel qui les a non pas produits mais multipliés trop malheureusement, quand cette classe de prolétaires , dans des circonstances fatales, exceptionnelles, par des chômages, par des misères unanimes, par des besoins de travail qui ne seront pas satisfaits par les conditions ordinaires des industries, par des infirmités, par un nombre d'enfants excédant les forces de la famille, quand, par toutes ces conditions de force majeure, d'accidents supérieurs à la prévision humaine, des hommes sur la surface de la République manqueront de pain, nous reconnaîtrons pour eux le droit au travail. J'entends par là, Messieurs, le droit à Texistence (Très-bien!), le droit de ' vivre, c'est-à-dire le droit au travail en cas de nécessité démontrée et à des conditions de salaire inférieures au taux des salaires privés, en sorte que nul individu ne puisse offrir ses bras sans trouver du pain, ou souiïrir sans être soulagé sur la surface de la République.

Le travail privé est le seul qui puisse nourrir des multitudes infinies d'hommes, des millions d'hommes. IMais quand cette condition du travail ordinaire viendra à faillir, la République, fondée sur ces grands et saints principes de fraternité que contestent si malheureusement des hommes plus attachés par leur situation et par leurs vertus que nous à la promulgation divine de ces principes qu'ils rejettent, non du cœur, mais de la bouche, à cette tribune, par un malentendu de mots et non de sentiments, quand ce malheur arrivera à ceux que nous devons relever peu à peu de la situation de prolétaire, et à qui nous devons la vie , la République, je le répète, ne se croisera pas les bVas et ne

répondra pas à ces hommes : Mourez si vous voulez, vivez si vous pouvez.

J'ciitc-nds qu'une des vérités promulguées au profit du I)(Mi|)li* tout entier, au profit des propriétaires, sachez-le bien, autant ({ue des prolétaires, mille fois davantage, car si la propriété se défend par des lois, elle se défend bien davantairc et bien autrement par ses bienfaits et par ses vertus [ 7'rés-Oien f très-bien !),\e dis que, dans des conditions de détresse pareille, accidentelles, déterminées, surveillées par la loi, vous devez hardinu?nt, avec ces conditions définies, et rire le droit de ces citoyens au travail, et je m'étonne, (Ml finissant, qu'un homme, qifon me disait hier et que je crois être |)rofoii(lément religieux, car je le voyais applaudir sur son banc à ces paroles du vénérable évéque d'Orléans ', (jiii vous recommandaient la religion comme base, coinnie pivot de toute sociabilité, je m'étonne, dis-je, qu'un (>s|)rit conime le sien, aussi lumineux, aussi logique, aussi jM'iiétrant dans la profondeur de toutes les questions qu'il se 1 Cst montré hier à cette tribune , ait repoussé avec une inilexihilité de paroles qui n'appartient ni à l'i^ge de la foi, ni à jïij:e de l'espérance qui est celui de ses annnées {Trèshioi!)^ des priiici|)es qui, s'ils étaient glacés, refroidis dans nos cœurs, dans le cœur des hommes qui ont déjà des cheveux blancs, devraient se retrouver avec toute leur fécondité, avec toute leur vivacité, dans l'àme de cette noble jeunesse à laquelle j'ai la douleur (le rappeler en ce moment ses sentiments les plus naturels. ( Vive approbation.)

Je n'irai pas plus loin, je réserve pour la discussion prorhaine des articles, ou pour quelque amendement que j'«ip))orteraideinain moi-même à la rédaction du programme, les ronsidérations plus étendues que j'aurai à débattre. Mais je ne veux pas descendre sans ouvrir pour ainsi dire mon âme à l'Assemblée; je neveux pas descendre sans dire à mes amis, comme à mes adversaires de tous les bancs, ce