SIR LA QUESTION DTNE OU DEUX CHAMBRES

voudrez), il représente le principe' fédératif, le principe ft'dératif qui est le lien même de l'union, et qui, dans la conslitulion tout entière, avait besoin, certes, d'être représon té dans un sénat qui représentât les différents Etats dont elle se compose dans leur partie d'individualité conservée par eux.

r/est là l'unique et seule cause de l'existence du sénat américain. Ce n'est pas la démocratie, c'est la fédération (|u'il représente; ce n'est pas la perfection de l'unité démocratique, c'est l'imperfection encore, c'est le défaut d'unité nationale, c'est une espèce d'anarchie prolongée encore après une formation si récente.

Voilà Torigine, voilà la cause, voilà les motifs de l'existcnce des deux chambres en Amérique. {Très- bien! frc^'bien !)

VA si, reportant maintenant vos esprits, d'une nation qui a si peu de rapports essentiels, si peu d'analogie, si peu do conformité d'origine et de nature avec la hation française, sur votre propre situation, sur votre propre nature à vous, sur nos propres intérêts passés, présents, à venir, vous vous interrogez, vous vous demandez : une chambre française (loi telle imiter cette constitution adaptée à un autre peuple? doit-elle faire représenter des éléments fédératifs (|ui n'existent plus chez nous? Vous vous répondrez mille fois non ! Vous imiteriez un défaut ! vous vous calqueriez sur un vice ! vous introduiriez une imperfection fédérale dans l'unité de la représentation de la France ! [Très-bien I (v'-^bien !]

Oui, je vous dirai que ce serait l'acte le plus inopportun et le plus empreint d'anachronisme qu'une constitution |mis>(» jamais rêver.

Avez -vous, comme l'Angleterre, une aristocratie? La France est-elle une aristocratie? Qu'on examine à fond sa nature, cpi'on déchire tous les voiles, comme on vous le (leniandait l'autre jour, ta puissance n'est plus dans les fictions; qu'on ne la cherche plus là; ne cherchez la force

390 SUR LA QUESTION D'UiNE OU DEUX* CHAMBRES

constitutive, ne cherchez la force executive que dans la réalité ; la réalité, c'est la nature même de la France.

La France a-t-elle une aristocratie comme l'Angleterre? Inutile de vous le demander. Tous ses éléments qui ont été renversés avec la constitution elle-même de la société possédant en 1789 sont aujourd'hui disséminés sur le sol à rétat d'égalité légale , complète avec tous les autres citoyens. Il n'y a plus aucune autre aristocratie en France que celle que vous reconnaissez vous-mêmes, l'aristocratie des lumières, Tarislocratie de l'intelligence, celle de la probité. Celles-ci sont constatées par qui ? Par cette force mobile, viagère, individuelle, insaisissable, qu'on appelle l'élection, par la manifestation de la conscience et du sentiment public. Voilà votre seule aristocratie. Est-ce celle-là qui aurait besoin d'être constituée en deux assemblées législatives? Vous n'avez, vous n'aurez qu'une supériorité, celle des grands et bons citoyens ! Voilà l'aristocratie de la France, car l'ancienneté des noms est une honorable notoriété, c'est une considération, ce n'est plus un privilège !

Avez-vous une théocratie ? Mais votre sacerdoce n'est que le composé d'honorables et pieux citoyens rendant un service spirituel à l'État et rétribués par lui pour la sainteté du service qu'ils rendent au pays, sans main-morte, sans dotation spéciale, perpétuelle, sans rien de ce qui constitue cette grande permanence d'existence des corps, qui nécessite leur représentation dans une église d'État, un corps plus spécialement aristocratique et conservateur.

Avez-vous une caste militaire? avez-vous des familles adonnées spécialement aux armes ? Non. Tout citoyen a le droit de saisir des armes, et quand il a passé courageusement sa vie à servir honorablement son pays, il n'y a privilège ni pour lui ni pour son fils; il passe à un autre l'épée avec laquelle il a couvert sa patrie.

Si je parcourais les autres conditions de la société française, je trouverais cette même fugitivité, cette-même pas-