CHAPITRE PREMIBR

{ I. Envoi de l'évêque do Ceneda en France ; ses instructions. — § II. Echec à peu près complet de ses négociations touchant la publication du Concile de Trente, la discipline ecclésiastique, etc. — § III. Pie V et Catherine de Médici.s. Le pape aide à la réconciliation de la France avec l'Espagne.

Les premiers actes de Pie V annoncent toute la suite de sa yjolitique; une même idée domine son pontificat et en fait l'unité. A peine élu, il proclame que son devoir de chef de l'Eglise doit être avant tout de défendre les intérêts spirituels du catholicisme et qu'il appartient aux princes chrétiens de prêter leur aide à cette tâche ; ce principe, jamais les papes ne l'avaient ouvertement renié, mais, depuis longtemps, ils ne cherchaient plus à le mettre en pratique. Pie V, au contraire, le revendiqua constamment et en tira toutes les conséquences avec une surprenante logique.

Cette idée directrice apparaît déjà fortement marquée dans les instructions {^) remises par le nouveau pape à Michel de la

(1) Arch. Vat., Varia Politicorum, m. LXXXI (Miscell., arni. II, n» 82), t'* 319 et 510. Voy. l'analyse très fine que donne de ce document M. l'abbé- V. Martin, le Oallicanisme et la Réforme catholique, pp. 90 sqq.

Torre, évêque de Geneda {^}, envoyé par lui comme nonce en France ; tout s'y rapporte à la défense de la foi : « Si Leurs )' Majestés, dit-il, croient que le catholicisme est la vraie relî- » gion, il ne suffit pas qu'elles le professent et l'observent : » Elles doivent aussi faire en sorte que leurs sujets soient » d'accord avec Elles ; autrement, elles perdront, ou leur trône, » ou la religion ».

Le premier moyen et le plus efficace de rétablir en France l'unité religieuse sera Tapplication immédiate des décrets du Concile de Trente; que le Roi ne discute pas l'opportunité politique de cet acte, qu'il n'en diffère pas l'exécution : c'est sans retard qu'il faut mettre en vigueur la nouvelle constitution que l'Eglise s'est donnée et qui, seule, lui permettra de résister aux efforts de l'hérésie ; mais, tout particulièrement, s'impose l'urgence de diverses mesures : il faut, avant tout, veiller au bon recrutement du clergé, en se conformant aux

(1) Le comte Michel de la ïorre, né à Udine en 1311. fut d'aljord référendaire de l'une et l'autre signatures ; Paul III, le 8 février 1547, le nomma évêque de Concda, dans le Frioul. et, presque aussitôt, l'envoya comme nonce en France. Miciiel de la Torre s'acquitta assez mal de cette mission dont il fut révoqué pour incapacité en 1349 (communication de M. Romier). A son retour, il prit part au Concile de Trente et fut successivement préfet des Sacrés Palais et gouverneur d'Ombrie. Pie V, à peine élu, songea dès le début de février 136G, à lui confier de nouveau la nonciature de France, en remplacement de l'évêquo d'Imola, non installé : « Estant tout maintenant allé devers le pape », écrit de Rome le 18 février 1566 l'ambassadeur Ville-

parisis au Roi il luy a pieu me dire,., avoir eu re.sponce de l'evesque de

Seneda, lequel se preparoit pour venir en ceste court et recevoir la charge qu'il lui veut donner d'aller résider son nonce auprès de Vostre Majesté, me disant qu'il le feroit diligenter tant qu'il pourroit et que quant il plairoit... à Vostre Majesté recepvoir en l'attendant l'evesque Beltraminy pour l'honneur de ce Sainct Siège, que telle démonstration de vostre bonne volonté luy seroit agréable... ». (Bibl. Nat., ms. ]r. 16.0.^9. f» 59 v°.^ Rappelé en 1568, l'évêque de Ceneda rentra dans son diocèse où il se trouvait le 20 décembre 1571 (Lettre au commandeur Petrucci. de cette date, aux Arch. de TEtat à Florence, filza 601, f» 74». Grégoire XIII le tira de cette demi-disgrâce en lui donnant le 12 décembre 158.3 la barette de cardinal dont 11 avait déjà été question pour lui à deux reprises, sous le pontificat de Pie V, une fois en 1366 (lettre de Louis Cerigiola, agent du cardinal de Médicis, à son maître du 31 mai 1566 : Florence, Mediceo, }Uza 5.096, f° 427), J'autre en 1570 (Diario consiatoriale di... Saxtori. cardinale di S. Severina, publ. par le P. Tacchi Vex- TDKi, dans : f>tudi e documenti di storia e diritto, 1902, p. ."04). Par une curieuse anomalie, le cardinal « Turrianus ». comme on appelait l'évêque de Ceneda ne ref.ut pas de titre cardinalice; il obtint quelques voix au conclave où fut élu Sixe-Quint (Cf. P. Herre. Papfittum itnd Papsttcahl im Zeitaltcr Philipps II, pp. 325-.349, passim) et mourut le 19 février 1586. [Ferd. Ughelli, Italia sacra..., t. V (Venise, 1720; in-fol.), col. 221; Ciaconics de P. Alfonso Chacon), Titœ pontificum et cardinaiium, t. IV (Rome, 1677; in-fol.), col. 76.]

règles du Concile pour les provisions de bénéfices {^) ; il importe aussi que les évèques résident dans leurs diocèses ei s'appliquent uniquement au soin de leur troupeau. C'est au Roi à donner l'exemple du respect des lois ecclésiastiques ; aussi, le pape attend-il de lui qu'il empêche les hérétiques de retenir des biens d'Eglise et surtout qu'il agisse avec énergie contre le cardinal de Chàtillon ; on ne peut souffrir plus longtemps qu'un renégat déclaré et condamné persiste, en dérision de l'autorité pontificale, à porter en public la burette et l'habit de cardinal et à jouir paisiblement de tous ses bénéfices (-).

Tel était le programme fixé à l'évêque de Ceneda ; tout y révélait la grande piété du nouveau pape, son souci de donner le pas aux intérêts spirituels sur les temporels (^).

Michel de La Torre avait quitté Rome le 7 avril 1566 (■*) ; il

(1) Dès l'élection du nouveau Pape, l'ambassadeur de France à Rome, Villeparisis, avait éprouvé quelque crainte que Pic V ne fût « pour se rendre un peu sévère en matière d'expéditions ». Le cardinal « Reomanus » (Jean Suavi, Reuman) ayant cherché à le rassurer, Villeparisis s'en ouvrit au l'ape lui-même et dut reconnaître que ses craintes étaient justifiées. (Cf. sa lettre à Catherine de Médicis, adressée de Rome le 29 janvier 1566 : Bibl. Nat., ms. fr. 10.039. t" 52). Dans une audience du 9 mars, le Pape chargea même l'ambassadeur, « ...sur la pluralité des bénéfices », de prier le Roi « d'avoir désormais esgard a n'en mettre tant dans une main, d'où il dict qu'une I)art.ve do uoz afflictions procèdent et qu'un seul homme ne peult respondre en tant de lieux de faire son debvoir partout... » (Rome, 10 mars 1566 ; Villeparisis au roi : Bibl. Nat., ms. cit., f» 62). On pourrait donner dix autres exemples analogues.

(2) Villeparisis, en communiquant au Roi ce qu'une indiscrétion lui avait permis de connaître des instructions données à l'évêque de Ceneda (v. la note 4, infra), signale l'importance qu'avait aux yeux du Pape cette affaire du cardinal de Chàtillon : « ...Semble que ce soit le poinct sur lequel Sa Saincteté insiste plus... et i)our ce, eusse bien désiré qu'elle m'en eust mis en propos, non que je présume l'avoir peu mouvoir a désister de ceste instance qu'elle monstre d'avoir fort à cueur, et estant de soy mcsme assez entière es oppinions qu'elle prend en choses semblables ou il va de l'intêrest de la ditte religion, mais pour le moings essaier de la rendre capable... des raisons prétendues au contraire... » (Rome, l»"' avril 1566 ; Villeparisis au Roi : Bibl. Nat.. m^ fr. 16.0.39, f° 85. r» et v°).

(3) M. l'abbé Martin, op. cit., pp. 90-93, remarque avec beaucoup de justesse que, tout en n'admettant aucune transaction sur le fait même de la doctrine. Pie V, avec un grand sens politique, se montre fort accommodant sur la forme même de l'application ; peu lui importe que les décisions du Concile soient officioUenicnt puliliées : l'essentiel et la seule chose qui compte aux yeux du Pape, c'est qu'elles soient oliservées dans tout le Royaume.

(4) Ses brefs de créance pour le Roi et la Reine-mère sont du 25

16 LA rilLITIQrE DE SAINT PIE V EN FRANCE

fit son entrée à Paris le 29 mai (i), sans grand cérémonial et, dès le 1" juin, eut audience du Roi et de la Reine-mère.

Point par point, il leur exposa les désirs de son maitre ; on récouta jusqu'au bout attentivement, mais non sans une pointe de déplaisir; à cette longue harangue, le Roi se contenta de répondre en peu de mots qu'il aviserait (-).

Cet accueil assez froid n'était pas d'un bon présage ; de fait, révêque de Ceneda rencontra à la cour de France, sinon une mauvaise volonté déclarée, du moins peu de complaisance : le conseil royal, sur sa demande consulté, émit un avis défavorable à la publication du Concile i^^). Cependant. le Roi donna au pape une demi-satisfaction en permettant l'envoi aux évêques et archevêques de brefs enjoignant l'observation des décrets conciliaires (^) ; c'était, en somme, confirmer implicitement tout ce qui relevait du dogme et de la discipline intérieure de l'Eglise ; mais Charles IX réservait les droits anciens de l'Etat en refusant la promulgation officielle, en dépit des instances de l'envoyé pontifical. Celui-ci, pourtant, fut long à se décou-

raars (Arch. Vat.. Brevia PU V, arm. 44. Ki. 12, n°^ 46 et 47) ; d'autres, adressés aux deux frères du Roi. aux ducs de Montmorency et de Montpensier, à Monluc, au premier président du Parlement de Paris, etc., furent expédiés le 27 du même mois (Ibid., n<" 48 à 54). Quant à ses instructions, elles sont datées de Rome, 6 avril ; mais elles lui furent remises dès le 28 mars. Villeparisis, reçu à l'audience du lendemain, chercha de son mieux à en connaître le sens ; mais le Pape se montra impénétrable ; l'ambassadeur fut plus heureux avec les cardinaux de Ferrare et Santa-Croce qui, appelés en consultation par le Pape, n'eurent rien de plus pressé que de dévoiler à Villeparisis le contenu des instructions pontificales. L'ambassadeur en communiqua la substance au Roi, non sans toutefois lui recommander le secret, dans une lettre du l^r avril 1566 (Bibl. Nat. ms fr. 1G.039. f°' S5-8G:> ; il comptait du reste rencontrer le lendemain l'évêque de Ceneda et se promettait de le sonder. Cet espoir fut déçu : « Et quant a l'evesque de Ceneda «, écrit-il le 15 avril au Roi, « il partit d'icy le VU" de ce moys, avec expresse charge des poinctz mentionnez en ma dernière depesche, desquelz touteffois il ne m'a aultrement rien descouvert. Il s'en va », ajoute-t-il, « a ses Journées et baptisera, passant a Thurin, Monseigneur le prince de Savoye, au moyen de quoy il pourra tarder ung peu longuement a arriver par devers Vostre Majesté ». ilbid.. f"* 93 I" 04. t L'ambassadeur de Savoie escomptait que l'évêque de Ceneda passerait à Turin vers le 25 avril (Rome, l^' avril 1566 ; l'abbé de Santo-Solutore au duc de Savoie : Arch. de l'Etat à Turin, lettere di mini^tri, Rotna, mazzo 5).

(1) « E arrivato tre di sono Monsignor... di Ceneda... » (Paris, l*'' juin 1566; Soriano au doge de Venise : Bibl. Nat.. ms. ital. 1726. f» 25 x").

(2) Calendars of State papers..., 1566-1568, p. 78, n» 444.

(3) Paris, 14 juin 1566 ; le président Milliet, ambassadeur de Savoie, h son maître : Arch. de l'Etat à Turin, lettere di ministri, Francia. mazzo 2».

(4i Brefs de remerciements du pape au Roi et à la Reine-mère des 16 et 27 juin 1566, dans : Laderchi, Annales ecclesiastici, t. XXII. p. 255.

LES DÉBUTS DE LA POLITIQUE DIÎ l'IE V 17

rager; à plusieurs reprisies (i), il insista pour obtenir complète satisfaction, mais un an crefforts ne lui lit pas gagner grand chose : deux commissaires avaient été désignés pour étudier la question, mais c'étaient le chancelier de l'Hospital, qui, aux yeux des catholiques, passait pour fort suspect, et Tévêque de Valence, Jean de Monluc, qu'une sentence pontificale venait de déclarer hérétique ; ni de Tun, ni de l'autre, le nonce n'avait à espérer beaucoup de bienveillance. Un docteur de la Sorbonne, choisi par eux et soupçonné également de protestantisme, examina les canons du Concile et y releva plus de trente points que le Roi ne pouvait accepter. Catherine de Médicis, forte de cet avis, ajourna sine die la mesure réclamée par le nonce {-).

Pie V, au reste, avait prévu cet échec : loin de fonder tous ses espoirs sur la publication intégrale du Concile, il s'était, presque dès le premier jour, résigné à ne poursuivre l'exécution immédiate que des articles, à son sens, les plus importants qui concernaient spécialement la réforme du Clergé (3). S'exerçant sur ces points particuliers, l'activité du nonce fut encore inégalement heureuse. Certes, sur ses instances, Charles IX consentit à renoncer à la collation des bénéfices dans les « pays réservés » par le Concordat de Léon X. Surtout, Pie V obtint que le Roi s'unît à lui pour obliger les évéques à la résidence : Charles IX leur écrivit des lettres royaux dans ce sens, leur promettant en cas de besoin l'appui du bras séculier (^). Mais les succès du pape s'arrêtèrent là et, à propos de deux questions qui lui tenaient fort à cœur, il fut mis complètement en échec.

On connaît (^) dans ses détails le procès intenté par Pie IV à huit prélats français suspectés d'hérésie et la condamnation prononcée par son successeur contre six d'entre eux le 11 dé-

(1) Voy.. par ex., les lettres de l'évêque de Mondovl, nonce désigné d'Ecosse, au cardinal Alexandrin, secrétaire d'Etat, datées de Paris, 21 août et 9 septembre 1566 (Hi-ngeford Pollen, Papal negotiatio^is..., pp. 267-268 et 280-281) et celles de Francès d'Alava a Philippe 11, de Paris, 25 mal et 13 juillet 1567 (Arch. Nat., X1508, n"^ IS» et 3.".).

(2) Voy. la lettre d'.Mavii du 25 mal citée ci-dessus.

(3) Le fait ressort de la lettre du nonce d'Ecosse du 0 septembre 1566 (cf. la n. 11. I/évêque de Mondovi avait été chargé par le pape de remettre au Roi des brefs dans ce sens.

(4) Paris, 26 décembre 1566 ; Correr au doge de Venise : Bibl. Nat., ms. ital. 1726, fo 69.

(5) Cf. Dkgert, op. laud.j on trouvera les pièces du proct^e dans : Lader- CHI, op. cit., pp. 256 sqq.

cembre 1566. Pie V aurait voulu que ce jugement, qui les privait de leurs titres et bénéfices, fût en France exécuté dans son entier ; mais les prétentions pontificales ne se réalisèrent pas : les parlementaires, sans contester au pape le droit d'instruire contre des évêques français des procès au spirituel, revendiquaient pour le Roi celui d'appliquer la peine (}). Et, de fait, la sentence du il décembre resta lettre morte.

L'évêque de Geneda ne fut pas plus heureux dans l'affaire du cardinal de Ghàtillon ; certes, à la cour, on ne voyait pas sans quelque scandale cet ancien prélat, dont l'abjuration avait été publique et dont personne n'ignorait le mariage avec Elisabeth de Hauteville, porter dans les cérémonies l'habit cardinalice et conserver la jouissance de ses bénéfices; mais le Roi hésitait à sévir contre un homme d'une grande influence personnelle et que, par esprit de famille, les Montmorency soutenaient {-). A toutes les instances du nonce, il ne fit que des réponses dilatoires {^).

Ces résistances de la cour de France étaient, à Rome, mal interprétées ; Catherine de Médicis, plus que tout autre, passait pour en être responsable: on lui reprochait sa trop grande faiblesse à l'égard des Réformés, la confiance qu'elle accordait à de mauvais conseillers ; le parti espagnol allait même jusqu'à prétendre qu'elle penchait vers le protestantisme.

Ces bruits malveillants n'étaient pas sans quelque apparence de vérité et Pie V les accueillait volontiers, enclin qu'il était par nature à croire aisément au mal pour le mieux combattre ; cependant, comme il joignait à cette disposition d'esprit une grande franchise, il n'hésita pas à faire part de ses soupçons à l'ambassadeur de France, le comte de Tournon.

La Reine, informée de ces attaques, cher' ha sans retard à se disculper : elle chargea de sa justiflf^ation, non seulement le

(Il Paris. 20 février et 0 mars I.jGT ; Francès d'Alava à Philippe II : Arch. Nat. KlôO~, n»" 30 et 60.

(2) Paris, 15 Juin 1566 ; Soriano au doge de Venise : Blbl. Nat., ms. ital. 1726, f» 26 v». — Paris, 20 et 27 juin 1566 ; Hercule Gianella au duc de Ferrare : Arch. de l'Etat à Modène. Cancellcria ducale, Francia, liai<se n» 53.

(3) Paris, 13 juillet 1567 ; Alava à Philippe II : Arch. Nat., A'1508, n» 33.

résident de France à Rome, mais encore un envoyé spécial, le chevalier de Seurre (i).Ces deux mandataires devaient se porter garants de son zèle religieux ; si l'effet ne répondait pas à ses intentions, ce n'était point, à l'en croire, faute de bonne volonté, mais, que pouvait-elle faire de plus dans un Etat si divisé, où il fallait sans cesse donner des gages aux deux partis pour éviter de plus grands maux ? Mère d'un roi encore très jeune, elle devait de toutes ses forces veiller au maintien de la paix intérieure,tout en restant fidèle à la religion de son enfance (-).

Pie V aurait préféré une politique plus franche et moins subordonnée aux événements ; mais c'était déjà pour lui un grand point de voir Catherine fort éloignée des protestants P), que, seules, des nécessités passagères rol)ligeaient à ménager. C'est à modifier cette situation qu'il appliqua tous ses soins.

Une première tâche s'imposait : la réconciliation de la France et de l'Espagne ; tant que persisterait la rivalité entre les deux couronnes et qu'elles auraient à se tenir mutuellement sur leurs gardes, la Reine-mère ne pourrait se dégager du parti protestant sans craindre d'être exposée en même temps à la guerre civile et à l'étrangère. Or, à la fin de 1566, les rapports entre les deux pays étaient assez tendus iTaffaire de Floride (■*), les calomnies contre Catherine de Médicis répandues en cour de Rome étaient autant de sujets de discorde- Et comme Philippe II, dans le même temps, se disposait à conduire en personne une armée contre les rebelles de Flandres, les préparatifs de son passage par la Savoie (^) vinrent encore aggraver

(1) Montceaux, 20 octobre 1556 ; Catherine de Médicis à Tournon : Lettres de Catherine de Médicis, t. II, pp. 392-394 ; voy. aussi sa lettre à l'abbé de St-Gildas, écrite de St-Léger le 9 octobre 1566 ilbid., p. 388). Déjà, par uu bref du 7 août, Pic V avait chargé son nonce d'exposer à la Reine-mèï? toua les motifs du mécontentement qu'il croyait avoir contre elle (Arch. Vat., Brevia PU Y, arm. 44, liJ). 7, f" 13r> : cité dans Philipi'sox. die KOmische Curie und die Bartholomiiusnaclit, p. 111. i

(2') « Je suis princesse chrestienne, n'ayant jamais... vacillé en la religion en laquelle J'ay esté nourrie en mon jeune âge... » (lettre de la Reine au pape, du 22 novembre 1567 : Lettres de Catherine de Médicis, t. III, p. 77).

(3) Catherine de Médicis avait opposé une fin de non-recevoir assez sèche à la demande des ambassadeurs allemands en faveur de la liberté des prêches en France (l'aris, 6 novembre 1566 ; le commandeur Petrucci au duc de Toscane : .\rch. de l'Etat tl Flor(>nce, Mediceo, filza 4596. f» 94).

(4) Voy. sur cette affaire l'introduction du t. I*" des Dépêches... de Fourquevaux, éd. Douais, pp. XV-XXI et surtout La Roncière, Histoire de la, marine française, t. IV, pp. 56-64.

(5) Sur ce voyage, dont on parlait sérieusement dès lo mois d'août 1566, voy. le t. I'^'' des Dépêches... de Fourqitevaux, pp. 105 sqq.

ces sentiments de méfiance. La cour de France ne voyait pas sans inquiétude le royaume à la merci d'un coup de main dune armée si puissante et Charles IX crut devoir lever six mille Suisses pour garder les frontières. Un conflit avec lEspagne, vivement désiré par les protestants, était donc à redouter. Pie V s'efforça de l'éviter et, tant à Paris qu'à Madrid, chargea ses nonces de travailler à rétablir l'entente.

L'évêque de Ceneda, à vrai dire, s'y prit assez maladroitement et approuva sans réserve les mesures de défense prises par le Roi, au lieu de chercher à en retarder l'exécution i^). Ce fut donc au nonce d'Espagne, Castagna, que revint tout le soin de la négociation ; il y réussit d'ailleurs pleinement : Philippe II consentit à ne voir dans la levée des contingents suisses qu'une précaution fort naturelle et dont il ne pouvait s'offenser {-), et Catherine de Médicis donna toute assurance de ses sentiments pacifiques (3). Dès le mois de juillet 1567, tout danger de guerre avait disparu (•*).

C'était là un grand succès pour la politique d'union catholique poursuivie par Pie V {^) et il y trouva un encouragement : puisque ce voyage de Philippe II aux Pays-Bas avait cessé d'être une cause de conflit, pourquoi ne pourrait-il devenir l'occasion d'un rapprochement entre les deux royaumes ? A deux reprises, en août et en septembre 1567, le nonce Castagna proposa à l'ambassadeur Fourquevaux une entrevue des

(1) C'est ce qui ressort de la lettre de l'évêque de Coneda au cardinal Alexandrin, secrétaire d'Etat, du 17 décembre 1.566 (v. infra aux Documents). Il est probable que. sur les instructions de Rome, le nonce do France se décida pourtant à seconder les efforts de son collègue de Madrid ; mais il le fit assez mollement et se contenta do prêcher au Roi la concorde entre princes chrétiens et de l'assurer que Philippe II, pour sa part, ne songeait nullement à rompre ia paix. (Paris, l''"' juillet 1567 ; l'ambassadeur Correr au dogo : Bibl. Xat.. ms. ital, 1726, f» 127.)

(2) Madrid, 17 février 1.567 ; le nonce Castagna au cardinal Alexandrin ; Arch. Vat., Xunziature diverse, reg. IOSa. f» 103 v". Vo.v. aussi la lettre de

Fourquevaux à Charles IX. de Madrid. 2.3 février 1567. [DcpCches... de Fourquevanj:.., t. I""", pp. 184-185».

(.3i Tout en se plaignant au nonce de la méfiance du roi d'Espagne a son égard, la Reine-mère assura l'évêque de Ceneda « che..., se non saranno più che provocati, non si lascieranno indurre à far cosa la quale possa sturbar la pace che tengono eon la Maestà Cattolica... » (dépêche de Correr au doge du l*"" juillet 15G7, citée à la note 1.)

(4i Saint-Germain-en-La.ve. l" juillet 1567; Catherine de Médicis à M. d'Humières : Lettres de Catherine..., t. III. p. 41,

(ô) Voy. entre autres la lettre de Fourquevaux au Roi, de Madrid. 24 mars 1.567 (Dépêches... ds Fourquevaux..., t. I*', pp. 193-194).

deux princes sur un point de la frontière, à Narbonne ou à Perpignan et l'évêque de Ceneda en parla également au Roi et à la Heine-mère (i). Dans ce colloque, le pape désirait que Ton négociât une alliance des trois grandes puissances catholiques, alliance dont le mariage de Charles IX avec la deuxième fille (le rEniperc'ur pourrait faciliter la conclusion (-).

Ce projet n'eut point de suites. Philippe II n'alla pas aux Pays-Bas et, du reste, l'union du roi de France avec une princesse impériale (•'^t n'était pas sans porter ombrage à son ambition.

Il semblait que l'influence personnelle du pape, assez forte pour empêcher une rupture entre les deux nations rivales, fût, en revanche, impuissante à former cette ligue catholique dont Pie V, depuis le début de son pontificat, rêvait la constitution (^). Un événement imprévu vint donner corps à cette idée qu'un an auparavant, les politiques pouvaient considérer comme chimérique.

(1) « Disse iu fine Sua Signoria Reverendissinia : " lo spero, Madama, » che tutti questi sospetti saranuo vaut et, voncndo il Rc Cattolico, Vostre » Maestà si abbocheranno insieme con lui et concludoranno beni'fico délia » Christianità, che sarà cosa di sattisfattione dell' una et l'altra parte ». Rispose Sua Maestà : « Piaeeia à Dio che cosi sia et, da noi, vi proiuftto, non » maucher?! ». (Paris. !<''• juillet ; Correr au doge : Bibl. Nat., ms. ital. 1726, £" 127 VI.

(2i Lettres de Fourquevaùx îi la Reine-mère, de Madrid, 24 août et 12 septembre 1.5G7 [Dépêches... de Fourquevaùx..., t. I*^'". pp. 254 et 264-265.)

(3) ma., p. 265.

(4) Cf. k ce propos les pages pénétrantes de P. Heure. J'apsttum iind Papsttvahl im Zeitallcr Philippi) H, pp. i;>;; scjq.