XX PRÉFACE

intoUigence d*un sujet ramené a Tanité d'an point do vue. Ce n'est pas ici un règne raconté ttvoc tous les détails qu'il comporte, c'est la poUtiqut^ de ce règne mise en lumière. II m'est doux d*ejoutor que ce travail est une preuve que notre lnl>oriou8o jeunesse n'a pas perdu le goût des pnlioulos et fortes études. Quel plus digne usage ou peut-elle faire que de les consacrera l'histoire \\\(^i\w do notre pays ? N'y sont-elles pas une tradition, inséparable de tant d'autres non moins précieuses, ayant également leur source dans tout ce qui fait, chez une nation jalouse de ne pas (hvhoir, le sérieux de la vie et de la pensée?

Henri BAUDRILLART.

Le roi Jean mourut à Londres le 8 avril 1364; il fut enterré le 1 mai dans les caveaux de Saint-Denis * . Si la coutume se fût perpétuée d'interroger les trépassés et de leur faire subir un jugement sur leurs actes, si l'on eût demandé à ce mort ce qu'il avait i été comme homme et ce qu'il avait fait comme roi, I il eût été condamné et maudit, et fût impitoyabiei ment resté sans sépulture. Il avait pris la France à Crécy : il l'avait menée à Poitiers ; il l'avait trouvée à moitié démembrée : il avait achevé le démembrement. Pendant quatorze années de règne, il avait résumé en sa personne les défauts et les faiblesses d'une société expirante. Il avait été le plus digne et le plus complet représentant de cette chevalerie que plusieurs siècles de gloire avaient enivrée au point de lui faire penser qu'elle était invincible, qu'elle avait héréditairement la vertu, ainsi qu'elle avait les

^ Chroniques de Saint-Denis, éd. Paulin Paris, VI.

< l.V IHJUTIQUK DU BOI CHARLES V

prlviUV*^^» *'t ^^*^l l^" ^uitîsait d'être vaillante pour n'avoir riou à ivilouter des hasards de la guerre. Il «NvHit altôi^^ soixauto et onze fois les monnaies*, v\»uhMluh^ j"^ rt paudre par le pays cette peste aussi (lUHvsli^ ail iuoiii'< quo la pt^stt* noire, le mal d'argent'; \\ h'uNaU pa>i oouipri>^ i^ue lorsqu'une nation est att«nnlo vlan< los î^ourws de sa production, elle esl iVopp«*o vlaii>i lo"* >ivnu\v^ do sa richesse ; que ce n'esl ^»{^< (v'ut d aNoir vlo lor quand les campagnes se viden vH qu Uhl Uvx Ndlv^"* >io lormeut. quVn vain on fabriqu( Um v^P'\'^'- v*t v»n K'x tvuouvolU\ et qu'il était insensi dvi \^l\v>t^ lun* slauv lour abondance la preuve d'un< ^•»^'<t» "lU** l o iv^ \'i qui vU* longtemps ne devait pa vvnt.uiM^ Sa'^^ dvniU\ il no Callait pas exiger d*un ro \U' rv> ivMUju tn\v'v»tv barlKiirw et de Jean moins qu dv* (oui auUv, vlv^NOU' dt^ i iot*s que n'avaient pa (v^n v^priU lo'» |du>i M^ii^^îiv Mais ce qu'on pouvai tttlvM^d»^ vU> \\[\, v^ otaU. ou pivsouce du lamentabl t\<iprrl »iu i-x^Nviuuio» do so rappeler qu*il était le ro r'o<î|-{^ dhv^ rtu ?»ou< où ou IVutoUviait alors, le su piOiMo pr\doolour; \lo rovvunaUivàcôté de son droi |p \W\y\\ \U^ 5tos su^iols : do no pas compliquer avec de iM^M'Iullon^. dos crises ot dos réactions do toute na luro. la torrildo éprouve que travors;iit la France, c un pMM aji>uttu* la banqueroute à la délaite. li y ei uni» heure pourtant dans la vie de Jean de Valois o

' \ \iilrv, litifolre du rt^ffime financier de la France ^ous les trc jivfutirrit !«/(»»>, l. II.

■ 1,0 ithrfiHS numcricus^ dit M. Wolowski, dans la préface ( Traie If! i:s monnoies d'Oresme.

l incarna vraiment la France et la royauté, l'heure m, sur le plateau de Maupertuis, le heaume tombé, îouvert de sang, ruisselant de sueur, roide et cris- )ant désespérément les mains au manche de sa hache l'armes, tandis qu'à genoux devant lui Philippe, le )lus jeune et le mieux aimé de ses fils, criait et ré- )était : a Père, gardez-vous à droite ; père, gardez- ^ous à gauche », il tâchait à s'ouvrir un passage, et !i crever la mobile muraille qui se rapprochait, l'en- Jerrait, l'écrasait. Il ne put. Alors il rendit son épée i un chevalier picard du parti des Anglais. L'antique )rdre des choses sombrait dans la déroute et comme il les seigneurs féodaux eussent dû être punis de ne 'especter que la force, et de ne chercher que des iuels brillants, de beaux coups d'épées, là où était m jeu l'existence même de la patrie, la puissance louveraine se trouvait échoir à un enfant et à un infant malade.

Le dauphin régent eut à lutter avec les enneais du dehors et les ambitieux du dedans ; il fut ;ontraint de faire face aux dissensions civiles et de enir en échec les armées étrangères, de se défendre ontre Etienne Marcel dans une lutte qui n'a pas été n réalité le conflit de la cause populaire et de la ause royale, puisque la confiance du peuple allait ilutôt à Charles qu'à ceux qui se vantaient de reendiquer les libertés et que ses intérêts étaient lien plus près de se confondre avec les intérêts oyaux qu'avec les intérêts des autres ordres de 'État.

Les mesures monétaires avaient jeté partout une perturbation profonde ; il ne restait de l'aisance du précédent quart de siècle que le douloureux souvenir *. Les Anglais avaient passé, puis la peste. Un jour le village brûlait ; on s'enfuyait, courant presque au hasard vers le château voisin, traînant ce qu'on pouvait sauver, poussant devant soi bœuf ou cheval *. On allait grossir l'entassement des réfugiés. Le lendemain il n'y avait plus une place, c'était le tour du prochain hameau, et l'entassement grossissait encore. Tout ce monde apeuré, harassé de fatigue et de crainte, offrait au fléau des victimes toutes prêtes. On mourait. Ceux qui survivaient, soit qu'on eût appris une trêve, soit que le danger se fût écarté, se risquaient à sortir et s'en allaient, reconstruisaient leur cabane, reprenaient leur hoyau, essayaient de lever sur leurs moissons foulées la dîme compromise du travail. Gela même, ils ne le pouvaient point. Car la trêve n'était ni pour l'Archiprôtre, ni pour Robert KnoUes ; ils en avaient fini avec l'armée ; mais il leur fallait souffrir des compagnies. Ils regardaient autour d'eux, au-dessus d'eux, implorant en échange de la corvée faite et de la taille payée, le secoiirs qui ne leur venait pas, la protection qui les abandonnait. Ou le seigneur avait à se défendre lui-même, ou il était parti; il servait le roi,

* L. Wolowski, préface au Traité des monnaies d'Oresme.

* Cf. Jean de Venette, dans d'Achery, Spicileg^ XI, ou bien é'i. Géraud, Société de l'hist, de France ^ Continuateurs de G-uillaume de Nangis, t. II.

si ce n'était contre le roi ; ou bien il s*alliait aux bandits et pillait pour son propre compte^/Ses paysans le connaissaient et souvent le connaissaient trop. Mais ils avaient entendu dire que quelque part, bien loin, bien haut, il y avait un seigneur plus puissant que leur seigneur, maître de lui comme il Tétait d'eux, et dont il était Thomme comme ils étaient sa chose. On l'appelait le roi. Ils ne le connaissaient pas ; ils savaient seulement qu'il possédait de grands domaines ; qu'il était assez riche pour entretenir des milliers de gens d'armes, que le baron au fief duquel ils ressortissaient directement, tenait de lui ce fief et lui en était obligé. On racontait que chez le roi des gens d'humble naissance ou de noblesse médiocre s'étaient élevés à tel point par la science et par le talent qu'ils marchaient sur le môme rang que les plus fiers chevaliers et que parfois ils leur faisaient courber la tête. Et la hiérarchie féodale apparaissait à ces hommes simples, telle qu'elle était en réalité, comme une pyramide dont ils formaient la base. Le roi était au sommet, touchant du front au ciel, et participant d'une double nature, à la fois humaine et divine *. Audessous de lui, les comtes et les ducs, et au-dessous les nobles de plus petite maison ; et l'intervalle était aussi large des nobles au roi, que des vilains aux

ducs.

Il y avait aussi le clergé, mais, outre qu'il était

» E. Layisse, De la royauté en France au xiv« siècle^ dans la Bef)U€ polit» et littéraire, numéro du 24 avril 1880, p. 1015-1016.

divisé en séculiers et réguliers, d'une règle à Tautre, et de couvent à couvent, les hostilités ne cessaieiit 1^ guère. S*il ne se fût jamais occupé que de sa mima \^^ spirituelle et s'il l'eût envisagée par son côté divin, si le souci des biens périssables ne l'eût pas entrat&é\ le clergé eût été l'unité, la force, le défenseur en çii le peuple se fût confié. Assurément l'exagération a sa part dans les plaintes du Vieil Pèlerin, Philippe de Maizières ; il a peint peut-être le présent sons ^e trop sombres, le passé sous de trop brillantes couleurs. Les pamphlets sur un tel sujet manquait moins que les documents, mais il est impossil>le de les suivre jusqu'au bout dans leurs accusations, et de dire que les clercs étaient devenus orgueilleux entre tous*, qu'ils possédaient tout et ne rendaientà César rien de ce qui était à César, à Dieu rien de ce qui était à Dieu. Ils ont pu « amasser d'immenses trésors, contrairement à la parole de celui qui a dit: Je n'ai pas d'or et pas d'argent » ; obéir au penchant général qui emportait aux plus luxueuses folies ce quatorzième siècle, si prodigue et si gêné, qui ftiisait que la noblesse ne sentait pas peser sur elle les calamités de l'invasion, et auquel Charles V ne sut pas toujours et pas assez résister ; est-ce à dire qu'ils aient détourné l'aumône destinée aux pauvres et l'aient dissipée en mets succulents et en vins fins, dans de joyeux repas avec des courtisanes ^ ? Il con-

* Bu lia Luciferi ad Pralatos pontificiœ Ecclesia. » Ibid.

vi^odrait d'ailleurs de distinguer eucore entre le haut et le bas clergé, l'un qui accaparait les gros reyenos, et se faisait le complice de toutes les réactions féodales, qui servait contre le roi la cause des seigneurs et la sienne propre ; l'autre, comprenant les curés de campagne, les pauvres chapelains et les petits desservants, qui, sorti de race paysanne, chaque jour mêlé aux souf&ances et aux misères des pajsans S employait pour eux le peu d autorité qu'il devait au caractère du prêtre, le peu de savoir qu'il avait pu acquérir aux universités*

Au reste, ni la puissance royale n'était exactement délimitée, ni la conduite du clergé et des barons visà-vis du seigneur roi n'était invariable et fixe. Ils n'agissaient pas en vertu d'un plan politique réidéchi et arrêté: ils se levaient contre le roi, quand ils s'imaginaient que leurs prérogatives étaient menacées., et ^souvent elles l'étaient en efièi^pour le roi, quand^ du dehors, pape ou prince leur semblait insulter à la dignité royale. Les évêques réservaient en ce cas leur obéissance à l'Église, recommandaient la concorde et la paix ; la noblesse déclarait que, si la faiblesse du roi pardoi^nait ou dissimulait plus longtemps de telles insultes, ses fidèles vassaux, même sans son ordre ^, étaient prêts à s'armer paar la royauté. A cette heure, le» rancunes et les inimitiiés

* V. Le Clerc, Etat des lettres au xiy^ siècle^ danB VHûtcire îittdraire de la France,

* Lavisse, op, cit., Du pouvoir royal en France sous Charles V, dans la Revue polit, et litt, du 24 avril ISSO.

se taisaient. Laisser abaisser le roi c'était s'abaisser avec lui. La véritable alliance et la communauté de sentiments la plus durable était néanmoins d*nne part entre les prélats et la noblesse, de l'autre entre le bas clergé, le peuple et le roi.

Depuis la fin du dixième siècle, depuis saint Louis et surtout depuis Philippe le Bel, la royauté avait grandi de tout ce que la féodalité avait perdu. Les rois s'étaient peu à peu réservé les appels de justice, le droit de faire la guerre, le droit de battre monnaie, qu'ils avaient éteint, réglementé ou racheté*. Ils avaient entamé le privilège du nom, en faisant de certains juristes des chevaliers es lois, en anoblissant des gens de métier, en attribuant arbitrairement et selon leur volonté la pairie, jadis fondée sur l'ancien droit de conquête, et le privilège de fait, de bien des façons, ne fût-ce, avec d'autres plus graves, qu'en permettant la chasse à Tépervier et môme au faucon « aux bourgeois vivant de leurs possessions et rentes ». De tout cela, de ses prérogatives enlevées, la noblesse se consolait dans une vie de faste et de plaisir, dans l'élégance du costume* et l'élégance de l'amour. La guerre anglaise avait peu fait pour arrêter le mal; au dire même du chevalier de la Tour Landry, elle l'avait plutôt aggravé, au moins pour la toilette des femmes^ et le séjour de la cour papale à

* Vuitry, Histoire du régime financier^ p. 339.

' Cf. Z« songe du Vieil Pèlerin — Poème sur la conquête de la Bniagne [1373).

* Ct*. L$ chevalier de la Tour Landry^ ch. xzi.

Avignon n'avait été, par ses pompes et sa magnificence, que d un funeste exemple pour notre pays. L'Église tonnait alors contre un péché dont ses princes étaient loin d'être exempts ; car, si avant que la corruption eût pénétré, « la doctrine chrétienne, dans sa haute moralité, ne fléchissait, ni ne se taisait* ». Et, tout ainsi qu'elle recommandait l'austère et sévère tenue dans les mœurs et dans la vie, plutôt qu'elle ne la pratiquait elle-même, elle apportait au roi, pour faire à son profit l'œuvre que, seule, elle était impuissante à réaliser, l'unité indiscutable, l'universalité indiscutée du dogme.

L'Eglise gallicane se plaçait résolument dès lors, sous le nom d'Eglise de France, en face de l'Eglise de Rome ; les pontifes français se succédaient sur le trône de Pierre, et à la question déjà plus d'une fois posée de la suprématie du pouvoir spirituel sur le temporel, les rois et leurs conseils ordinaires n'étaient pas les seuls à répondre pour le roi contre le pape *. Le débat n'était pas seulement entre le Saint- Siège et l'Empire. Il s'agissait bien de savoir si les constitutions étaient authentiques ou faussées, et si Constantin avait transporté l'Empire à l'Eglise 1 Le guet-apens de Nogaret avait humilié la tiare devant le chapeau fleurdelysé, et la solution pour avoir été lâche, insolente et grossière, n'était pas moins une solution. Etait-il d'ailleurs quelqu'un qui doutât

1 H. Baudrillarl, Eut. du Luœe, t. III.

* Ern. Lavisse, De la royauté en France au xiv* siècle^ cité plus haut.

privilèges, et qu'il lui suffisait d'être vaillante pour n'avoir rien à redouter des hasards de la guerre. Il avait altéré soixante et onze fois les monnaies S contribué à répandre par le pays cette peste aussi funeste au moins que la peste noire, le mal d'argent* ; il n'avait pas compris que lorsqu'une nation est atteinte dans les sources de sa production, elle est frappée dans les sources de sa richesse ; que ce n'est pas tout d'avoir de l'or quand les campagnes se vident et quand les villes se ferment, qu'en vain on fabrique les espèces et on les renouvelle, et qu'il était insensé de chercher dans leur abondance la preuve d'une prospérité tarie et qui de longtemps ne devait pas renaître. Sans doute, il ne fallait pas exiger d'un roi de ce temps encore barbare, et de Jean moins que de tout autre, d'avoir des idées que n'avaient pas les esprits les plus sages. Mais ce qu'on pouvait attendre de lui, c'était, en présence du lamentable aspect du royaume, de se rappeler qu*il était le roi, c'est-à-dire au sens où on l'entendait alors, le suprême protecteur; de reconnaître à côté de son droit, le droit de ses sujets ; de ne pas compliquer avec des révolutions, des crises et des réactions de toute nature, la terrible épreuve que traversait la France, de ne pas ajouter la banqueroute à la défaite. 11 y eut une heure pourtant dans la vie de Jean de Valois où

* Vuilry, Histoire du régime financiev de la France sous les trois premiers Valois^ t. II.

* Le mcrhus numericus, dit M. Wolowski, dans la préface du Traie ie d-:s monnaies d"Oresme.

il incarna vraiment la France et la royauté, l'heure où, sur le plateau de Maupertuis, le heaume tombé, couvert de sang, ruisselant de sueur, roide et crispant désespérément les mains au manche de sa hache d armes, tandis qu'à genoux devant lui Philippe, le plus jeune et le mieux aimé de ses fils, criait et répétait : « Père, gardez-vous à droite ; père, gardezvous à gauche », il tachait à s'ouvrir un passage, et à crever la mobile muraille qui se rapprochait, l'enserrait, l'écrasait. Il ne put. Alors il rendit son épée à un chevalier picard du parti des Anglais. L'antique ordre des choses sombrait dans la déroute et comme si les seigneurs féodaux eussent dû être punis de ne respecter que la force, et de ne chercher que des duels brillants, de beaux coups d'épées, là où était en- jeu l'existence même de la patrie, la puissance souveraine se trouvait échoir à un enfant et à un enfant malade.

Le dauphin régent eut à lutter avec les ennemis du dehors et les ambitieux du dedans ; il fut contraint de faire face aux dissensions civiles et de tenir en échec les armées étrangères, de se défendre contre Etienne Marcel dans une lutte qui n'a pas été en réalité le conflit de la cause populaire et de la cause royale, puisque la confiance du peuple allait plutôt à Charles qu'à ceux qui se vantaient de revendiquer les libertés et que ses intérêts étaient bien plus près de se confondre avec les intérêts royaux qu'avec les intérêts des autres ordres de l'État.

Les mesures monétaires avaient jeté partout une perturbation profonde ; il ne restait de l'aisance du précédent quart de siècle que le douloureux souvenir *. Les Anglais avaient passé, puis la peste. Un jour le village brûlait ; on s'enfuyait, courant presque au hasard vers le château voisin, traînant ce qu'on pouvait sauver, poussant devant soi bœuf ou cheval *. On allait grossir l'entassement des réfugiés. Le lendemain il n'y avait plus une place, c'était le tour du prochain hameau, et l'entassement grossissait encore. Tout ce monde apeuré, harassé de fatigue et de crainte, offrait au fléau des victimes toutes prêtes. On mourait. Ceux qui survivaient, soit qu'on eût appris une trêve, soit que le danger se fût écarté, se risquaient à sortir et s'en allaient, reconstruisaient leur cabane, reprenaient leur hoyau, essayaient de lever sur leurs moissons foulées la dîme compromise du travail. Cela même, ils ne le pouvaient point. Car la trêve n'était ni pour l'Archiprôtre, ni pour Robert Knolles ; ils en avaient fini avec l'armée ; mais il leur fallait souffrir des compagnies. Ils regardaient autour d'eux, au-dessus d'eux, implorant en échange de la corvée faite et de la taille payée, le secoiirs qui ne leur venait pas, la protection qui les abandonnait. Ou le seigneur avait à se défendre lui-même, ou il était parti; il servait le roi,

* L. Wolowski, préface au Traité des monnaies d'Oresme.

* Cf. Jean de Venette, dans d'Achery, Spicileg^ XI, ou bien é'i. Géraud, Société de l'hist, de France^ Continuateurs de Q-uillaume de Nantis y t. II.

ce n'était contre le roi ; ou bien il s'alliait aux (ndits et pillait pour son propre comptej/Ses aysans le connaissaient et souvent le connaissaient fop. Mais ils avaient entendu dire que quelque part, rien loin, bien haut, il y avait un seigneur plus puissant que leur seigneur, maître de lui comme il Tétait d'eux, et dont il était l'homme comme ils étaient sa chose. On l'appelait le roi. Ils ne le connaissaient pas ; ils savaient seulement qu'il possédait de grands domaines ; qu'il était assez riche pour entretenir des milliers de gens d'armes, que le baron au fief duquel ils ressortissaient directement, tenait de lui ce fief et lui en était obligé. On racontait que chez le roi des gens d'humble naissance ou de noblesse médiocre s'étaient élevés à tel point par la science et par le talent qu'ils marchaient sur le même rang que les plus fiers chevaliers et que parfois ils leur faisaient courber la tête. Et la hiérarchie féodale apparaissait à ces hommes simples, telle qu'elle était en réalité, comme une pyramide dont ils formaient la base. Le roi était au som^met, touchant du front au ciel, et participant d'une double nature, à la fois humaine et divine *. Audessous de lui, les comtes et les ducs, et au-dessous les nobles de plus petite maison ; et l'intervalle était aussi large des nobles au roi, que des vilains aux ducs.

Il y avait aussi le clergé, mais, outre qu'il était

* £. Lavisse, De la royauté en France au ziv* siècle^ dans h Revue polit, et littéraire, numéro du 24 avril 1880, p. 1015-1016.

5 La POLmOCTS DIT moi CHABLSS T

6ïyï9é f^n séculiers et réguliers, d i ta ITanlre, et de eomr ent à couvent, les huotiLu:» m^ ccsanait guère. S*il ne se fût jamais occupé foe de sa màssm «f^iritnelle et s'il Feût envisagée par sca celé difin, .%i le souci «les biens périssables ne Teat pas ewAn3aé\ le clergé eût été Tnnité, la force, le défeosevr en fû le peKipie se fût confié. Assurément rexagéralkma sa pdrt dans les plaintes du Vieil P^erin, Piiilifie de Maizi^res ; il a peint peat-étre le présent ao» ie trop sombres, le passé soos de trop briUantes conlears. Les pamphlets sur un tel sujet manquait moins qnf les documents, mais il est impossible de les suivre jusqu'au bout dans leurs accusations, et de dire que les clercs étaient deyenus oi^ueUloix entre tous*, qu'ils possédaient tout et ne rendaient à César rien de ce qui était à César, à Dieu rien de ce qui était à Dieu. Ils ont pu « amasser d'immenses trésors, contrairement à la parole de celui qui a dit: Je n'ai pas d'or et pas d'argent » ; obéir au penchant général qui emportait aux plus luxueuses folies ce quatorzième siècle, si prodigue et si gêné, qui faisait que la noblesse ne sentait pas peser sur elle les calamités de l'invasion, et auquel Charles V nesat pas toujours et pas assez résister ; est-ce à dire qu'ils aient df^^tourné l'aumône destinée aux pauvres et l'aient dissipée en mets succulents et en vins fins, dans de joyeux repas avec des courtisanes ^ ? Il con-

* Jiulla Luciferi ad Pralatos ponti/icta Ecclesia.

* Ibid.

> Hid,

Yiefidrait d'ailleurs de distinguer encore entre le haut et le bas clergé, l'un qui accaparait les gros reyenus, et se faisait le complice de toutes les réactions féodales, qui servait contre le roi la cause des seigneurs et la sienne propre ; Tautre, comprenant les curés de campagne, les pauvres chapelains et les petits desservants, qui, sorti de race paysanne, chaque jour mêlé aux souffrances et aux misères des paysans S employait pour eux le peu d autorité qu'il devait au caractère du prêtre, le peu de savoir qu'il avait pu acquérir aux universités.

Au reste, ni la puissance royale n'était exactement délimitée, ni la conduite du clergé et des barons visà-vis du seigneur roi n'était invariable et ôxe. Ils n'agissaient pas en vertu d'un plan politique réfléchi et arrêté : ils se levaient contre le roi, quand ils s'imaginaient que leurs prérogatives étaient menacéesy et«ouvent elles Tétaieat en eâet; pour le roi, quandy du dehors, pape ou prince leur semblait ins4ilter à la dignité royale. Les évêques réservaient en ce cas leur obéissance à l'Église, recommandaient la concorde et la paix ; la noblesse déclarait que, si la faiblesse du roi pardormait ou dissimulait plus longtemps de telles insultes, ses fidèles vassaux, même sans son ordre ^, étaient prêts à s'armer pour la royauté. A cette heure, les rancunes et les inimitiés

* V. Le Clerc, Etat des Lettres au xiv« $iècle^ dans V Histoire littdraire de la France,

* Lavisse, op, cit.^ Du pouvoir royal en France sous Charles F, dans la Revue polit, et litt, du 24 avril 1880.

se taisaient. Laisser abaisser le roi c'était s'abaisser Irîj avec lui. La véritable alliance et la communauté de sentiments la plus durable était néanmoins d'une part entre les prélats et la noblesse, de l'autre entre le bas clergé, le peuple et le roi.

Depuis la an du dixième siècle, depuis saint Louis et surtout depuis Philippe le Bel, la royauté avait grandi de tout ce que la féodalité avait perdu. Les rois s'étaient peu à peu réservé les appels de justice, le droit de faire la guerre, le droit de battre monnaie, qu'ils avaient éteint, réglementé ou racheté*. Ds avaient entamé le privilège du nom, en faisant de certains juristes des chevaliers es lois, en anoblissant des gens de métier, en attribuant arbitrairement et selon leur volonté la pairie, jadis fondée sur l'ancien droit de conquête, et le privilège de fait, de bien des façons, ne fût-ce, avec d'autres plus graves, qu'en permettant la chasse à Tépervier et môme au faucon « aux bourgeois vivant de leurs possessions et rentes ». De tout cela, de ses prérogatives enlevées, la noblesse se consolait dans une vie de faste et de plaisir, dans l'élégance du costume* et l'élégance de l'amour. La guerre anglaise avait peu fait pour arrêter le mal; au dire môme du chevalier de la Tour Landry, elle l'avait plutôt aggravé, au moins pour la toilette des femmes^ et le séjour de la cour papale à

* Vuitry, Histoire du régime financier^ p, 339.

' Cf. Le songe du Vieil Pèlerin — Poème sur la conquête de la Bretagne (^575).

* Cf. Le chevalier de la Tour Landry^ ch. xxi.

Avignon n'avait été, par ses pompes et sa magnificence, que d'un funeste exemple pour notre pays. L'Église tonnait alors contre un péché dont ses princes étaient loin d'être exempts ; car, si avant que la corruption eût pénétré, « la doctrine chrétienne, dans sa haute moralité, ne fléchissait, ni ne se taisait* ». Et, tout ainsi qu'elle recommandait l'austère et sévère tenue dans les mœurs et dans la vie, plutôt qu'elle ne la pratiquait elle-même, elle apportait au roi, pour faire à son profit l'œuvre que, seule, elle était impuissante à réaliser, l'unité indiscutable, l'universalité indiscutée du dogme.

L'Eglise gallicane se plaçait résolument dès lors, sous le nom d'Eglise de France, en face de l'Eglise de Rome ; les pontifes français se succédaient sur le trône de Pierre, et à la question déjà plus d'une fois posée de la suprématie du pouvoir spirituel sur le temporel, les rois et leurs conseils ordinaires n'étaient pas les seuls à répondre pour le roi contre le pape *. Le débat n'était pas seulement entre le Saint- Siège et l'Empire. Il s'agissait bien de savoir si les constitutions étaient authentiques ou faussées, et si Constantin avait transporté l'Empire à l'Eglise I Le guet-apens de Nogaret avait humilié la tiare devant le chapeau fleurdelysé, et la solution pour avoir été lâche, insolente et grossière, n'était pas moins une solution. Etait-il d'ailleurs quelqu'un qui doutât

1 H. Baudrillart, Eût. du Luxe, t. III.

* Ern. Lavisse, De la royauté en France au xiv* siècle, cité plus haut.

que le roi de France n'eût reçu du ciel l\ Dclion ({ui le sacrait, et que TEsprit-Saint, après 1 avoir choisi pour tenir sur la terre le glaive de la justice éternelle, ne fût reste à sa droite, invisible et présent, ami, soutien, protecteur. Ces légendes reflètent leur temps tout entier. Le roi de France ne reconnaît et ses barons ne lui reconnaissent, au temporel, d*autre supérieur que Dieu. Christ a deux vicaires sar la terre : le pape et le roi de France, vicaire en sa temporalité. Parfois même le roi étend sa compétente jusqu'au domaine spirituel * ; la Sainte-AmpoRite Ta marqué d'un signe indélébile ; il vient de Dieu et Dieu est en lui ; il guérit les maux qu'il touche ; personne au monde ne peut effacer le caractère qui le fait roi, pas plus que personne, même le pa]^, ne peut faire que le prêtre ne soit plus prêtre. Cette idée que le peuple se fait du roi de France, que le cleigé n'essaye point de détruire, que le souverain pontife n'ose pas discuter, le roi l'accepte pour lui-môme, et les nobles en font profession, sans voir qu'elle ruine l'économie du système féodal, et que, d'eux au roi, là où il n'y avait qu'un échelon, elle creuse un abîme. Représentant de Jésus-Christ, comment le roi tolérerait-il les dissensions, les luttes, les exactions, les guerres intestines ; comment» sixk nom de l'Evangile qui a fait les hommes égaux et frères

* Philippe de Va-lois mande au pape, à la suite d'un concile contradictoire qu'il avait présidé, d'approuver une décision des maîtres de Paris, « lesquels savent ce qui doit 6tre tenu pour foi mieux que tous autres juristes ou clercs, qui savent peu ou point de théologie ».

INTBODUCTION 1 4

dans la justice et dans l'amour, souffirirait-il que la grande masse des hommes fût asservie et liée misérablement, non seulement à quelques-uns, mais à la terre, à la glèbe, en sorte que, dépouillés de toute personnalité, devenus bétail, devenus chose, ils fussent, quant à la vie et à la mort, quant aux droits et aux instincts, quant à la famille, quant à la liberté, cette propriété de soi, et à la propriété, cette liberté d'aroir, dans la main et à la merci d'une caste sociale exclusivement privilégiée? Le roi ne le voulait pas et ne pouvait pas le vouloir. Tout n'était pas hypocri'sie et feinte commisération dans ces préambules d'ordonnances qui déclaraient que Jésus étant mort pour tous, tous avaient devant lui les mêmes titres et les mêmes droits. Le peuple ne détestait pas seulement la noblesse parce qu'elle le dépouillait et 1 écrasait : il la haïssait encore et surtout parce qu'elle se croyait issue d'une humanité distincte et plus haute. Les vilains n'ont déjà dans Maistre Wace qu'une préoccupation : celle d'affirmer qu'ils sont bien de même sang et de même chair que les nobles, en vertu de la loi naturelle qui a donné à tous les mêmes besoins. Bn Angleterre, la révolte de Wat Tyler se fait sur cette pensée :

Qaand Adam bêchait et qu'Eve filait Qai donc était genliJbomme?

En France, au xiv® siècle, il s'était dégagé d'une pensée semblable, vaguement sans doute, assez pour

que la trace ne s'en perdit pas» un enseignement, une ai'ârmation morale :

Nuls Q*est yilains, se de cuer non, Nuls n'est vilains s*il ne vilaine.

Le seul grief que le peuple eût pu invoquer contre la royauté, c*était Ténormité des redevances, multipluH»s sous toutes les formes. Mais ce n'était pas le: roi qu'il accusait de dilapider ; c'étaient les nobles qu'il estimait u*étre bons qu'à « manger la finance*». ' A. eux» eu etfet, revenait la meilleure part des aides octn>yôos pour la guerre ; si la féodalité ayait été À quelques égards dépossédée de ses privilèges, à bt^iiooup d'autres, elle s'était affranchie de ses olmrge*. Le contrat tacite qui se formait entre le i^ei^ueur et le roi, par le fait de Thommage et de TinveîitUure, ôtait, à bien le prendre, dénoncé et résolu. Le ?tet|;ueur continuait à servir personnellement; lUAin^» qunud le roi le retenait, c'était à ses gages et eu UU n^s'tlguant tant pour chaque homme d'armes qu'il Amenait sous sou pennon *. La noblesse a-t>elle pouj«ïii^ Jusqu'à la trahison et jusqu'à l'abandon sur le oimmp de bataille le coupable souci de l'indépendanoe et du bicn-t^tre? A-t-elle, en ne dédaignant pas

I « t.nt voilà, CCS b«aux fils qui aiment mieux porter perles et til^rrerif^M sur leurs habis, riches orfèvreries à leurs ceintures et

ithtmps (l'autruche à leur chaperon, que glaives et lances au poing. la ont bien au dépendre en tels bobans et vanités notre argent levé rtovtn pr^taxto do guerre ; mais pour férir sur les Anglesches, ils ne U pinvont mlo. • * Li^opold Delisle, Mandements de Charles F, passim.

oaôme la fraude*, pour grossir sa part de revenu», en faisant passer pour hommes d'armes, ses valets et ses ribauds, conclu avec Tennemi je ne sais quel scandaleux marché, à la faveur duquel elle lui laissait aux mains, à la fois, le roi, le royaume et la royauté * ; a-t-elle donné à croire que peu lui importaient le nom et le pays du maître, pourvu qu'il achetât et qu'il payât ? Ce serait la calomnier, car elle a su mourir. La noblesse a- 4t4 légère et frivole ; ^ el!e a compromis par sa passion du paraître les destinées de la patrie ; mais, dans ces batailles mômes, beaucoup de seigneurs étaient partis comme pour un tournoi, qui ne sont pas revenus conter leurs prouesses à leurs dames. C'est de bon sang français qu'a bu la plaine de Poitiers ; il y aurait autant d'injusticeà l'oublier qu'à répéter cette autre calomnie qui attribuait à la lâcheté des gens du commun la défaite de Crécy ou la prise de Caen par Edouard III.

1 Sur toute cette partie, lire V Histoire de B. Du Q-uesclin^ par M. Siméon Luce.

* Complainte sur la bataille de Poitiers (24 quatrains monorimes), dans la biblioth. de TEcole des Chartes, 3» série, t. II, p. 260-263 ; Le Clerc, Discours sur Vétat des Lettres au xiv* siècle, I, 186, 187, 488 du tirage à part, — T. XXIV de VHist, littér, de la France : c Argumentum tragicum de miserabili statu regni Francise, sive Tragœdia super captione régis Francis Johannis, auctore fr. Francisco de Monte-Belino. » (V.Lebeuf, Dissertât,, t. III, 395-428; La Curne de Sainte-Palaye, Notices des mss, d'Italie, IX, not. 2155.) — Cf. une lettre intitulée : < Epistola querimonialis super captione illustrissimi quondàm principis Johannis, Francorum régis. (V. CataL géh. des nus, de France, II, 726, n. 1718, art. 5; Notice sur un ms, de Troyes,) Il s'agit d^une pièce probablem^At un peu' postérieure, dont on n'a qu'une copie du xv* siècle. (Le Clerc, Dise, sur Vétat des Lettres en France au xxv« siècle ^ 1, 186.)

tv..

via. " .1^1 îx jar»

.::- -- 'Fin!*.

^.•^. ^..-Jj "t ii 3*. -T» :? ^^•.^,' i.

xnilitaire.HElle ne connaissait pas le service obligatoire, imposé en quelque sorte par la nécessité à un pays de peu d'étendue et par conséquent de population restreinte.- Outre Manche, l'ordonnance du 28 décembre 1334*, renouvelée le 20 avril 1341 * et le 6 février 1356 «, celle du 26 janvier 1335 », celle du 1*^ août suivant* prescrivant que tous les sujets de seize à soixante ans prissent les armes, avaient fait de l'Angleterre une nation vraiment armée, pour une lutte vraiment nationale. La question qui se débattait n'était plus seulement une question d'héritage royal et de droits au trône, et ne se débattait plus seulement entre Edouard et Philippe, ou bien entre Jean et Edouard ; ce n'était plus un litige de famille pour fixer une parenté ou pour partager une succession ; la France vaincue faisait plus que de changer de roi ; elle n'était pas réunie à la couronne anglaise, son indépendance et son autonomie sauves, comme plus tard l'Espagne à l'Empire ; elle lui était soumise, dans toute la rigueur, avec toutes les conséquences de la conquête ; elle cessait d'être comme nation, de former un tout historique, de vivre de sa vie propre. Une armée nationale était donc le plus puissant instrument qui pût servir des intérêts en réalité nationaux .-L'Angleterre avait une armée nationale ; Tinfanterir^en était le noyau ; les

* Rymer, Fœdera^ vol. II, p. 899. '

* Ibid,, t. III, p. 786.

3 /ôki., vol. II, p. 901.

* Ihid.^ vol. II, p. 916. - Cf. Siméon Luce, Hiitoire de B. Du CruescUn.

16 LJL PQLmQCK DU SOI CHAKLBS Y

arcàers et les coatLLliers y comptaient pour quatre cimpùèmes de Teifeotif total.

L^hetitv était solenaelle pour deax peuples. En dëfendaat de la manière la plus absolue et sous la onction la plus séTère, tout jea qui ne serait (vi$ le tir de Tare à maia^ en ex^nptant de toute dette le:s ouvriers qui tabriquaient ces armes ^ É<toiiard s^était assure une sorte de réserve territoriale, de landwelir. mobilisable en temps de guerre, ai^pelée à lui rendre de grands serrices, capable de les lui rendre *. Il avait fait plus encore ; avec un admirable bon sens, comme sll eût connu ou deviné la loi qui veut que le conquérant subisse la langue du pays conquis, et comme si, de loin, assuré du résultat, il eut voulu discipliner sa conquête, il avait iNendu renseignement du français obligatoire ' au moins pour les enfants des seigneurs, barons, chevaliers et honnêtes hommes des bonnes villes. Cette connaissance, même élémentaire, de la langue assurait aux Anglais sur leurs ennemis une première supériorité.

Ainsi la France, quoiqu'elle livrât bataille chez elle, et qu'elle pût disposer de plus d'hommes que l'Angleterre, n'était pas placée pour lutter contre sa voisine, dans de plus favorables conditions et même sur le pied d'une égalité réelle. Le désordre

^ Chroniques de Jehan Froissart^ 1. 1, 2* partie, p. 402.

* Rymer, vol. III, 704. — Ordonnance du !•' juin 1363, renouvelée le 12 juin 1365, ibid., p. 770.

* Chron. de J. Froissart^ t. I, 2« partie, p. 402.

^tait partout, chez le roi, autour du roi, dans ce^^e dasse bourgeoise qui naissait à la vie civile et que l'aisance et le bien-être allaient amener à la vie poliique. La noblesse ne voyait pas sans appréhensions il sans résistances les progrès de la monarchie, qui l'étaient pour elle que des empiétements sur ses Sroits ; le bas clergé jalousait les évêques ; la puissance temporelle et la puissance spirituelle étaient fréquemment mêlées ; le pape affichait des prétentions à couronner les rois et à les déposer ; le roi ne croyait sortir ni de sa mission, ni de son rôle en dictant au pape des résolutions en matière de foi. Tantôt le roi s'appuyait sur cette noblesse que le plus souvent il combattait ; tantôt le clergé s'unissait à elle contre le roi, que le plus souvent il soutenait dans ses plans d'unité et de souveraineté. Une vieille société s'écroulait, sans que celle qui devait prendre sa place fût suffisamment formée encore ; le royaume périssait par le fer et par le feu, dévoré par la guerre et par le brigandage ; la royauté était précaire, le roi frivole, ses conseillers imprévoyants, la chevalerie légère et vaine et déjà déconsidérée, les gens du commun encore novices dans la vie publique et par conséquent inexperts, remuants, et par conséquent brouillons. La France qui naissait à peine menaçait de ne pas vivre. Les efforts se multipliaient pourtant et de tous les côtés ; la haine contre les Anglais germait, profonde et vivace , et devenait une religion où se confondaient toutes les discordes de classe à classe, toutes les inimitiés privées. La né-

GHARLES y. 2

18 La politique du roi chablss y

cesdité s'imposait d*an gouTemei l^ é éais m

d%seina, énergique dans actes, iMMméte dans sa législation monétaire, écoi le dans acs dépeuMSs modéré dans ses exi \ni cales.. Les lion&es inh lontés abondaient ; les :s se levaiejil et s'armakoL Mais, pour diriger ces >rts, pour donner à cttte baine sa forme active et militante, pour fécendcr ces bonnes Yolontés, il iallait une fecme Totonté; i ces bras il fallait une télé.

Charles Y fut cette tête ; il ait le rm résobi Unit ensemble et prudent que réclamaient les cifcob^tances et qu'exigeait le malheur des temq^« Il Tint à son heure et ne la laissa point passer ; 3 \it les regrets et les ambitions des grands et ne les laissa pas revenir trop loin en arrière, les espéranœs et tes revendications du peuple et ne le laissa pctôott marcher trop vite en avant. Il ât plus que battre Edouard III : il le ruina ; et plus que sauTer la France : il la refit.

LE DAÏÏPHIII HÏ6ENT ET LES ISSTEDMEBIS DC RÎGSE

que la trace ne s'en perdît pas, un enseignement, une affirmation morale :

Nuls n*est vilains, se de cuer non, Nuls n'est vilains s'il ne vilaine.

Le seul grief que le peuple eût pu invoquer contre la royauté, c'était l'énormité des redevances, multipliées sous toutes les formes. Mais ce n'était pas le; roi qu'il accusait de dilapider ; c'étaient les nobles qu'il estimait n'être bons qu'à <c manger la finance *». A eux, en effet, revenait la meilleure part des aides octroyées pour la guerre ; si la féodalité avait été à quelques égards dépossédée de ses privilèges, à beaucoup d'autres, elle s'était affranchie de ses charges. Le contrat tacite qui se formait entre le seigneur et le roi, par le fait de l'hommage et de l'investiture, était, à bien le prendre, dénoncé et résolu. Le seigneur continuait à servir personnellement; mais, quand le roi le retenait, c'était à ses gages et en lui assignant tant pour chaque homme d'armes qu'il amenait sous son pennon *. La noblesse a-t-elle poussé jusqu'à la trahison et jusqu'à l'abandon sur le champ de bataille le coupable souci de l'indépendance et du bien-être ? A-t-elle, en ne dédaignant pas

1 « Les voilà, ces beaux fils qui aiment mieux porter perles et pierreries sur leurs habis, riches orfèvreries à leurs ceintures et plumes d'autruche à leur chaperon, que glaives et lances au poing. Ils ont bien su dépendre en tels bobans et vanités notre argent levé 80US prétexte de guerre ; mais pour férir sur les Anglesches, ils ne le savent mie. >

* Léopold Delisle, Mandements de Charles F, passim.

môme la fraude*, pour grossir sa part de revenus, en faisant passer pour hommes d'armes, ses valets et ses ribauds, conclu avec l'ennemi je ne sais quel scandaleux marché, à la faveur duquel elle lui laissait aux mains, à la fois, le roi, le royaume et la royauté * ; a-t-elle donné à croire que peu lui importaient le nom et le pays du maître, pourvu qu'il achetât et qu'il payât ? Ce serait la calomnier, car elle a su mourir. La noblesse a- ét4 légère et frivole ; ^ elle a compromis par sa passion du paraître les destinées de la patrie ; mais, dans ces batailles mêmes, beaucoup de seigneurs étaient partis comme pour un tournoi, qui ne sont pas revenus conter leurs prouesses à leurs dames. C'est de bon sang français qu'a bu la plaine de Poitiers ; il y aurait autant d'injustice à l'oublier qu'à répéter cette autre calomnie qui attribuait à la lâcheté des gens du commun la défaite de Crécy ou la prise de Caen par Edouard III.

* Sur toute cette partie, lire V Histoire de B, Du Gruesclin, par M. Siméon Luce.

* Complainte sur la bataille de Poitiers (24 quatrains monorimes}, dans la biblioth. de l'Ecole des Chartes, 3» série, t. II, p. 260-263 ; Le Clerc, Discours sur Vétat des Lettres au xiv» siècle^ I, 186, 187, 488 du tirage à part, — T. XXIV de VHist. littér, de la France : « Argumentum tragicum de miserabili statu regni Francis, sive Tragœdia super captione régis Francise Johannis, auctore fr. Francisco de Monte-Belino. . (V.Lebeuf, Dissertât,, t. III, 395-428; La Curne de Sainte-Palaye, Notices des mss. d'Italie, IX, not. 2155.) — Cf. une lettre intitulée : i Epistola querimonialis super captione illustrissimi quondàm principis Johannis, Francorum régis. (V. CataL géh, des mss. de France, II, 726, n. 1718, art. 5; Notice sur un ms, de Trot/es.) Il s'agit d^une pièce probablement un peu' postérieure, dont on n'a qu'une copie du xv« siècle. (Le Clerc, Disc, sur Vétat des Lettres en France au xiv* siècle^ I, 186.)

Le* çi'ase? 5e ik»? siLaîbfsr* -^ient plas lointaines et j!a< prr>f«>]téf*'- 0-»^ t»^ nation est battue ^a:5< qTa*4;3e reiî^^ntr?, eîîe pent chercher des rxr:>?!? :a plarer la pesponsaLbiîil-^ de la défute Cîr.5 use c>=:l:naî5»o:: znala-ii^jîte, dans un mon- Teme^t as! e^'êcut^. dait< llnfériorité numérique, dac? rizsorano? un terrain, dans Tincapacité d'un chef c»'! de ses chefs, dans mille antres motifs encore qiri s>3t de tous les temps et qui ne manquent jamais. Maïs q^and !es drfaites se suivent et se renouTeîlent. érbeioîiiî^s à dix ans Tune de Tautre, qaani eîles s'appellent Cr>?CT et Poitiers, quand non seulement rinfêrioritê nura^rijue n'est pas du côté du parti vaincu, mais de l'autre côté, et dans la proportion de dix à cent : quand la bataille est livrée au cœur m^me du territoire et que, malgré le nombre et Tavanta^^ du lieu on est battu, ce n'est pas un oubli, une imprudence, ce n'est pas l'impéritie dun chef qu'il faut invoquer, ce n'est pas ce chef qui se fait battre, c'est la nation elle-même, la nation tout entière. Elle est vaincue, non parce que dans le cours du combat tel corps ou tel autre s'est engagé trop tard ou s'est retiré trop tôt, mais parce qu'elle ne vaut pas la nation qui lui fait la guerre. La France du quatorzième siècle ne valait pas TAngleterre sa contemporaine, la France de Jean le Bon, l'Angleterre d'Edouard III. Elle n'avait ni les mômes ressources, ni le môme régime, ni le môme système

1 V. Siméon Luce, Histoire de B. Du Q-uesclin,

Miiitaire.'-iîlle ne connaissait pas le service obligatoire, imposé en quelque sorte par la nécessité à un pays de peu d'étendue et par conséquent de population restreinte.- Outre Manche, Tordonnance du 28 décembre 1334*, renouvelée le 20 avril 1341 « et le 6 février 1356 % celle du 26 janvier 1335 », celle du 1*** août suivant* prescrivant que tous les sujets de seize à soixante ans prissent les armes, avaient fait de l'Angleterre une nation vraiment armée, pour une lutte vraiment nationale. La question qui se débattait n'était plus seulement une question d'héritage royal et de droits au trône, et ne se débattait plus seulement entre Edouard et Philippe, ou bien entre Jean et Edouard ; ce n'était plus un litige de famille pour fixer une parenté ou pour partager une succession ; la France vaincue faisait plus que de changer de roi ; elle n'était pas réunie à la couronne anglaise, son indépendance et son autonomie sauves, comme plus tard l'Espagne à l'Empire ; elle lui était soumise, dans toute la rigueur, avec toutes les conséquences de la conquête ; elle cessait d'être comme nation, de former un tout historique, de vivre de sa vie propre. Une armée nationale était donc le plus puissant instrument qui pût servir des intérêts en réalité nationaux. -L'Angleterre avait une armée nationale ; l'infanterie en était le noyau ; les

* Rymer, Fœdera, vol. II, p. 899.

» Ibid,, t. m, p. 786.

3 Ibid,, vol. II, p. 901.

* Ibid.^ vol. II, p. 916. - Cf. Siméon Luce, Histoire de B, Du Cruesclin.

archers et les coutilliers y comptaient poar quatre cinquièmes de Teffectif total.

L*heure était solennelle pour deux peuples. En défendant de la manière la plus absolue et sous la sanction la plus sévère, tout jeu qui ne serait pas le tir de Tare à main, en exemptant de toate dette les ouvriers qui fabriquaient ces armes*, Éciouard s'était assuré une sorte de réserve territoriale, de landwehr, mobilisable en temps de guerre, appelée à lui rendre de grands services, capable de les lui rendre *. Il avait fait plus encore ; avec un admirable bon sens, comme s'il eût connu ou deviné la loi qui veut que le conquérant subisse la langue du pays conquis, et comme si, de loin, assuré du résultat, il eût voulu discipliner sa conquête, il avait rendu renseignement du français obligatoire * au moins pour les enfants des seigneurs, barons, chevaliers et honnêtes hommes des bonnes villes. Cette connaissance, môme élémentaire, de la langue assurait aux Anglais sur leurs ennemis une première supériorité.

* Chroniques de Jehan Froissart, 1. 1, 2* partie, p. 402.

' iiymor, vol. III, 704. — Ordonnance du !•'' juin 1363, renouvelée le 12 juin 1365, ibid., p. 770.

* Chron, de J, Froûtart, t. I, 2* partie, p. 402.

était partout, chez le roi, autour du roi, dans ce^e classe bourgeoise qui naissait à la vie civile et que Taisance et le bien-être allaient amener à la vie politique. La noblesse ne voyait pas sans appréhensions et sans résistances les progrès de la monarchie, qui n'étaient pour elle que des empiétements sur ses droits ; le bas clergé jalousait les évoques ; la puissance temporelle et la puissance spirituelle étaient fréquemment mêlées ; le pape affichait des prétentions à couronner les rois et à les déposer ; le roi ne croyait sortir ni de sa mission, ni de son rôle en dictant au pape des résolutions en matière de foi. Tantôt le roi s'appuyait sur cette noblesse que le plus souvent il combattait ; tantôt le clergé s'unissait à elle contre le roi, que le plus souvent il soutenait dans ses plans d'unité et de souveraineté. Une vieille société s'écroulait, sans que celle qui devait prendre sa place fût suffisamment formée encore ; le royaume périssait par le fer et par le feu, dévoré par la guerre et par le brigandage ; la royauté était précaire, le roi frivole, ses conseillers imprévoyants, la chevalerie légère et vaine et déjà déconsidérée, les gens du commun encore novices dans la vie publique et par conséquent inexperts, remuants, et par conséquent brouillons. La France qui naissait à peine menaçait de ne pas vivre. Les efforts se multipliaient pourtant et de tous les côtés ; la haine contre les Ajaglais germait, profonde et vivace, et devenait une religion où se confondaient toutes les discordes de classe à classe, toutes les inimitiés privées. La né-

CHARLBS y. ^

cessité s'imposait d'un gouvernemexit avisé daKS sa d^ein&, énergique daiks ses actes, honnête danât» législation monétaire, économe dans ms dépesosea, modéré dans ses exigences fiscales'. -Los boflune» volontés abondaient ; les kras se levaient êts'armaicst

Mais, pour diriger ces eâbrts, pour donner à celte haine aa forme active et militante, pour fécendtr ces bonnes volontés, il fallait une fecme volonté.; à ces bras il fallait une tête.

Charles V fut cette tête ; il fut le r®i résolu tout ensemble et prudent que réclamaient les cÎFCOttSHtances et qu'exigeait le malheur des iBmqns^.Il vint à son heure et ne la laissa point passer ; îl vit les regrets et les ambitions des grands et ne les laissa pas revenir trop loin en arrière, les espéranctes et les revendications du peuple et ne le laissa poômit marcher trop vite en avant. Il fit plus que battre Edouard III : il le ruina ; et plus que sauver la France : il la reât.