CHAPITRE IV LA CRISE AGRICOLE

Le Protectionnisme agricole de l'après-guerre.

Ce qu’on appelle la crise agricole est déterminée par deux faits : la surproduction des pays d'outre-mer et l’appauvrissement des populations du sud et de l’est de l'Europe qui ne peuvent plus vendre leurs récoltes.

Le premier est une conséquence de la guerre de 1914 ; le second est le résultat du protectionnisme agricole qui sévit en Europe depuis une dizaine d'années et particulièrement depuis 1929...

Les pays d'outre-mer ravitaillant l'Europe pendant la guerre ont dû, pour satisfaire à ses besoins, donner un grand développement à leur production agricole.

L'ancienne capacité de production européenne ne fut pas rétablie tout de suite après la fin des hostilités. Elle fut retardée par la Révolution russe et les diverses réformes agraires. Mais, dès 1925, l’Europe était en mesure de pourvoir à sa consommation. Pour la première fois cette année-là, la production de l’Europe (Russie exceptée) est supérieure à la moyenne des cinq années précédant la Guerre. Il se produisit alors, entre l’offre et la demande, une rupture d’équilibre qui provoqua l'effondrement des prix de 1930.

La période d’après-guerre avait vu presque tous les pays européens s'orienter vers le protectionnisme agricole.

MT ouAR

En 1935, l’Allemagne qui avait recouvré sa liberté douanière conformément aux stipulations des Traités, en profitait pour établir des droits élevés sur les produits alimentaires. A la même époque, des échelles mobiles de droits sur le blé importé étaient établies en Autriche et en Tchécoslovaquie ; l'Italie rétablissait les droits sur le blé qui avaient été supprimés en 1921 et entreprenait ce qu'elle a appelé sa « bataille du blé » afin de se rendre indépendante de toute importation. La Conférence de 1927 avait ralenti ce mouvement protectionniste ; mais d’origine antérieure à la crise, il reprit de plus belle et il ne fit que se développer avec cette dernière.

Au cours de l’année 1930, l'Allemagne modifie six fois ses droits sur les blés.

En France, les droits passèrent, en mai 1929, de 35 francs les 100 kilogrammes à 50 francs ; en mai 1930, à 80 francs ; en juillet 1931, les taux maxima des droits furent doublés. | En Italie, les droits qui étaient de 14 lires-or par 100 kilogrammes en mai 1929, furent portés à 16,50 lires-or en 1930; à 75 lires-papier en août 1931.

En Angleterre, en vertu du « Wheat Act » qui entra en vigueur en mai 4932, les farines, tant d'importation que nationales, furent frappées d’un droit dont le produit servit à accorder aux fermiers britanniques des subventions destinées à combler la différence entre le prix de vente de leur blé et le « prix garanti » de 10 shillings par quintal.

A l'élévation des droits s’ajoutèrent un certain nombre de dispositions restrictives. Ce furent notamment des mesures imposant à la meunerie l’emploi d’un pourcentage fixé de céréales indigènes pour la fabrication de la farine destinée à la consommation intérieure, des contingentements toujours

NU er

plus rigoureux, des primes à la production, à l’exportation, etc...

Pour les viandes, la baisse des prix s'étant manifestée à partir de 1930, l’adoption de mesures protectionnistes fut un peu plus tardive que pour le le blé.

Au cours de 1930, le droit allemand a été relevé de 20 p. 100.

En 1931, de nouvelles augmentations, se montant à environ 22 p. 100, furent apportées aux droits frappant les diverses catégories de viandes, fraîches, frigorifiées et congelées. En 1933, les droits furent relevés de 55 reichsmarks à 100 reichsmarks par 100 kilogrammes. Outre ces droits, il existe aujourd'hui des règlements d’importation qui interdisent pratiquement l'importation de la viande congelée.

En France, les droits d'importation sur le bœuf, le mouton et l’agneau sont demeurés inchangés de 1929 à 1933, exception faite de la surtaxe de change, frappant les importations des pays à monnaie dépréciée. En mai 1933, des taxes de licence furentimposées pour toutes les importations de viande. Le taux actuel des droits frappant le bœuf, le mouton et l'agneau est de 275 francs les 100 kilogrammes pour les viandes fraîches et frigorifiées et de 190 francs pour les viandes congelées.

En Italie, les droits frappant les viandes non préparées ont été augmentés de 400 p. 100 en septembre 1932, Depuis le 1° janvier 1932, les abattoirs municipaux doivent régler leur production hebdomadaire de telle sorte que les animaux abattus soient dans la proportion de 85 p. 100 au moins d’origine nationale.

La Belgique a supprimé l'importation en franchise des viandes en novembre 1931. A partir de mai 1932, la viande

figure parmi les produits dont l'importation est soumise à une licence.

Pour ce qui est du beurre, le droit allemand qui était en 1930 de 27,50 reichsmarks par 100 kilogrammes fut porté à cette époque à 50 reichsmarks. Depuis novembre 1932, il atteint 75 reichsmarks par 100 kilogrammes.

Le total des importations annuelles est en outre limité par contingentement.

Depuis la fin de 1933, le beurre relève du monopole officiel des graisses.

En France, le taux maximum des droits frappant le beurre fut rétabli en septembre 1932 et en janvier 1933. Le droit actuel (taxe de licence comprise) est de 900 francs par 100 kilogrammes contre 200 francs avant septembre 1932 et 100 francs avant juin 1930.

L’importation du beurre est de plus en plus contingentée.

Le droit italien est actuellement de 500 lires par 100 kilogrammes pour le beurre frais et de 540 lires pour le beurre salé. Avant mars 1932, le droit était de 66,10 lires environ par 100 kilogrammes.

En Belgique, le tarif a été revisé en novembre 1931 et d’une surtaxe ajoutée en mars 1932, il est résulté une augmentation du droit de 20 à 161 francs par 100 kilogrammes.

En outre, depuis avril 1932, le système du contingentement est appliqué aux beurres.

Le développement du protectionnisme a été tel qu’il a eu pour résultat de créer pour les produits agricoles des marchés isolés où les prix sont indépendants des prix extérieurs et qu'on peut se demander s’il existe vraiment encore un commerce international du blé, de la viande, du beurre, etc.

AN Re)

LES RÉSULTATS DE LA POLITIQUE PROTECTIONNISTE AGRICOLE. — Pour se rendre compte de la politique protectionniste dans un pays donné, lorsqu'on dispose de statistiques suffisantes, il suffit d'étudier l’écart entre les prix pratiqués à l’intérieur dudit pays et les prix sur le marché libre, pour un même article.

Nous nous bornerons à quelques indications pour l’Allemagne, où ce calcul a été fait : ainsi pour le blé, le prix mondial (c’est-à-dire le prix du marché libre, calculé en reichsmarks par 100 kilos) était en décembre 1934, de 10,41, le prix du marché intérieur : 20,55 ; pour le beurre, 121,77 (prix du marché mondial) 260 (prix du marché intérieur) ; pour le sucre, 9,18 (prix du marché mondial) ; 44 (prix du marché intérieur)‘.

Le niveau artificiellement élevé auquel certains prix agricoles ont été maintenus a favorisé la production nationale. Mais cette production, ne trouvant pas d’issues à l’extérieur, s’est accumulée ; les stocks ont pesé de plus en plus lourdement sur le marché pour provoquer finalement la chute des prix. Les pays les plus atteints n’ont pu équilibrer leur balance commerciale qu’en réduisant les achats d’articles manufacturés qu’ils effectuaient dans les pays industriels.

C'est ainsi que le protectionnisme agricole a été l’un des principaux facteurs de l’effondrement général des échanges internationaux. é

Les statistiques du commerce international (1931-1932), publiées par la Société des Nations donnent les modifications

1. Chiffres fournis par le Frankfürter Zeilung repris par The Economist

du 5 janvier 1935. FN est fâcheux qu'on ne trouve pas de semblables indications pour la France.

“re PE

de la valeur-or des exportations en provenance des différents groupes de pays. Elles permettent de constater que la valeur-or des exportations en provenance des pays industriels et à destination des pays agricoles, en dehors de l’Europe, a diminué d’environ 70 p. 100 de 1928 à 1932*. En outre, il semble que pour les pays agricoles non européens, dans la période 1928 1932, la diminution du total de leurs importations soit inférieure proportionnellement à la diminution des achats qu’ils cffectuaient dansles pays industriels. Ainsi les pays industriels sont forcés de rechercher d’autres marchés pour écouler la fraction croissante de leurs exportations.

D'autres effets doivent aussi être notés : les pays agricoles ne pouvant acheter les produits manufacturés de l’étranger développent leurs industries locales à l'abri de la concurrence des producteurs industriels d'Europe et leurs produits ne tardent pas à envahir les marchés d'exportation et à y provoquer une baisse des prix. C’est ainsi que l’industrialisation croissante de certains pays comme la Chine et le Japon tient à ce qu’ils ne peuvent plus trouver de débouchés dans les pays industriels. Elle constitue la réponse et la défense des pays agricoles à la politique de protectionnisme agraire pratiquée par les pays industriels.

La gravité de la crise agricole.

C’est à la fin de 1929 que la baisse des prix agricoles, qui s'était déjà manifestée auparavant en Amérique, se révéla d'une manière particulièrement sensible dans les États balkaniques, et surtout dans le sud et l’est de l’Europe. Crise

1. Actuellement, les pays agricoles européens n'importent pour ainsi dire plus de produits industriels.

SR CS à HAL

d'autant plus grave qu’elle affectait des États où la population vivait presque exclusivement de la vente des produits du sol. En effet, il a été établi que le pourcentage de cette population est de 79 p. 100 en Bulgarie, 78 p. 100 en Roumanie, 76 p. 100 en Yougoslavie, 76 p. 100 en Lithuanie, 64 p. 100 en Pologne, 65 p. 100 en Estonie et Lettonie, 58 p. 100 en Hongrie, 40 p. 100 en Tchécoslovaquie !.

Voici quelques chiffres indiquant la baisse catastrophique des prix : pour la Roumanie, à Braïla, le plus grand marché des céréales de l’Europe du Sud, les cotations étaient les suivantes (en lei et par tonne) : pour le blé en octobre 1928 de 7.950 ; en octobre 1929 de 6.320; en octobre 1930 de 3.200 ; pour l’orge à ces mêmes époques de 5.960, 4.060, 1.890 ; pour le maïs de 6.400, 4.250, 2.750.

Pour la Pologne, à la Bourse de Varsovie (en zlotys et par tonne): le seigle était coté en 1927-1928, 437; en 1928- 4929, 344; en 1929-1930, 219; en 1930, 189 ; l'orge aux mêmes époques, 448, 352, 265, 248; l’avoine, 415, 349, 214, 217. Comme nous l’avons dit, cet avilissement des prix a été provoqué par l'accroissement considérable de la production de céréales dans le Nouveau Monde et en Afrique du Nord. On évaluait en 1933 à plus de 2 millions de tonnes de céréales diverses l’excédent de production dans les pays agricoles de l’Europe orientale.

La crise est due au « déséquilibre entre la production, qui est dans l’état de surproduction et la consommation qui est dans l’état de sous-consommation” ». Cependant, il ne

1. Voir dans la Sifuation Economique mondiale, 1932-1933, éditée par la Société des Nations, la baisse en pourcentage des prix des produits agricoles, de janvier 1929 à mars 1953.

2. La crise agricole éditée par la Société des Nations, t. I, p. 53. Le second élément de la crise se manifeste par un « rapport anormal entre le coût de production et le prix de vente des produits agricoles », cf. plus loin.

faudrait pas donner à ce phénomène de surproduction une signification qui serait erronée. Il ÿ a surproduction parce que actuellement les États vivent en vase clos, que les marchés nationaux se ferment. C’est le protectionnisme agricole pratiqué dans les pays industriels de l’Europe occidentale qui est arrivé à poser le problème de la surproduction. « Il est certainement difficile de soutenir qu'il existe actuellement une importante surproduction de denrées agricoles. il est très possible que les stocks accumulés cessent de peser sur le marché si les barrières douanières sont abaissées etsi la production industrielle reprend’. »

Si la Société des Nations et les conférences internationales se sont surtout occupées des céréales, parce qu’elles constituent pour presque tous les pays agricoles de l'Europe le principal article d'exportation, « à la base de la crise agricole on trouve la crise des céréales * », il ne faudrait pas croire que les autres produits n'étaient pas atteints : le beurre, le bétail, les œufs l’étaient aussi dans de fortes proportions. Il en est résulté pour les pays producteurs une une situation particulièrement pénible, grevant la propriété paysanne d’une dette très lourde, provoquant la fuite des capitaux et mettant en péril les budgets des États.

Il existe donc une crise agricole particulièrement aiguë dans toute l’Europe, surtout dans l'Europe orientale. Cette crise a-t-elle un caractère statique et structurel, pour employer les expressions de M. Elemer Hantos, s’opposant au caractère dynamique conjoncturel qu’elle revêt ailleurs et appelant des remèdes spécifiques? [1 est possible que dans certaines régions elle subsiste, alors que la crise générale se sera atténuée. En tout cas, elle devait préoccuper

4. Silualion économique mondiale, 1932-1933, p. 83. 2. La Crise agricole, &. I, op. cûît., p. 23

le grand organisme génevois. On peut même dire que de 1930 à 1933 elle a absorbé la plus grande part de l’activité du Comité Économique et figuré à l’ordre du jour de toutes les conférences internationales.

La Crise agricole et la Societé des Nations.

Il faut remarquer que c'est assez tardivement que la Société des Nations s’est préoccupée des questions intéressant l’agriculture. M. Serruys en faisait l’aveu en 1928, à la deuxième Commission. Il y a là, disait-il, un « retard manifeste qu'il importe de rattraper ». Les raisons de cette abstention sont nombreuses. Tout d’abord la complexité de la matière, car les cultures, les économies et les traditions des peuples sont différentes; une question de compétence également, on pouvait penser que la question était du ressort exclusif d’un grand organisme spécialisé, l’Institut international de Rome, quoiqu'il ne fasse pas partie de l’organisation de la Société des Nations.

A la vérité, l’abstention de la Société des Nations s’explique par le fait que jusqu’en 1929 les produits agricoles n'avaient été affectés que d’une façon modérée par la baisse des prix. À diverses reprises, les représentants des États agricoles avaient demandé que la Société des Nations portât son attention sur la situation des pays dont le développe ment n’est pas spécifiquement industriel”.

La Conférence Internationale de 1927 s'était livrée à une étude approfondie de la situation de l’agriculture aux divers

1. C’est ce que demandait le représentant de l'Irlande devant la deuxième Commission (séance du 13 mars 1928). La Conférence Internationale de 4927 avait proclamé que : « l'amélioration de la situation agricole de divers pays intéresse le monde entier et ne peut laisser indifférent quiconque se préoccupe de remédier aux difficultés économiques de l'heure actuelle ».

points de vue de la production, de la consommation, des stocks, des prix et des possibilités d’une action internationale, du développement et de la collaboration des organisations de producteurs et de consommateurs. Mais ses recommandations n'avaient pas eu de suite. Et c’est seulement à partir de 1929 que le Comité Économique se décida à mettre à l’étude la question agricole et encore d'une manière indirecte. Il n’envisageait pas, comme pour la politique commerciale, la question dans son ensemble. Il n’en étudiait que certains aspects, comme la lutte contre les maladies des animaux et l’application des mesures de police vétérinaire, parce que constituant des mesures de protectionnisme indirect.

Un membre du Comité Économique, M. Stoppani, posa au contraire la question dans toute son ampleur : « Il y a, disait-il dans son memorandum‘, des États qui ont chaque année un surplus de produits agricoles à exporter. D'autres, au contraire, n’en produisent pas suffisamment et doivent importer un certain contingent des mêmes produits ; lorsque la Hongrie, la Yougoslavie ou la Roumanie devront présenter leurs mémoires au bureau central, elles diront probablement qu’elles étaient prêtes à ouvrir plus largement la porte aux produits industriels à la condition que les autres États soient prêts à réduire fortement ou à abolir les droits d'importation, par exemple sur les céréales”, » C'était toute une politique de coopération européenne, qu'il s'agissait d'organiser.