SON) (RES

sants, maisons de commerce ou sociétés des autres États. Puis le Comité Économique en vient à la question délicate de l'abolition de toute discrimination injuste exercée contre le commerce, le traitement des marchandises ou des navires. Les résistances qu’il rencontre de la part des représentants des États sont telles, il est vrai, qu’il se trouve dans l’impossibilité d'aboutir à une doctrine d'ensemble susceptible d’être soumise au Conseil.

On voit cependant combien le traitement équitable du commerce, tel qu’il a été envisagé par le Conseil Économique, est éloigné de la conception étriquée d’origine américaine.

Ces tendances se sont nettement affirmées lors de la Conférence Internationale de 1927. Son président, M. Theunis, dira qu’il faut assurer, non seulement la prospérité, « mais la paix économique », car les conflits économiques sont les plus durables et les plus dangereux. En proclamant que l'heure était venue de mettre fin à l'accroissement des tarifs douaniers, ceux-ci ne relevant plus « exclusivement de la souveraineté nationale », elle étendait considérablement et aussi dangereusement le champ d’action du Comité Économique.

Dorénavant, pour ce dernier, toute mesure de caractère prohibitif ou restrictif sauf des cas exceptionnels de mesure sanitaire ou de défense nationale est une atteinte à cet ordre d'harmonie que la Société des Nations veut établir dans le monde.

Elle pèche contre l’ordre nouveau, économique et politique que Les auteurs du Covenant se sont flattés d'instaurer, Le Traité de Versailles avait réalisé la paix politique. La paix et le désarmement économiques devaient suivre grâce aux organismes techniques de la Société des Nations. Le

CIF

Comité Économique, comme le Comité Financier ne sont que les agents de propulsion de cette politique qui doit aboutir à une Europe pacifiée formant une vaste et unique communauté économique, en attendant que les autres continents s'organisent à leur tour.

L’effort pour restaurer la situation économique de l'Europe avait dit encore la Conférence de 1927, nécessite « la rationnalisation de son industrie et une coordination entre les efforts économiques des différents pays ‘ ». En fait, elle avait relégué au second plan la question de l’organisation de la production et l’examen de la situation de l’agriculture. Cette tendance fut plus nettement marquée encore pour le Comité Économique, dont la politique allaitse ramener toute entière, selon l'expression de M. Serruys à « l’échangisme » c’est-àdire à l’organisation d’un régime des échanges libre et équitable.