IV. LA RESTRICTION DE L'OFFRE
Or, la politique protectionniste a pour but de reistreindre l'offre : et pourquoi restreint-elle TolTre? Pour foire de la rareté, par consé^ quent de la cherté.
Les protectionnistes se trouvent actuellemeat placés dans la situa-
(1) Livre V, Prix de revient et prix de marché, Liv. ch. II, f es éléments du prix de revient. Ch. VI, Exemples de pri^ de repi^fit. Ch. VUI, p. 287, Pria? de tevient et illusions arithmétiques.
tîon suivante : ils déclarent qu'ils veulent supprimer la cherté et, en - même temps, ils entendent la maintenir sinon l'augmenter. Entre leurs paroles et leurs actes, il y a une contradiction telle, qu'ils ne peuvent la dissimuler.
M. Loucheur, ministre de la reconstitution industrielle, avait communiqué à la commission d'enquête de la métallurgie les constatations suivantes :
« J'ai étudié les bilans, les bilans allemands et les bilans français. La dillércnce apparaît très nette. La production allemande était inférieure à la nôtre et la marge de bénélli e était pour les Français nettement supérieure : 15 0/0 pour les Allemands, 30 0/0 pourries Français.
« Les Français n'ont pas distribué cette marge en dividende, ils l'ont appliquée, à construire et à déveloi)per leurs usines. De sorte qu'à la fin, il faut le dire, ils avaient leurs usines pour rien ! »
Et M. Engerand posait la question : « Vous avez constaté l'élévation du prix des aciers et des cokes pendant la guerre. Comment .a-t-on maintenu le droit de douane, alors que nous étions déficitaires et que nous aclietions à l'étranger? »
M. Loucheur répond : « Je vous Tai dit, je reconnais que ce droit de douane ne se défend pas. »
Cependant le droit de douane sur les aciers a été relevé par le décret du 14 juin, puis par le décret du S juillet, il ^ait de 15 fr.; multiplié par le coefQcient 2,7 il atteint 40 fr. 50, soit une augmentation de 270 0/0.
L'acier n'est-il pas indispensable pour toute la reconstitution des pays ravagés, de l'outillage des usines, des moyens de transport, des navires? Une pareille charge ne favorise ni la reconstitution des
pays ravagés ni les exportations de la mécaoiquë et des constructions
en fer, , . -
Le Temps disait le 23 juin 1919 :
« Avant la guerre, la métallurgie française s'est endormie sous la protection du droit de douane de 30 0/0 qui frappait les produits concurrents étrangers, et si elle manquait de débouchés, c'est qu'elle ne faisait rien pour en conquérir de plus vastes.
« Aujourd'hui que les commandes viennent, les forges françaises offrent l'acier à 80 francs; mais les fabrications anglaises vendent le matériel manufacturé à 70 francs franco port anglais. Les fonderies d'acier coulé en France demandent 125 francs les 100 kilogr. ; les Anglais offrent les pièces d'acier coulé manufacturées à 80 francs /o&. port anglais. »
La Journée industrielle du 9 juillet, citait le fait suivant :
(( Le gouvernement français a offert de vendre en Angleterre, 10.000 tonnes par semaine, pendant quatre mois, de fonte de moulage no 3 P,-L. Longwy C, à 217 fr. 50 la tonne fob Anvers à provenir du séquestre des usines lorraines. '
« Le change actuel de la livre en francs constitue une prime à l'exportation pour le gouvernement français. »
Tandis que le gouvernement français offrait le quintal de fonte à 21 fr. 75, les industriels français devaient le payer de 30 à 35 francs.
Je sais qu'on présente le Dumping officiel comme une indemnité donnée aux propriétaires des forges qui se sont trouvés dans les pays envahis, mais nous avons le droit de demander que ces combinaisons fassent l'objet de rapports publics. Il serait étrange que les marchés de la guerre aient été soumis à des enquêtes parlementaires suivies de rapports, tandis que l'œuvre des cgusortiuuis resterait çlaps 1^ mystère.
Les constructeurs-mécaniciens devront-ils attendre pour se procurer leurs matières premières, fonte et acier, que tous les hauts fourneaux de Meurthe-et-Moselle et du Nord aient repris leur pleine activité ? Parce ((uc certains établissements sont frappés d'atonie, est-ce une raison pour condamner Tensemble de la population à un régime de dépression ? Parce que les allemands ont détruit les cuvelages de la mine de Lens et l'ont laissée envahir par l'eau, faudrait-il frapper le charbon de droits prohibitifs? Ils lui seraient inutiles, puisqu'elle ne pourra produire du charbon avant plusieurs années, et ils seraient ruineux pour toute l'industrie française.
Ce relèvement des droits de douane a frappé un certain nombre des industriels qu'il voulait protéger.
« Le but ^est louable », dit VExportateur Français (1), mais il ajoute : « beaucoup de ces maisons pour conserver leurs acheteurs, ont été obligées, pendant la guerre, de se procurer les objets que ceux-ci leur demandaient. Elles ont ainsi passé, sur la foi des anciens droits de douane, des marchés que l'augmentation* subite des droits les met dans l'impossibilité d'exécuter; ou manquer à leur signature OU' courir à la ruine, tel est le dilemme dans lequel les intéressés se trouvent placés tout d'un coup. »
Les ministres, presque tous les membres du parlement, se font gloire de n'être pas économistes. Us n'ont pas liesoin de le proclamer» on s'en aperçoit bien (2).
Non seulement le gouvernement a augmenté, les droits de douane de 100 à 270 0/0 sur les aciers, sur l^s lainages, etc. ; mais il a essayé de maintenir la prohibition des vins et des mistelles. Pourquoi ? pour permettre aux viticulteurs de l'Hérault, de l'Aude, du Gard et des Pyrénées-Orientales de vendre 130 francs des vins qui ne leur reviennent pas à 20 francs. Cependant il y a renoncé le 4 septembre- La politique suivie depuis l'armistice, a eu pour résultat de faire le vide. En provoquant chez les consommateurs la peur de mancjuer, elle a imprimé une action intensive à la loi de Davenant et King à laquelle M. de Molinari avait donné la formule suivante : Lorsque la quantité offerte décroit en proportion arithmétique, le prix croit en raison géométrique (3).
Les progrès du commerce libre et des moyens de transport ne cessaient de l'atténuer. Les interventions employées ont eu pour
(1) 28 aorut 1919.
(2) Le 22 juillet, M. Loucheur déclara <( que tous les économistes avaient, fait une belle faUlite »; je- lui adressai la lettre suivante :
23 juillet 1919.
« Monsieur le Ministre,
« Dupont de Nemours écrivait à J.-IÎ. Say : « A l'Assemblce nationale, dès « qu'il était question do commerce et de finance, on commentait toujours par « quelque violente invective contre les économistes. »
« L'iiabitude n*en est pas perdue ; vous Tavez prouvé vous même. Seulement vous avez eu tort de préciser quandjvous avez dit : — « Ils avaient déclaré « qu'au bout de 3 mois l'Allemagne n'aurait plus de blé. »
« Or, cette affirmation ne vient pas d'un économiste ; elle vient d*un de nos adversaires (M. Edmond Théry), qui traite les économistes comme vous les traitez vous-même. '
<x Recevez, Monsieur le Ministre, Tassurance de ma haute considération.
' « YVBSrGCYOT, »
Bf. Loiïeheur m'a répondu par une lettre du 4 août 1919 : « Je vous remercie. Monsieur le MinistVe, de m 'avoir signalé Terreur involontaire que j'ai commise ; je m'en excuse, car elle me donne l'occasion de vous assui-er dé ities sentiments de haute considération. <t Loucu^y«t ^
(3) V. Yve^-Guyot, L«( sscimce économiques 4^ édt» p. 79t
conséquence de susciter des spéculateurs disposés à en profiter. Les ministres et le parlement évoquent contre eux les colères populaires, proposent et votent des lois draconiennes. Ils veulent supprimer les effets, mais ils maintiennent la cause : que dis-je ? ils veulent aggraver et rendre permanente la restriction de l'offre.
Y. i-ES IMPORTATIONS ET LA PRODUCTION
Dans les discours officiels, on répète : ' -
— Développez la production !
Le Conseil est bon : mais il faut que les actes y répondent. Tout industriel est d'abord consommateur : il doit acheter des outils, des machines, faire des constructions. Il doit se procurer des matières premières. S*il travaille à la construction mécanique, sa matière première est le fer et Tacier. S'il fabrique des tissus mélàngés, ses matières premières sont le fil de coton et les soies.
Notre commerce extérieur comprend trois catégories d'objets qui, dans les 3 années 1911^ 1912 et 1913 se répar tissaient de la manière
suivante :.
'Moyenne annuelle a
Alimentation 1.880 23 o/o
Matières nécessaires à Tindustrie 4.761 58 ^/o
Objets fabriqués v.. 1.590 19 q/o ,
Total «•231 100 «/o
On voit la place importante que les matières nécessaires à l'industrie tenaient dans nos importations. Il faut ajouter que, parmi les
Î)roduits fabriqués, il y en a. beaucoup qui sont aussi nécessaires à 'industrie. - ^
Le plus ^ros chiffre d'importation des objets fabriqués était celtiî des macdijines et mécaniques : 302 millions de fr., près de 20 ^/o dû total des objets fabriqués; évidemment elles étaient destinés à Tindustrie. Il en était de même pour 142 millions de produite chimiques (à Texception du nitrate de soude qui, s'élevant à 80 millions, se trouve dans la seconde catégorie). Les fils qui comptaient pour 57 millions, les tissus de lin, de chanvre, de jute, de coton, de laine, d'aljiiaga, de soie, étaient presque entièrement destinés à l'industrie du vêtement qui compte le plus fort groupe industriel de la France, plus de 1.550.000 personnes. Si les tissus de coton, les tissus de laine importés, les tissus de lin, les tissus de soie étaient utilisés pour la clientèle française, ils étaient utilisés aussi pour l'exportation de la lingerie, de la bonneterie, des vêtements et des articles confectionnés dont une grande partie se faisait, non par des expéditions connues de 1^ douane, mais par la malle du voyageur (1).
Pendant la guerre, les importations des armes, munitions, approvisionnements de l'armée ont changé toutes les conditions du commerce. Elles ne peuvent donc servir de points de comparaison. Pour les sept premiers mois de 1919, nous trouvons les chiffres
suivants :
Objets d'alimentation 4.191
Matières nécessaires à l'industrie. 5.938
Objets fabriqués 4.337
(1) Yves-Gayot. çQtpiQercç lep ^omm^rçant?» p- 4SI* ^
Les proportions ne sont plus les mêmes que pendant les années antérieures de la guerre; mais cependant les matières nécessaires à l'industrie représentent encore 41 o/o, soit un chiffre supérieur à celui de chacune des deux autres catégories. Dans ces 41 *>/o, nous trouvons comme chiffres principaux :
miUions millions de Iraacs de francs
Houille 1.331 Pâte de cellulose 176
Fonte-acier 630 Caoutchouc brut 173
Coton en masse 726 Laine 135
Graines et fruits oléagi- Autres métaux et mine-
neux , 359 rais 237
Pétroles,..;. 304 jotal 3.071
Ces importations sont évidemment utiles à notre industrie et à la reconstitution des pays dévastés.
Pour les objets fabriqués, nous trouvons, dans les chiffres indicjués, des régularisations des importations faites pour le compte de 1 Etat en 1918, qui nous obligent à laisser de côté un certain nombre d'objets ; mais en dehors d'eux voici les plus gros chiffres des importations :
millions de francs
Machines et mécaniques 505
. - * Fils 414
Tissus de laine. 422
Tiàsus de coton < 200
Oa ne peut qualifier ces objets d*objets de luxe ; et nous ne pouvons comprendre les lamentations provoquées par des importations de ce genre, et les augmentations des droits de douane, résultant du système de coefficients établi par le décret du 8 juillet.
On reprend : — Mais il y a le change I
Et on montre la différence des importations et des exportations :
Importations Exportations - ^ — Millions " —
jgjg j9 9J4 4.143
1919 (7 premiers 14:466 2!876
En même temps on multiplie les exhortations à la production et à Texportation. Mais les restrictions aux importations peuvent-elles avoir un autre résultat que Taugmentation du prix de revient des objets fabriqués ?
11 dépend du coût de l'outillage, du coût des matières premières et du salaire. Le coût de la vie est un élçment du salaire. S'il est cher, il devient un facteur d'augmentation du prix de revient.
Or le débouché dépend du prix de revient. Les droits et les mesures de douanes qui l'augmentent peuvent « protéger » les produits à Tintérieur des frontières : mais ils ne les suivent pas au delà ; et si les produits ne peuvent être vendus quà an prix supérieur à celai des concurrentSj ils sont laissés pour compte.
L'argument du change peut d'autant moins être invoqué en faveur de la restriction de l'offre, que le change défavorable y contribue.
Quand la livre sterling vaut 38 francs au lieu de 25,22, c'est une augmentation de 50*0/0 qui est ajoutéë au prix. Elle $e superpose aux droits de douane. C'est un élément protectionniste de premier
ordre, Tontefots aucun protectionniste ifest monté à la trijpuçe 4e
la Chambre pour déclarer : — Nous sommes satisfaits d'avoir le change contre nous et nous demandons des mesures pour auementer encore cette hausse du change. r © *
El cependant les droits, résultant de la multiplication des coeliicicnts ét»bhs par le décret du 8 juillet, peuvent-ils avoir une autre conséquence ? . -
Le décret du 20 janvier 1919 avait pour but, disait le rapport « le retour à la liberté du çommerce d'exporter ». Toutefois il maintenait la prohibition d'exportation pour 140 articles sur les 654 du tarif de.s douanes. Le décret du 13 mai ne comprenait plus que 29 articles ; mais il a ajouté de nouvelles prohibitions pour les bougies de toutes sortes, pour les verres bruts, coulés ou moulés, pour les verres à vitres, les bouteilles, fioles et flacons ordiàaires vides. Un projet de loi déposé le 7 juillet 1919,a ajouté la prohibition des bauxites, qui avait été supprimée par le décret du 20 janvier. Pourqu6i? le projet (le loi se borne à dire « qu'il est intéressant de contrôler la sortie de ce produit qui est surtout utilisé comme minerai d'aluminium ». \ eut-on empêcher le reste du monde de fabriquer de Talu* minium ? ^
Restriclion de Toffre aux consommateurs français et en même temps restriction de l'offre aux consommateurs étrangers, alors qu'en même temps on recommande l'exportation, voilà le régime auquel aboutissent les mesures prises. Pour le justifier, on invoque le change ; mais si l'argument est applicable dans le premier cas, il ne peut l'être à l'égard des exportations.
