LA RÉVOLUTION D'ANGLETERRE ET LA RÉVOLUTION FRANÇAISE

Dès Strafford^ on cmboiif'be Chm^les P^ dans la fange et le sang

L'Angleterre nous fit ou nous suscita la guerre, depuis 1792 jusqu'en 1815, sous prétexte que nous n'avions pas le droit d'accomplir une révolution et de fonder un empire, ni celui de faire des conquêtes sur le continent, pas même celle du Hanovre, qui était de représailles contre elle et non d'agression contre l'Allemagne.

Plantons des jalons aux principales enjambées que fit l'Angleterre dans son extraordinaire marche à travers le temps que j'étudie.

Un homme, en 1641, s'achemine au supplice avec une grande fermeté, murmurant à part Soi, tout le long du funèbre trajet, ces mots de

TEcriture : Nolite confidere principibus et filiis homimmi^ quia non est salus in illis (1), mot profond s'il en fut. Cet homme a nom Strafford ; le Parlement imposa son supplice à Charles I^r, et celui-ci en signa Tordre, alors qu'il avait encore huit ans à régner. Je ne sache pas qu'aucune assemblée française commit ce monstrueux acte da cruauté, dïnfliger à Louis XVI la condition de, lui-même, ordonner la mort de l'un de ses ministres, en châtiment de son amour. J'ajoute que Louis XVI, qui passe pour faible, n'eût point commis la lâcheté de Charles I^^. Son rôle, dans le veto, en fait preuve.

Louis XVI a des journées; Charles 7^^, des

batailles

A Marston Moor, à Newbury, à Naseby, à Bristol, à Oxford, à Glocester, à Edge Hill, ce ne sont point des foules insurgées qui s'agitent, produisant des événements considérables avec des effusions de sang dérisoires, mais bien des armées régulières qui livrent à leur roi de vraies batailles, et sanglantes. Louis XVI, hormis quelques mutineries de ses gardes françaises, n'eut au moins pas cette douleur de se mesu^rer l'épée à la main dans des combats en règle avec la force publique de son royaume. L'in-

(1) Ne vous fiez point aux princes et aux fils des hommes, car il n'est point en eux de salut.

tensité de révolte fut autrement caractérisée dans les Côtes de fer de Gromwell que dans les hordes marseillaises; beaucoup chantant, mais tuant peu.

La Vendée comparée aux 40^000 égorgés

dCIrlande

On se battit fort en Vendée, en Bretagne, mais que fat- ce auprès des quarante mille protestants égorgés en un seul mouvement par les catholiques d'Irlande ?

Louis X VI livré par devoir, Charles I^^ par

vénalité

Drouet, à Varennes, mû par Tunique devoir, arrête le roi, Tayant reconnu. Il obéit à Tinflexible vertu des anciens, dont le propre est de résister à toute sensibilité. Mais qu'est-ce que sa rigueur auprès de la honte des Ecossais ?

Charles P^ battu à Naseby, s'était enfui en Ecosse, berceau de sa race. Ne fût-ce que réminiscence de refrains d'opéra, Ton se rassure, en songeant à < Thospitalité écossaise. » Hélas ! les Ecossais livrèrent Stuart au Parlement anglais moyennant 400,000 livres sterling. Que, devant ce trait, je suis fier de Varennes, qui, en dépit de mon républicanisme, me fait, chaque fois, dans mes lectures, couler quelques pleurs !

Ici la cohue devient rude à la fin; là bas, la gentry, effrénée dès le premier pas.

C'est, chez nous, une multitude sans dehors qui inflige à la fierté du roi certaines rudes épreuves; mais la Constituante, mais la Législative, mais tous les pouvoirs constitués observent les formes les plus respectueuses vis-à-vis de Louis XVI. La Convention ne s'en départit que, la preuve étant faite, que la Prusse et l'Autriche avaient rendu le roi de France parjure et traître. C'est l'Autriche et la Prusse qui firent le 21 Janvier, non la France. Les faits se passèrent bien différemment en Angleterre. La dissidence entre Charles et le Parlement ne battait pas encore son plein, que déjà celui-ci imprimait à celui-là un sanglant outrage.

Charles, accusant de haute trahison cinq chefs du parti populaire, Pyme, HoUis, Hampden, Haslérig et Strode, vint lui-même à la Chambre des Communes, suivi d'une escorte en armes, et, s'étant assis au fauteuil du président, lui ordonna de lui désigner les cinq accusés. «Avec le bon plaisir de Votre Majesté, lui répondit celui-ci, je n'ai ici point d'yeux pour voir, point de langue pour parler, qu'autant que la Chambre, dont je suis le serviteur, veut bien me le prescrire. » Voilà ce que j 'appelle une mortification, et qui dut aller au cœur de Charles 1®^ bien autrement qu'à celui de Louis XVI les pri-

vautés des dames de la Halle et le bonnet phrygien du 20 juin. Qu'une cohue manque à l'observance des formes, elle est dans son rôle, puisqu'elle est cohue. Mais que les hommes les plus marquants, les mieux élevés, et dès la première heure du différend, distillent froidement l'ironie et la désobéissance à leur souverain ; voilà, dans l'irrévérence, un raffinement dont la palme échut à l'Angleterre. Aussi bien, probablement TEurope dut-elle intervenir dans cette révolution, comme elle intervint dans la nôtre? Je crois bien que non. Pourquoi? C'est qu'à l'exception d'Henri V, après le naufrage de la Blanche Nef, jamais l'Allemand n'eut envie de l'Angleterre, tandis qu'il l'eut toujours de la France; d'où Longwy, Verdun et Lille.

Le soldat français au feu, VA nglais huant son roi.

Je n'ai souvenance d'aucun soldat français qui prononçât jamais une parole irrespectueuse devant Louis XVI; cette supériorité encore appartient à la loyale Angleterre. A chaque fois que l'on emmenait Charles, de la cour devant laquelle il venait de comparaître, « les soldats l'injuriaient et criaient sur son passage : Justice, exécution!-^ Les nôtres, dans la même période, châtiaient là coalition étrangère. C'était mieux leur métier que celui de pourvoyeurs d'échataud.

Louis XVI jugé dignement^ Charles /«»' indécemment.

Les débats qui précédèrent et suivirent llnterrogatoire de Louis XVI furent graves ; la conservation ou la perte de sa vie pesées aii poids de Tor. Supprimez les armées allemandes, il ne se fût pas trouvé de majorité pour le condamner à mort; et, sans doute même, on ne l'eût jamais mis en accusation. La hideuse gaîté de Gromwell, barbouillant d'encre le visage de Tun des juges ; prenant, en riant aux éclats, la main d'un de ses cousins et le forçant à signer ; cette gaîté hideuse demeurera Téternel stigmate du peuple anglais. Un peuple dont le plus grand homme se tord de rire en décapitant son roi est singulièrement oublieux de ses méfaits, quand il en prétend châtier un autre, d'avoir imité sa tragédie, moins la sinistre inconvenance.

La Révolution anglaise, permise; on court

sus à la nôtre.

Le 9 février 1649, Charles P'" mourut de la hache du bourreau, comme le 21 janvier 1793 Louis XVI sous le coutelas de la guillotine. Lequel des deux était le plus coupable, ou le plus innocent, comme on voudra ? Le roi d'Angleterre avait combattu à la tête de ses Cavaliers, ce fat tout; Louis XVI avait livré le sol de son royaume à l'étranger.

J'ose encore vous soumettre la question sous uû autre aspect. L'Autriche envahit la France, parce que gon empereur était frère de Marie- Antoinette; mais l'a reine d'Angleterre était sœur aussi de Louis XIII : la France pourtant n'envahit point l'Angleterre. Qui, de Pitt et Brunswick ou de Richelieu et Mazarin, en conjonctures analogues, déchaîna plus de maux sur rhumanité ?

En dehors des personnes de la famille royale, que nous reprochait encore l'Allemagne quand elle se rua sur nous en 1792 ? Le danger de nos idées subversives ? Mais celles des Piochem's ou Niveleurs étaient-elles sensiblement plus conservatrices ? Quel était leur programme ?

Affranchir « le peuple de Dieu de toute servitude et lui rendre la libre jouissance des biens de la terre, » Et en attendant que tous les hommes eussent mis volontairement tous leurs biens en communauté, ils s'emparèrent des terres non cultivées.

Si la France, tirant prétexte des convulsions britanniques, eût voulu démembrer l'Angleterre, ni'est avis que Charles l^^ n'eût pas seul franchi les degrés de l'échafaud, mais aussi la reine, le prince de Galles, le duc d'York, la princesse Henriette, bref la famille royale entière, sur qui la nation exaspérée n'eût pas manqué de venger notre lâche agression ; car comment qualifier l'acte d^attaquer et de vouloir dépecer

un peuple qui gémit ou dans les aflfres de l'agonie, ou, ce qui est plus vrai en l'espèce, dans les douleurs de Tenfantement ?

Mais je me laisse entraîner par la surabondance de preuves que Thistoire et la raison, de toutes parts, amoncellent dans mon chemin ; etsi je ne les rangeais, de droite et de gauche, le trop plein d'arguments formerait obstacle au développement chronologique des faits que j'ai à examiner.

Ce monceau de vérités viendra mieux au moment de la Révolution française. Pour rinstant, j'en suis à l'Angleterre que nous laissâmes quiètement décapiter son roi, quoiqu'il fût Toncle du nôtre, en quoi nous sauvâmes au moins le reste de la famille : tout le contraire de ce que fit l'Angleterre , quand nous imitâmes son exemple.

Si nous eûmes notre Révolution à laquelle l'Angleterre, l'Allemagne, l'Espagne, la Hollande, la Suède, l'Italie coururent sus, l'Angleterre eut bien avant nous la sienne à qui nul ne dit mot, en particulier la France, du roi de laquelle l'Angleterre décapita le beau-frère.

Il faut comparer, toujours comparer ; il faut remonter aux sources et y remonter sans cesse, faute de quoi l'on parle d'histoire comme un aveugle de couleurs , ce qui est le cas général, et notamment de l'Allemagne, sophisticatrice par excellence de l'esprit universel .

Sans Mantoue et Pilnitz^ il n'y aurait eu ni 21 Janvier^ ni Napoléon

Il y a bien encore autre chose que nul n'a découvert dans la comparaison des révolutions de France et d'Angleterre : c'est que celle d'Angleterre fut essentiellement conquérante et celle de France essentiellement pacifique. En effet, la base de toutes les déclarations de principes de cette dernière est Tamour mutuel des peuples, et si, dès le 24 mai 1891, aux conférences de Mantoue, c'est-à-dire bien avant que les jours de Louis XVI et des siens courussent le moindre danger, Tempereur d'Autriche, le roi de Prusse, le roi de Suède, le roi d'Espagne et le roi de Sardaigne n'avaient, en flagrante violation de l'indépendance française, arrêté le concert de leur intervention militaire entre le roi de France et son peuple, — si, le 27 août 1791, l'empereur et le roi de Prusse n'avaient proclamé publiquement dans leur déclaration de Pilnitz « qu'ils voulaient mettre le roi de France en état d'affermir les bases d'un gouvernement monarchique» ; s'ils n'avaient ajouté « qu'en conséquence, ils étaient résolus d'agir promptement, d'un mutuel accord, avec les forces nécessaires pour obtenir le but proposé et commun » ; s'ils n'avaient armé, organisé les émigrés à Trêves et à Goblentz ; si l'Angleterre n'avait fourni les subsides nécessaires à l'invasion de la France ;

si, le 23 juillet 1792,donc avaat la déchéance, à fortiori avant le supplice de Louis XVI, se mêlant dans tous les cas d'événements qui ne le regardaient point, Brunswick n'avait déclaré dans son manifeste que tout garde national pris les armes à la main serait traité comme rebelle, que tous les habitants qui oseraient se défendre seraient mis à mort et leurs maisons brûlées ; s'il n'avait ajouté que tous les membres de rAssemblée nationale, du département, du district, de la municipalité et de la garde nationale de Paris « étaient rendus responsables de tous les événements sur leur tête, pour être jugés militairement, sans espoir de pardon » ; si enfin ce monstre imbécile, digne bâtard des pires fous du césarisme romain, n'avait terminé par cette menace à la Radagaise, Alaric ou Attila : que, s'il était fait le moindre outrage à la famille royale, et s'il n'était pas pourvu immédiatement à sa sûreté, « Leurs Majestés Impériale et Royale livreraient Paris a une exécution militaire et a une subversion totale! si l'Europe et spécialement l'Allemagne n'avaient commis contre la France tous les forfaits que je viens d'énoncer, jamais, à ce moment, l'idée d'une guerre ne fût venue à celle-ci. Mais une fois son sol envahi par les hordes étrangères, il fallut bien se défendre ; la défense donna la victoire ; et, avec Napoléon, la victoire, si longtemps défensive, dégénéra en conquête. J'y

reviens donc, je le ressasse et, au besoin, le radoterai: Supprimez Mantoue et Pilnitz, plus de 21 Janvier, plus de Napoléon.

Austerlitz et léna, tous deux effets de Longioy, Verdun et Lille.

C'est, Allemands, de votre rage de conquête que nous vint celle de vous-mêmes. Ruckert ne me trouble aucunement avec ses « sonnets cuirassés ». Il subissait, et vous tous, la loi du talion. C'est, après tout, une loi qui a son bon, comme celle du lynch , comme toutes celles qui font bonne et prompte justice d'un criminel dont le crime est flagrant.

Ruckert déchaîne ses escadrons rimes ; Fichle, Stein, Jahn, Koerner, Gneisenau, Scl\arnhorst, Hardenberg, Brunswick, Oels, Schill, professeurs, étudiants, artisans, tous éprouvent au cœur une souffrance aiguë, insupportable, odieuse, horrible, incomparable à toute autre.

Qu'est-ce donc? Rien: le trait de Verdun et de Longwy qui, par un choc en retour, s'est enfoncé dans le cœur de l'Allemagne et lui arrache ce cri strident qu'elle arrache ellemême à la France, depuis dix siècles qu'elle Tenvahit et démembre; à la Gaule, depuis deux mille ans qu'elle la voue au carnage et à l'extermination.

Révolution anglaise conquérante : V Irlande.

Si ce fut l'Europe qui mit les armes à la main de la Révolution Française, et que celle-ci n'eut, en principe, aucun instinct de conquête,

ce fut tout le contraire pour la Révolution an" glaise, que l'Europe laissa faire à loisir, mais qui ne lui en fit pas moins lourdement sentir sa poigne de fer. La licence des deux Révolutions les jeta, par sa loi naturelle, sous le talon d'un maître : empereur, Napoléon ; Gromwell, protecteur ; mais les deux titres sont frappés au même coin : tyrannie I et, comm e Gromwell avait moins de génie, niais plus de raison que Napoléon, Thérédité de la sienne offrait bien plus de chances, si seulement son fils avait possédé quelques-unes des qualités de rhomme d'Etat. Supposons Richard homm^ de caractère, l'Angleterre, aujourd'hui, serait peutêtre encore sous la dynastie des Gromwells.

La première conquête de toutes, que fit Olivier, fut celle de Tlrlande, qui jusque-là ne tenait à l'Angleterre que par des fils d'une extrême ténuité. Mais celte conquête, ou consolidation de conquête, il la fit en foudre, en tremblement de terre, en monstre vomi par l'Enfer. Ecoutons Macaulay :

En quelques mois (1649-1650), il subjugua l'Irlande comme rirlande n^avait jamais été subjuguée pendant cinq siècles de massacres qui s'étaient écoulés

depuis le débarquement des premiers colons normands... Il lâcha les rênes à l'enthousiasme cruel de ses soldats, fit une guerre semblable à celle d'Israël contre les Ghananéens> frappa de l'épée sur les idolâtres avec une telle force que de grandes cités furent laissées sans habitants.

Napoléon semble un ange de doucear.