L'ALLEMAGNE, CAUSE PREMIÈRE DE LA FRONDE

Pépin de Landen se perpétuant jîisqtt'à

Richelieu

Il me reste, pour en finir avec la minorité du roi Neù pluribus impav, à examiner quelle responsabilité incombe à l'étranger, à l'Allemagne pu particulier, dans les désordres qui troublèrent cette minorité, dans la Fronde.

Commençons par l'Allemagne, car c'est d'elle qu'en principe vint le mal; car c'est elle qui, par Je traité d'Andelot, la Constitution Perpétuelle, J'ÎJdit de Mersen, le Capitulaire de Kiersy-surûlse, nous importa la toute-puissance des grands. Or, les grands, en France, depuis ^ouis XI* étaient malades. La prison perpétuelle du duc d'Alençon et la confiscation de ses biens; regorgement, à Lectoure, du comte Jacques V d'Armagnac sous les yeux de sa femme eupeinte ; la décapitation du duc de Nemours,

celle da Sire d'Albret, et tant d'autres actes d'impitoyable répression, leur avaient mis un mortel malaise dans tout rorganibme. Çà et là, ce malaise éclatait en effrayantes crises: comme sous François I«', la trahison du Connétable ; sous la fin des Valois, la levée des Guise; sous Henri IV, la trahison de Biron.

Les grands, depuis Pépin de Landen, traitaient avec le roi de puissance à puissance et parfois même de chefs à subalterne. Il y eut sans doute à ce pouvoir des éclipses, mais en théorie Tinstitution subsistait.

Lhydre pippinide, sans cesse décapitée

Vint Richelieu, qui prétendit substituer son seul ascendant sur Louis XIII à celui de la noblesse entière ; et, par là, réduire les nobles à rétat de sujets. Ceux-ci aussitôt éprouvèrent une recrudescence du mal qui les tenait depuis Louis XI, et les accès de fièvre se suivirent avec une rapidité inaccoutumée.

Ce furent successivement le comte de Chalais ; François de Montmorency, comte de Bouteville ; le comte des Chapelles, le maréchal de Marillac; le duc Henri de Montmorency, gouverneur du Languedoc; le jeune Saint-Mars, fils du maréchal d'Ef fiât ; M. de Thou, conseiller d'Etat, fils du célèbre historien, que saisit la colère pathologique de la caste. Pour couper court à la congestion, Richelieu leur trancha la tête.

œXQUÉTE DE HOLLANDE (S

Revendications féodales des chefs de la Fronde

Surgit Mazarin, homme de grands moyens, mais dont Taccent prêtait à rire et dont la souplesse fut prise pour faiblesse. Ils étaient là quelque deux ou trois douzaines, dont l'esprit vivait de la l'éminiscence du passé. Je cite au hasard.

Le duc de la Trémouille. Que voulait celuilà ? Remonter, en ce qui était de lui, aux temps de Louis XL II redemandait les vingt cinq places du comté de Bouillon, en outre du comté de Guines, de labaronnie de l'île de Bourchard, et des seigneuries d'Amboise, Montrichard et Bléré. C'est bien, je pense, une prétention féodale, de la grande féodalité, dont nous gratifièrent Pépin de Landen et les rois allemands, ses descendants.

Richelieu avait ordonné la démolition des châteaux qui, depuis Tinvasion des Normands, étaient le refuge, la garantie , la force même des feudataires créés par les Pippinides et les Carolingiens. Richelieu avait, par là, déniantelé la féodalité, qui le sentit à merveille, et la preuve en est dans la satisfaction que feint de donner à cet égard au duc de Beaufort la lettre de cachet apportée le l^r avril 1648 aux Chambres assemblées : « Sa Majesté,ayant toujours affectionné la maison de Vendôme, désire la favo-

m LA POLITIQUE ETRANGERE DE LOUIS XIV

riser en toutes les occasions qui se présenteront, et emploiera son autorité pour faire que les Etats de Bretagne exécutent ce qui a été promis pour le dédommager de la démolition de ses châteaux, » Le grief de Beaufort était donc un grief des vasseaux de Charles le Chauve.

On se rappelle en effet que les hommes de guerre ayant cherché, sous le règne de ce dernier, à se raidir contre les Normands par la construction d'asiles dans les forêts et sur les rochers,les grands se mirent à construire des forteresses. «La cabane se mettait à TabrL sous le château. Encore, Charles le Chauve voulut-il enlever cette dernière ressource à ses sujets, croyant sans doute mauvais qu'ils fussent défendus par d'autres, tandis qu'il était impuissant pour les défendre lui-même (1) ».

Charles voyait ici admirablement juste. Plût au ciel qu'il nous eût su défendre contre les Normands et puiser dans leur expulsion l'autorité voulue pour empêcher la fatale édification des châteaux!

Trait curieux 1 Longtemps après, en 1661, après l'arrestation de Fouquet, l'on trouva encore dans sa fameuse cassette un plan de fortification de l'ile de Belle-Isle qu'il avait achetée ; dont, sans doute, en cas de disgrâce, il s'était réservé de se faire une place d'armes : — tant

(1) Burette, Dumont et Gaillardin, Histoire Universelle,

CONQUETE DE HOLLANDR (H

l'usage de ces repaires contre le pouvoir royal avait laissé de traces profondes dans tous les esprits enclins à la rébellion !

Je lis encore dans la lettre de cachet concernant les grands de la Fronde : « On fera au duc de Bouillon un contrat de la valeur de la principauté de Sedan, qu'il cède au roi. » Ne croirait-on pas lire Taccord d'un vassal de la période carolingienne traitant de puissance h puissance avec le roi ? Il a le dessous pour Tinstant, mais il faut néanmoins compter encore avec lui.

Le reste à Tavenant.

Les griefs des nobles et du clergé, pareils à ceux

du peuple

Les féadaux révoltés, en des assemblées qu'ils tinrent aux Cordeliers, proclamèrent d'ailleurs hautement le but de leur levée de boucliers. Ils étaient là huit cents pour la noblesse, les plus grands noms du royaume, princes, ducs, seigneurs, ne parlant que des plaids qui gouvernaient jadis ; se demandant par quelle incurie ou quelle suite de forfaits le gouvernement était maintenant tombé aux sales mains des gens de chicane, de procureurs, d'espèces. Nourrissant une sotte confiance dans l'éventualité d'Etats Généraux, ils formulèrent cet axiome, très exact sous la plume d'un Savaron ou d'un de Mesme, mais subversif et crimi-

nel dans leur intention à eux : « La loi est audessus du roi ; au-dessus de la loi, les Etats Généraux. .» Le clergé, de son côté, délibérait dans le même sens.

Lia part odieuse que prirent les grands à la Fronde fut le dernier écho de la bataille de Testry(J). C'est en quoi elle m'apparaît, sous ses dehors frivoles, éminemment tragique, et le fut en effet, puisqu'avec la connivence des Espagnols elle faillit verser dans la Ligue et devenir mortelle à la France.

Je paraîtrai, je le sais, ridicule, en rattachant un fait si récent à un fait si éloigné; mais la déduction seule permet de voir clair dans l'histoire et de désigner les agents responsables. Or, l'agent responsable de la Fronde, au premier chef, c'est l'Allemand Pépin de Landen qui nous imposa la Conslitulion Perpétuelle, c'est l'Allemand Charles le Chauve qui signa le Capitulaire de Kiersy-sur-Oise, c'est l'Allemand nous forçant à Testry, et plus tard à Vinci, de subir cette féodalité, dont, de 1648 à 1653, nos grands, les armes aux mains, poursuivirent la restauration , au péril de la vie nationale.

U Allemagne, responsable des princes hybrides

L'Allemagne est encore coupable de nos deuils, pendant cette longue période, par le

(1) Voir mon Mémoire à Guillaume II.

traité de Verdun, qui peupla notre frontière de princes mi-allemands et mi-français, tels que ce misérable Charles de Lorraine, tels que le duc de Bouillon. Ces souverains hybrides, et notamment les ducs de Bouillon, puisque c'est d'eux que la conjoncture m'amène à parler, remplirent fréquemment entre l'Allemagne et la France l'office de stylets ; seulement la lame était le plus souvent tournée vers le cœur de la France, tandis que c'était l'Allemagne qui guidait la poignée.

Terrible maison que celle-là ! On se rappelle le Sanglier des Ardennes, tantôt de son boutoir évenlrant la France, et tantôt l'Allemagne. On se rappelle aussi le rôle décisif que joua Robert de la Marck dans l'élection de Charles Quint et comment, par son impétueux revirement contre l'élu, trompeur des Réformés, ce fut lui qui alluma pour jamais la guerre entre celui-ci et Françoisl^^ ; tout cela, inévitable fruit de la féodalité qui supprima tout pouvoir central ; fruit non moins inévitable du traité de Verdun, qui supprima toute frontière entre la France et TAllemagne. Les Allemands créèrent par ainsi entre eux et nous des fauves amphibies, alternativement Allemands ou Français, selon la terre ou l'eau qui offrait un appât à leur orgueil, à leur cupidité.

Déjà sous Henri IV, dans la conspiration de 1604, nous voyons le duc de Bouillon, mêlé d'une

part au complot contre les jours du roi; et de l'autre, tramant une fédération républicaine des Eglises protestantes de France, sous la protection du Comte Palatin. Ceci est grave, très grave. Ce Bouillon s'enfuit en Espagne, s'excusa, et Henri IV, avec cette mansuétude, voisine de la débonnaireté, qui fait si vite oublier aux Français le mal qu'on leur voulut faire, lui conféra en 1606 le gouvernement de Sedan.

Cependant ce gouvernement ne suffisait plus au Bouillon de la Fronde : ce qu'il voulait, et surtout sa femme, souveraine absolue de son esprit, c'était recouvrer purement et simplement Sedan ; et, aussi bien Allemand que Français, ce fut lui qui, par Tintermédiaire de sa femme, fit expédier de Bruxelles cet ambassadeur équivoque d'Espagne qui vint dire au Parlement de Paris, le 19 février 1649, que « le roi d'Espagne avait tant de respect pour le Parlement de Paris qu'il le voulait arbitre de paix générale, juge entre les couronnes ». Quelles couronnes ? Celles de France et d'Espagne. - Il dépendait donc, , dans la théorie de M. et Mme de Bouillon, du Parlement de Paris, que Louis XIV fût détrôné au profit de Philippe IV. C'est où menait la nationalité bâtarde des princes éclos du traité de Verdun, confisqué à son profit par l'Allemagne, après la disparition de Lotharingie.

. Turenne, lui-même, frère de Bouillon, faillit

se compromettre à jamais dans cette ambiguïté d'obédience de nos seigneurs orientaux, à la fois vassaux de France et d'Allemagne. Sans doute, on attribue sa courte rébellion à la passion que lui avait su inspirer Mme de Longueville ; je penche, néanmoins, à croire que si, dans son for intérieur, Sedan n'avait conféré une apparence de légalité, de droit féodal à sa sédition, un caractère aussi esclave du devoir que celui de , Tarenne ne s'y fût point aventuré. Le premier livre qui me tombe sous la main est précisément une histoire de Turenne(l), qui s'exprime ainsi : « Cette détermination de son frère aîné, qu'il avait toujours tendrement aimé, exerça sur Turenne une fâcheuse influence. Elle semble avoir obscurci dans son âme, si profondément honnête cependant, la notion du devoir. »

Duel des letides de Brimehaiit contre Richelieu.

Par la logique imprescriptible de ses actes antérieurs: Testry, Vinci, etc., l'Allemagne fut donc une des causes majeures de la Fronde.

Par le traité de Verdun et les suites qui en découlèrent, elle sema la révolte et la trahison sur toute la région Est de la France : témoins X Charles de Lorraine, le Bouillon de Henri IV, celui de la Fronde; témoin surtout le plus grand stratège du xvn® siècle, Turenne, que l'équivo-

(1) Histoire de Turenne, par Georges Duruy.

que de ses obligations faillit transformer en chef de bandes allemandes, en aventurier. Il me court un frisson dans les veines, et mon visage s'empourpre de honte quand, le voyant figurer dans la longue liste des feudataires insurgés, je lis dans la lettre de cachet : « Quand Sa Majesté mettra quelque armée en campagne, elle considérera le sieur maréchal de Turenne et le gratifieray dans les occasions qui se trouveront, de ce qui lui conviendra selon sa qualité, »

Mêmes fiches de consolation au duc d'Elbeuf, aux comtes d'Harcourt, de Rieux et de Lillebonne, au maréchal de La Motte -Houdancourt et à bien d'autres. Le duel de la Fronde, en ce qui est des nobles qui exploitent le populaire en émoi pour des motifs tout autres, c'est le duel des leudes de Brunehaut contre rombre d'Armand-Duplessis de Richelieu; mais c'est l'ombre qui en sort victorieuse.

L Allemagne^ responsable du despostlme de

Louis XIV

De celte victoire se dégage pour TAUemagne une troisième responsabiUté, non moins pesante, plus peut-être, que les précédentes. La sanglante palinodie des grands donna, pour un temps, au peuple, la fatigue et le dégoût de ses revendications, le mépris des comtes, ducs et princes, qui, acclamés ses chefs, se fai-

saient de sa misère un instrument d'enrichissement et de retour vers leur passée domination léodale. La classe intermédiaire s'étant assurée que le concours des nobles pouvait être au prix de rindépendance nationale, se découragea de même de leur confier le soin de ses doléances. Le Tiers-Etat, le Parlement, et même la plèbe éprouvèrent un triste mais immense besoin d'autorité pour mettre un terme aux intrigues ruineuses de Taristocratie. La Ro^^auté, soit qu'elle guettât le moment, soit qu'elle en profitât seulement, tint alors un langage encore inconnu : elle formula le dogme monarchique ; en d*autres termes, elle se fit Dieu. Ce Dieu, sous Louis XIV, fut un despote qui, provoqué d'ailleurs et bientôt traqué, ensanglanta TEurope ; il fut, sous Louis XV, le désordre moral, la licence, la dislocation du faisceau social. Des deux sortit la Révolution Française, qui engendra l'Empire.

En résumé, V Allemagne responsable

de la Fronde

S'il plaît au lecteur de redescendre avec moi du faîte de cette échelle à sa base, il verra, par la désignation rétrograde des échelons, qui fut l'auteur de tant d'abominations : l'Empire, les excès de la Révolution, le despotisme licencieux de Louis XV, le despotisme glorieux de

Louis XIV, enfin, la Fronde des grands pour rentrer dans le statut de l'ancienne féodalité* Ce furent TEdit de Mersen, TEdit de Pistes, le Gapitulaire de Kiersy-sur-Oise, la Constitution Perpétuelle, Pépin de Landen, l'Allemagne, la Germanie .

Nos maux par rEspagne, mise chez nous par

V Allemagne.

Si le fantôme de l'ancienne féodalité fut Tinvisible coursier que chevauchèrent les grands à travers la Fronde, on voudra peut-être savoir quel maigre bidet fut la monture du peuple. Je le vais dire, mais c'est, hélas! une quatrième et lourde accusation qui se va dresser contre TAUemagne.

Le peuple était en guenilles et mourait de faim. Le Suisse d'Erlach, le Livonien Rosen, rirlandais Digby, Impériaux, Espagnols, Suédois, Weimariens, avaient mangé la chair de son corps, et il ne lui restait plus que les os. Si Paris, hormis' Tannée de Corbie, avait, pendant la guerre de Trente ans, échapçé à Tinvasion, les provinces du nord et de Test de la France ne cessèrent d'être envahies par Tennemi et foulées par Tami, ce qui souvent ne valait pas mieux; elles étaient devenues des charniers où, exténués, les hommes circulaient, vivants squelettes, au bord de la fosse mortuaire, gavée

sans cesse et toujours béante. Sans doute ces cadavres avaient la joie de se pouvoir dire qu'ils délivraient TAUemagne du joug de rAutriche, qu'ils la dotaient de la liberté de conscience; et peut-être même, quelques-uns parmi eux, qu'ils en recevraient pour récompense le rétablissement d'une partie au moins des frontières de leurs pères. Il dut, en 1709, en 1792, en 1870, s'entendre du fond de leurs sépulcres, des cris bien effrayants d'indignation. Rien n'indigne plus que l'ingratitude.

Nous aurions pu, à la guerre de Trente ans, n'avoir contre nous que les Impériaux et, ceuxci retenus en Allemagne, voir ainsi notre sol échapper à cette dévastation ; les Français, à ce meurtre de chaque jour. Mais il y avait les Espagnols; or, qui avait donné aux Espagnols la Flandre, l'Artois, la Franche-Comté, que sais-je encore? Qui, si ce n'est Frédéric III et Maximilien I«^, empereurs d'Allemagne? Qui donc, d'un peuple à peine sorti lui-même des liens de l'esclavage, avait fait l'asservisseur, le bourreau de la France? Qui, si ce n'est l'Allemagne? Comment donc que je me retourne, l'Allemagne est la cause première de tous nos maux.

La Fronde j c'est Testrtj, la citree italienne, la guerre de Trente ans.

Je veux Wen, pour alléger le fardeau des responsabilités de l'Allemagne, ajouter que le mal

vint aussi de la facilité avec laquelle nous nous abandonnons à l'étranger, du cynique abus que celui-ci fait de cette facilité.

La France venait d'être gouvernée, mise à sac par Fltalien Concini, amant de T Autrichienne Marie de Médicis. Louis XIII adolescent l'avait abandonnée à TAUemand Luynes. Elle sera maintenant, de 1643 à 1661, la proie du Sicilien Mazarin, à qui l'Espagnole Anne d'Autriche, en même temps qu'elle lui permettra de souiller la couche royale de France, livrera en pâture toutes les sources vives de la richesse publique de ce pays. Ce gredin, comme l'appelle Condé, mit, suivant l'expression de Retz, « le filou tage au ministère ». Pour assouvir sa soif de fortune et de ses créatures, il promulgua, de complicité avec son compatriote Particelli, les fameux édits bursaux dont une partie fut pour défrayer les besoins de la Guerre de Trente ans et l'autre pour gorger l'aventurier de Piscina, quasi-roi de France. Il y eut Védit du toisé, la taxe des aisés, le tarifa l'édit de rachat. Que n'y eut-il pas? Alors, en 1648, l'interlope des Abruzzes profita de la victoire de Lens, que remporta Condé en faveur de r émancipation allemande et de sa liberté de conscience, pour arrêter des parlementaires chers au peuple, parce qu'ils s'étaient émus de l'excès de sa misère. Ce fut la première Fronde, la Fronde nationale; et l'autre, la seconde, la Fronde féodale.

Je crois avoir démoQtré de reste que celle-ci prit source dans les institutions que nous imposèrent les Pippinides ; j e pense avoir établi surabondamment, pour celle-là, qu'elle vint de la guerre de Trente ans et subsidiairement de la rapace efifronterie avec laquelle les étrangers abusent de l'hospitalité française.

Telles furent Ibs origines de la Fronde, œuvre inconsciente, mais logique, fatale, presque exclusive, de TAllemagne.