LOUIS XIV OUTRAGE PAR TOUTES LES PUISSANCES

Impressions de Louis XIV pendant sa minorité

Les premières impressions de la vie sont profondes. Celles de Louis XIV furent de terreur devant la résurrection de la féodalité. Sa mère le dut montrer endormi au peuple, pour attendrir le fauve déchaîné, comme dut plus tard Marie Antoinette écarter aussi les rideaux du petit dauphin. Mauvais sommeils, ceux des enfants princiers, destinés à toucher la foule ameutée ; celui de Louis XVII fut le prodrome du sommeil éternel ; celui de Louis XIV déposa dans son jeune esprit affolé le germe du despotisme. Que la duchesse d'Angoulême eût pu devenir reine de France, la France aurait eu pour roi un tyran femelle. Les jeunes sens du pupille de Mazarin conçurent cependant un moindre effroi du peuple que de la noblesse ; comme aussi Richelieu ne vit jamais le danger

de TEtat dans les petits, mais parmi les grands, sans cesse. On a beaucoup parlé de la hauteur de Louis XIV; on n'a pas assez observé que cette hauteur, pour abaisser l'aristocratie, éleva singulièrement la bourgeoisie. Il fut, malgré son faste, un excellent artisan-précurseur de la Révolution Française. Mais ceci n'est pas mon sujet, quelque tentation que j'aie de m'y étendre.

Si la crainte d'un retour de féodalité condamna la noblesse dans l'esprit de Louis XIV enfant, le jeu que se faisaient les puissances du droit des gens, et les souffrances qu'il les vit,^ notamment TEspagne, imposer de gaieté de cœur à la France, lui donnèrent, à peine sa raison éveillée, un âpre désir de revanche et un mépris non moins âpre du droit de ceux qui violaient si délibérément le sien.

Je ne trouve cependant pas que ses débuts personnels dans la vie internationale portent de marque autre que celle d'une légitime fierté. Il me paraît que tout souverain soucieux de son honneur eût tenu sa conduite dans l'affaire de la préséance, dans celle du pavillon, dans celle de la garde corse.

Examinons rapidement ces trois affaires.

Louis XIV outragé par V Espagne de

Philippe IV

En 1662, àToccasion de l'entrée d'un envoyé du roi de Suède à Londres , le baron de Watte-

ville, ambassadeur d'Espagne, avec une suite de beaucoup plus nombreuse que celle du comte d'Estrade, ambassadeur de France, prétend inopinément prendre le pas sur ce dernier. Le coup était prémédité, car la populace de Londres, qui détestait la France et que M. de Watteville avait soudoyée , ' brise le carrosse de M. d'Estrade, tue ses chevaux, blesse ses gens, les disperse et fraie passage aux Espagnols qui s'avancent, Tépée nue, comme en triomphe.

Le moins que TAllemagne nous réclamerait 'pour un pareil affront serait certainement dix milliards et vingt de nos départements.

Louis XIV se contenta de l'envoi en disgrâce de Watteville à Burgos, d'une déclaration du comte de Fuentes en présence des ministres étrangers, présents à Fontainebleau, portant que « les ministres espagnols ne concourraient plus dorénavant avec ceux de France », et d'une lettre de son beau-père qui, dans son apparente humilité, ne laissait encore pas d'être mordante. « J'aime mon gendre comme mon fils, disait Philippe IV, et, n'étant pas le plus jeune, je dois être le plus sage.» Je sais bien que la beau-paternité donne un certain droit de remontrance. Si cependant le beaii-père est roi d'un peuple médiocrement ami, qui vient de gravement outrager le gendre également roi, il faut encore, pour que celui-ci accepte l'admonestation, qu'il ait le caractère assez bien fait.

La singulière mouche qui piqua ici l'Espagne ! € Depuis le règne de Charles-Quint, dit Voltaire, l'Espagne n'avait négligé aucun moyen de se donner V égalité: la dispute restait indécise ; > et tout à coup, au moment où l'Espagne est aussi bas que possible, la voilà qui prétend au haut du pavé.

La bizarre inspiration !..

Voyons : la maison de France régnait depuis l'an 987,et déjà, de 887 à 898, l'un de ses ascendants, le roi Eudes, avait occupé le trône.

L'entrée de la maison d'Espagne dans le concert européen ne datait que du xv*' siècle.

L'Espagne, au dernier traité intervenu avec la France, celui des Pyrénées, était apparue vaincue et non victorieuse. Alors, d'où cette outrecuidance ? D'aventure, de ce que son roi s'intitulait catholique ? Mais déjà nos Mérovingiens, vers 530, sous Childebert, se qualifiaient très ch7^étiens, et, à partir du pontificat de Paul II, en 1469, cette expression était devenue de formule dans les Bulles et Brefs apostoliques adressés aux rois de France. Isabelle la Catholique ne régna, je pense, qu'après. Ou encore parce qu'entre Ferdinand le Catholique et Philippe IV c'était l'Espagne qui nous avait régentés et martyrisés, et non pas nous elle ? Mais c'était une raison de plus pour que Louis XIV ne permît désormais que nous fussions l'un ni Tautre.

Louis XTV outragé par V Angleterre de Charles II

Passons à l'affaire du pavillon. Je ne croîs pas que jamais, même sous Edouard IV, l'Angleterre ait été moins estimée que sous Charles II. Ne la voit-on pas soudain, sous le règne de cette fille de joie, voulant exiger de toutes les autres puissances le salut du pavillon sur les quatre mers britanniques, parmi lesquelles elle comprenait YOcéan ? C'était décidément, le cas de dire avec les Italiens : Le pulce hanno la tasse, (1) Louis XIV écrivit avec infiniment de dignité, mais de modération : « Le roi mon frère, ni ceux dont il prend conseil, ne me connaissent pas encore bien quand ils veulent prendre avec moi des voies de hauteur et de fermeté qui sont la menace. » C'est clair : l'Europe était si accoutumée à molester impunément la France, qu'aussitôt Mazar in mort,commé d'un commun accord implicite, en présence de ce jeuae monarque s'essayant aux affaires, elle se dit que le moment des nasardes était venu, et c'était à qui lui administrait la sienne.

Mais Charles II, comme Philippe IV, demeura interloqué devant un langage comme celui-ci : « Je ne connais puissance sous le ciel qui soit capable de me faire avancer d'un pas par un chemin de cette sorte... Le roi et son chancelier peu-

(1) Les puces ont la toux.

vent bien voir àpeu près quelles ^ont mes forces, maisilsne voient pas mon cœur. » Pour plus d'un motif, le caractère de Louis XIV m'est antipathique, mais ici mon cœur vibre à l'unisson du sien, n n'est, d'ailleurs, tel pour la France, que de parler fièrement, aux rares intervalles où TEurope oublie d'être coalisée contre elle.

L'insolent vice français dans la chaste et modeste

Italie

Ceci, encore, en 1662 : chacun voulait tâter du nouveau roi de France, voir si on le pourrait insulter gratuitement.

A qui le tour? Au pape, en 1662. Voltaire ici, eu huit lignes, dépeint l'âme italienne: « L'Italie, dit-il, regardait toutes les nations dont elle était inondée comme des barbares, et les Français, comme des barbares plus gais que les autres, mais plus dangereux, qui portaient dans toutes les maisons les plaisirs avec le mépris et la débauche avec l'insulte. Ils étaient craints partout et surtout à Rome. » Voilà ce que Napoléon III eût dû lire et relire avant d'envoyer Oudinot à Rome, Baraguey d'Hilliers, Canrobort, Mac-Mahon et Niel à Alexandrie. Il est mort d'avoir soutenu Pie IX et Victor-Emmanuel.

Quant aux vices que l'Italie du XVIP siècle nous attribuait, il faut que j'en fasse impartialement le départ. Oui, le Français a le vice do séduire la femme de* l'étranger, mais elle a

celui de se laisser séduire. Je conviens donc à regret, et non par fatuité, qu'en même temps que le Français porte « les plaisirs dans les maisons, il y porte aussi le mépris » puisque malheureusement les baisers de réponse entraînent le ridicule de l'époux. Restent la débauche et rinsulte. Pour la première, qui est je crois de prendre la nature à rebours, m'est avis que le peu que nous sommes contaminés de cette ignominie nous vient d'Italie ; pour la seconde, rinsultej le Français n'en est pas coiitumier ; c'est faux, c'est calomnieux. Sa littérature, depuis le XVII« siècle jusque vers ces quinze ou vingt dernières années, fut la plus honnête qu'il y eût au monde, et les Anglais, qui aiment le Français, Dieu sait! n'ont trouvé à lui reprocher dans toute la langue courante de son populaire qu'un seul mot, un seul, ce stupide mot, que Gambronne trouva encore moyen d'immortaliser ; de quoi Sterne, s'il le savait, serait bien mortifié <1).

Louis XIV outragé par le pape Alexandre Y 11

Il advint donc, en 1662, pour ne point m*attarder davantage à ces digressions, que les gens du hautain duc de Gréqui, notre ambassadeur auprès du pape, voulurent, en bons laquais, sur-

(1) Il s^é tonne, dans son Voyage sentimental, que la nation réputée la plus polie du moade ait constamment ce mot à la bouche.

enchérir sur la hauteur de leur maître. Ces maroufles s'étant pris de querelle avec une escouade de Corses (qui étaient des gardes du pape pour appuyer les exécutions de la justice), tout le cof^ps vint assiéger la maison de Tambassadeur, tira sur le carrosse de Tambassadrice qui rentrait alors dans son palais, lui tua uapage et blessa plusieurs domestiques. Les valets avaient eu tort, c'est hors de conteste; mais les estafiers dépassèrent la mesure dans une proportion si outrageante qu'on voulut rechercher la cause de cet attentat monstrueux au droit des gens. Elle était fort simple : les Corses avaient été secrètement animés par don Mario Chigi, frère du pape Alexandre VII, qui haïssait le duc de Créqui. Le pape temporisa quatre mois avant de se résigner à châtier les coupables. Louis XIV, que ces lenteurs avaient encore plus irrité que l'affront même, menaça de faire assiéger Rome et fit passer des troupes en Italie.

On voudrait croire qu'aussitôt le prêtre insolent exprima son regret et de Tinjure et de l'assassinat, et des blessures, et surtout de ses atermoiements dans la réparation; Ton se tromperait. Se conformant à Tinstinct de tous, qui est d'ameuter TEurope contre la France dès qu'ils lui ont fait quelque vilenie et qu'elle ose en prendre ombrage, « il implora la médiation detous les princes catholiques..., mais les cir-

constances n'étaient point favorables : f Empire était attaqué par les Turcs^ TEspagne était embarrassée dans une guerre peu heureuse contre le Portugal ». (1).

Colère généreuse du roi, comparée à V 4i Ira teutonica »

Pour le coup, le roi perdit patience. Le piquant est que la papauté, depuis la Captivité de Babylone, vivait grassement dans notre Avignonnat. Je voudrais bien savoir quel pays, aux temps où l'Europe entière se faisait honneur d'être cathoUque, avait jamais poussé le désintéressement jusques à tailler à TEglise une prébende aussi plantureuse, enclavée dans son propre territoire. Le Parlement de Provence estima que le Saint-Père poussait un peu loin le cynisme de l'ingratitude, le cita et fit saisir le Gomtat d'Avignon. Ce fut alors, que, devant cet argument drastique, la cour romaine enfin daigna plier.

Alexandre VII dut exiler de Rome son propre frère; mais ceci n'est rien, comparé à l'envoi du cardinal Chigi, son neveu, en qualité de légat à latere, pour faire satisfaction au roi. J'ai ailleurs appelé l'attention du lecteur (2) sur ce fait, que les plus fanatiques rois de France, et

(1) Voltaire. — Siècle de Louis XIV.

(2) Dans un livre encore inédit.

Louis XIV fut de ceux là, surent le plus souvent tenir le pape en respect, sans pour cela mettre la terre à feu et à sang comme les empereurs d'Allemagne. Saint Louis promulguant la Pragmatique Sanction ; l'auteur de la Révocation de TEdit de Nantes, obligeant la cour de Rome à casser la garde corse, à élever dans la Ville Sainte une pyramide où étaient énoncés l'outrage et Famendement, sont des témoignages éloquents de ce que peut la piété tempérée par la raison, du fruit qu'on peut tirer d'une simple menace et de la féroce inutilité des moyens horribles mis en œuvre par un Otton le Grand, un Henri IV, un Henri V allemands, un Frédéric Barberousse, un Frédéric de Hohenstaufen.

Combien plus modéré se montra en cette occurrence Taltier Louis XIV, dont l'orgueil est demeuré légendaire, qu'aucun dô ces derniers dans leurs démêlés avec le Saint-Siège I II .exigea sans doute Térection d'une pyramide,, honteuse pour la papauté ; mais il en permit la destruction quelques années après. Mettons à sa place l'un quelconque des chefs du Saint- Empire : qu'eût-il fait ? Il eût commencé par reprendre son Gomtat d'Avignon, sauf ensuite à livrer Rome en pâture à l'avidité sanguinaire de ses soldats. Rien de pareil en France, et de la part du plus superbe de ses rois; la fureur, la simple idée même de son droit primordial sur

le Comtat n'entre pour rien dans son ressentiment. On le voulut humilier, il humilie à son tour,et là se borne sa vengeance. Cependant, je l'oubliais, il éleva une exigence de l'ordre territorial ; non, à Dieu ne plaise, pour lui, mais en faveur du duc de Parme, auquel il força le pape de promettre la restitution de Castro et de Ronciglione ; en faveur du duc de Modène, qu'il Tobligea de dédommager de ses droits sur Commachio. Que nous voici loin de la colère allemande. . . ira teutonica !

Fureter anglaise devant Calais et Dunherqice,

rendus à la France

De ses colères, et surtout contre la France, TAUemagne se voit dignement disputer le monopole par l'Angleterre. Quand son pitoyable roi, Charles II, vendit, le 27 octobre 1662, à Louis XIV, les villes fiunçaises de Mwcdick et de Dunkerque, ce fut un beau soulèvement d'indignation à Londres. Cromwell nous en avait imposé la conquête sur les Espagnols, au profit du Royaume-Uni; nous les rachetions pour cinq millions de livres, à vingt-six livres dix sous le marc, ajoute ingénument Voltaire qui n'est pas souvent ingénu ; et la Tamise débordait de fureur. On conviendra pourtant que Dunkerque touche de plus près à la France qu'à l'Espagne et à l'Angleterre. Mais c'est ce que l'étranger ne peut comprendre : que la France ait droit à

elle-même. Marie Tudor moarat de douleur de lui avoir dû rendre Calais ; n'était la lassitude de l'Angleterre après la Révolution, Charles II aurait fort bien pu payer de son trône la vente de Mardick et de DunkerqïLe.

Sotte restitution de la Lorraine au relire

Charles IV

Quelque chose d'analogue ne tarda pas à se passer en Lorraine. On connaît le mauvais gré que je sais à nos rois de n'avoir pas, en tant d'occurrences favorables, réintégré ce pays, dans le giron de sa patrie, la France ; car enfin s'il est au monde un pays français, c'est bien la Lorraine. Mazarin, à la paix de Westphalie, n'eut-il pas la débonnaireté de la rendre au condottiere Charles IV, sauf quelques misérables sûretés l et le routier n'eut-il pas l'audace de décliner cette offre gî)ttement généreuse, après le rôle agressif qu'il avait tenu cqntre la France, pendant la guerre de Trente ans I J'eusse été curieux de voir à la place de l'intrigant italien, un ministre allemand, souverain arbitre des conditions de la paix. Non seulement il eût prononcé la déchéance du fantoche ; mais encore si celui-ci avait eu un trésor, avec quelle désinvolture il le lui eût confisqué I De la déchéance, le duc de Hesse-Darmstadt, le duc de Nassau, le roi de Hanovre en surent quelque

chose en 1866; et ce dernier, de la confiscation. J'ajoute qu'en la conjoncture le roi de France était un Italien qui n'avait sans doute qu'une notion vague de l'infamie du traité de Verdun ; qui, dans son ignorance de ces choses, tenait probablement la rentrée de T Alsace dans le sein gaulois pour une conquête et nou pour une restitution ; qui, enfin, avait bien plus souci de faire son neveu vice-roi de Catalogne (comme si notre occupation de la Catalogne eût été autre chose qu'une représaille de guerre, destinée à disparaître avec la guerre elle-même i) que de rattacher d'un trait de plume a la France une province qu'on lui avait volée en 843, mais qui, plus heureuse que l'Alsace, en avait conservé la langue et les mœurs, en dépit des innombrables mutations dont, depuis huit siècles, elle avait subi la vicissitude.

J'ai touché un mot de la ruine que Charles IV sema autour de lui sur le sol de France,. entre la Fronde et le traité des Pyrénées. Les plus mauvais jours de la Guerre de Cent ans et des grandes Compagnies pâlissent à la lueur des incendies qu'allumèrent les mercenaires du Lorrain ; à leur cruauté on peut à peine comparer celle des invasions allemandes, avouées. La France, oublieuse de ses plus légitimes vindictes et de ses revendications les plus vitales, eut encore la faiblesse de confirmer ce brigand daiis son recel de la Lorraine.

Conquête et reconquête de la France, devenue objet de lucre

Charles IV, digne personnage de la galerie de Jacques Callot, ne tarda cependant pas à nous vendre notre Lorraine ; comme Charles II, celui-là, digne personnage de la galerie de TArétin, lui avait vendu notre Dunkerque.

Un jeu à inventer serait celui du vêlé revolé, payant et repayant sans fin l'amende à ses voleurs et revoleurs ; ce serait la représentation de la France rachetant, sans tarir, les villes et provinces que lui arrache ou extorque l'étranger, pour les lui reprendre, les lui ayant vendues, et les lui revendre, les ayant reprises. Quelque chose comme au jeu de dames : à quiperd' gagne.

Ces deux Charles avaient, par bonheur, de constants besoins d'argent pour assouvir des dérèglements insatiables. Tant bien que mal, la France put, de la sorte, se racheter par pièces et morceaux.

Fort cufieux fut le marché que passèrent Charles IV et Louis XIV. Charles, par traité, lui céda la Lorraine; mais seulement après sa mort, à condition que le roi lui permettrait de lever un million sur l'Etat qu'il abandonnait et que les princes du sang de Lorraine seraient réputés princes du sang de France,

Ce million levé sur ce pauvre Etat, ce prince

tout ruisselant de notre sang, les mains tachées de tous les opprobres, réputé prince du sang de France ! Fi donc !

Notre respect des traités^ même léonins

ou frauduleux.

Le Parlement de Paris vérifia très régulièrement le traité ; très régulièrement aussi le duc de Lorraine recommença ses frasques et le viola do fond en comble; Louis alors envahit ses Etats... Une véritable amphibologie que cet adjectif possessif, car, depuis la guerre de Trente ans, où Richelieu y avait déjà mis garnison, de qui étaient ces Etats? Du puissant roi de France ou de Taventurier, risée de la cour de Ferdinand II? Mais telle est la longanimité française et elle porte si loin le respect des traités, même injustes, même léonins, même frauduleux, comme celui, par exemple, de Verdun, que Louis XIV, maître du territoire, condescendit à ne point le garder. Oui, le puissant roi Louis XIV condescendit à traiter avec ce pitre et, le tenant quitte pour la peur, s'en fit, pour toute punition, abandonner Marsal.

Tel, sous Charles VII, en 1444, le Daupfiin après la bataille de Saint- Jacques, ne retint point l'Alsace qu'occupaient ses troupes; tel encore Louis XI, en 1474, après la bataille d'Héricourt, ne la retint pas davantage, y étant de nouveau.

et en force. Le respect des conventions, me dira-t-on, lui faisait une loi de cette abnégation. Eh! il avait fort à se plaindre de la façon dont l'empereur violait ses obligations et pouvait, de cette violation, tirer cent raisons plausibles, pour retenir à l'empereur TAlsace que celui-ci détenait indûment à la France. Les Danois manquèrent-ils en quoi que ce soit, après le traité de Prague? Et cependant TAUemagne leur retintleSleswig-Nord, qui est bien au Danemark; mais c'est la maladie du Français de jouer le rôle de dupe, tant il a peur de passer pour indiscret. Louis XIV avait encore, à ce moment, cette préoccupation, dont la trace se rencontre à chaque page de noire histoire ; nous verrons avant peu quels affronts et quelles ingratitudes Ten firent départir.

Secours outrageusement repoussé par V Empereur.

J'ai montré, aussitôt quil met en personne la main au timon de TEtat, un peu chaque puissance à tour de rôle lui détachant sa chiquenaude: un jour l'Espagne; Tautre, l'Angleterre; le pape, ensuite. Tout ce monde espérait, comme on dit, avaler à la croque-au-sel ce jouvenceau inexpérimenté. Il fit entendre à chacun qu'il était roi de France et que ce seul titre tenait, à sa dignité, lieu d'expérience.

L'Empereur, cependant, se montra jaloux de joindre son affront à celui de tous les autres. Voltaire observe très judicieusement que, depuis François I®»", la politique des rois de France avait toujours été d'être alliés des empereurs turcs, « non seulement pour les avantages de commerce, mais pour empêcher la maison d'Autriche de trop prévaloir. » On vit alors, en 1663, un jeune roi de France, par chevalerie et comme pour donner à la maison d'Autriche, donc à TAllemagne en ce temps-là, un gage spontané de sa bonne amitié; au monde, un témoignage de sa grandeur d'âme; — on vit ce jeune roi tendre spontanément la main à l'empereur Léopold et Ton vit aussi cet empereur détourner cauteleusement cette main, avec de blessantes marques d'appréhension.

Je ne mentionne les faits que le strict nécessaire pour l'anatomie du jugement que j'en porte. Le vizir Achmet Kouprougli franchit le Danube à Bude avec 10,000 hommes, pour faire valoir les vieux droits de suzeraineté de la Turquie sur la Transylvanie et la Hongrie. L'Empereur demande des SQcours à la Diète. Aussitôt Louis XIV a ce mouvement admirable, oui, admirable, et l'Allemagne lui eti eût dû tresser des couronnes, d'offrir 60,000 soldats, comme membre de la ligue du Rhin.

Je ne connais rien qui soit plus à l'honneur d'aucun souverain. Napoléon aussi aura sa

Ligue du Rhin, mais pour asservir les Allemands et non pour les protéger,comme Tindique pourtant le titre de Protecteur qull s'est donné. Louis XIV, lui, s'éci^ie, à part soi : « La paix de Westphalie ra*a déféré une grande part d'influence sur TAUemagne ; il n'est pas de grands droits d'où ne découlent de grands devoirs ; le mien est de sauver l'Autriche, l'Allemagne, l'Europe, du Croissant ; voici le sang de mes soldats, voilà Tor de mes sujets. » C'étaifgrand, cela, très grand ; et il fallut toute l'étroitesse d'esprit d'un Léopold, toute l'héréditaire, mesquine et puérilement ombrageuse haine allemande, pour chercher un piège de filou dans l'élan' d'une âme de vingt-cinq ans, profondément chrétienne et avide de gloire. C'est pourtant ce que fit Léopold ; en quoi il détourna l'exubérance de sève de ce jeune cœur vers d'autres objets,dont les nations,et en particulier l'Allemagne, souffrirent singulièrement plus que de la laisser se dépenser contre les Turcs. Léopold, nous dit-on, craignait le roi de France plus que les Turcs. Et pourquoi ? Où jamais avait-il laissé paraître un indice de malveillance pour l'Allemagne. Et quel roi de France, depuis qu'il en existait, l'avait jamais attaquée ? Et quelle de nos armées avait jamais campé aux portes devienne? N'étaient-ce pas plutôt des armées bohémiennes, hongroises, suédoises, et justement, turques ? L'empereur commit pourtant

cette lourde faute de refuser les 60,000 hommes que lui offrait Louis XIV et de consentir à grand' peine à en accepter 6,000. Voilà un beau camouflet.

Vienne ferme ses portes; 2^ outrage allemand

au roi.

Fut-ce déjà tout? Non. Cet exigu cerveau jugea expédient, pour la grandeur de TAllemagne, de transformer le camouflet en outrage. Quand les 6,000 Français, sous les ordre^^ de Goligny, arrivèrent près de Vienne, la ville ferma précipitamment ses portes, comme si Goligny eût été Kouprougli; et les Français, les Turcs. Je ne connais aucun acte plus mortifiant que celui-là pour la bravoure allemande rni aucun dont les suites eussent pu être incontinent plus funestes,si, à ce moment, Louis XIV n'avait pas subi encore le préjugé huit fois séculaire, que TAUemagne avait le droit dinsulter impunément la France.

Goligny, qui était sans doute dans le même état d'hypnotisme, reçut le soufflet à la façon prescrite par l'Evangile, rejoignit Montecuculliet, dit Voltaire: « Il y eut un grand combat à Saint- Gothard, au bord du Raab, entre les Turcs et l'armée de V Empereur ; les Français y firent des prodiges de valeur ; les Allemands mêmes, qui ne les aimaient point y furent obligés de leur rendre justice; mais,— ajoute le grand écrivain, — ce n'est pas la rendre aux Allemands de dire.

comme on fait dans tant de livres, que les Français eurent seuls l'honneur de la victoire. »

Deux points, dans cette citation, méritent d'être signalés : Tun, qu'avant que Louis XIV eût encore eu aucun dissentiment avec TAllemagne, puisqu'au contraire ses soldats faisaient partie de l'armée de l'Empêcheur, dé]k les Allemands n'ainmient point les Français, ce qui remontait d'ailleurs à Guinegate, à Bouvines et à bien d'autres faits antérieurs où les Allemands poussèrent leur expression de la haine des Français jusqu'à la rage; l'autre point qui frappedans Voltaire, c'est rimpartiale aménité avec laquelle il rend justice aux Allemands et blâme les auteurs qui méconnaissent leur vaillance.

François P^ pour le Turc, Louis XIV contre ,

ont tort tous deux,

L'Allemagne nourrissait contre Louis XIV (le refus de ses 60,000 hommes et la fermeture précipitée des portes de Vienne l'ont prouvé) des soupçons. Mais sur quels griefs reposaient, en 1664, les soupçons de l'Allemagne? Que lui avait donc fait le roi de France, pour que son empereur se permît de lui prodiguer de si blessantes marques de sa défiance ? Il avait regimbé contre l'insolence de l'Espagne, de l'Angleterre, de ' Rome ; mais est-il donc indispensable à la gran. deur de l'Allemagne que le reste de l'Europe ait le droit d'insulter gratuitement la France?

J'admets très volontiers que l'Allemagne soit la Terre, mais la Terre n'interdit point à la lune de tourner autour d'elle ; il faut que chacun vive, même la lune.

Par hasard, le reproche que TAllemagne aurait pu faire en ce temps à Louis XIV serait-il son expédition de 1665 contre les Barbaresques? Mais il me souvient d'avoir lu qu'elle n'éprouva jamais une aussi vive admiration pour Charles Quint, que lorsque ce monarque marcha contre le sultan Kaireddin Barberousse. L'Europe alors frémissait d'indignation, parce que François I«^ avait fait alliance avec le Padichah ; allait-elle maintenant en frémir parce que Louis XIV entreprenait la défense des Chrétiens contre les Infidèles ? A ce compte, que faut-il donc que fasse la France pour que l'Europe ne frémisse pas d'indignation?

Ce qui est admirable en Charles Quint, est crime en Louis XIV

Au demeurant, Louis XIV ne pouvait donner à l'Allemagne un témoignage plus opportun de sa sympathie, ni lui rendre un service plus éclatant. « Les Turcs étaient alors très redoutables en Europe; ils attaquaient à la fois l'empereur d'Allemagne et les Vénitiens. » (1)

(1) Voltaire. — Siècle de Louis XIV.

Oui, mais» si Louis XIV réussit à s'emparer de Bône et de Bougie, il fallut bientôt abandonner ces points, et le vaisseau qui portait l'expédition périt corps et biens. Est-ce ici l'objection ? Qu'à c^la ne tienne; Charles Quint répondra pour moi qu'à sa seconde croisade, lui aussi, les tempêtes et les attaques de Barborousse lui détruisirent la flotte de soixante galères montées par 20,000 hommes qu'il avait dirigée sur Alger, qu'il eut même de la peine à regagner Bougie, qui appartenait aux Espagnols^ et de là l'Espagne .

La fortune est inconstante, mais en le constatant je m'aperçois que si, par impossible, l'incrimination de la farouche Europe eût porté sur ce que Louis XIV imposa aux Barbaresques certaines conditions avantageuses pour le com merce français dans ces parages, dès l'an 1565 Bougie appartenait aux Espagnols, ce qui est un peu plus qu'un avantage commercial.

Si l'empereur d'Allemagne pouvait sans inconvénient posséder Bougie en 1565, pourquoi donc l'Allemagne et l'Europe se voilent-elles la face parce que la France possède l'Algérie et protège Tunis en 1892? Il faut comparer, toujours comparer. J'ajoute que la France ne serait point dans l'Afrique septentrionale si. le dey d'Alger n'avait, en 1830, donné un coup d'éventail à son consul. L'empereur Léopold l«s s'il vivait, m'objecterait que la France est pour re-

cevoir des coups d'éventail et se taire, car celui dont il gratifia lui-même Louis XIV, en refusant ses 60,000 hommes et fermant les portes de Vienne à ses 6,000, ne vint précisément que de ce que Louis XIV avait osé protester contre les coups d'éventail de Philippe IV, de Charles II et d'Alexandre VIL

La maladresse de Léopold est Veffet de la haine

allemande.

J'y insiste, Tavidité de gloire de Louis XIV portait sûrement sur l'Orient. L'avantage de l'Allemagne était tout entier de l'encourager dans cette voie, de Ty exalter même : d'abord , pour avoir raison du débordement qui, sans cesse, la menaçait; ensuite, pour livrer cet aliment à Tactivité de ce jeune roi qui, plaisamment, à vrai dire, les faisait trembler si fort.

Mais non. Aux Habsbourg, comme aux Pippinides, ce qu'il faut en France, ce sont des rois fainéants. Henri III remplissait encore assez bien l'office, et Philippe II exultait au milieu de la Ligue. Peut-être Louis XIII eût convenu encore, sans Richelieu et Mazarin ; Philippe III, Philippe IV et leurs cousins de Vienne firent, dans tous les cas, de leur mieux. Mais un Louis XIV, qui ne voulait pas donner la préséance à l'Espagne, saluer le pavillon de l'Angleterre, permettre au pape de tirer sur le carrosse de

Tambassadrice de France, de lui tuer un page, de blesser ses domestiques ; un Louis XIV en état d'offrir 60,000 hommes à l'Allemagne pour la défendre contre les Turcs ! voilà ce que l'Allemagne ne pouvait admettre et dont la pensée la rendait mélancolique, en attendant qu'éclatât l'inévitable fnror teutonicus.

La sotte élimination de Louis XIV des affaires d'Orient força son effervescence de chercher apaisement par ailleurs. Il songea donc au Portugal. N'eût-il pas mieux valu que le misérablement jaloux Léopold Teûl laissé se trémousser avec les Kouprougli ? Quand Louis XIV eût bien pris Gonstantinople en ce temps-là, où eût été le mal ? Et rassurez-vous, il ne Teût point gardée. Si j'en excepte l'Algérie, qui végète, dévorée par les Italiens et les Espagnols, les Français jamais no surent conserver leurs conquêtes ; il y faut un amour du lucre et une cruauté soutenue dont leur caractère s'accommode mal. Bref, Gonstantinople était moins proche de Madrid et de Vienne que Lisbonne. L'incapable et imprévoyant Léopold préféra Louis XIV en Portugal qu'en Turquie.